ESPECIALISTA: Dr.

Edgar Quispe
EXPEDIENTE : Nro. 00018-2015-2106
JR-PE-02
ESCRITO :
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION

SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN JULIACA. -

EDWIN ANCO GUTIERREZ, fiscal

provincial de la segunda

fiscalía provincial penal de

Azángaro, en autos seguidos en

contra de VICTOR QUISPE

LLANOS, por el delito contra

la libertad sexual de menor de

edad en agravio de la menor de

iniciales K.C.C. a Ud. Me

presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, al amparo del art. 139

inciso 6 de la constitución política del estado y lo

dispuesto en los art.401.1 y 405 del código procesal penal

y demás pertinentes, es que recurro a su despacho a fin de

interponer recurso impugnatorio de APELACION, así como

procedo a FUNDAMENTAR el mismo en contra dela sentencia d

fecha 11 de octubre del 2010, precisando que la resolución

materia impugnación es en todos los puntos de decisión de

la misma, es decir, en todos sus extremos, en base a los

siguientes fundamentos que se exponga.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y

DERECHO-HECHOS Y TIPIFICACION:

PRIMERO.- Que, el día lunes 16

de noviembre del 2009 en horas de receso o recreo en la

institución educativa primaria N° 72075 del centro poblado

de progreso, el profesor VICTOR QUISPE LLANOS llamo a su

alumna de iniciales K.C.C, para que ingrese a una caseta

ubicada cerca de su clase, ya que se encontraba sola,

lugar donde le remango la falda y agredió sexualmente (vía

vaginal), por lo que la menor empezó a sangrar limpiándole

con papel el imputado; la víctima le refirió que le dolía

y su profesor le tapó la boca, así como que le dijo que

no vaya avisar a nadie (ver declaración de la menor); por

lo que al regresar a su domicilio esta presentaba sangrado

vaginal , inmediatamente fue trasladada al centro de salud

progreso o siendo atendida inicialmente por la médico

Diana Delgado CONDORI quien posteriormente se negó a

revisarla en vista que presentaba sangre coagulada en sus

genitales, siendo el hecho comunicado a la comisaria PNP

asillo y ministerio público; al ser sometida la menor a

un examen ginecológico obstétrico por parte del médico

legista de azagara, se concluyó que la menor presenta

signos de desfloración reciente (según certificado médico

legal N°001326-G); se significa además que al día

siguiente de los hechos el imputado falto a su centro

laboral, según el por dedicarse a la ingesta de bebidas

alcohólicas.

SEGUNDO.- como se advierte

los hechos se adecuan al Delito contra la Libertad en su

modalidad de delito contra la libertad sexual, n forma de

violación sexual de menor de 10 años, previsto en el art.

173 primer párrafo del inciso 1 del código penal

DEBATE PROBATORIO INDICADO EN

LA SENTENCIA Y VALOR PROBATORIO:

De la declaración de juliana morocco tito no se ha

merituado que ella declara en el juicio oral que fue

quien la ha cambiado a su nieta K.C.C. el día 16 de

noviembre del 2009 para que vaya al colegio le puso

combinaciones y fue sin ropa interior que cuando llego

a las tres de la tarde estaba llorando y que al

revisarle sus genitales esta presentaba sangre hecho

que le comunico a su esposo y este la llevo al centro

de salud de progreso la combinación amarilla, al

representante del ministerio público y dos policías;

así mismo no se ha considerado que la testigo es

analfabeta, humilde, de bajo nivel cultural y que es

imposible que esta se haya inventado los hechos y que

después de seis días le comunico de los hechos su nieta

advirtiéndole que el imputado abuso de ella y

conjuntamente con el Director de la institución

educativa N°72073 la habían amenazado para que no diga

nada; sin embargo, conforme es de verse el punto 5 de

la fundamentación de la sentencia se advierte que el

colegiado describe hechos que no se registran en audio

como que la menor llego con signos de haber llorado

(cuando esta declara que llego llorando), así como

cuando vino su esposo le aviso cuando declara que fue

ella para avisarle.

por otro lado se tiene que ele testigo Ludí Rosa Méndez

en ningún momento ha indicado ser Alférez de la policía

nacional del Perú (conforme es de verse del punto 5 de

la sentencia) el colegiado describe el cargo del testigo

que nunca ha indicado ni se ha registrado en audio, no

habiéndose merituado que fue quien comunica de los

hechos al ministerio público y después de apersonarse

con un equipo de profesionales sometieron a un examen

ginecológico a la menor en asillo y posterior a ello se

constituyó al domicilio de la menor donde la abuela de

esta le entrega la combinación donde aparecieron restos

aparentes de sangre y al ser sometida al examen

biológico se encontró rastros de sangre un cabello y un

vello púbico.
Se ha oralizado la prueba anticipada que contiene la

declaración de la menor, sin embargo. NO SE HA MERITUADO

LA DECLARACION DE LA MENOR AGRAVIADA. QUIEN INDICA HABER

SIDO ULTRAJADA EN LACASETA POR PARTE DEL IMPUTADO. QUE

LE LEVANTO LA FALDA Y LE PUSO SUS HUEVOS O TESTICULOS

EN LAPARTE INTIMA LE HIZO DOLER; LE TAPO LA BOCA: HECHO

QUE HA SUCEDIDO EN EL RECREO POSTERIORMENTE HA SALIDO

A LA DIRECCION, DONDE LE HA DICHO QUE NO CUENTE A NADIE.

QUE ESTABA SIN CALZON Y QUE SUS COMPAÑEROS NO LE HAN

GOLPEADO O INTRODUCIDO UN LAPICERO EN SUS GENITALES,

SINDICANDO DIRECTAMENTE COMO AUTOR DE LOS HECHOS

MATERIA DE INVESSTIGACION AL IMPUTADO

VICTOR QUISPE LLANOS ; que en este tipo de ilícitos la

prueba fundamental resulta ser la declaración de la

menor por lo que es de aplicación obligatoria lo

prescrito en el fundamento 10 del acuerdo plenario N°2-

2005/CJ-116 del 30/09/05 que establece los requisitos

de la sindicación del testigo agraviado por ende la

declaración de la menor tiene solidez y pleno valor

probatorio que para el caso de autos es aplicable;

asimismo NO SE HA MERITADO QUE LA MENOR AGRAVIADA VIVIA

CON SUS ABUELOS Y ESTO SABIA SU PROFESOR EN ESTE CASO

EL IMUTADO , ES DECIR, EL AGRESOR CONOCIA PERFECTAMENTE

LAS CONDICIOONES ECONOMICAS EMCIONALES Y OTROS DE LA

MENOR AGRAVIADA; HACIENDOSE PRESENTE QUE LA DECLARAION

DE LA MENOR NO HA SIDO DESVIRTUADA O MOTIVADA PARA NO

SER VALORADA DEBIDAMENTE.

EN EL FUNDAMENTO 7 DE LA RESOLUCION MATERIA, SE HA

OMITIDO EN CONSIGNAR EN LA DECLARACION DEL IMUTADO

VICTOR QUISPE LLANOS, que le referido ha declarado saber

que el menor ROY compañero de K.C.C. No le ha inferido

ninguna lesión, hecho corroborado por la menor

agraviada en la prueba anticipada.

Así mismo ha reconocido haber referido a los peritos

psicólogos que mantiene relaciones sexuales todos los

días con su esposa y otros aspectos relacionados con su

vida sexual demás, que lo referido se desprende que lo

vertido a los peritos psicológicos a sido verdad lo

cual da credibilidad al examen efectuado por los peritos

psicológicos oficiales en su Dictamen Psicológico

N°001400-2009-PSC; así como que la caseta es movible y

existe un sector libre donde dice la menor que estaba

la caseta y que resulta ser el referido sitio aislado

a las demás aulas y un lugar aparente que otorga

aislamiento al ingreso de la casa.

No se ha considerado la pericia psicológica al imputado

que concluye que tiene rasgos disociales y conducta

sexual con indicadores a SATIRIASIS, aspecto que ha

sido debidamente corroborado por el imputado al señalar

en su declaración, que conto a los peritos que tenía

relaciones sexuales todos los días con su esposa y otros

aspectos, que por supuesto en el peritaje de parte

mutila diversos pasajes del relato del imputado.

Advirtiendo que como diagnostico temporalmente como

FLEMATICO y como patrón clínico de personalidad

HISTRIONICO, diagnósticos contradictorios pues el

flemático es estable y el histriónico es inestable y

tendiente a la mentira, por su personalidad tiene

facilidad para actuar aspecto que tampoco ha sido tomado

en cuenta por el colegiado, limitándose solo a referir

que el perito de parte y los peritos oficiales mantienen

su posición cuando se debió de motivar su decisión

conforme lo establece el artículo 139 inciso 5 de la

constitución y demás dispositivos sobre el particular,

lo propio sucedió con el peritaje psicológico a la menor

que dicho sea de paso el perito de parte no actuó

debidamente pues la entrevista a la menor ha sido en

dos regiones no siendo aplicable pues toma como

parámetro esencial la entrevista a la referida. Así

mismo no se ha considerado que la menor ha estado en

terapia por unidad de víctimas y testigos.

Con relación al punto 18 de la sentencia, se tiene que

la menor agraviada fue con su abuelo al centro de salud

de progreso, lugar donde la atendió la técnica en

enfermería quien dijo que quien la iba a atender seria

la médica Dr. Diana delgado Condori y esta al ver a la

niña inmediatamente formula una carta a las autoridades

policiales dando a conocer los hechos materia de

investigación conforme a las documentales que obran en

la carpeta fiscal.

En lo concerniente al punto 19 de la sentencia, se tiene

que se aduce que los medios probatorios no son

suficientes y que el colegiado tiene duda razonable,

sin embargo, las pruebas no han sido debidamente

valoradas conforme a las reglas de la lógica,

psicológica y de experiencia común; estas reglas de

sana critica racional del correcto entendimiento

humano- contingentes y variables con relación a la

experiencia del tiempo y del lugar, pero estables y

permanentes en cuanto a los principios lógicos en que

deba apoyarse la sentencia, elementos ausentes en caso

de l expedición de la resolución materia de impugnación,

pues no está debidamente motivada ni basada en los

elementos antes referidos, existiendo falta de

motivación sobre todo el motivo por el cual no fue

considerada o desvirtuada la declaración de la menor.

Por otro lado se tiene que el examen a peritos según el

art. 378.5 del código adjetivo, se inicia con una

exposición breve del contenido y conclusiones del

informe pericial, de ser necesario el juez en este caso

el colegiado, ordenara su lectura, seguidamente se le

exhibirá el informe y se le consultara si le corresponde

al que ha emitido, si ha sufrido alguna alteración, se

le pedirá explique las operaciones periciales que han

realizado y será interrogado por las partes: este

parámetro de la secuela del proceso y disposición

adjetiva no ha cumplido el colegiado por lo que basado

en el principio de legalidad y debido proceso se

advierte irregularidades en la secuela del juicio como

e evidencia del examen a peritos conforme al audio del

juicio oral.

Cabe hacer presente que la sentencia debe ser fiel

reflejo de lo que ha pasado en el juicio oral, aspecto

ausente conforme lo indicado en los puntos precedentes

por lo que se vulnera el principio de veracidad,

legalidad y debido proceso de los actos procesales.

Finalmente debo expresar el malestar y descontento de

la resolución materia de impugnación por parte del actor

civil y menor agraviada la quien en la actualidad viene

padeciendo una crisis emocional por el hecho de haberlo

visto a su agresor en el centro poblado de progreso;

atendiendo además que la menor ha perdido el año escolar

de 2009 y en la actualidad no quiere ir al colegio

justamente por las secuelas de la que fue víctima.

III. PRETENCION IMPUGNATORIA

CONCRETA.-El ministerio público al

cual represento pretende:

Se declare FUNDADA la apelación y se ANULE la sentencia

materia de impugnación en todos sus extremos.

Actuando en sede e instancia y pronunciándose sobre el

fondo REVOQUE la sentencia condenatoria o se disponga

la realización de nuevo juicio oral.

IV. NATURALEZA DE AGRAVIO. –Se

crea un perjuicio moral, económico y sobre todo de

alcance a la justicia.

POR LO EXPUESTO:

Pido acceda y proceda conforme a

ley ES JUSTICIA.

Juliaca, 04 de octubre del 2017