ACTA REUNIÓN ORDINARIA ATENEO DR.

ARTURO ILLIA
Sábado 18 de septiembre de 2010.
 
El día sábado 18 de septiembre a horas 18,00, en el domicilio de la CASA RADICAL de Barrio Ciudad del
Milagro se realizó la reunión ordinaria del ATENEO DR. ARTURO ILLIA con la presencia de RUBÉN EMILIO
CORREA (Presidente), EDUARDO SKAF (Vicepresidente), MARTA ELIZABETH PÉREZ (Secretaria de Actas),
INES MALDONADO (Responsable de políticas Culturales), MARIA ELVA FRUTOS (Frente de Docente y
Graduados Reformistas), CLAUDIO CORREGIDOR (Responsable de Organización), GABRIEL CARRIZO
(Responsable de Organización ), SERGIO ANTONIO QUINTANA (Responsable de Relaciones
Institucionales, ENRIQUE MERCADO (Responsable Político FRANJA MORADA HUMANIDADES )
FRANCISCO LAISECA (Presidente Ateneo de la JUVENTUD RADICAL Dr. Alvarez Guerrero), JOSE EDUARDO
CRUZ (Responsable de Afiliaciones), IVANA CARRAZANA (Responsable Bloque de Consejeros de FRANJA
MORADA), NOELIA GERÓNIMO (FRANJA MORADA Agrupación Humanidades), ANALIA TEJERINA (Ateneo
de la JUVENTUD RADICAL Dr. Alvarez Guerrero). Se procedió al tratamiento del siguiente

ORDEN DEL DÍA

1.- INFORME POLÍTICO a cargo de FRANCISCO LAISECA:

ASISTENCIA AL VI ENCUENTRO NACIONAL DE FORMADORES Y MULTIPLICADORES DEL INSTITUTO

LEBENSOHN

 El seminario de formación política organizado por el Instituto Lebensohn  y el Instituto Radical de Políticas
Públicas que se desarrollo en Tucumán los días 10, 11 y 12 de septiembre, tenía como título
“CONSOLIDANDO LAS BASES PROGRAMÁTICAS DE LA PLATAFORMA SOCIALDEMOCRÁTA DE LA UCR”.

El programa del seminario está constituido por varios paneles de los cuales vamos a hacer algunas
consideraciones para el debate. La participación en las jornadas conto entre 700 a 900 personas por día
trabajando en los paneles, el total de acreditados fue de 1200 personas. El día sábado por la tarde se
trabajaron en 20 comisiones en paralelo en lo que se discutían diferentes puntos referidos a la educación,
el trabajo, la economía, derechos humanos, políticas públicas, etc. Estas comisiones contaban con 2
expositores y un moderador que exponían algunos puntos principales y después se abre el debate a los
parcipantes de cada comisión. Las conclusiones de este panel van a ser enviada por los coordinadores en
cuanto se pasen en limpio.

Viernes 10 de Setiembre

El acto de apertura se realizo el día viernes con algunos de los representantes de ambos institutos, el
vicepresidente del comité provincia Emiliano Alvarez Raso y el secretario adjunto de la mesa nacional de
Franja Morada Facundo Osler. En el PANEL INAGUARAL sobre el 82% móvil debía participar Gerardo
Morales, pero no asistió, y Daniel Nieto.

En el panel que siguió estaba titulado “Problemas globales, desafíos regionales. Argentina en el nuevo
orden Internacional” en el cual participaron Jorge Ferronato (historiador UBA), Rodrigo López Tais (IML –
Vicepresidente de IUSY) y Esteban Brias como moderador (Presidente Juventud Radical Córdoba). Rodrigo
López Tais hizo un análisis del contexto internacional y comento su experiencia de participar en la Unión de
la Juventudes Socialistas por segunda vez. En este sentido desarrollo cual es la visión que se tiene de
Latinoamérica, el desarrollo económico de Brasil y la aparición de gobiernos “populistas”(este término fue
utilizado en todo momento y en casi todos los paneles para caracterizar al Kirchnerismo). Jorge Ferronato
realizó una exposición del desarrollo histórico de la economía pero no me acuerdo muy bien como estaba
orientada, seguro que los chicos de Salta pueden rescatar algo.
El último panel del viernes fue una reunión plenaria de presentación de la “edición del bicentenario del
programa de formadores multiplicadores. Nueva metodología y contenidos temáticos” en el que
participaron Camilo Vedia (director de formación del IML) e Ivan Beletzky (coordinador programa
formadores multiplicadores del IML). En este panel se dio a conocer el material que sacaron como edición
especial, como se trabaja con ellos y como se bajan los programas a las filiales que están organizadas en
todo el país. Hay más de 40 filiales del Instituto y en Salta particularmente el que firmo el convenio es el
Turco Fayón y está aprobado institucionalmente por la universidad de Salta. Son 4 las Universidades que
tienen aprobado el convenio Salta, Tucumán, San Luis y La Plata. En otras Universidades Nacionales el
convenio se firmo por facultad como en el caso de Cs. Económicas de la UBA.

 Sábado 11 de Setiembre

 El primer panel se titulaba “Políticas de inclusión para una sociedad segura” el expositor fue Aldo Iusani
( Sociólogo UBA) y el moderador Maximiliano Campos Ríos (IML). Este panel termino muy rápido porque
comenzó mas tarde de lo previsto, por lo que no aporto mucho para el debate y además participo muy
poca gente.

A las 11:30 de la mañana tendría lugar la conferencia sobre “ La educación que queremos: políticas
públicas para la transformación educativa en Argentina” en el cual participaron Silvana Giudici (Diputada
Nacional- Ciudad Autónoma de Bs. As.), Julio Cesar Cleto Cobos (Vicepresidente de la Nación) y como
moderador Hernán Rossi (Presidente del Instituto Lebensohn). El debate giro entorno a los tres niveles
educativos primario, medio y universitario coincidiendo en que sistema educativo debía ser reformado
porque hay un fracaso del modelo planteado en la década de los 90. En este sentí Giudici contemplo que el
sistema de educación debe ser inclusivo y formativo, ya que el actual sistema de educación no te forma ni
para la Universidad ni para tener una salida laboral clara por las características del polimodal. Julio Cobos
reconoció los mismos errores además apunto a que la educación tiene que ser inclusiva y de calidad,
señalo que el mayor déficit es en la educación media que es donde mayor deserción de estudiantes hay. En
cuanto al análisis de las Universidades ambos coincidieron en que debíamos guiarnos del programa
reformista garantizando la autonomía, la autarquía y la gratuidad de las Universidades. La gratuidad de la
universidad es muy importante, plantea Cobos y hace una comparación entre el porcentaje de las
Universidades públicas y privadas. Hay un 50 porciento de cada una de las Universidades, pero el 80% de
los matriculados van a las Universidades Nacionales. Ahora bien, ninguno de los dos deja en claro si
plantean la reforma o la derogación de las leyes educativas, ni está claramente explicitado los puntos que
nosotros más discutimos de este sistema. Tampoco se dijo si vienen trabajando en proyectos de ley. Pero
por lo que nosotros sabemos ninguno de los proyectos de ley presentados por los legisladores de la UCR se
han consultado con la Franja Morada representante de la UCR en la universidad. Fue uno de los pocos
paneles en los que se realizaron preguntas y los chicos de Franja Morada de Rosario preguntaron en si se
contemplaba la autonomía, la gratuidad y el co-gobierno en su proyecto educativo, por lo que Cobos
contesto diciendo que el proyecto educativo del radicalismo es el reformismo por lo tanto debían estar
contemplados.

 Durante el sábado, nos dividimos para poder concurrir a diferentes talleres para trabajar en temáticas que
consideramos, podrían aportar a nuestra organización.

 Evangelina participó en el taller donde se trataron las nuevas formas de comunicación y el

surgimiento del lo que los organizadores llaman: la militancia virtual. En el taller el mensaje de los
panelistas Juan Ignacio Belbis (IML) y Sergio Balardini (Fundación Friedich Ebert) planteó como eje
central la “necesidad impostergable” de comunicar toda actividad o manifestación política a través
de los medios digitales, e incluso llegar a generar actividades, seminarios y discusiones puramente
digitales aprovechando la tecnología 2.0. Ante este planteo hubieron varias objeciones de los
asistentes referidas a la resistencia de los militantes, convencidos de que no hay actividad mas
eficiente y sólida que la del contacto cara a cara con la gente, y que las nuevas herramientas de
comunicación son solo un complemento secundario.
 En definitiva se trató de un taller poco profundo en donde no se abordaron temáticas que creíamos
mas  relevantes con respecto a las nuevas formas de comunicación, como ser por ejemplo la nueva
ley de radiodifusión, o los vacíos legales frente a los que nos encontramos ante los agigantados
pasos y oportunidades que presentan las nuevas tecnologías.

 Gabriela Ponce participó en el panel de educación que se llamaba: “Hacia un sistema de educación
federal, de calidad e igualitario. Construyendo una propuesta de ley de educación superior”. Los
panelistas eran la Caty Nosiglia (UBA) y Fama Miranda (Presidente FUA).  Antes que nada debemos
destacar que no solo en este panel, sino que a lo largo de todo el encuentro se hizo referencia al
término calidad para hablar de la educación; una herencia de los 90 que nos encargamos de objetar
en cada oportunidad. Este panel nos arrojó una impresión preocupante, los panelistas y muchos
asistentes cuestionaron la vigencia real del cogobierno; resaltaron que en lo que hace al claustro
docente no existe un compromiso serio, ya que están mas preocupados en la carrera académica
que en los destinos sociopolíticos de la universidad. Lógicamente estas afirmaciones hechas desde
un desconocimiento muy torpe generó mucha polémica. Intervenimos para manifestar que esto no
es nada nuevo, y que aunque quieran aparentar no hacer política y supuestamente limitarse a lo
académico, todos los profesores responden a diversos intereses políticos no siempre manifestados
explícitamente; y que nosotros desde la Franja Morada y  como militantes políticos convencidos no
podíamos permitirnos estos planteos como análisis reales y que debíamos reforzar el mensaje de la
participación política como única herramienta para la trasformación de la sociedad. Con respecto a
la Ley de Educación Superior la discusión fue tibia, y la conclusión generalizada fue una crítica
fuerte a los legisladores radicales, que si bien trabajaron en leyes alternativas la LES nunca tuvieron
un gesto serio de consulta ni de acercamiento a los militantes universitarios para generar los
proyectos, ni tampoco existió un compromiso real para trabajar en el congreso sobre el proyecto de
ley que generó la FUA a pesar de tener  la conducción radical y la base netamente reformista.

 Francisco Laiseca y Pablo Correa participaron en el Panel: “Participación social y política para una
democracia integral”, coordinaba el Turco Fayón y los panelistas eran Juan Minguez (Defensor del
Pueblo Adj.) y Nahuel Ibazeta (Presidente JR). Se hizo un análisis de la participación actual de la
sociedad en la política, se observó que en los últimos años del período kirchnerista se politizó un
poco más a la sociedad, aunque no lo suficiente como para acercar a los jóvenes a la militancia.

Para encontrarle una respuesta a la apatía actual, tanto Nahuel como Juan hicieron referencia a una
moda que acerca o aleja de la política a la sociedad según el conflicto del momento. Y que en ese
sentido, las ONG por ejemplo son más eficientes para reclutar voluntarios porque se encargan de
problemas precisos y aportan soluciones o respuestas inmediatas.  Luego se hizo la crítica
correspondiente a las ONG y su empecinamiento por diferenciarse de la política y presentarse
como un voluntarismo casi redentor.
Nuestro aporte a la discusión fue diferenciar primeramente a un voluntario o aportante de una
ONG de un militante convencido de un partido político. Y por consiguiente, desviar el eje de la
crítica. Para nosotros, la “actualidad apática”, “juventud sin compromiso”, “el neoliberalismo
despolitizador”, y las “ONG modernas y altruistas”.

Por el contrario, nuestro análisis debe derivar en una autocrítica inevitable. Desde nuestra
concepción casi filosófica, creemos que la voluntad natural del hombre es la de una vida en una
sociedad en paz, justa, libre y solidaria. Por ende, la comunidad siempre de una u otra manera
participa en actividades que intentan mejorar la calidad de vida. Entonces, sabiendo que en cada
ser humano existe la constante voluntad y la vocación de participación en la construcción de una
mejor sociedad el problema es de nuestro partido y sus diversas organizaciones a la hora de
comprender la complejidad de las demandas sociales. Por lo tanto propusimos reconstruir y
mejorar el esquema de militancia y organización de otros años. Funcionando adecuadamente
podríamos penetrar en los distintos espacios sociales para conocer sus necesidades y sus diferentes
visiones. Si podemos lograr entrar en los distintos espacios donde se desarrolla la vida social
 podremos recoger las distintas experiencias para acercarlas al partido y así construir una
plataforma global. De esta manera estaríamos contemplando y alentando la participación de los
distintos actores sociales en la militancia partidaria.

Debatido el informe, los asistentes aprobaron el informe político con algunas observaciones sobre las
falencias que tuvo la participación de los militantes del Ateneo, entre ellas la falta de preparación de
documentación para distribuir en las comisiones de trabajo, acordándose que en todos los eventos debe
haber presencia de material producido por el Ateneo y la J.R  y la Franja Morada.
 
2.- Analisis y debate sobre los puntos sobresalientes de los discursos de Cobos y Alfonsin en el encuentro
y análisis de la documentación de formación política. Las conclusiones se deben consultar por Secretaria.
 
3.- Análisis de la participación en el acto de asunción de las autoridades de los Comités Provinc ial y
Capital el 24 de septiembre. Resoluciones consultar por Secretaria.
 
4.- Informe de Rubén Correa sobre el Plan Estratégico para los frentes de masas Universitario y Barrial.
Se distribuyó el material correspondiente para la próxima reunión.
 
5,. Se designó como responsable del informe político de la próxima reunión a CLAUDIO CORREGIDOR.
 
Sin otro tema a tratar se levanto la reunión a horas 22,00.