MESA REDONDA 
EL IMPACTO JURIRSPRUDENCIAL SOBRE EL RÉGIMEN DE 
PLUSVALÍA MUNICIPAL 
Martes, 19 de diciembre de 18.30 a 20.00 h 
Salón Actos ICAV 
Pl. Tetuán, 16 

D. Manuel José Baeza Díaz‐Portales Presidente de la Sala de lo Contencioso‐Administrativo del Tribunal 
Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana  
 
D. Manuel Esclapez Escudero. Abogado ICALI. PwC. 
 
 
 
ESQUEMA DE LA JORNADA 
 
I. ANTECEDEDENTES  
1. Origen y configuración del impuesto hasta la crisis inmobiliaria (antecedentes históricos, evolución 
de las fórmulas de cálculo hasta el sistema actual)  
2. Crisis inmobiliaria, criterio tribunales, planteamiento de cuestiones de inconstitucionalidad. 
i. Naturaleza catastral del suelo urbanizable sin desarrollo (STS 30.05.14), problemática de los 
VC (impugnación, límite VM, eficacia). 
ii. Disconformidad de la fórmula de cálculo. 
iii. Ausencia Hecho Imponible. 
 TEAF Navarra, Juzgados BCN, St TSJ Cataluña, Valencia, Madrid, otros Juzgados CA. 
iv. Consultas DGT 
v. Modificaciones normativas, previas a STC: (dación en pago de vivienda y entregas a la 
SAREB). 
 
II. CRITERIO DEL TC  
1. STC 16 de febrero y 1 de marzo (Guipúzcoa y Álava). 
2. STC 57/2011 de 11 de mayo‐CI JCA 22 Madrid. Modificación BI Cuestión Catastral.  
3. STC 59/2011 de 11 de Mayo. 
‐ Supuesto de hecho. 
‐ Constitucionalidad impuesto. 
‐ Inconstitucionalidad art. 107.4 y 110.2 “en la medida en que someten a tributación situaciones 
inexpresivas de capacidad económica “que no presentan aumento del valor del terreno en el 
momento de la transmisión”. 
‐ No se admite interpretación salvadora (posición fiscalía). 
‐ Efectos ex origine y erga omnes desde publicación en BOE. 
‐ Mandato al legislador 
4. STC 72/2017 5 junio‐Navarra. 
 
 

ICAV 19.12.2017
III. INTERPRETACIONES DEL ALCANCE DE LA STC POR JUZGADOS Y TSJ  
 
A. Inaplicación Norma en todo caso. Imposibilidad de liquidar. Efectos “ex origine”. No puede dejarse en manos 
del aplicador.  
TSJ Madrid 19.07.2017, TSJCat 31.10.2017, TSJ CL (Burgos) 22.09.2017, JCA Santander 5.09.2017 y 
14.06.2017, JCA León 20.07.2017, JCA Nº 2 A Coruña.  
 
 
B. Inaplicación de la norma solo en caso de acreditar ausencia de incremento. 
a. Basta prueba indiciaria por parte del contribuyente. 
TSJCV 6.07.2017, TSJMur 30.10.2017, TSJGal 14.07.2017 
 
b. Necesidad de prueba plena por parte del contribuyente 
‐ TSJAragon 19.07.2017, TSJExt 13.07.2017, JCA Oviedo/Gijón 
 
c. Carga de la prueba recae en todo caso sobre la Admon 
‐ JCA Cartagena 1.06.2017, 
 
IV. RECURSOS DE CASACIÓN ADMITIDOS POR TS  
1. ATS 19.07.2017 
2. ATS 20 y 21.07.2017 
3. ATS 15.09.2017 
4. ATS 23.11.2017 
 
V. PRUEBA  
1. Carga de la prueba.  
‐ Contribuyente: ausencia incremento de valor (al menos indiciaria) 
‐ Admon: Existencia HI. Art. 105 LGT 
2. Objeto de la prueba “ausencia de incremento de valor del suelo en el momento de la transmisión, 
respecto al de adquisición con un máximo de 20 años”. 
3. Momento de aportación de la prueba. 
4. Medios de Prueba, casos particulares: (Esclapez) 
 Presunción veracidad. 
 Declaraciones Impuesto Directo (IS/IRPF/IRNR): VT – [Vadq (+costes, mejoras, 
actualizaciones)] 
 Escrituras adquisición y transmisión (partes independientes). 
 Adquisiciones lucrativas o entre partes vinculadas 
 Pericial: análisis valor de mercado del suelo en el momento de la transmisión y adquisición y 
evolución del valor. 
 Dación en pago.  
 Adquisición en pública subasta / Concurso 
 Terrenos transformados incorporados a procesos urbanísticos y promoción sobre solares 

VI. METODOS DE RECUPERACIÓN  
1. Autoliquidaciones y liquidaciones no firmes:  
i. Rectificación autoliquidación 
ii. Impugnación vía ordinaria. 
2. Liquidaciones firmes:  
i. Nulidad pleno derecho 
ii. Revocación. 
iii. Responsabilidad Patrimonial del Estado. 
 

ICAV 19.12.2017
VII. REFORMA DE LA LHL  
1. Previsión reforma 2018, pero aun no anteproyecto. 
2. Informe Comisión Expertos y propuesta FEMP. 
3. Reforma en Guipúzcoa. 
4. Solución análisis IEF: valor administrativo de referencia al mercado. 
 
VIII. PROBLEMAS PRÁCTICOS  
A. Nuevos devengos 
o Comunicación inexistencia incremento. 
o Es posible Liquidar conforme art. 107? 
o Paralización de facto por parte de los Aytos. 
B. Estrategia oposición Ayuntamientos: 
‐ Contribuyente no acredita ausencia incremento. 
‐ Pruebas sobre existencia incremento: 
o Servicio valoraciones (problemática comp valor) 
o Informes sobre incremento del valor catastral del suelo. 
o Informes sobre inversión municipal en la zona. 
C. Suspensión del procedimiento prejudicialidad TS. 
D. Costas procesales, suspensión ejecución. 
E. Transmisiones con incremento de valor. 
a. Confiscatorias: 
i. Beneficio obtenido absorbido por cuota del impuesto. 
ii. Base imponible art. 107 LHL superior a beneficio obtenido (incluso supera a PVP venta). 
b. No confiscatorias: 
i. Beneficio inferior a BI calculada 107 LHL 
ii. Resto: imposibilidad de exigir el impuesto por nulidad de los preceptos. 
F. Interés Legítimo de quien asume el pago del impuesto. CV 549/2017 /TSJM 

IX. CONCLUSIONES Y TURNO DE PREGUNTAS 

ICAV 19.12.2017