Caso de La Manada

Este artículo o sección se refiere o está relacionado con un

evento judicial reciente o actualmente en curso.
La información de este artículo puede cambiar frecuentemente. Por favor,
no agregues datos especulativos y recuerda colocar referencias a fuentes
fiables para dar más detalles.

Caso de La Manada

Tribunal Audiencia Provincial de Navarra

Caso Sentencia N.º 00038/2018

Fecha 20 de marzo de 2018

Sentencia 26 de abril de 2018

[editar datos en Wikidata]

El caso de La Manada es el nombre por el que se conocen los sucesos relacionados con
un caso de violencia sexual acaecidos en Pamplona (Navarra, España), en la madrugada
del 7 de julio de 2016, durante las fiestas de San Fermín. Un grupo de cinco hombres
abusaron sexualmente de una joven de dieciocho años en un portal en el centro de la
capital navarra. La víctima denunció a los agresores por violación.
El caso fue objeto de una fuerte cobertura mediática por existir grabaciones en vídeo de los
hechos y por el interés que hubo en las redes sociales al respecto.1 Los autores, entre los
que se encontraban un miembro de la Guardia Civil y otro del Ejército español, fueron
detenidos y juzgados.2 La sentencia del juicio en primera instancia se dio a conocer el 26
de abril de 2018 y en ella desestimó la acusación de violación, al rebajar los hechos
a abuso sexual. Los tres magistrados del tribunal fueron Francisco Cobo, que lo presidió,
Raquel Fernandino y Ricardo González, quien expresó un voto particular pidiendo la
libre absolución.3

Índice
[ocultar]

 1Contexto
 2Los hechos
 3Juicio
o 3.1Conclusiones de la fiscal
o 3.2Sentencia
o 3.3Recursos de la fiscalía y de la defensa
 4Reacciones a la sentencia
o 4.1Repercusión internacional
 5Véase también
 6Referencias
 7Enlaces externos

Contexto[editar]
En julio de 2016, un grupo de cinco hombres, originarios de Sevilla, se desplazaron a
Pamplona para acudir a los Sanfermines. Los hombres, un grupo de amigos nacidos entre
1988 y 1991, compartían un grupo de WhatsApp con el nombre «La Manada», que
posteriormente dio nombre al grupo de acusados como tal y, por ende, al caso a nivel
mediático. Entre los cinco, se encontraban un guardia civil y un antiguo militar miembro de
la Unidad Militar de Emergencias.4

Los hechos[editar]
En la madrugada del 7 de julio, una mujer de 18 años denunció ante la Policía Municipal de
Pamplona una violación, perpetrada por varios jóvenes. La mujer, que desconocía las
intenciones del grupo y que iba hacia su coche a dormir, fue acompañada durante una
parte del trayecto por cinco hombres que tras tirar de ella e introducirla en un portal,
cometerían los hechos. Mientras unos cometían el delito, otros lo grababan en sus
teléfonos móviles.5
El grupo de amigos, que se autodenominaba «La Manada», compartía dichos vídeos con
sus amistades a través de WhatsApp.6 Tras los sucesos, que se produjeron en un portal de
un edificio de Pamplona, la mujer fue abandonada medio desnuda. Su teléfono móvil fue
sustraído por un miembro del grupo que se deshizo después de la tarjeta SIM, la funda y la
tarjeta de memoria del mismo.7
Poco después, la mujer salió del portal y se sentó en un banco donde fue hallada llorando
por una pareja que la acompañó a hacer la denuncia a la Policía Municipal donde se le
tomó declaración. La joven mantuvo la misma versión durante todo el proceso;8 sin
embargo, el abogado defensor de La Manada señaló que las declaraciones de la
denunciante fueron contradictorias, y además acusó a las autoridades de favorecer una
versión sesgada favorable a la denunciante.9
Las imágenes, en concreto siete fragmentos de vídeo con una duración de 96 segundos, y
realizados por dos de los acusados con sus teléfonos móviles, fueron estudiadas por los
policías en un informe de 200 páginas en el que se manifiesta que la chica mantenía una
actitud «pasiva y neutra», que su actitud no era «participativa» y que hubo «humillación y
vejación» hacia ella.10

Juicio[editar]
El caso fue juzgado por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra y se hizo
a puerta cerrada para proteger la intimidad de la joven.11 La primera jornada de la vista oral
fue el 13 de noviembre de 2017.12 El caso se dirimió a lo largo de once sesiones de vista
oral. Fue muy seguido por la opinión pública porque una de las estrategias de la defensa
fue atacar y denunciar la actitud de la víctima días después de la violación mediante la
aportación de una investigación hecha en las redes sociales por un detective,13 informe que
luego sería retirado.14
Los informes finales son los siguientes:15
Conclusiones de la fiscal[editar]
La fiscal en su informe considera que el testimonio de la denunciante fue creíble
objetivamente, se mantuvo durante toda la instrucción, no introdujo «elementos
inverosímiles» y no tenía «motivos espurios» para denunciar. Considera que existió «la
violencia mínima» y una «intimidación gravísima que impidió la defensa de la víctima»
rodeada por los cinco hombres, y que la dejaron en estado de indefensión tras el suceso
porque le sustrajeron el teléfono móvil.16
Sentencia[editar]

La jurista Marisa Soleto analiza la sentencia de La Manada

El jueves 26 de abril de 2018, cinco meses después del juicio, se publicó la sentencia del
«Caso de la Manada» emitida por la Audiencia Provincial de Navarra. Esta condenó a los
cinco acusados a nueve años de cárcel por abuso sexual continuado.
Según la sentencia, los procesados «tiraron de ella» para meterla en un portal donde
la penetraron hasta seis veces «sin su aquiescencia», aunque no lo considera violación
(penada hasta con doce a quince años de prisión).
Los condenados fueron: José Ángel Prenda Martínez, Alfonso Cabezuelo Entrena (militar),
Antonio Manuel Guerrero Escudero (guardia civil)17, Jesús Escudero Domínguez y Ángel
Boza Florido.18
Recursos de la fiscalía y de la defensa[editar]
El 27 de abril, la fiscalía, que solicitaba 22 años de cárcel para cada integrante, insistió en
que lo que ocurrió fue una agresión sexual y en un comunicado anunció que en los
próximos días recurriría en apelación «por infracción de ley» ante la Sala de los Civil y
Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra al mantener su consideración inicial de
que «los hechos son constitutivos de un delito de agresión sexual (violación)».19
Por su parte, la defensa anunció que también recurriría por entender que se había violado
el principio acusatorio respecto a la calificación final del delito perpetrado.20

Reacciones a la sentencia[editar]
Concentración de protesta por la sentencia frente al Ministerio de Justicia en Madrid

Video de las protestas fuera del Ministerio de Justicia y la Gran Vía de Madrid.

Tras la sentencia, se produjeron manifestaciones en numerosas ciudades españolas como

muestra de desacuerdo ante la condena, así como la expresión de desacuerdo de
diferentes organismos de todo tipo y de relevantes figuras políticas y sociales.212223
Colectivos de mujeres convocaron protestas en toda España y representantes de todos
los partidos políticos se manifestaron en contra de la decisión judicial.24 La mayoría de las
protestas se deben a que no se ha condenado a los acusados por violación sino por abuso
sexual.25
El 27 de abril, el ministro portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, anunció que el
ejecutivo ha encargado el estudio técnico a la Comisión General de Codificación, órgano
superior colegiado de asesoramiento del Ministerio de Justicia, que estudie si la tipificación
de los delitos contenidos en el Código Penal sobre agresiones sexuales es adecuada. Una
vez que lo estudie el Ejecutivo, decidirá si se «precisa una actualización».26
El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, realizó una
declaración en la que afirmó que los jueces examinaron minuciosamente las pruebas y
abrió a su vez la posibilidad de que el fallo pueda ser recurrido y corregido. «El tribunal ha
valorado minuciosamente, en relación con los hechos imputados, todos los elementos de
prueba aportados por las partes de acuerdo con lo establecido en la ley y de conformidad
con la jurisprudencia que resulta de aplicación, siendo estos los únicos criterios a los que
están sometidos los jueces sin perjuicio de las posibles discrepancias que puedan existir
sobre la calificación jurídica de esos hechos, que pueden y deben hacerse valer a través
del sistema de recursos establecido en nuestro ordenamiento jurídico».27
El el ministro de Justicia, Rafael Catalá, manifestó que Ricardo González tenía un
«problema singular» y reconoció estar sorprendido tras la reacción de la asociación Juezas
y jueces para la Democracia,28 que al igual que el resto de asociaciones de jueces y
fiscales criticaron sus declaraciones sobre ese magistrado y pidieron la dimisión del
ministro reiteradamente por no respetar la separación de poderes.29
Esther Erice, presidenta de la Audiencia Provincial de Navarra y miembro del Grupo de
Expertos del Consejo General del Poder Judicial en violencia doméstica y de género, dijo
que «hay que esperar» a que haya una sentencia firme y «esperar» que el Tribunal
Supremo aclare conceptos como el de «intimidación», que es lo que ha planteado duda y
sobre lo que «se arrojará luz».30

Protesta en las calles de Málaga con pancartas "La Manada somos nosotras"

Asociaciones de mujeres denunciaron la sentencia valorándola como especialmente

negativa porque puede sentar «muy mal precedente» teniendo en cuenta el contexto de los
hechos. Por otro lado, señalaron que una vez más se responsabiliza a las mujeres de las
agresiones que sufren. «La justicia patriarcal ha actuado contra la víctima, los violadores
han visto rebajado el tipo penal de agresión a abuso sexual. Especialmente rechazable nos
parece que haya habido un voto particular pidiendo la absolución de todos ellos» señaló
la Plataforma 7N.31 Para Marisa Soleto, presidenta de Fundación Mujeres, «la sentencia ha
sido decepcionante. El cambio de calificación de agresión sexual como pedían las
acusaciones, al de abuso sexual, tiene que ver con no considerar que ha concurrido
violencia o intimidación. Desde el feminismo lo vivimos como una pérdida. No hace falta,
para miles de mujeres, explicar porqué estar encerrada en un portal sin salida con cinco
hombres, sin que medie una palabra más alta que otra, es una situación intimidatoria para
una mujer. Habría poca discusión sobre esto».31 Las asociaciones de mujeres juristas
señalaron que lo que debe cambiar sobre todo son las mentalidades y reclamaron a los
jueces formación en perspectiva de género, algo que recoge el Pacto de Estado contra la
violencia de género firmado en el Congreso de Diputados en 2017.32
Repercusión internacional[editar]
El caso fue debatido en el Parlamento Europeo, que pidió adaptar las legislaciones
estatales a las disposiciones del Convenio de Estambul.33 Por su parte, la coordinadora de
asuntos de acoso sexual de ONU Mujeres, Purna Sen, consideró que la condena fue
demasiado leve y que «subestima la gravedad de la violación y mina las obligaciones de
proteger los derechos de las mujeres».34
A raíz de la sentencia, la periodista chilena Mónica Rincón presentó un editorial en CNN
Chile titulado «No es no», en el que criticó duramente la resolución del tribunal español. El
editorial se viralizó en las redes sociales, consiguiendo más de tres millones de
reproducciones, compartido unas 40 000 veces y más de 1000 comentarios.35