Professional Documents
Culture Documents
INDICE
CONTENIDO N° PAG
INTRODUCCION 2
CONCLUSIONES 8
RECOMENDACIONES 9
REFERENCIAS 10
BIBLIOGRAFIA 11
INTRODUCCIÓN
En este trabajo se presenta el recurso de agravio constitucional interpuesto por don. Américo
Zúñiga Díaz contra la sentencia de la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de
Justicia de Lima, en la controversia que mantiene contra el Presidente y algunos vecinos de
la Asociación de Propietarios de la Urbanización Mirasol de Huampani; alegando la
vulneración del derecho a la libertad de tránsito
I. CONCEPTOS GENERALES
El Tribunal resuelve:
(1)
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO/INSTITUCIONAL/disponible online http://www.tc.gob.pe/tc/institucion/acercade/ [Consulta:16/07/2016]
1.2. SENTENCIA
Del latín sententia, es una impresión u opinión que una persona defiende o apoya. El
término es utilizado para hacer referencia al fallo dictado por un tribunal o un juez y a la
declaración que deriva de un proceso judicial. En este sentido, una sentencia es una
resolución de carácter jurídico que permite dar por finalizado una contienda.
La sentencia consta de una sección expositiva (donde se mencionan las partes que
intervienen, sus abogados, los antecedentes, etc.), una considerativa (que menciona
los fundamentos de derecho y también de hecho) y una resolutiva (la propia decisión
del juez o tribunal) (2)
Es aquel medio impugnativo, que procede contra las sentencias denegatorias expedidas
en segunda instancia en el Poder Judicial, que posibilita a las personas cuyos derechos
constitucionales han sido violados o amenazados a acudir al Trib unal Constitucional como
última instancia para obtener en el restablecimiento de sus derechos. (3)
El derecho al libre tránsito implica la facultad que tiene toda persona de poder desplazarse
libremente y con total discrecionalidad, por cualquier lugar del territorio nacional, con los
límites establecidos por las leyes. El sujeto activo de este derecho es cualquier persona
natural, y el sujeto pasivo es el Estado o cualquier persona natural o jurídica, p or tratarse de
un derecho fundamental.
El artículo 2° inciso 11 de nuestra Constitución señala que toda persona tiene derecho “ A
elegir su residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él y entrar en él, salvo las
limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicación de la ley de
extranjería”; consagrando así el derecho fundamental al libre tránsito como un derecho
inherente o consustancial a toda persona humana.
Además, entre los instrumentos internacionales que reconocen este derecho se encuentran
el artículo 13º de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 12º del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el artículo VIII de la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, y el artículo 22º de la Convención Americana de
Derechos Humanos, que determinan el derecho de toda persona a transitar libremente por el
territorio del Estado del cual se es nacional.
En general, podemos señalar que el derecho a transitar o circular libr emente por el territorio
nacional se encuentra reconocido dentro del catálogo clásico de libertades o derechos
fundamentales, es decir, dentro del núcleo de derechos reconocidos a toda persona humana
en las Constituciones de todo Estado moderno.
El derecho al libre tránsito sólo puede ser limitado por una autoridad pública en aquellos casos
y bajo las circunstancias que el ordenamiento constitucional y los tratados internacionales
aprobados por el Estado peruano, expresamente lo autoricen .(4)
(2) Schönbohm Horst, Manual de sentencias penales, ARA Editores E.I.R.L. Lima Perú, 2014,
(3) Castillo, L. El recurso de agrav io constitucional como elemento al serv icio de la protección plena de los derechos f undamentales. RepositorioinstitucionalPIRHUA–
Con fecha 29 de noviembre de 2011, Américo Zúñiga Díaz interpone demanda de Habeas
Corpus contra el Presidente de la Asociación de Propietarios de la Urbanización Mirasol de
Huampaní, señor Victor Yván Novoa Neyra; el Secretario de la Urbanización, señor Buendía
Zevallos; y los señores Ríos Matos y Ríos de Álvarez. Alega la vulneración del derecho a la
libertad de tránsito y solicita que no se le impida el ingreso a la Urbanización Mirasol de
Huampaní.
A fojas 23 de autos, obra el Acta de Inspección realizada por la jueza del Segundo Juzgado
Penal de Lima Este, del 7 de diciembre de 2011, en la que se consigna que en el ingreso de
la Urbanización Mirasol de Huampaní existen dos puertas de ingreso peatonal y una puerta
de acceso vehicular (reja de fierro). También se señala que las puertas se encuentran
cerradas, pero son abiertas por el vigilante cada vez que ingresa o sale un peatón o vehículo.
En la diligencia el vigilante de la urbanización manifestó que no ha recibido ninguna orden
para impedir el ingreso de cisternas con agua y que el recurrente entra y sale con normalidad
de la urbanización, pero sin movilidad.
El Vigilante Camilo Ríos Matos, manifiesta que la familia del recurrente ingresa normalmente
a la urbanización, pero siempre consulta con los propietarios si los deja pasar o no; y que, en
cuanto a los camiones cisterna, los propietarios no quieren que ingresen porque malogran las
pistas y veredas, disposición que acata (fojas 35).
Don Víctor Yván Novoa Neyra alega que es propietario de un lote en la Urbanización Mirasol
de Huampaní y, hasta el 23 de octubre de 2011, fue presidente de la junta transitoria de la
asociación de propietarios, pero que ésta no llegó a ser formalizada. Añade que nunca
coordinó con el señor Camilo Ríos Matos y que desconoce los hechos denunciados por el
recurrente porque no estuvo presente. Afirma, asimismo, que el presidente de la Comunidad
Campesina de Jicamarca no reconoce como válida la constancia de posesión del demandante
(fojas 39).
El Segundo Juzgado Penal de Lima Este, con fecha 7 de marzo de 2012, declaró infundada
la demanda, por considerar que en la diligencia de inspección se constató que el recurrente
ingresa y sale de la urbanización sin limitación alguna, y que si bien se ha determinado que lo
que se impide es el ingreso de cisternas hacia su predio, dicho impedimento no tiene relación
directa con el derecho a la libertad personal o derechos conexos (libertad de tránsito). Agrega
que no se ha acreditado que se haya impedido el ingreso de los familiares del recurrente.
La Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima confirmó la apelada,
por similares fundamentos.
3.3. FUNDAMENTOS
La constitución en su artículo 2°, inciso 11 (también el artículo 25º, inciso 6, del Código
Procesal Constitucional), reconoce:
El derecho de todas las personas "[...] a transitar por el territorio nacional y a salir de él y
entrar en él, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por
aplicación de la ley de extranjería".
Esta disposición constitucional procura reconocer que todo nacional o extranjero con
residencia establecida puede circular libremente o sin restricciones por el ámbito de nuestro
territorio, habida cuenta de que, en tanto sujetos con capacidad de autodeterminación, tiene
la libre opción de disponer cómo o por dónde desplazarse, sea que dicho desplazamiento
suponga facultad de ingreso hacia el territorio del Estado, circulación o tránsito dentro del
mismo, o sea que suponga simplemente salida o egreso del país.
1. "La facultad de libre tránsito comporta el ejercicio del atributo de ius movendi et ambulandi.
Es decir, supone la posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en función a las
propias necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y ancho del territorio, así como
a ingresar o salir de él, cuando así se desee" (Expediente N.° 2876-2005-PHC). Asimismo,
ha enfatizado que el derecho al libre tránsito es un elemento conformante de la libertad y
una condición indispensable para el libre desarrollo de la persona; y que esta facultad de
desplazamiento se manifiesta a través del uso de las vías de naturaleza pública o de las
vías privadas de uso público.
2. Debe entenderse como vía de tránsito público todo aquel espacio que desde el Estado
haya sido estructurado como referente para el libre desplazamiento de personas; por lo
que, en principio, no existe restricción o limitación a la locomoción de los individuos. Sin
embargo, siendo las vías de tránsito público libres en su alcance y utilidad, pueden ser,
en determinadas circunstancias, objeto de regulaciones, y aun de restricciones.
3.4. SENTENCIA
El Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú ha
resuelto:
Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la afectación del derecho a la libertad
de tránsito de Américo Zúñiga Díaz; en consecuencia, ordena que se permita el ingreso libre
del recurrente con el camión cisterna a su predio en la Quebrada El Algarrobo s/n Ñaña, cuyo
acceso es por calle Principal de la Urbanización Mirasol de Huampaní.
3.5. COMENTARIOS
Sin embrago, esta restricciones no se circunscribe a lo que dice el texto constitucional, pues
del caso in comento, podemos inferir claramente que el límite más notorio es derecho a la
propiedad, pues la sentencia se desarrolla en función de salvaguardad el derecho al tránsito
pero solo si se trata de una vía o espacio de carácter público, y el razonamiento en contrari o
sería que este derecho no se encuentra acogida en el ámbito privado.
Por último, no encontramos sustento suficiente para que en primera instancia dicho proceso
haya sido declarado infundado, y inconsecuencia tener que recurrir a un recurso
constitucional, que por lo general es una vía residual a la que solo debe recurrirse cuando en
la ordinaria, un derecho de carácter constitucional, no se le dé resguardo efectivo. Ello más
aún cuando estaba fehacientemente comprobado que la circulación del camión ci sterna sí se
encontraba restringido.
CONCLUSIONES
El derecho al libre tránsito sólo puede ser limitado por una autoridad pública en los
casos y bajo las circunstancias que el ordenamiento constitucional y los tratados
internacionales aprobados por el Estado peruano expresamente lo autoricen, y
cualquier acto o medida que suponga su afectación, deberá evaluarse dentro de los
márgenes de los principios de legalidad y razonabilidad que nuestro ordenamiento
jurídico consagra.
RECOMENDACIONES
A cualquier ciudadano que Ante cualquier situación donde se esté atentando contra su
derecho de libre tránsito, deben aprender a hacer una denuncia pidiendo que se respete
su derecho y pueda transitar libremente de acuerdo a lo establecido en la constitución. El
derecho a la libertad de tránsito es una facultad de desplazamiento que se manifiesta en
la libre circulación por la vía pública no puede ser limitado o restringido, ya sea por
enrejados o encerramientos para vías solo reservadas para el uso de unas cuantas
personas, pues están al alcance y al servicio de todos los ciudadanos y solo se podrá
limitar si las autoridades competente lo creen necesario.
Como referencia a la vulneración del derecho a la libertad de tránsito, la Defensoría del Pueblo entre
los años 2010 y 2013 considera relevante las denuncias mencionadas en la tabla N°1
(06.10.13)
M UNICIPALIDAD DE Carlos Condori Gamarra en Queja por falta de respuesta de la M unicipalidad
LA M OLINA representación de los vecinos de las respecto a solicitudes de retirar las rejas que cierran
urb. La Ensenada, La Capilla, Valle el paso en vías públicas y de reordenar las rutas de
de la M olina y Portada del Sol. vehículos de servicios públicos.
(21.12.12)
M UNICIPALIDAD DE Eva Polack de Gutiérrez Queja reclamando el uso indiscriminado de rejas
LA M OLINA colocadas en las vías públicas de la Urb. La Ensenada
(05.04.11)
M UNICIPALIDAD DE Jesús Armando Paredes Caro Queja denunciando la inconstitucionalidad e
LA M OLINA ilegalidad de la Ordenanza Nº 53 que norma la
(29.11.12) instalación de sistemas de seguridad, vigilancia y
control.
M UNICIPALIDAD Juan Ortiz Valverde – M ediante solicitudes de fechas 08 de enero y 27 de
DE CARABAYLLO febrero del 2013 solicitaron el retiro de una
Conjunto Habitacional Los Tumis. tranquera colocada en el Jr. Ventura M ojaras, la cual
(28.02.13) fue instalada sin autorización municipal.
M UNICIPALIDAD DE Dionisio Peñaranda Roca Queja por falta de respuesta de la M unicipalidad
INDEPENDENCIA Urb. Tupac Amaru. ante pedido que se le facilite una copia de la
(27.02.03) resolución mediante la cual se permitió la colocación
de rejas metálicas en las esq. Jr. M arco con Jr.
Quipacocha y esq. del Jr. Cajabamba.
M UNICIPALIDAD DE Wilson Calero M illa – Jr. Julio Pedido de intervención por cuanto se indica que el
SAN M ARTIN Presidente de la Junta Vecinal de la primera cuadra
Delgado Neira del Jr. Julio Delgado Neira instaló una reja a la altura
de la cuadra 7 de la Av. Gramán Aguirre.
(02.01.12)
M UNICIPALIDAD DE M aria Elena Cotrina Aguilar Un grupo de vecinos /as del Jr. Venus de la Urb. El
LOS OLIVOS Trebol colocaron una reja metálica en la intersección
Jr. M anco Capac con Jr. Venus de la cuadra del Jr. M anco Capac con el Jr. Venus.
(30.01.13)
BIBLIOGRAFIA