COMENTARIOS RECIBIDOS AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE APRUEBA EL SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS DE
SERVICIOS DE SANEAMIENTO
Publicación de fecha 26 de diciembre de 2005, aprobada por Resolución de Consejo Directivo N° 45-2005-SUNASS-CD
Empresa Comentario
SEDAPAL propone que el ámbito de aplicación para el caso de doce
(12) indicadores de gestión de los treinta y tres (33) propuestos
debe aplicarse a la Empresa en su conjunto y no por localidad. Los
indicadores mencionados son los siguientes: Calidad de agua
potable, continuidad, presión, densidad de reclamos totales, tarifa
media, facturación media, consumo unitario medido, volumen
facturado unitario, cobertura de agua potable, cobertura de
alcantarillado, micromedición y volumen producido unitario. Sin
embargo, SEDAPAL no sustenta dicho argumento.
Sobre el indicador de calidad de agua potable:
SEDAPAL sugiere detallar cinco indicadores de calidad en vez de
uno:
i) Indicador de Calidad Física de Agua Potable.
ii) Indicador de Calidad Química obligatoria de agua potable.
iii) Indicador de Calidad Química deseable en el agua potable.
SEDAPAL
iv) Indicador de calidad bacteriológica de agua potable.
(Carta Nº 036-2006-
v) Indicador de cloro residual en agua potable.
GG
del 09.01.2006)
SEDAPAL señala que para esta propuesta está tomando como
referencia los parámetros fijados por el Ministerio de Salud, en el
“Reglamento de los requisitos oficiales físicos, químicos y
bacteriológicos que deben reunir las aguas de bebida para ser
consideradas potables”, en cuanto a los parámetros a controlar,
frecuencia de muestreo y a los valores límites.
Asimismo, manifiesta que todos los indicadores propuestos no
tienen el mismo significado, por lo que técnicamente no se
deberían ponderar, ni tampoco acumular, pues los escenarios del
abastecimiento son diferentes en cada período y en cada
parámetro.
Respuesta de SUNASS
Considerando que uno de los objetivos del Sistema de Indicadores de Gestión
propuesto es permitir una adecuada evaluación de la calidad de los servicios de
saneamiento y de la gestión empresarial de las EPS, es necesario efectuar una
evaluación detallada de cada una de las localidades que administra la Empresa
Prestadora, lo cual permitirá una mejor visión de sus características particulares.
Asimismo, cabe mencionar que cada una de las Empresas Prestadoras tiene
registrada en sus sistemas la información necesaria para el cálculo por localidad
de los indicadores de gestión mencionados, por lo que no constituiría mayor
problema establecer como su ámbito de aplicación por localidad y por empresa.
Por tanto, no se recoge la sugerencia de la empresa.
Con respecto a la propuesta planteada por SEDAPAL, si bien es cierto es
aplicable a esta Empresa Prestadora debido a su tamaño y organización, en su
totalidad es de difícil aplicación a Empresas Prestadoras más pequeñas, pues
algunas de éstas no toman muestras de la totalidad de parámetros necesarios
para el cálculo de los indicadores planteados. Al respecto, es necesario
considerar que una de las características del Sistema de Indicadores de Gestión
propuesto es que pueda ser aplicado por todas las Empresas Prestadoras sin
excepción.
De otro lado, igualmente se debe considerar que los parámetros de calidad de
agua potable establecidos por la autoridad sanitaria tienen significados
diferentes, cuyos resultados dependen de la calidad de las aguas de las fuentes,
del sistema de tratamiento y del estado de las redes de distribución.
En tal sentido, el Sistema de Indicadores de Gestión recoge parcialmente los
comentarios planteados por SEDAPAL, por lo que no se utilizará un indicador
global de calidad de agua potable, incluyéndose en el Sistema de Indicadores de
Gestión un conjunto de tres (03) indicadores de calidad de agua potable, los
cuales de manera independiente contemplan los parámetros básicos utilizados
por todas las Empresas Prestadoras, ya sean referidos a la desinfección del
agua, a la calidad bacteriológica o a la calidad fisicoquímica.
Aspecto Indicador
Desinfección del agua 1. Presencia de cloro residual.
Calidad Bacteriológica 2. Presencia de coliformes termotolerantes
Calidad Fisicoquímica 3. Turbiedad
 Empresa Comentario
SEDAPAL Sobre el indicador de continuidad:
(Carta Nº 036-2006- a) SEDAPAL propone eliminar la interpretación del indicador,
GG argumentando que el valor de número de horas por si mismo
del 09.01.2006) indica la continuidad, por lo que no se requiere ninguna
interpretación adicional, la cual sería subjetiva.
b) Con respecto a la variable “Número de conexiones activas”, la
empresa propone que el ponderador utilizado sea el siguiente:
Número de conexiones totales (Activas + Inactivas)
Donde:
Conexiones activas : comprende el estado de situación correcta,
es decir hábil a la facturación.
Conexiones Inactivas : comprende los estados: alta sin
facturar, baja voluntaria y cortado por impago.
Argumenta que el indicador mide la continuidad en la red de
distribución, y se justifica la inclusión de las conexiones de alta sin
facturar, baja voluntaria y cortado por impago, debido a que la
empresa sí está brindando continuidad en las redes de distribución
pero está siendo restringida por decisión del cliente.
c) Con respecto a la variable “n = Número de sectores de
abastecimiento”, SEDAPAL plantea ampliar su definición
como “n = número de sectores de abastecimiento en forma
individual o agrupados en un sector de la localidad o
distrito cuando no tengan un solo punto de ingreso en las
líneas de distribución o el sector no haya sido
hermetizado”. Realiza su propuesta considerando que no se
tiene sectorizada toda la provincia de Lima y Callao, y es
conveniente medir la continuidad tanto en las zonas
sectorizadas como en las no sectorizadas.
La empresa señala que el horario de abastecimiento de
agua potable de SEDAPAL es registrado en el sistema
comercial de la empresa en forma mensual, planteando la
modificación de los rubros “Fuente de información” y
“Metodología de obtención”.
Respuesta de SUNASS
a) Con respecto a la interpretación del indicador de continuidad, si bien es cierto
el valor del número de horas por si mismo indica la continuidad, es necesario
aclarar su importancia, los valores referenciales, así como su influencia en la
calidad del servicio brindado a los usuarios. Por lo tanto, no se recoge la
propuesta.
b) Con respecto a la variable “Número de conexiones activas”, se considera que
éste es el mejor ponderador para determinar la continuidad promedio por cada
localidad, pues el indicador de continuidad, a pesar de medirse en la red de
distribución, es aplicable únicamente a los usuarios que cuentan efectivamente
con el servicio de agua potable, es decir a los usuarios activos. Por lo tanto, no
se recoge la propuesta planteada por SEDAPAL.
c) Con respecto a la variable “Número de sectores de abastecimiento”,
efectivamente el sistema de indicadores de gestión tiene que considerar que el
cálculo de la continuidad debe efectuarse tanto en las zonas sectorizadas como
las no sectorizadas, lo cual permitirá evaluar todo el ámbito de administración de
la Empresa Prestadora. Por lo tanto, se recoge la sugerencia de SEDAPAL,
complementando el proyecto.
d) En cuanto a la “Fuente de información” y “metodología de obtención”, éstos
son referenciales, por lo que de acuerdo a la organización de cada Empresa
Prestadora, ésta puede encontrarse en un área diferente a la contemplada en la
metodología. En tal sentido, se recoge la propuesta planteada por SEDAPAL,
complementando el proyecto.
En conclusión, con respecto al indicador de Continuidad, el Sistema de
Indicadores de Gestión considerará lo siguiente:
i) Se aclarará la “interpretación” de dicho indicador, considerando su influencia en la
calidad del servicio brindado al usuario.
ii) Con respecto a la variable “Número de conexiones activas”, éste se mantendrá como el
ponderador para el cálculo de la continuidad por localidad y por empresa.
iii) En lo que se refiere a la “fuente de información” y “metodología de obtención”, se
precisará de tal forma que la información requerida para el cálculo de la continuidad sea la
contemplada en las áreas encargadas de los aspectos operativos o comerciales de la
empresa.
iv) Con respecto a la variable “número de sectores de abastecimiento”, se ampliará su
definición de tal forma que incluya tanto a las zonas sectorizadas como las no sectorizadas.
 Empresa Comentario
SEDAPAL Sobre el indicador de presión:
(Carta Nº 036-2006- a) En cuanto a la “Interpretación” del indicador, SEDAPAL
GG manifiesta que el rango de presión que se toma como referencia 1
del 09.01.2006) debe modificarse a entre 10 y 50 mca, de acuerdo al Reglamento
Nacional de Construcciones y lo aceptado por SUNASS en los
contratos de gestión con SEDAPAL. Asimismo, la empresa señala
que debe anularse los comentarios adicionales por cuanto se trata
de una interpretación subjetiva.
b) En cuanto a la metodología de obtención de la presión por
sector de abastecimiento, SEDAPAL menciona que éste se debe
medir en forma conjunta con el cloro residual, por cuanto una
presión mínima y un cloro residual bajo implica el riesgo de
presentarse una contaminación. En tal sentido, SEDAPAL propone
la siguiente metodología:
 La medición de presiones se realice en forma conjunta con la
determinación de cloro residual durante las horas de servicio.
 La frecuencia de muestreo sería de acuerdo a lo establecido en la
Directiva 190-97, numeral 6.2.2.4 donde la frecuencia de muestreo es
una muestra diaria en zonas de abastecimiento con población menor a
20,000 habitantes y dos muestras diarias en zonas de abastecimiento
con población menor a 20,000 habitantes.
 La presión se debe tomar después del medidor, en el punto de
descarga de la válvula telescópica2 existente.
En el caso de las variables “numero de sectores de
abastecimiento” y “número de conexiones activas en el sector de
abastecimiento”, SEDAPAL efectúa las mismas observaciones y
sugerencias explicadas en los incisos b) y c) del numeral anterior
referido al indicador de continuidad.
1
La propuesta señala “… si el indicador es mayor a 15 mca y menor a 60 mca…”
2
Válvula con elementos deslizantes, y telescópicos para regular el caudal de agua en una línea de tuberías con la mínima alteración de las líneas de flujo o chorros.
3
La Norma técnica de edificación S.100 del Reglamento Nacional de Construcciones, aplicable a la infraestructura sanitaria para poblaciones urbanas, aprobada mediante Resolución Ministerial Nº
293-91-VC-9600 del 23 de octubre de 1991, establece que “Las presiones máximas y mínimas en la red de distribución serán de 50 y 15 metros de columna de agua respectivamente. Se podrá
permitir una presión mínima de 10 metros de columna de agua en casos debidamente justificados”.
Respuesta de SUNASS
a) Con respecto al rango de presión, debido a un error tipográfico se consignó
que éste debe encontrarse entre 15 y 60 mca, siendo según el Reglamento
Nacional de Construcciones3 entre 15 y 50 mca, con un mínimo excepcional de
10 mca en casos debidamente justificados, por lo que se recoge la sugerencia
de SEDAPAL.
b) En cuanto a la metodología de obtención del indicador de presión de
abastecimiento propuesta por SEDAPAL:
i) La medición de la presión no necesariamente debe efectuarse en forma conjunta con la
toma de muestras para la determinación de la presencia de cloro residual, pues su
finalidad así como sus características son diferentes. Sin embargo, no hay impedimento
para que la empresa las realice a la vez, si lo considera mejor.
ii) La propuesta planteada por SEDAPAL no considera la topografía del sector, lo cual
originaría que las muestras para la medición de la presión del servicio no sean
representativas de todas las zonas en cada sector de abastecimiento. Sin embargo, cada
Empresa Prestadora podrá adaptar el procedimiento seguido para la medición de la presión
en las redes de distribución considerando sus procedimientos operativos, mejorando la
metodología planteada por SUNASS.
iii) Con respecto al punto de toma de presión en una conexión domiciliaria, éste puede ser
antes o después de la caja del medidor, siempre y cuando la llave de paso posterior al
punto de toma de presión esté cerrada.
Por lo tanto, no se recoge la propuesta planteada por SEDAPAL.
c) Con respecto a las variables “numero de sectores de abastecimiento” y
“número de conexiones activas en el sector de abastecimiento”, nos remitimos
a la respuesta del numeral 4.1.3.
En consecuencia, con respecto al indicador de presión, el Sistema de Indicadores
de Gestión considerará lo siguiente:
i) Se simplificará la metodología de cálculo de la presión, para lo cual se considerará
puntos de muestreo representativos, considerando tanto puntos con presión desfavorable
(críticos) como los de presión favorable (no críticos). En el caso de la medición en las
conexiones domiciliarias ésta puede efectuarse antes o después de la caja de medidor,
siempre y cuando la llave de paso posterior al punto de toma de presión esté cerrada.
Asimismo, la Empresa Prestadora podrá medir la presión del servicio en diferentes puntos
de la red de distribución, siempre y cuando se instalen los mecanismos apropiados que
permitan realizar tal medición, y se cuenten con los instrumentos adecuados.
ii) Con respecto a la variable “Número de conexiones activas”, éste se mantendrá como el
ponderador para el cálculo de la presión por localidad y por empresa.
Con respecto a la variable “Número de sectores de abastecimiento”, se ampliará su
 definición de tal forma que incluya tanto a las zonas sectorizadas como las no sectorizadas.
Empresa Comentario Respuesta de SUNASS
Sobre el indicador de tratamiento de aguas residuales: En lo que respecta al volumen recolectado de aguas residuales en el sistema de
SEDAPAL manifiesta que de los aforos históricos realizados a las alcantarillado, la propuesta de SUNASS pretende determinar este valor en base a
descargas de Aguas Residuales 4, la fórmula que más se aproxima un balance del agua producida, distribuida y desechada 5, y no en una fórmula
al VRAR (volumen recolectado de aguas residuales), es la empírica, razón por la cual no se recoge la propuesta de la empresa, y se
siguiente: mantiene la fórmula publicada.
VRAR = FV x (VP)

Sobre el indicador de tarifa media: a) Con respecto a la variable “monto facturado total por agua potable y
a) SEDAPAL manifiesta que la tarifa considera un cargo fijo o alcantarillado (FTAA)”, ésta incluye el monto facturado por pensión básica, sin
pensión básica, por lo cual propone que la variable “monto embargo no se encontraba explícitamente en la metodología de cálculo de dicho
facturado total por agua potable y alcantarillado (FTAA)” incluya indicador. Por lo tanto, se recoge la sugerencia planteada por SEDAPAL,
la pensión básica. complementando el proyecto, precisando que la variable referida incluya la
pensión básica o cargo fijo.
b)En el caso de la “fuente de información” de la variable “monto b)Con respecto a la variable “monto facturado total por agua potable y
facturado total por agua potable y alcantarillado (FTAA)”, el alcantarillado (FTAA)”, se toma como fuente de información el sistema comercial,
proyecto propone tomar información del registro existente en las puesto que a partir de allí se genera la facturación y por lo tanto la variable de
áreas comerciales, SEDAPAL manifiesta que el monto que se referencia. Asimismo, esta variable también se registra en el Estado de
encuentra en el registro comercial no representa el total del Ganancias y Pérdidas, debiendo coincidir con el valor registrado en el sistema
SEDAPAL monto facturado, por lo que sugiere que la fuente de información comercial. Por lo tanto, se recoge la sugerencia de SEDAPAL, complementando
(Carta Nº 036-2006- sea el “Estado de Ganancias y Pérdidas”. el proyecto, precisando que la variable referida también se puede obtener del
GG “Estado de Ganancias y Pérdidas”.
del 09.01.2006) En conclusión, con respecto al indicador de tarifa media, el Sistema de
Indicadores de Gestión considerará lo siguiente:
i) Se especifica que la variable “monto facturado total por agua potable y alcantarillado
(FTAA)” incluye la pensión básica o cargo fijo aplicado al servicio brindado, en caso que lo
tuviera.
ii) Se especifica que la fuente de información de la variable “monto facturado total por
agua potable y alcantarillado (FTAA)” pueden ser los registros existentes en las áreas
encargadas de los aspectos comerciales o en los estados financieros detallados existentes
en el área contable.
Sobre el indicador de facturación media: La variable “monto facturado de los usuarios de categoría doméstica (FD)” debe
SEDAPAL manifiesta que la “Fuente de Información” debe precisar encontrarse en el sistema comercial, puesto que a partir de allí se genera la
que el monto facturado de los usuarios de categoría doméstica facturación y por lo tanto la variable de referencia. Asimismo, ésta variable
(FD) debe corresponder al registrado en el Estado de Ganancias y también se registra en el Estado de Ganancias y Pérdidas, debiendo coincidir con
Pérdidas el valor registrado en el sistema comercial.
En consecuencia, con respecto al indicador de facturación media, se recoge la
sugerencia de SEDAPAL, complementando el proyecto, precisando que la fuente
de información de la variable “monto facturado de los usuarios de categoría
doméstica (FD)”, son los registros existentes en las áreas encargadas de los
aspectos comerciales y/o los estados financieros detallados existentes en el área
contable.
4
Adjunta un cuadro correspondiente a los años 2003-2005, en el cual incluye el volumen de agua producido de forma mensual y el caudal del desagüe recolectado, éste último calculado en base a los
aforos realizados en los emisores Comas, Centenario, Surco, Costanero, Bocanegra, Chosica, Ventanilla, Ancón, Nº 6, Puente Piedra, Condevilla, San Juan y 200 millas.
5
Se considera que en primer lugar, sólo una proporción del volumen producido por las Empresas Prestadoras es distribuido efectivamente a los usuarios, pues existen pérdidas técnicas en las redes
de distribución. Asimismo, se debe considerar que el consumo de los usuarios que no cuentan con desagüe no es desechado en el sistema de alcantarillado. En el caso del consumo de los usuarios
que cuentan con desagüe y de las pérdidas comerciales, sólo una parte es desechada en el sistema de alcantarillado (se considera aproximadamente 80%).
 Empresa Comentario
Sobre el indicador de consumo unitario medido:
a) En la “Metodología de obtención” del indicador, SEDAPAL
sugiere considerar como “número de habitantes por vivienda” el
dato proporcionado por el INEI en relación de los resultados
preliminares del censo del año 2005.
b) En cuanto a la “Regla de Cálculo”, la empresa sugiere
modificar el valor de 30 de la fórmula por el valor de di, que
consiste en los días transcurridos de cada mes, para evitar la
distorsión que generan algunos meses de 28 y 31 días.
SEDAPAL
(Carta Nº 036-2006- Sobre el indicador de volumen facturado unitario:
GG En cuanto a la “Regla de Cálculo”, la empresa sugiere modificar el
del 09.01.2006) valor de 30 de la fórmula por el valor de di, que consiste en los
días transcurridos de cada mes, para evitar la distorsión que
generan algunos meses de 28 y 31 días.
Sobre el indicador de cobertura de alcantarillado:
SEDAPAL sugiere que, en cuanto a la Regla de Cálculo, en su caso
se estime la cobertura de alcantarillado como el 95% de la
Cobertura de Agua Potable dado que está en proceso la
elaboración el catastro de conexiones de alcantarillado.
Sobre el indicador de cobertura de intereses y el indicador de
Margen Operativo:
SEDAPAL sugiere que se especifique que los costos operativos
totales (COT) incluyen la depreciación.
Respuesta de SUNASS
a) Con respecto a la variable “numero de habitantes por vivienda”, la
metodología de cálculo de los indicadores de gestión publicada contempla que
esta información será la proveniente del INEI. Por lo tanto, se recoge la
sugerencia planteada por SEDAPAL, complementando el proyecto, incluyendo la
referencia al último censo realizado.
b) Con respecto al valor de 30 días/mes utilizado para el cálculo de este
indicador, podría generar algunas distorsiones, aunque éstas serían mínimas. Sin
embargo, para evitar estas pequeñas distorsiones en el cálculo, se recoge la
propuesta planteada por SEDAPAL, complementando el proyecto.
En consecuencia, con respecto al indicador de consumo unitario medido, el
Sistema de Indicadores de Gestión considerará lo siguiente:
i) Se detalla que la variable “numero de habitantes por vivienda” será obtenida del último
censo elaborado por el INEI.
ii) En lugar del valor de 30 días/mes, se considerara el promedio de días por mes que se
tiene desde inicios del año hasta el período en evaluación
Con respecto al valor de 30 días/mes utilizado para el cálculo de este indicador,
podría generar algunas distorsiones, aunque éstas serían mínimas. Sin embargo,
para evitar estas pequeñas distorsiones en el cálculo, se recoge la propuesta
planteada por SEDAPAL, complementando el proyecto.
En lo que se refiere a la fórmula de cálculo de la cobertura de alcantarillado,
ésta debe ser única y aplicable a todas las Empresas Prestadoras, con lo cual no
es posible aplicar una fórmula especial para SEDAPAL.
Los costos operativos totales (COT) incluyen todas las provisiones del ejercicio,
incluida la depreciación y las provisiones por cobranza dudosa del ejercicio.
Se considera la sugerencia de la empresa, por lo que se recoge la sugerencia de
la empresa, y el indicador de cobertura de intereses y de Margen Operativo
especificará que los costos operativos totales (COT) incluyen la depreciación y
las provisiones del ejercicio
 Empresa Comentario
Sobre el indicador de agua no contabilizada:
SEDAPAL sugiere que debido a que en la fórmula se ha
considerado “Volumen Facturado” y no “Volumen Contabilizado”
se debe denominar a este indicador “Agua no Facturada”.
Respuesta de SUNASS
Con la finalidad de evitar confusión en el término “Agua no Contabilizada”, y
considerando definiciones utilizadas a nivel internacional 6, se recoge la
propuesta planteada por SEDAPAL, denominando al indicador como “Agua no
facturada (antes Agua no Contabilizada)”.

Por otro lado, a efectos de enriquecer el análisis del agua no facturada, se

complementará el proyecto con el balance hídrico del agua potable distribuida.

Sobre el indicador de Micromedición:
La “Regla de Cálculo” correspondiente a este indicador considera
SEDAPAL
las conexiones con medidor operativo. SEDAPAL manifiesta que la
(Carta Nº 036-2006-
determinación de los medidores operativos representaría evaluar
GG
periódicamente, mediante contrastadoras autorizadas, el parque
del 09.01.2006)
de medidores que al cierre de diciembre incluye 733,894
unidades. Señala que esto significaría un sobrecosto, al precio de
contrastación actual (S/. 50 aprox.), de S/. 36’694,700. En tal
sentido, se propone que la micromedición se calcule como la
relación porcentual entre el número de conexiones facturadas por
diferencia de lectura y las conexiones facturadas totales.
El objetivo del indicador de Micromedición es determinar el porcentaje de las
conexiones totales que tienen un medidor que se encuentra operativo. Se
presume que toda conexión que se encuentra hábil a la facturación bajo la
modalidad de diferencia de lecturas7 se encuentra con medidor operativo.
Asimismo, debe recordarse que es obligación de las EPS mantener en buenas
condiciones su parque de medidores, en cuanto a los costos asociados al
cumplimiento de esta obligación, el mantenimiento de éstos se encuentra
incluido en las tarifas pagadas por el usuario. Por lo tanto, no se recoge la
sugerencia de la empresa de modificar la Regla de Cálculo del indicador de
Micromedición.
Sin embargo, la propuesta presentada por SEDAPAL permitiría conocer la
proporción de los usuarios activos que son facturados por medición, indicador
que es utilizado por organismos a nivel internacional, tales como IBNET y
ADERASA, y que permitiría complementar el indicador de Micromedición. En tal
sentido, se complementa el proyecto, añadiendo un nuevo indicador
denominado “Conexiones activas facturadas por medición”.

6
A efectos de comparación, este indicador debe estar acorde a definiciones utilizadas a nivel internacional. Al respecto, IBNET utiliza el indicador denominado “agua no vendida de agua (antes agua
no contabilizada)”, mientras que ADERASA utiliza un indicador de pérdidas en la red respecto al agua despachada.
Notas
a) IBNET: International Benchmarking Network, organismo asociado al Banco Mundial, el cual consolida información del sector saneamiento a nivel mundial.
b) ADERASA: Asociación de Entes Reguladores de las Américas, financiado por el Banco Mundial, el cual consolida información del sector saneamiento a nivel latinoamericano.
c) El indicador utilizado por IBNET es: Non Revenue (formerly unaccounted for) Water.
7
Una conexión que se encuentra hábil a la facturación bajo la modalidad de diferencia de lecturas incluye las conexiones activas facturadas por medición y las conexiones inactivas cuya última
facturación fue bajo esta modalidad.
 Empresa Comentario
Sobre el indicador de Morosidad:
a) SEDAPAL sugiere que la unidad de medida del indicador sea
“Nº de días”, en lugar de “meses”, tal como señala la directiva.
b) En cuanto a la “Regla de Cálculo” del indicador, señala que el
importe facturado no representa el total de ingresos pendientes
de cobrar, por lo que el indicador de morosidad debe calcularse
como el total de cuentas por cobrar comerciales netas entre los
ingresos operativos promedio de los doce últimos meses.
c) En cuanto a las “Variables Asociadas”, sugiere modificar la
definición de “monto facturado por agua potable y alcantarillado”,
a fin de señalar que es el total de ingresos operacionales en un
periodo de los últimos doce meses. El Proyecto publicado por
SUNASS considera como definición: el importe facturado por los
servicios de agua potable y alcantarillado durante el periodo de
evaluación.
SEDAPAL
Sobre el indicador de Agua Producida mediante Fuentes
(Carta Nº 036-2006-
Subterráneas:
GG
SEDAPAL señala que el registro de producción de fuentes
del 09.01.2006)
subterráneas es mensual, en razón a que cada fin de mes se
efectúa la toma de lecturas de los registros acumulados del
volumen extraído en los medidores de caudal instalados en los
pozos. En tal sentido, SEDAPAL sugiere que la fuente de
información para el cálculo del indicador de referencia sean los
registros mensuales existentes en las áreas encargadas de los
aspectos comerciales, en lugar de los registros diarios que indica
el proyecto publicado.
Sobre los indicadores de gastos de personal, gastos de servicios
de terceros y gastos de administración y ventas por unidad de
volumen facturada:
SEDAPAL manifiesta que la fuente de información de indicadores
que estén relacionados a información financiera debe ser los
“Estados Financieros” y no los “Estados Financieros Ajustados”.
Respuesta de SUNASS
a) En el análisis del indicador de morosidad es indiferente utilizar como unidad
de medida el número de días o el número de meses, pues las conclusiones
serían las mismas. En consecuencia, no se recoge la sugerencia planteada por
SEDAPAL.
b) El indicador de morosidad pretende mostrar el nivel de las cuentas por
cobrar comerciales netas respecto de la facturación promedio mensual. Al
respecto, considerando que las cuentas por cobrar comerciales netas incluye
deudas de usuarios correspondientes al rubro de agua potable y alcantarillado,
servicios colaterales, moras, descuentos y otros ingresos comerciales, la
facturación promedio mensual también debería incluir todos estos conceptos.
En tal sentido, se recoge parcialmente la sugerencia planteada por
SEDAPAL, modificando la fórmula de cálculo como la relación entre las cuentas
por cobrar comerciales netas y el promedio mensual de los ingresos
operacionales totales del año en evaluación.
c) Con respecto a las “Variables Asociadas” nos remitimos a la respuesta del
punto anterior.
Lo recomendable es que cada Empresa Prestadora tenga registros diarios de los
volúmenes producidos en cada uno de los sistemas que posee, sin embargo a
efectos del cálculo del indicador de referencia, la información puede obtenerse
de registros mensuales. En tal sentido, se recoge la sugerencia efectuada por
SEDAPAL, complementando el proyecto, siendo la “Fuente de Información” para
su cálculo, los registros existentes en las áreas encargadas de los aspectos
operacionales, ya sean en forma diaria o mensual.
Considerando lo manifestado por SEDAPAL y que actualmente, para fines
contables, no se aplica el ajuste de los estados financieros por el efecto de la
inflación, se recoge el planteamiento efectuado por SEDAPAL, por lo que se
precisará el uso del término “Estados Financieros” en lugar de “Estados
Financieros Ajustados”.
 Empresa Comentario
Sobre el indicador de densidad de roturas en las redes de
distribución de agua potable y el indicador de densidad de atoros
en las redes de alcantarillado:
a) SEDAPAL manifiesta que la información correspondiente a las
roturas en las redes de distribución de agua potable y de atoros
en las redes de alcantarillado, en su caso, se encuentra en las
áreas encargadas del inventario de las redes de agua potable y
alcantarillado respectivamente, que no son las áreas de
mantenimiento correspondientes.
SEDAPAL
(Carta Nº 036-2006- b) Asimismo, SEDAPAL sugiere detallar que las redes de
GG distribución de agua potable y redes de alcantarillado se refieren
del 09.01.2006) tanto a las redes primarias como secundarias.
Sobre el indicador de conexiones activas de agua potable:
SEDAPAL sugiere detallar la información requerida para el cálculo
de este indicador, definiendo las conexiones activas como las
conexiones en situación correcta, mientras que las conexiones
totales incluyen las anteriores así como las conexiones cortadas
por impagas, bajas voluntarias y altas sin facturar.
Respuesta de SUNASS
a) Es de suponer que las áreas encargadas del mantenimiento de las redes de
agua potable y alcantarillado ejecutan los planes de mantenimiento preventivo y
correctivo, y por lo tanto deben contar con información suficiente sobre la
longitud de las redes y las incidencias que ocurren sobre ellas. Por lo tanto, no
se recoge el planteamiento efectuado por SEDAPAL.
b) En lo que se refiere a la definición de las redes de distribución y redes de
alcantarillado, se recoge la sugerencia efectuada por SEDAPAL,
complementando el proyecto, especificando que las redes de agua potable y
alcantarillado se refieren tanto a las redes primarias como secundarias
Considerando que la metodología de cálculo de los indicadores de gestión debe
ser lo más clara posible, se recoge la sugerencia de SEDAPAL con respecto a la
definición de las variables “Conexiones Activas de Agua Potable” y “Conexiones
Totales de Agua Potable”, complementando el proyecto.
 Empresa Comentario
EMUSAP ABANCAY S.A., en cuanto a la Regla de Cálculo de los
puntos 5.4, 5.5, 5.9 y 5.10 del numeral 5, referentes a los
indicadores de Eficiencia Empresarial, la empresa sugiere que en
las variables del denominador, se cambie el término “durante” por
“hasta”, debido a que en estos casos los indicadores en el
numerador están considerando variables acumuladas.
Respuesta de SUNASS
La empresa se refiere a las fórmulas de los siguientes indicadores:
 costo operativo por unidad de volumen producida
 costo operativo por unidad de volumen facturada
 gastos de personal por unidad de volumen facturada
 gastos de servicios de terceros por unidad de volumen facturada
 gastos de administración y ventas por unidad de volumen facturada

Dichas fórmulas incluyen en el denominador la variable “VFTA”, definida como

“volumen facturado total de agua potable durante el mes “t”, o la variable
“VPTA”, definida como “volumen producido total de agua potable durante el mes
“t”.
EMUSAP ABANCAY
S.A. (Oficio Nº 013- Al respecto, las variables utilizadas en el denominador se estarían acumulando al
2006-EMUSAP-AB- aplicar el operador de sumatoria, el cual se aplica desde comienzos de cada año
SA/GG del hasta el período de evaluación. Por lo tanto, la sugerencia planteada por
11.01.2006) EMUSAP ABANCAY S.A. ya estaría siendo considerada en el Sistema de
Indicadores de Gestión.

Respecto de los puntos 5.9 y 5.10 de la Guía, EMUSAP ABANCAY Considerando lo señalado por la empresa, se recoge la sugerencia y se utilizará
sugiere que cuando se haga referencia a los Estados Financieros el término “Estados Financieros” en vez de “Estados Financieros Ajustados”.
se elimine el término “ajustado”, en concordancia a lo establecido
en la Resolución del Consejo Formativo de Contabilidad Nº 031-
2004-EF/93.01, que suspende la realización del ajuste integral de
los Estados Financieros, en caso contrario señalar que mientras se
mantenga vigente la normativa en mención se utilizarán los
Estados Financieros Históricos.

Al respecto, la empresa manifiesta que la mayoría de indicadores

se vienen utilizando en dicha Empresa y además cuentan con
información para el cálculo de los indicadores nuevos. Asimismo,
SEDACHIMBOTE S.A. manifiestan que en la aplicación de los indicadores de este
(correo electrónico sistema, se evaluaría los resultados, y que en un futuro -
del 11.01.2006) alcanzarían algunas sugerencias sobre nuevas variables e
indicadores que permitan la toma de decisiones y continuar
mejorando la gestión de las EPS.
 Empresa Comentario
Sobre el indicador de Calidad de Agua Potable:
SEDAPAR S.A. manifiesta que si bien éste es un indicador global
que da una idea general de la calidad de agua suministrada a los
usuarios, éste no ayuda de forma específica a identificar algún
problema de contaminación como es el caso directo del indicador
anterior de cloro residual libre, o como podría ser alguna
desviación en alguno de los parámetros evaluados
individualmente. Así también, actualmente se tiene aprobado el
número de 16 parámetros de calidad que la autoridad sanitaria ha
establecido, y siendo éste un indicador muy general, uno o
cualquiera de los parámetros podría disfrazar a otro, no teniendo
cabal idea de las posibles desviaciones.
SEDAPAR S.A.,
Sobre el indicador de continuidad:
(correo electrónico
SEDAPAR S.A. manifiesta que si bien es cierto este indicador es
del 13.01.2006)
muy importante, debe tomarse con carácter referencial por las
condiciones tecnológicas del control y registro de las muestras de
continuidad, tomando como factor altamente determinante las
condiciones topográficas y extensión que Arequipa tiene, el cual
incluye 21 sectores de abastecimiento que engloban 62 circuitos
operacionales, con más de 200,000 conexiones.
Con el fin de implementar este indicador y que realmente refleje la
condición de continuidad, la empresa señala que deberá tenerse
en consideración un proceso de afinamiento y de confiabilidad de
información por los altos costos que implican las actividades
orientadas al cálculo y evaluación del indicador (recursos
humanos, tecnología, soporte logístico, etc.). Este aspecto debe
ser analizado por SUNASS, pues si bien es cierto que la
información es de carácter de declaración jurada, se debe analizar
los financiamientos que comprometerían a la calidad de la
información.
8
Publicado en el diario Oficial “El Peruano” el 24.07.1994
9
Aprobado mediante R.C.D. Nº 015-2004-SUNASS-CD y publicado em el diario oficial “El Peruano” el 13.06.2004.
Respuesta de SUNASS
En lo que se refiere a la calidad de agua potable, se debe considerar que los
parámetros establecidos por la autoridad sanitaria tienen significados diferentes,
cuyos resultados dependen de la calidad de las aguas de las fuentes, del sistema
de tratamiento y del estado de las redes de distribución.
En tal sentido, el Sistema de Indicadores de Gestión recoge parcialmente los
comentarios planteados por SEDAPAR S.A., por lo que no se utilizará un
indicador global de calidad de agua potable, incluyéndose en el Sistema de
Indicadores de Gestión un conjunto de tres (03) indicadores de calidad de agua
potable, los cuales de manera independiente contemplan los parámetros básicos
utilizados por todas las Empresas Prestadoras, ya sean referidos a la
desinfección del agua, a la calidad bacteriológica o a la calidad fisicoquímica.
Aspecto Indicador
Desinfección del agua 1. Presencia de cloro residual.
Calidad Bacteriológica 2. Presencia de coliformes termotolerantes
Calidad Fisicoquímica 3. turbiedad
En primer lugar, de acuerdo al Artículo 12º de la Ley General de Servicios de
Saneamiento, Ley Nº 263388, la Entidad Prestadora está obligada a ejercer
permanentemente el control de calidad de los servicios que presta, de acuerdo a
las normas respectivas, sin perjuicio de la acción fiscalizadora de la
Superintendencia. En tal sentido, de acuerdo al numeral 6.1.3 literal a) del
Reglamento de Supervisión y Fiscalización 9, la continuidad del servicio de agua
potable del servicio de agua potable es uno los aspectos a considerar para la
supervisión del mejoramiento de la calidad del servicio, y por lo tanto su cálculo
por parte de las Empresas Prestadoras es esencial y obligatorio, por lo por lo
tanto no se puede considerar como referencial.
En cuanto a la información para el cálculo de la continuidad del servicio de agua
potable, éste no se obtiene a través de muestras, sino del programa de
abastecimiento de agua potable en cada sector o de los registros que tienen los
operadores de cada sistema, por lo que su seguimiento y control es de
responsabilidad de cada Empresa Prestadora, no requiriéndose costos
adicionales para el cálculo y evaluación de dicho indicador. En cuanto a la
confiabilidad de la información, la empresa debe tomar las medidas necesarias
para garantizarla.
En consecuencia, no se recoge la sugerencia planteada por SEDAPAL con
respecto al indicador de Continuidad de Agua Potable.
 Empresa Comentario
Sobre el indicador de presión:
SEDAPAR S.A. manifiesta que el indicador de Presión no es
primordial, por las condiciones operativas, financieras y
tecnológicas con las que cuenta la empresa.
Asimismo, SEDAPAR S.A. indica que, analizados los factores y
exigencias que involucra este indicador, como es el caso de las
curvas isobáricas graficadas cada 5 mca, considera exquisito el
requerimiento y análisis solicitados, puesto que para más adelante
éstas deberán ser usadas para el cálculo de las presiones
promedio entre cada curva, siendo engorroso el cálculo del
número de conexiones domiciliarias activas entre curva y curva.
Adicionalmente, señala que si los catastros técnico-operacional y
de usuarios estuvieran implementados con tecnología de punta y
enlazados al 100%, esto sería un proceso sencillo y altamente
valioso; pero por las condiciones técnicas, además de las ya
mencionadas anteriormente, y estando en proceso de
implementación de los catastros de SEDAPAR S.A., actualmente
éste no sería un proceso fácil, pues conllevaría a la
SEDAPAR S.A., implementación, sólo para este indicador, de tres unidades
(correo electrónico móviles, cuatro operarios calificados, un ingeniero y la adquisición
del 13.01.2006) del software adecuado que fácilmente bordea los US$ 50,000,
teniendo además que cambiar el CAP (Cuadro de Asignación de
Personal), que no está en manos de SEDAPAR, sino de los
recursos y presupuestos aprobados por el MEF.
En tal sentido, SEDAPAR S.A. sugiere que SUNASS reconsidere
sobre la aplicación de este indicador, debiendo primeramente
contemplar las condiciones económicas de cada EPS, haciendo un
proceso de aplicación con metas de corto, mediano y largo plazo,
sin perder de vista la aprobación de los planes financieros que
conlleven a implementar adecuadamente este indicador con
recursos para lograr las exigencias pedidas.
Sobre el indicador de facturación media:
Este indicador considera la variable “número de unidades de uso
activas de agua potable de la categoría doméstica”, por lo que
SEDAPAR S.A. manifiesta que, para su caso y el de varias
empresas, no se tiene organizada la información en esos términos
por lo que no existiría fuente de información que se ajuste
técnicamente. Agrega que para el presente año se pretende
levantar los registros preliminares de la variable requerida.
10
Publicado en el diario Oficial “El Peruano” el 24.07.1994
Respuesta de SUNASS
En primer lugar, de acuerdo al Artículo 12º de la Ley General de Servicios de
Saneamiento, Ley Nº 2633810, la Entidad Prestadora está obligada a ejercer
permanentemente el control de calidad de los servicios que presta, de acuerdo a
las normas respectivas, sin perjuicio de la acción fiscalizadora de la
Superintendencia. En tal sentido, de acuerdo al numeral 6.1.3 literal a) del
Reglamento de Supervisión y Fiscalización, la presión del servicio de agua
potable es uno los aspectos a considerar para la supervisión del mejoramiento
de la calidad del servicio, y por lo tanto su cálculo por parte de las Empresas
Prestadoras es esencial y obligatorio. Por lo tanto cada Empresa Prestadora
deberá tener una metodología establecida y documentada para el
cálculo de la presión promedio en las redes de distribución.
Con respecto a la metodología de obtención de la presión en las redes de
distribución, ésta puede ser adaptada a las características propias del sistema de
distribución y de los diferentes procedimientos operativos que tiene cada
Empresa Prestadora, y no necesariamente se debe incurrir en costos adicionales.
En el trabajo de campo, se debe considerar que actualmente las Empresas
Prestadoras ya tienen personal asignado para la toma de presiones, con lo cual
únicamente tendrían que adaptar y mejorar sus procedimientos, tomando como
base la metodología planteada.
Sin embargo, considerando las dificultades que tendrían las Empresas
Prestadoras, principalmente las más pequeñas, para implementar la metodología
planteada en el proyecto, se recoge parcialmente el planteamiento de
SEDAPAR S.A., simplificándose la metodología de tal forma que pueda ser
aplicada por todas las Empresas Prestadoras a nivel nacional.
Considerando que existen Empresas Prestadoras cuyo sistema comercial no se
ha adecuado a la facturación por unidades de uso, se recoge parcialmente el
planteamiento de SEDAPAR S.A., por lo que se modificará la fórmula de cálculo
como la relación entre la facturación por agua y alcantarillado de la categoría
doméstica entre el número de viviendas con el servicio de agua potable activo.
Al respecto, se considerará que una vivienda es equivalente a una unidad de
uso, y en los casos de que no exista información de las unidades de uso, una
vivienda será equivalente a una conexión.
 Empresa Comentario Respuesta de SUNASS
Sobre el indicador de Morosidad: El proyecto publicado considera las cuentas por cobrar comerciales netas como
variables asociadas al indicador de Morosidad, señalando la siguiente definición:
SEDAPAR S.A. propone la variación del texto con el fin de
homogenizar el criterio, sugiere: “CPCCN: cuentas por cobrar comerciales netas: viene dado por las
deudas que tienen los usuarios hacia la Empresa Prestadora, como
“viene dado por las deudas que tienen los usuarios consecuencia de la prestación de los servicios de saneamiento,
hacia la Empresa Prestadora, como consecuencia de la deducida la provisión por cobranza dudosa acumulada.”
SEDAPAR S.A.,
prestación de los servicios de saneamiento durante el
(correo electrónico
período de evaluación, deducida la provisión por Si bien es cierto, en el texto se encuentra explícita la definición de las cuentas
del 13.01.2006)
cobranza dudosa acumulada”. por cobrar comerciales netas, se recoge la sugerencia planteada por SEDAPAR
S.A., precisando dicha definición.
Asimismo, señala que, a pesar que en las unidades de medida se
puntualizó, la empresa considera que es importante precisarlo a
fin que su utilización correcta permita obtener el indicador y no el
ratio de rotación de créditos.