Soriano Neto, Machado, Ruy e A Queima de Arquivos - Observatório Do Registro

Observatório do Registro
ABDRI – Academia Brasileira de Direito Registral

Imobiliário
Soriano Neto, Machado, Ruy e a queima

de arquivos
11 de janeiro de 201013 de janeiro de 2010 iacominvs Cartórios Escravidão,
Machado de Assis, Memorial de Ayres, Penhor de escravos, Rui Barbosa, Ruy Barbosa
A leitura das reflexões do Conselheiro Ayres – José da Costa Marcondes Ayres, como se vê em
Esaú e Jacó (Cap. XII) -, proporcionou-me uma temporada de fruição verdadeiramente prazerosa.
Dei notícia dessa espécie de contradição alhures – estar na Bahia lendo o Memorial de Ayres num
resort – “tanta vida lá fora e eu aqui dentro…”.
Mas a leitura de Machado, à parte a viagem psicológica que o

texto proporciona, dá-me as chaves para discutir o tema que
(https://registradores.files.wordpress.com/2010/01/emancipacao.jpg)
me entretem ultimamente – velhos e renovados enigmas e
Angelo Agostini - desafios do Registro de Imóveis, nomeadamente: qual a razão
Emancipação de Ruy Barbosa haver determinado a destruição dos
documentos sobre a escravatura? Além disso, e mais
importante, Por que os Registros de Imóveis não cumpriram a determinação legal constante do §
único do art. 11 do Decreto 370, de 1891 (http://arisp.files.wordpress.com/2007/11/decreto-370-
2-de-maio-de-1890.pdf)? Diz o dito parágrafo:
Paragrapho unico. Os livros do registro sob o n. 6, nos quaes era transcripto o penhor de
escravos, serão incinerados, e si delles constarem outros registros, estes serão transportados
com o mesmo numero de ordem para os novos livros de ns. 2, 4 ou 5.
Suspeito que somente um registrador perceberia esse dispositivo solto no conjunto normativo da
época, obscurecido, um tanto, pela incandescente verba emprestada por Ruy Barbosa à famosa
Decisão de 14 de dezembro de 1890 que determinava a arrecadação e incineração de todos os
papéis, livros e documentos existentes nas repartições do Ministério da Fazenda “relativos ao
elemento servil, matrícula dos escravos, dos ingenuos, filhos livres de mulher escrava e libertos
sexagenários”.
Ruy Barbosa foi injustamente atacado por esse expediente deveras acabrunhante. “Irreflexão,
leviandade ou aleivosia – eis o tríptico da malévola e reiterada acusação a Rui Barbosa em torno
dos arquivos da escravidão” bradará Francisco de Assis Barbosa na firme refutação das acusações
levianas assacadas contra o Águia de Haia (LACOMBE. Américo Jacobina. SILVA. Eduardo.
BARBOSA. Francisco de Assis. Rui Barbosa e a queima de arquivos. Rio de Janeiro: Fundação Casa de
Rui Barbosa, 1988, p. 11).
Veremos em outra parte as razões apresentadas pela crítica para justificar a decisão de Ruy.
Interessa-me, aqui, resumidamente, destacar uma passagem de Machado de Assis, aliás da glosa
penetrante de José da Costa Marcondes Ayres, Conselheiro Ayres, que retraça e antecipa a
trajetória frustânea da Decisão de 1890.
Colhe-se do delicioso texto o seguinte:

(https://registradores.files.wordpress.com/2010/01/machado-
450.jpg) “Embora queimemos todas as leis, decretos e avisos, não
poderemos acabar com os actos particulares, escrituras e
Machado de Assis inventários, nem apagar a instituição da história, ou até da
poesia”. (ASSIS. Machado de. Memorial de Ayres. Rio de
Janeiro: H. Garnier. 1908, p. 56).
Os atos particulares, as escrituras tabelioas, os registros hipotecários, os autos judiciais, esse

riquíssimo veio nunca se exauriu da informação logo reputada infamante. Remanesce à espera da
prospecção inteligente da história.
Várias são as razões de se não terem atendidas as determinações da resolução ministerial. No caso
dos livros de penhor de escravos (Livro 6 do Regulamento de 1864) o mais razoável será supor que
os penhores ou estariam peremptos ou seriam simplesmente ineficazes depois da abolição. Aliás,
tal era a situação dos credores hipotecários e pignoratícios, desfalcados repentinamente da
garantia. Vários projetos foram enviados à Câmara e ao Senado para buscar a indenização não só a
estes, como, especialmente, aos proprietários de escravos. Vale, como simples exemplos, citar dois
(alias reproduzidos no livro acima citado).
Na Câmara colhe-se o projeto encaminhado por Coelho Rodrigues e lido já na sessão de 24 de

maio de 1888:
“Fica o governo autorizado a indenizar, em títulos da dívida pública, os prejuízos resultantes

da extinção do elemento servil, aos ex-senhores de escravos e aos credores hipotecários e
pignoratícios, em relação aos compreendidos nos respectivos títulos de crédito, podendo, para
isso, fazer as operações necessárias”. (Anais da Câmara dos Deputados, sessão de 24 de maio
de 1888, p. 113-4).
Já no Senado conhecemos a proposta e os argumentos lançados pelo Barão de Cotejipe que trazia,
em suas consideranda, a notícia do perecimento da garantia: “Considerando que, em virtude da Lei
1.237, de 24 de setembro de 1864, os escravos pertencentes às propriedade agrícolas –
especificados nos contratos – eram objeto de hipoteca e penhor; etc. (Anais do Senado, sessão de
19.6.1888, p. 107).
Os projetos buscavam a indenização pelos prejuízos sofridos com a célere abolição da escravatura,
na senda de outros países que igualmente aboliram o vínculo servil. Esse seria o objetivo capital
da eliminação dos documentos: fundamentos probatórios para o pleito de indenização.
Ao final e ao cabo, voltando aos velhos e pesados livros, o traslado das ditas transcrições seria
custoso e de difícil consumação, já que tal implicaria uma investigação afanoza e de duvidosos
resultados práticos. Não foram poucos os registros cujas garantias eram constituídas de escravos e
outros bens necessários à lavoura.
Hipoteca e penhor de escravos
O Decreto 482 (http://arisp.files.wordpress.com/2007/11/decreto-482-14-de-novembro-de-

1846.pdf), de 1846, já aludia à “hypotheca” dos escravos (art. 2º). Mais tarde, o sistema registral
acolherá o penhor de escravos e a hipoteca destes, considerados bens acessórios do principal
(propriedade). Assim dispunha a Lei 1.237 de 24 de Setembro de 1864:
Art. 2.º A hypotheca é regulada sómente pela Lei civil, ainda que algum ou todos os credores
sejão commerciantes.
(…)
§ 1.º Só podem ser objecto de hypotheca:
Os immoveis.
Os accessorios dos immoveis com os mesmos immoveis.
Os escravos e animaes pertencentes ás propriedades agricolas, que forem especificados no

contracto, sendo com as mesmas propriedades
Devo ao registrador João Pedro Lamana Paiva a observação de que se mantinha a hipoteca de
escravos após 1864 – fiado que estava, por ter compulsado inúmeros livros de penhor de escravos,
que somente essa modalidade de garantia subsistia.
(https://registradores.files.wordpress.com/2010/01/debretberimbau.jpg)
Debret
Porém, é preciso destacar que a hipoteca de escravos somente se dá conjuntamente com a

propriedade, como se vê na parte final do articulado. A mesma lei vai estabelecer que, no caso de
escravos, quando considerados destacadamente, teríamos a figura do penhor de escravos; Assim
dispunha o art. 6º, § 6º:
§ 6.º O penhor de escravos pertencentes ás propriedades agricolas, celebrado com a clausula

constituti, tambem não poderá valer contra os credores hypothecarios, se o titulo respectivo
não fôr transcripto antes da hypotheca.
O penhor mercantil de escravos era vedado pelo Código Comercial de 1850 (Lei 556, de 25 de
junho de 1850 (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L0556-1850.htm), art. 273) mas
previsto indistintamente pelo regulamento hipotecário.
Este Regulamento (Decreto 3453 de 26 de abril de 1865

(http://arisp.files.wordpress.com/2007/11/decreto-3453-26-de-abril-de-1865.pdf)) criou o Livro 6
– transcrição do penhor de escravos:
Art. 30. O livro n.º 6 – Transcripção do penhor dos escravos -, servirá para a transcripção do
penhor escravos pertencentes ás propriedades agricolas celebradas com a clausula constituti
(art. 6.º § 6.º da lei).
O Decreto igualmente considerou os escravos bens acessórios da propriedade:
Art. 140. Considerão-se accessorios dos immoveis agricolas e só podem ser hypothecados com
estes immoveis:
§ 1.º Os instrumentos de lavoura e os utensilios das fabricas respectivas, adherentes ao sólo.
§ 2.º Os escravos e animaes respectivos, que forem especificados no contracto.
O art. 139 é claro:
Art. 139. Póde ser objecto da hypotheca, mas juntamente com os immoveis, a que pertencem,
os accessorios dos immoveis, ou os immoveis por destino.
Já apontava em 1866 Agostinho Marques Perdigão Malheiros:
“A hypotheca de escravos não póde hoje recahir senão sobre os que pertencerem a
estabelecimentos agricolas, com tanto que sejão especificados no contracto, e só conjuctamente
com taes immoveis como accesorios destes, do mesmo modo que os animaes”. (MALHEIROS.
Agostinho Marques Perdigão. A escravidão no Brasil. Ensaio histórico-jurídico-social. Parte 1ª –
jurídica. Direito sobre os escravos e libertos. Rio de Janeiro: Typographia Nacional, 1866, p. 70,
§ 49).
Em suma, hipoteca e penhor de escravos o sistema registral os acolheu em seus livros até a
reforma de Ruy Barbosa e com isso voltamos ao princípio e ao Conselheiro Ayres.
Finalizo registrando que a edição de Memorial de Ayres, da qual extraio a passagem acima citada,
é de 1908, data de falecimento do grande escritor brasileiro. O aspecto mais interessante desta
edição – uma “nova edição” da Garnier, aliás do mesmo ano da primeira -, é o fato de que o livro
foi adquirido por J. Soriano Netto, “acadêmico de Direito”, como grafaria com sua letrinha
caprichada a 5 de julho de 1913 estampando sua assinatura na obra que agora se acha ao meu
lado.
Será este mesmo Soriano Netto que não hesitaria em derribar o edifício da fé pública registral,
cuidadosamente erigido por Clóvis e abonado por juristas de escol. A tese do brilhante jurista
pernambucano, aliás, inquinada com a nódoa do mero interesse advocatício (assim mesmo nos
afiança Serpa Lopes) foi ligeiramente sufragada pelos tribunais brasileiros e nos dá, hoje, essa
estranha combinação de efeito constitutivo do registro, de boa filiação germânica, com a menor
eficácia do registro brasileiro em contraste com os sistemas da mais pura filiação latina.
Coisas do Brasil!
13 comentários sobre “Soriano Neto, Machado, Ruy e

a queima de arquivos”
1. João Pedro Lamana Paiva disse:

12 de janeiro de 2010 às 10:59 am
Preclaro Amigo e Grande Registrador Jacomino!
Ao saudá-lo, gostaria, uma vez mais, de cumprimentá-lo pelo magnífico artigo sobre a
HISTÓRIA do Sistema Registral, remontando à hipoteca do Século XIX e ao início do Registro
de Imóveis no Brasil.
Parabéns.
Finalmente, informo que fiquei lisonjeado com a menção do meu nome.
Muchas Gracias.
JPLamanaPaiva
Responder (https://cartorios.org/2010/01/11/soriano-neto-machado-ruy-e-a-queima-de-
arquivos/?replytocom=244#respond)
2. Luciano Passarelli disse:
13 de janeiro de 2010 às 7:55 pm
Magnífico! A meu aviso, a sanha inquisitória de Ruy em boa hora não logrou êxito. Mesmo os
mais degradantes episódios devem ficar ” registrados”. Doutra sorte, como as gerações futuras
poderão aprender com tais tragédias, para não mais repeti-las? O autor nos brinda com uma
unusual abordagem sobre o registro imobiliário, o que só prova mais uma vez quão rico é este
instituto na história geral e jurídica do Brasil. Belíssima reflexão para um resort!
3. Memorial de Ayres « Observatório do Registro disse:
[…] O fato do autor ← Soriano Neto, Machado, Ruy e a queima de arquivos […]
4. Des. Ricardo Dip disse:
Dr. Sergio, ter-se-ia de verificar se, de fato, havia tantos desses registros quanto a ideologia
republicana tratava de hostilizar. Não nos esqueçamos que, no século XIX, éramos, com efeito,
uma potência econômica mundial. Ao passo que, hoje, podemos orgulhar-nos de, em toda o
Continente americano, termos um PIB que apenas supera o do pobre Haiti.
Talvez possamos repetir uma expressão célebre de um nosso maior: “Como era boa a
República no tempo da Monarquia!”.
Como quer que seja, em História, o pecado de anacronismo justificaria condenar-se alguém,
agora, porque, ao três anos de idade, furtou uma balinha da mercearia da esquina.
RD
5. Victor Pradera (nieto) disse:
Doutor Jacomino, a Rui devemos: 1- que o federalismo político do Brasil tenha sido a reunião
das coisas já reunidas, impedindo-se a melhor tese articulada por Nabuco, que era a do
federalismo social; 2- que tenham convergido, em unidade, entre nós, os termos “república” e
“desgraça”. (E para evitar o regresso da Monarquia, petrificou-se a discussão sobre forma de
governo… Como essa gente era democrata! Dá-lhe democracia! ).
A mediocridade atual de nosso quadro econômico (se ainda agora compararmos com o que
ocorre com o Chile e a Índia), com nossas excessivas taxação e regulação estatal, posto esse
quadro em cotejo com o êxito da política econômica da Monarquia brasileira, pode enraizar-se
nas concepções e práticas de Ruy: o encilhamento é o pai da inflação brasileira.
Victor Pradera (n)
6. Murilo Prado Badaró disse:
Verdade. Agradeço seu comentário. Sou fascinado com a história política nacional. É preciso
sempre que pessoas lúcidas impeçam as idiotices que alguns políticos cometem. Sempre será
assim, mas a liberdade tem como preço a eterna vigilância e pessoas lúcidas para o embate. A
biografia do Badaró é bacana, se tiver oportunidade e gostar de biografias vale a pena ler.
Abs
7. Penhor de escravos e queima de livros de registro « Observatório do Registro disse:
[…] no artigo Soriano Neto, Machado, Ruy e a queima de arquivos que outra disposição
incendiária de Ruy seria veiculada em 1891 por meio do Decreto 370, cujo […]
8. Período Republicano – 1899 a 1916 « Biblioteca Digital Medicina Animae disse:
9. Paulo Soriano disse:
9 de março de 2010 às 1:55 am
Com a devida vênia, temos todas as razões para vislumbrar uma grave injustiça, que se faz a
Soriano Neto, quando, subjacentes a uma obra extraordinária – Da publicidade material do
registo imobiliário – , vislumbram-se interesses mesquinhos, que em nada se coadunam com a
retidão de caráter e com o espírito científico do catedrático do Recife.
Soriano Neto não se destacava, apenas, pela enorme erudição. Era, fundamentalmente, um
cientista. Animava-o, sobretudo, o amor ao Direito e, quando escrevia, fazia-o com um rigor
lógico-científico inexcedível, onde não havia lugar para “meros interesses advocatícios”. O
laivo que se lhe é impingido é, senão fruto de uma interpretação equívoca, imensamente
injusto.
O fato de ter sido Soriano Neto um excelente advogado – sobretudo nos anos 20 e 30 do século
passado, quando militou no Sul do Estado da Bahia – e, mesmo, posteriormente, um dos mais
respeitados jurisconsultos de nosso país, não autoriza supor que o catedrático do Recife
subordinava sua produção científica a meros interesses pessoais. A solidez de seu caráter,
associada ao espírito científico do saudoso mestre, não o permitiria. E nem se deve esquecer
que, quando a obra foi escrita, em 1940, a militância advocatícia de Soriano, especialmente na
área contenciosa, não estava entre as sua prioridades. Dedicava-se o jurista, sobretudo, ao
magistério, devotando-se essencialmente à regência de sua cátedra. Não foi à toa que Soriano,
excepcional professor de Direito Civil, sagrou-se paraninfo de todas as turmas que formou.
Finalmente, até onde pude consultar, em momento nenhum o grande Serpa Lopes parece
pespegar ao trabalho de Soriano qualquer nódoa, muito menos a de haver sido escrita para
satisfazer a “interesses advocatícios”. O mestre alagoano limita-se a conjecturar que a tese de
Soriano talvez resultasse de um “eventual esforço de advocacia”, o que é bem diferente e em
nada macula o esforço do colega pernambucano, malgrado tenhamos a convicção que Serpa
estava, no particular, equivocado. E, mesmo que estivesse correto, não há que se negar que não
poucas teses, que implicam importantes transformações no Direito, germinam e se
desenvolvem em razão do exercício profissional.
10. Soriano Neto – um homem além de seu tempo « Observatório do Registro disse:
9 de março de 2010 às 10:51 am
[…] 09UTC março 09UTC 2010 · Deixe um comentário No post Soriano Neto, Machado, Ruy e
a queima de arquivos fiz uma pequena alusão ao genial jurista Soriano Neto – o que motivou a
intervenção de seu […]
11. Os números de 2010 | Observatório do Registro disse:
[…] Soriano Neto, Machado, Ruy e a queima de arquivos janeiro, 2010 10 comentários Esta
entrada foi publicada em Cartórios. Adicione o link permanenteaos seus favoritos. ← STF
decide: sem concurso não há solução LikeBe the first to like this post. […]
12. iacominvs disse:
1 de fevereiro de 2012 às 5:15 am
Sobre Serpa Lopes e suas declarações, consulte: https://cartorios.org/2010/03/09/soriano-
neto-um-homem-alem-de-seu-tempo/ (https://cartorios.org/2010/03/09/soriano-neto-um-
homem-alem-de-seu-tempo/)
13. Penhor de escravos e queima de livros de registro – Blog Controvérsia disse:
Blog no WordPress.com. (https://wordpress.com/?ref=footer_blog)

Soriano Neto, Machado, Ruy e A Queima de Arquivos - Observatório Do Registro

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Soriano Neto, Machado, Ruy e A Queima de Arquivos - Observatório Do Registro

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Observatório do Registro

ABDRI – Academia Brasileira de Direito Registral

Soriano Neto, Machado, Ruy e a queima

Mas a leitura de Machado, à parte a viagem psicológica que o

Colhe-se do delicioso texto o seguinte:

Os atos particulares, as escrituras tabelioas, os registros hipotecários, os autos judiciais, esse

Na Câmara colhe-se o projeto encaminhado por Coelho Rodrigues e lido já na sessão de 24 de

“Fica o governo autorizado a indenizar, em títulos da dívida pública, os prejuízos resultantes

Hipoteca e penhor de escravos

O Decreto 482 (http://arisp.files.wordpress.com/2007/11/decreto-482-14-de-novembro-de-

§ 1.º Só podem ser objecto de hypotheca:

Os accessorios dos immoveis com os mesmos immoveis.

Os escravos e animaes pertencentes ás propriedades agricolas, que forem especificados no

Porém, é preciso destacar que a hipoteca de escravos somente se dá conjuntamente com a

§ 6.º O penhor de escravos pertencentes ás propriedades agricolas, celebrado com a clausula

Este Regulamento (Decreto 3453 de 26 de abril de 1865

O Decreto igualmente considerou os escravos bens acessórios da propriedade:

§ 1.º Os instrumentos de lavoura e os utensilios das fabricas respectivas, adherentes ao sólo.

§ 2.º Os escravos e animaes respectivos, que forem especificados no contracto.

O art. 139 é claro:

Já apontava em 1866 Agostinho Marques Perdigão Malheiros:

13 comentários sobre “Soriano Neto, Machado, Ruy e

1. João Pedro Lamana Paiva disse:

Victor Pradera (n)

Blog no WordPress.com. (https://wordpress.com/?ref=footer_blog)

You might also like