Professional Documents
Culture Documents
CON
LIMA - 2013
<l'liPCESo Jl'l9'ffl<;!L
CfY./o:50R.ClO'E'»(S)I .• 'MO'N1'I:S'I'.NUS. ;tL-n'YS'E'l('El,'1l[..
SE,D)I,P)!£.
RESOLUCiÓN N° 43.
El presente Laudo Arbitral se expide en la ciudad de Lima al primer dia del mes de
agosto del año dos mil trece.
h
iP1UJC'ESO }l'1(JlJJP1W;
CO'Jo'JOl{[JO 'E'YJtS)l. - 'JoIO'.NI/[S :lf'NOS - )!L'f'I}1S'f!J(.'£ /.1~,L,
S'E,D,fl'l'ill:
/ro
2
r1'1(iJCESO
A~m.u
CQNSOR,[lO'E'Y1(S)I,. 'MO:Nl'FS '}(JIQS - ;Wf'E'H'E/('£I.1(£.
S'E<D)frp;lL
PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Treinta y Ocho Mil Novecientos Veinte con 89/100 Nuevos Soles), más los
MEDIOS PROBATORIOS:
En esta diligencia el Tribunal Arbitral admitió los medios probatorios ofrecidos por el
Asimismo se dejó constancia que mediante Resolución No. 12, el Tribunal resolvió
h3
<1"RSJ!CESO )I'1<;llJ'1lJ<)lL
[O:NJOl(fIO'E'W\..S)I .• '}.JO'}fl'rS 'lENas - ;WPE'YS'E'1('E./.'j(L
S'DD)I'P)tL
Que, con la finalidad de que ambas partes expongan e identifiquen plenamente sus
posiciones, el Tribunal, citó a una audiencia de sustentación de hechos, la misma
que se realizó con asistencia de ambas partes el 17 de agosto de 2012.
4
-=0 }I'1l!ll/'P1¡flL
Cr:Y.N:501\CIO~'l'1JtS-~_-;M0J'fl'ES J{J,'QS - )f[iPf:Y,W:/J('E,J,'R..£.,
S'EV)H')lL
v. LA DEMANDA
1 Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobada mediante D.S. NO 013-2001-
PCM.
2 Laudo Arbitral de Derechu, expedido el 05 de julio de 201U, en el proceso seguido entre el
CONSORCIO y SEDAPAL.- (...) SE RESUELVE: (. ..) 2.- DECLARAR FUNDADA la demanda en el
extremo referido a la pretensiÓn 11,pur lo que se ordena que la Entidad pague a favor del Consorcio la suma
de SI 1'960,891.89 a título de indemnización por enriquecimiento indebido, monto que corresponde a los
nnryores coslas incurridos por mavar movimiento de tierra e instalación de equipos eléctricos en los
reservarios construidos de acuerdo al {JlanleamienLO de la demandada en este rubro importe que
com rende los im !lest f1 e.
fl 5
<!'llPCl'50 flO!JJl'PR.flL
COJiSOR[IO'E-nts.,fl. - 'MOJ,'TES ,f'}IOJ -)lU'l::'YS'l:)JI.'E,I,rtI.£.
S'EID)I<P)lL
Á
6
q>J(p('l;SQ jl<1(9lJ'1l1VlL
CO'.NSORL'1O'l:iY1(SJl • :I>/OJ\7£S 1f-'iVS. ;M.'F'E'Y.%lt'£/,'J{L.
SEV)lr1')IL
JArtículo 1640 del Reglamento de la Le)" de Contrataciones)" Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo N° 013-2001-PCM ..- 1) El contratista presentará la liquidación debidamente sustentada
en la documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) dias o el equivalente a un
décimo (1110) del plazo de ejecución de la obra, el que resulte mayor contado desde el día siguiente de la
~? 7
-=0 }I«;1J1'1'1UlL
ceY-NJ01\[IO'Er,u;f - 'Ma:m'ES 1f,NOS - )lL.!J-TE'Y!i'E'R
..'E..J'1(L.
S'EV_~'l')lL
2 DEDUCCIONES
~
<PI<I)('FSo ;<'&ll'1ttVl£
CO'.NSCIl{CIO 'E'Y1{S,)l, • ?-fO'}OCS 1f'NtJS - )lL1-'E7.\'lAt'E.1. 'R.,L.
S'E<V)l,P)lL
~
_(]ESO fl'R!JJJ'PR,ftL
C()'NJ~101::'YiR..S,)I, • 'JolO'.Jfl'FS1('JIOS. )1DPE'YS'E'l{'E/.1I..L.
S'EV)1~;¡£
A 10
_CESO JlO(9JJT1lilL
caNSfJF,(:IO'E'}i(.S.}I .• ~fO'Xl'ES JfMJS - )t(.'1-'CY.,I'/}I{:EJ,'I{.L.
S'EiD)'l<1'M
} 4 Articulo 2690 del Reglamento aprobado mediante 0.5. NO 084-2004.PCM y Artículo 2110 del
Reglamento aprobado mediante 0.5. NO 184.2008.EF "( ... ) No se procederá a la liquidación mientras
existan controversias ¡entes de resolver".
A 11
-=0 fl'l9ll'l'JW;
ccmsaRDO!é:')1JtS,)1 • 'MO'Nl'fS 1r.~VS. )lUf'L'YS'EJ1t!£l.1{L
S'E,D)I,P)I£
dispuesto por el artículo 660 del Decreto Legislativo N° 1071 que norma el
saldo resultante.
12
-=0 Jl«;ll1'1V£
C07o:scn:cIO'E'Y.tS,ft . 'M0'N1'ES 1f;}.'IJS - JlDl'E'YS'DR ..'E./'R,L.
S1::<D..M')lL
2 DEDUCCIONES
2.1 Adelantos, Valorizaciones 15,332,156.39 CON
c/lGV Construcción REAJUSTE
2.2 Adelantos, Valorizaciones 675,917.29
c/lGV Estudio
~
13
_CESO "'l9lJ'1lJVlL
CO'XS~/O'E.¥R..S.)l. - 'MOJVI'FS1f'M.lS - )lL'f'E'YS'D1('EI,:JtL.
$'E<D)I'l')lL
fi 14
<l'RSJ(:FSOft'l9J1'FRflL
CO'NS()XCJO 'E"t11{S)I - :MOJ,'WS 1f.NOS - )I£/f'I/YYPlt '£.1. '1{,L.
S'E/D;41',flL
/r 15
<l'llPCL\'0 flg¡jBl7'I<;IL
(O'Jo'JOl\[ lO 'E'Y/tS,)I, - 'MONTES 1f'NDS • jf(//-TL'YS'E'1(.'E.l. '1tL.
SHJ)1'P)lL
~EYSER
EYR SAo - MONTES
~. 16
_CESO ;<'R!lJIPR,¡IL
CCY.NSORCtO!l-..'ntS.~_ • :~'()J.'7'ES Jf'j/OS - jlL'f'FfSE'1('E./.'I(L.
,1'E<D)fcP)I£
"( ..) que la liquidación final del contrato de obra consiste en un proceso de
cálculo técnico, bajo las condiciones normativas y contractuales aplicables al
contrato, que tiene por finalidad determinar, principalmente, el costo total de la
obra y el saldo económico que puede ser a favor o en contra del contratista o de
la Entidad, así como verificar la corrección de las prestaciones por ambas
partes; en tal sentido, y al haber interpuesto SEDAPAL ante el Poder Judicial
recurso de anulación contra el laudo arbitral y, encontrarse aún pendiente de
resolverse dicha impugnación, procedemos a devolver el expediente de
liquidación presentado por su representada, ante la improcedencia de liquidar el
contrato de obra-:en tanto existan controversias pendientes de resolver, por no
17
_(,'ESO fl'1{!lJnt1UlL
C0JI50RI:/O 'E'¥Jt5 ..A- .:M01I7'F.S 1f'JiVS - )lDl'E'YS'EIJ{:E 1.'1(£,
5'£1»)1<1')1£
ser posible aún determinar el costo total de la obra y el saldo económico a favor
o en contra de una de (as partes".
contemplada en el inciso "e" del numeral 1 del articulo 63° del Decreto
h 18
~o J''&Jl7'V!£
CO'}ISOR.{:JO'E'»{S,jl', .?oIOJfl'ES Jf'.MJS - Jli'FE'Y.S'lAl<£. 1. '1tL.
S'ErD;H')U.
/lo
19
<I'1!PC'ESO ft'1Wl1'P1VfL
CO'.NJOJ?[lO'E'Y1{S.)I, - 'MOJ,"FES Jf'NDS. )/£'PE'"6'EIf('E./.'1{L.
S'DD)f;P)lL
A 20
-=Ojl~
caJ'/S(ffl[IO 'E~S.;1_ - 9rl01l'1'lS 1{'!'..'OS- )I£ol'F{S'EJt'E 1.1J{.l
.•,
sr¡,m;1'P)lL
11. Con fecha 25 de octubre de 2011, SEDAPAL fue notificada con la Resolución
N° 08 de fecha 20 de setiembre de 2011, de la Segunda Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
declara INFUNDADA la demanda de anulación parcial del laudo arbitral
pronunciado el 05 de julio de 2010. En consecuencia, afirma queda expedita
recién la presentación de la Liquidación del Consorcio para poder procesar los
vi'21
"'«X'ESo}I~IT1¡ftL
C0'J/5OR,CIO '£'}"tS.)l. -:M0'J'fI'ES 1f:J«)J - ;4Dl-'t'YS/;AI..!£, 1, 'R.,L.
S£.'D)I'P)/L
A22
_('ESO )<'1(9j~
Co}/J01iDO'E'~5.)I. - 'M0'JI1'1:'S 'J0fOS.•~£f'E'YS'E;It'£l'R.L.
S'E'V)W)lL
El numeral 4 del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, estableció que el Arbitraje
se regirá de acuerdo a las reglas establecidas en el Acta de Instalación y en su
defecto de acuerdo a lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley N° 26850,
aprobado por Decreto Supremo N° 012~2001-PCM, su reglamento aprobado por
Decreto Supremo N° 013~2001-PCM y el Decreto Legislativo N° 1071, dispositivo
legal que norma el arbitraje y en caso de discrepancias de interpretación, de
insuficiencia de reglas o de vacio normativo respecto al contenido del acta, el
Tribunal Arbitral resolvera en forma definitiva del modo que considere apropiado, al
amparo de lo establecido en los articulas 340 y 400 del Decreto Legislativo N° 1071
Y en todo caso bajo las normas del derecho público,
CONSIDERANDO:
A. CUESTIONES PRELIMINARES
A24
-=0 )Iq¡¡¡Jl'1'1VlL
CO'J/J01i.CfO'E'YltS.)f • ;MO'Jfl'1:'S 1tNOs - )fDf'E'Y5'"E'l{'E.I,'1/.L
$'VD;!P)lL
PRIMERO,- Estando a lo manifestado por las dos partes durante el proceso, este
Tribunal hace referencia cronológica de los hechos sobre los cuales se ha pedido
pronunciamiento de derecho, de acuerdo al siguiente detalle:
a las Ventas.
25
<!WJCESOJI'&Jnt1VlL
CO'.NSO/{flO 'l:'l1{.S.;f. - ':M0'.N1'ES 'Jo.'OS • )fL'F'E')3'VI( 'E.I. '~,£.
S'BD)lP)lf..
Millón Quinientos Noventa y Seis Mil Quinientos Ochenta y Tres con 58/100
de Recepción de Obra.
emitido por el Tribunal Arbitral, integrado por los doctores Elio Otiniano
Sánchez, Luis Alfredo León Segura y Ernesto Francisco Ortiz Farfán, siendo
A 26
¥RSX.!ESo
;<~J7IRflL
COXSORDO'E'»{5.)I, - 'M0'Jfl'ES 1CN05. )I£,rPE'YS'I}J{'LJ.'R.J •.
S'E'D.A<!'AL
en contra ~a partes.
27
_CESO"~=
COJfS01\fIO'E'»(SJ/, - 'MOXTES'HJIOS. ;u:.''''£'Y.,í'DI('E.I.'I{L.
$'EVAP)1L
h
28
~O)l'1(9JI=
[0'1>30/(00 'l;:,)1/tS)l. - '.M01v'l'I'S J('J{[)J - }WPF:YSE/ll.;E.l, 'R.£.
S'E'D)I,P)lL
de julio de 2010.
/lo
29
¥RSJC'£SO;<~l'1WftL
CO'NJORDO'E'1'1{S,)I, ~ ')10'J,7fS JDitlS. )f£'PE'YS'E1{..'1::.J.'llL.
S'EV)lP)lL
A 30
Q'<I(IJ('ESO "'R9J1'P1V<L
CO]I'SOl?I:IO'EnS)I. - ~O'Jfl'E.S '}fMJS - ;lC'I'E'"tYE1(<£.J.'R,L.
S'E'V;H')lL
QUINTO.- Como bien se sabe, conforme lo dispuesto en el artículo 430 del T.U.O.
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Decreto Supremo N° 012-
2001-PCM, estos contratos de obra culminan con la Liquidación de la Obra, la
misma que es elaborada y presentada a la Entidad por EL CONTRATISTA dentro
de los plazos y requisitos señalados en el Reglamento, debiendo ésta pronunciarse
sobre aquélla en los términos también regulados por el Reglamento bajo
responsabilidad. En este contexto la liquidación de obra quedará aprobada si
practicada por alguna de las partes esta no fuera OBSERVADA dentro de los
plazos de ley, con lo que quedará cerrado el expediente de la contratación.
J'r
31
q>;¡¡¡JCESO "'I<Jllmvu
CO'J,'SO!?,[lO 'E/Y1I.•S.J". -;MCfJfl'ES J!'MJS • )fL1,£'(S'E'l(. 'E_l. 'R.L
J'E'V;H';4L
NOVENO.- José León Barandiarán9 define el plazo "como una modalidad por la
cual se fija una fecha para que el acto produzca sus efectos o para que ellos
cesen n
• Sosteniendo acertadamente que no es lo mismo que el término, que es el
9 LEON Baralldiará . "Manual de Acto Juddico", Ed. San Marcos, Pág. 49.
A 32
_('ESO ;<<¡¡;lllT1lflL
COJ/S01((:lO'E'Y1{.S;t .• :MONT'ES 'f'JiUS - )/D1'E"i5'E'/?.'E,I,'l(.L
S'E<DA''P)1L
Por otro lado, también se afirma que los plazos se establecen en días calendario,
considerando lo dispuesto en el artículo 180 del Reglamento y la sistemática
adoptada por esta misma norma.
lO Ver definición de MORaN Urbina, Juan Carlos: "Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
33
"'lPCFSO jI'R!JJ1'PRJlL
CONSOI{CIO P/}1J(.S.)t - ').10'].'7'ES J{'}KJS - )1L'I-'E.'Ys'E'1('E.I.'!(L
S'E.cD)l1'JlL
11 Esta pretensión judicial, que también se fundamenta en el articulo 64 de la Ley de Arbitraje, se planteó en
0
el plazo establecido. ir, dentro de los 20 días siguientes de notificado el Laudo. La suma materia de este
Laudo fue conside o pOr el Consorcio para efectos de la Liquidación de Obra.
A
34
"'UJ(.'ESO fl~
COJIfSDJ«:lO'E'YR..S.}I, - 'MO'NI'ES 1f'NOS - )fIA-Tf/YS'E'1('E.J.'1(L
J'E.'D)I.P}lL
Reglamento, para lo cual deberán identificarse todas las instituciones que rodean el
procedimiento de Liquidación. Lo desarrollado es pertinente en la medida que la
Entidad ha argumentado en su defensa que la devolución del expediente efectuada
el 05 de setiembre de 2010 constituye una observación tácita del mismo, por lo que
es de aplicación el artículo 1640 del Reglamento.
12 FLORES Polo, Pedro: "Diccionario de Términos Jurídicos", Ed. Marsol. 04 tomos. 1987, Pago 272 del
tomo 03.
IJ OSSORIO, Manuel: "Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales", Ed. Heliast3, 25° edición,
1998, Pago 673.
14 CABANELLAS, Guillermo: "Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual", Ed. Heliasta, 28° edición,
7 A!J VIlI tomos, 2003, Pá ]::::deltomo V. A
/-K7 35
<JW)('FSO ':<'l9lJ'1ll<flL
CO'NSOI\I:10'l::"nI.S.)l, • 'MO'X7'CS:J('NOS. )lL'Ft'YSDJt'z:..I,'I{.L
S'E'D)l.P)l£
VIGESIMO TERCERO.- Estando al texto del articulado 1640 del Reglamento, para
que se liquide la obra basta que se haya concluido con la etapa contractual
previa, cual es la Recepción de Obra. El argumento desarrollado por LA
ENTIDAD en cuanto a la existencia de controversias pendientes, no resulta
atendible en la medida que este se basa en una normativa posterior, no aplicable al
caso, en atención al principio de temporalidad de la norma y lo regulado
expresamente por el Decreto Supremo N° 083-2004 PCM que al derogar a la
aludida norma, señaló en su Tercera Disposición Complementarias, que los
procesos de adquisición o contratación iniciados antes de la vigencia de la presente
Ley, continúan rigiéndose por sus propias normas.
l~Ver ultimo párrafo d .Lart' ulo 2690 del Decreto Supremo W 084-2004-PCM.
36
~
•
_=oftf/l9J~
CfYJIS01i.[lO'E'~S,)l, ~'M0'Jfl'ES 1(MJS - )fDI-'l::'l3'E"l..'E.I.<JI.,L
S'l::V)lP.,U
VIGESIMO SEXTO.- Ahora bien, en este estado corresponde definir los efectos
juridicos de la oportuna interposición de un recurso de anulación de laudo ante el
Poder Judicial. Para estos efectos es imprescindible traer a colación lo dispuesto en
el articulo 66°, primer párrafo, de la Ley de Arbitraje vigente16, Decreto Legislativo
N° 1071, según el cual "La interposición del recurso de anulación no suspende
la obligación de cumplimiento del laudo, ni su ejecución arbitral o judicial, salvo
cuando la parte que impugna el laudo solicite la suspensión y cumpla con el
requisito de la garantía acordada por las partes o establecida en el reglamento
arbitral aplicable. Al examinar la admisión del recurso, la Corte Superior verificará el
cumplimiento del requisito y, de ser el caso, concederá la suspensión".
VIGESIMO SETIMO.- Sobre esta norma Martín Mejorada17 resalta que es positivo
que los laudos gocen de carácter ejecutivo desde su notificación. El recurso de
anulación es un camino extraordinario al cual solo se debe recurrir cuando el
proceso arbitral es claramente injusto, de lo contrario el recurso se convertiría en un
medio ilegitimo para dilatar el cumplimiento del laudo. En este sentido, es correcto
que la eventual suspensión del laudo pase necesariamente por la constitución de
una garantía.
16 El Decreto Legislativo N° 1071, conforme su Tercera Disposición Final, entró en vigencia el 1" de
setiembre de 2008.
17 En "Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje", SOTO Coaguila, Carlos y BULLARD González, Alfredo
(compiladores); Instituto Peruano de Arbitraje, 02 Tomos, 2011, pág. 471 del tomo 01.
37
-=0 )!'R!JJntRflL
CONSOR¡;I0'1:}YItS,;4. - 'M0Jfl'ES J{'}fQS. )lDPFlj'E,Jt'£/.'T{L.
S'E'D)I'P)!L
A38
<PO!J{.'ESO ft'l9Jmw:
CQI{JO~1O ~,)l - ')fO'J-n'fS 71'.MJS- )lDJ-11::'Y,5'PJ('£H{.L
S'l:m;4.p)lL
39
_CESO .• g¡;¡¡l'PI<flL
caNSOF.ClO'l::'YJl..S-~. - 'M0Jn.'FS J{'J.'OS. )WPFYW}f('E,I,R,L,
.5'I;D;H~~L
Á
40
iP1l0C'ESO fttJ(IJJI'lIJUI[.
C(YJIJ01<{JO'E'}'f;tS.A, • ~OmrfS 1{'NO,J - jlL'PE;<YS'V1('I;:,l,'f(!.
S'E'V.M')lL
En este sentido, atendiendo a que no existe pacto entre las partes y considerando
el resultado de este arbitraje en el que si bien la Liquidación del contrato ha
quedado consentida, también lo es que LA ENTIDAD ha desarrollado argumentos y
hechos facticos que han merituado la prosecución este proceso, con lo que se
aprecia que ambas partes han tenido razones suficientes y atendibles para acudir a
este mecanismo.
Por las razones expuestas, de acuerdo con lo establecido por la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento, así como por lo dispuesto en la Ley de
Arbitraje, este Tribunal Arbitral, en DERECHO,
LAUDA:
41
rP1{pC'ESO•• ~mw;
COJ>'J01\(JO 'l::'Y'1{S.)t • ?f0'Jv7'l.'S J{'.NOJ • )WPEY,5'E'l{:£, 1,-JI,,£.
Jf;rD)l'1')ll,
ClJAR!O.- En cuanto a la segunda pretensión principal, DISPONER que cada una de las
partes asuma los gastos en los que ha incurrido por concepto de asesoria o defensa
legal, de sus pericias de parte, etc. y que cada parte asuma el cincuenta por ciento de los
honorarios del Tribunal Arbitral y sus gastos administrativos. Por lo que, tomando en
cuenta que LA ENTIDAD no cumplió con el pago del cincuenta por ciento de los
honorarios y gastos del Tribunal Arbitral durante este procedimiento, se ORDENA a
SEDAPAL reintegre al Consorcio E Y R SA - MONTES HNOS. - ALFEYSER E.I.R.L el
monto correspondiente.
QUINTO.-
, Remítase al Organismo Superior de las Contrataciones del Estado OSCE,
copia del presente laudo arbitral.
,
---:?
Dr. ERNESTO O
c:
42