SEMINARIO BIBLICO MEXICANO

PREGUNTAS SOBRE EL PENSAMIENTO DE KARL BARTH

¿POR QUÉ SE LLAMA TEOLOGÍA DIALÉCTICA?

¿CÓMO DEFINE BARTH “LA PALABRA”?
¿CÓMO ENTIENDE BARTH “EL COMPLETAMENTE OTRO”?

Por:
Emanuel Miranda

Profesor:
David Martínez

Hermosillo, Sonora
2018
 ¿Por qué se llama teología dialéctica?

“El estudio de los atributos de Dios”, “la reflexión sobre Dios en base a las
escrituras”, algunos incluyen también la naturaleza o la historia; Así se suele definir
a la palabra Teología. Este pensamiento sobre Dios tiene un sin fin de expresiones,
dado que las reflexiones emergen de situaciones y contextos distintos.

Desde la perspectiva Barthiana, debe de encausarse a la teología como una

ciencia porque conlleva una sistematización o clasificación en sus conocimientos;
sin embargo, la teología no es una ciencia en el sentido de que no puede manejarse
con realidades que pueden “medirse o pesarse” (Garret,1996).

Es decir, se trata de conocimientos que no son conocidos palpablemente sino

por medio de la FE, partiendo de allí se hace el intento de ordenarlos y expresarlos
razonablemente, perdiendo su objetivación, ya que al formarlos en un símbolo dejan
de tener su esencia, filtrándose mediante este nuevo fenómeno racional.
Parafraseando a Barth (2006), la teología es una empresa humana que trata de
aprehenderse de Dios, pero dado que bajo el termino de “Dios”, se pueden
interpretar muchas cosas, es por eso que hay muchas teologías existentes.

Por otro lado, la metodología dialéctica es atribuida al filósofo Hegel (1770-

1871), consiste en términos generales, en ir desde dos partes aisladas y
antagónicas a la unidad de ellas, negándose en un primer momento y de esa
negación producir y aprehenderse de una nueva realidad.

Como menciona Vásquez: el verdadero saber no es el conocimiento de

sectores aislados, separados y sin relación entre sí, opuestos los unos a los
otros; es la aprehensión de la unidad de las determinaciones en su oposición.
Esto es para Hegel, el momento positivo racional de la dialéctica (s.f.,p.21).
 Es decir, ante la tesis se plantea una antítesis, que es opuesta a la
postulación primera, el resultado de ella será una síntesis en el que estarán incluidas
las dos, negándose en un primer momento, pero volviéndose a recuperar de su
negación en resultado.

Barth escribirá teología en buena parte de su vida, poniéndose los “lentes”

de la metodología dialéctica; Abandonando la línea existencialista, negando así la
teología que reflexionaba en que el hombre tenía la “chispa” de Dios en él, y que
podía vivir en plenitud desde su reflexión con la naturaleza y la historia misma.

Dirá Barth entonces, que el hombre (tesis) es finito y Dios (antítesis) es

infinito, por lo que resulta que hay dos postulados dialécticamente contrapuestos y
necesitan resolverse. El resultado de este proceso dialéctico desembocará en
Jesucristo, como la síntesis y nueva comprensión de la realidad.

Barth encontrará varios ejemplos dialécticos en la Biblia, por ejemplo, en su

carta a los romanos, dirá que el mundo ha sido creado por Dios, pero caído de su
conexión original con Dios, por lo que necesita una redención, esa redención está
expresada en Jesús, siempre y cuando, éste se acepte en la negación del mundo
conocido y se acepte el mundo desconocido, para que se pueda tener una mejor
comprensión del mundo conocido aceptando el mundo desconocido.
 ¿Cómo define Barth la Palabra?

Barth decide apartarse de una teología existencial, la “luz divina” que reside en
el hombre queda rotundamente negada por la teología barthiana; no hay una
analogía entre el hombre y Dios; el hombre es incapaz de reflexionar
ascendentemente sobre Dios; debido a su naturaleza caída (¿creerá en el pecado
original?) el hombre no encuentra un puente en el que se pueda aprehender de los
conocimientos de Dios.

En cambio, Dios sí permite una relación descendente, esto es en Cristo; Cristo

vendría a ser la conexión entre Dios y el hombre, pero no sobre el Jesús histórico
sino por medio del Jesucristo de la fe. Jesucristo es un Emisario de Dios.

Si Jesucristo son como las palabras articuladas emitidas, ¿quiere decir que hay
un sujeto emisor de esas palabras articuladas?; Barth asentiría positivamente sobre
esta pregunta, Dios es el Emisario, el sujeto, el causante, el autor; El mensaje o la
palabra, es Jesucristo, pero no residida solamente en su sentido histórico, sino, que,
Jesucristo estuvo hablando y habla en toda la Escritura, de allí el hecho de que
Barth considerara a las Escrituras portadoras de la Palabra, porqué en su sentido
concreto, es la Palabra de Dios revelándose, esto es, Jesucristo; las escrituras
vienen a ser las que atestiguan a la Palabra.

La teología entonces, ya no será natural, dejará de residir en el hombre; toda la

teología debe de ser Cristológica, dado que en Jesucristo se encuentra la Antítesis
del proceso dialéctico. La Palabra es entonces la emisión de Dios, en Jesucristo,
atestiguada por la Escrituras y recibida de manera descendente por el hombre. “La
función de la teología como estudio, es responder a la Palabra de Dios, porque la
Palabra está antes de todas las palabras teológicas” (Barth, 2006, p.21).
 ¿cómo entiende Barth “el completamente otro”

Barth al acentuar dialécticamente las posturas divina y humana, dirá refiriéndose

a Dios como el completamente otro, nada parecido al hombre; Barth Dirá (1998)
“hay una distancia cualitativa infinita entre tiempo y realidad, eso es lo que define la
relación de Dios y del hombre; Dios es como un castillo sin ventanas abiertas hacia
el hombre y su relación con la sociedad”

Dios es el completamente otro, en tanto que ningún camino conduce a Dios, ni

las emociones, ni las experiencias, ni la historia, ni el hombre como ente en sí; sólo
el que se abandona a la Fe puede conocer cierta semejanza con el mundo
desconocido.

El pensamiento barthiano gira entorno a que Dios es por más allá de los entes
humanos, no es un objeto para estudiar, ni siquiera es el Ser Supremo, sino la
negación de todos los seres, es la muerte de nuestra vida, el detonante de nuestra
esencia; es una interrogante más que una respuesta hacia el hombre.

“… Y así, su fuerza, no es una fuerza natural ni psíquica ni una de las fuerzas

superiores o suprema de la que nosotros tenemos más conocimiento o tal vez
podríamos tenerlo, ni la más alta de todas ellas ni suma ni su manantial, sino la
crisis de todas las fuerzas, lo totalmente distinto” (Barth, 1998, p.84)

La idea de Rudolf Otto, en la que posiblemente Barth toma la idea ”del

completamente otro” está comprendida en que todos los conceptos del ser humano,
es decir su razón, son el predicado de algo irracional; de algo que no puede
obtenerse como un concepto absoluto.
Los predicados racionales apuran y agotan la esencia de la divinidad… pero aun
cuando los predicados racionales están de ordinario en el término más visible,
dejan tan inexhausta la idea de la divinidad, que precisamente sólo valen y son
para y en un algo irracional. (Otto,1980, p.10)
 Referencia:

Barth, K. (1998) Carta a los romanos. España: Biblioteca de autores cristianos.

Barth, K. (2006) Introducción a la teología evangélica. Salamanca: Sígueme.
Chamorro, G. (sf.) Karl Barth: Vida y pensamiento.
Garret, L. (1996) Teología Sistematica. El paso, Texas: Casa Bautista de
Publicaciones.
Otto, R. (1998) Lo santo: lo racional e irracional de la idea de Dios. Madrid: Alianza
Vazquez, E. (s.f) Dialéctica y derecho en Hegel. Monte Ávila, Editores.