Sunat gana juicio contra Scotiabank en

Corte Suprema
Ratificó la legalidad la acotación que realizó Sunat a
Scotiabank por S/48 millones debido a supuestas
operaciones fraudulentas de compra y venta de oro que
realizó el ex Banco Wiese. Un fallo del TC determinará si
se acumularán intereses hasta S/482 mlls.
La deuda determinada por la Sunat fue impugnada inicialmente por Scotiabank ante el
Tribunal Fiscal, pero este órgano ratificó lo dispuesto por la administración tributaria.

Redacción EC 14.05.2018 / 06:59 pm

La Corte Suprema declaró infundado el recurso de casación presentado por el Banco

Scotiabank que tenía como propósito impugnar los fallos del Poder Judicial y del Tribunal
Fiscal que habían resuelto el pago de S/48 millones a favor de la Sunat, en su juicio por
operaciones no reales de compra y venta de oro del Banco Wiese.

Según la Sunat, entre 1997 y 1998, el entonces Banco Wiese –cuya operación adquirió
Scotiabank en el 2005- pretendió aumentar indebidamente su crédito fiscal para pagar
menos IGV a través de transacciones ficticias con el metal precioso.

Si bien estas “operaciones no reales” se habrían realizado hace casi 20 años por un valor
de alrededor de S/48 millones, la Sunat reclama un total de S/482 millones, pues considera
también intereses acumulados durante dos décadas.

Sin embargo, este monto está en disputa en un proceso paralelo en el Tribunal

Constitucional, pues Scotiabank cuestionó los plazos considerados por la Sunat para el
cómputo y la capitalización de intereses. Estos plazos incluyeron periodos anteriores al
momento en que la administración tributaria decidiera considerar irregulares las
operaciones en cuestión y también las demoras de la Sunat y del Tribunal Fiscal para
resolver el caso excediendo los plazos legales.

El fallo de la Corte Suprema ratifica la legalidad de la determinación del IGV que la Sunat
fijó a Scotiabank por este caso.

ANTECEDENTES
La deuda determinada por la Sunat fue impugnada inicialmente por Scotiabank ante el
Tribunal Fiscal, pero este órgano ratificó lo dispuesto por la administración tributaria.
El banco, luego de pagar los S/482 millones entre el 2013 y 2014, impugnó lo resuelto por
el citado tribunal mediante un proceso contencioso administrativo ante el Poder Judicial y
también presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) con un
reclamo sobre la acumulación de intereses.

En el proceso contencioso administrativo los dictámenes de las fiscalías provincial y

superior del Ministerio Público, así como las sentencias de primera y segunda instancia del
Poder Judicial fueron favorables a la Sunat y al Tribunal Fiscal.

No obstante, en junio de 2016, Scotiabank presentó un recurso de casación ante la Sala de

Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema.

La entidad bancaria argumentó que la acotación de la Sunat debía anularse pues los
procesos penales seguidos por este mismo hechos no habían logrado establecer
responsabilidad en los ex directivos del Banco Wiese involucrados y fueron finalmente
archivados.

Además, sostuvo que una norma de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) los
liberaba de llevar un sistema de control de existencias (kardex) porque el oro que
compraban constituía “divisas”, como los dólares.

La Sunat, por su parte, afirmó que había severas inconsistencias en la documentación

presentada por el entonces Banco Wiese para demostrar las compras de oro. También
argumentó que el banco debía llevar un sistema de kardex, pues la SBS había aclarado que
su regulación no afectaba el cumplimiento de las normas tributarias.

Finalmente, Sunat insistió que existían dos sentencias de la Corte Suprema que
condenaban tanto a proveedores como a compradores de oro del ex Banco Wiese por
formar parte de la red orientada a proveer de crédito fiscal proveniente de “operaciones no
reales” a dicho banco para evadir el pago del IGV.

El recurso fue visto el 4 de julio del 2017 y el pasado lunes 7 se publicó el sentido de la
resolución de la Corte Suprema. Por mayoría de cuatro magistrados a favor y uno en contra,
declararon infundada la casación presentada por el Scotiabank (expediente 9261-2016).
SE MODIFICA EL REGLAMENTO DEL RÉGIMEN DE GRADUALIDAD
APLICABLE A INFRACCIONES DEL CÓDIGO TRIBUTARIO

FECHA DE PUBLICACIÓN: 21.04.18 FECHA DE VIGENCIA: 22.04.2018

Se modifica el Reglamento del Régimen de Gradualidad aplicable a infracciones del

Código Tributario, aprobado por Resolución de Superintendencia N°063-2007/SUNAT (en
adelante el “Reglamento”), estableciéndose principalmente lo siguiente:

1. Sustitución del segundo cuadro del Anexo II del Reglamento

Se sustituye el segundo cuadro del Anexo II del Reglamento (que regula la gradualidad de
las sanciones por las infracciones tipificadas en los numerales 1, 2, 3, 5, 6, 7 y 8 del artículo
175° del Código Tributario) por el cuadro que figura en el anexo de la Resolución de
Superintendencia bajo comentario, para:

a. Incluir dentro del criterio de subsanación a los documentos que se notifican dentro de
aquellas actuaciones distintas a un procedimiento de fiscalización, a fin de que los
infractores accedan también en dicho supuesto a las rebajas de la multa respectiva.

b. Extender el criterio de pago de la multa cuando los infractores subsanen voluntariamente

permitiéndoles acceder a un mayor porcentaje de rebaja de la sanción.

c. Modificar los porcentajes de rebaja de las multas. Ahora, las sanciones por las infracciones
tipificadas en los numerales 2, 3, 5, 6, 7 y 8 del artículo 175° del Código Tributario se verán
reducidas: (i) en un 80% si la subsanación es voluntaria y no se paga la multa rebajada; (ii)
en un 90%, si la subsanación es voluntaria y se paga la multa rebajada; (iii) en un 50% si la
subsanación es inducida y no se paga la multa rebajada; y, (iv) en un 70% si la subsanación
es inducida y se paga la multa rebajada. Respecto a la sanción de la infracción tipificada en
el numeral 1 del artículo 175° del Código Tributario, no aplica la rebaja de la multa por
subsanación voluntaria, pero si la subsanación es inducida, la multa se verá reducida: (i) en
un 50% si no se paga la multa rebajada; y, (ii) en un 70% si se paga la multa rebajada.

Adicionalmente, se establece que solamente respecto de libros y/o registros electrónicos, el

infractor podrá acogerse a una rebaja del 40%, culminado el plazo otorgado por la SUNAT
en el documento en el que se notifica al infractor que ha incurrido en infracción y hasta el
sétimo día hábil posterior a la notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva respecto
de la resolución de multa. Ello si el infractor reúne las condiciones detalladas en la
Resolución de Superintendencia bajo comentario y cumple con los criterios de subsanación
y pago.

Lo dispuesto en este segundo cuadro es de aplicación a las sanciones cometidas o

detectadas a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Resolución de Superintendencia
bajo comentario (es decir, a partir del 22.04.2018).
También puede aplicarse a las infracciones cometidas o detectadas con anterioridad al
22.04.2018, siempre que el infractor cumpla con los criterios de gradualidad establecidos
en dicho cuadro y no hubiera acogido la infracción a una gradualidad anterior.

2. Incorporación de notas explicativas, respecto a la subsanación de las infracciones de

los numerales 2 y 7 del artículo 175° del Código Tributario

a. Respecto a la infracción tipificada en el numeral 2 del artículo 175° del Código Tributario,
por llevar los libros de contabilidad, u otros libros y/o registros sin observar la forma y
condiciones establecidas en las normas correspondientes: tratándose de libros y/o
registros electrónicos, la infracción se puede subsanar rehaciendo los libros y/o registros
respectivos. La Resolución de Superintendencia precisa que la información de los libros
y/o registros electrónicos se rehace rectificando las operaciones de un período tributario
generado, anotando en el mes abierto (por generar) la información de las operaciones,
observando la forma y condiciones establecidas en las normas correspondientes.

b. Respecto a la infracción tipificada en el numeral 7 del artículo 175° del Código Tributario,
por no conservar los libros y registros, documentación sustentatoria, informes, análisis y
antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyen hechos susceptibles de
generar obligaciones tributarias (en adelante “Información y Documentación Tributaria”),
5 años o durante el plazo de prescripción del tributo, el que fuera mayor: la infracción se
subsana rehaciendo la Información y Documentación Tributaria. La Resolución de
Superintendencia precisa que la información de los libros y/o registros electrónicos se
rehace cuando se rectifican las operaciones de un período tributario generado, anotando
en el mes abierto (por generar) la información de las operaciones que no se conservaron
(para ello usar el estado 9).

3. Incorporación de una Cuarta Disposición Complementaria Final

Se establece que el Régimen de Gradualidad se aplica a las infracciones contempladas en

él, derivadas del incumplimiento de la obligación de los generadores de rentas de cuarta
categoría del IR de llevar el libro de ingresos y gastos vigente hasta el 31.12.2016, así como
de las derivadas del incumplimiento de la obligación de llevar los registros de retenciones y
percepciones a que se referían, antes de su derogatoria:

i. El segundo, tercer y cuarto párrafos del inciso a) del artículo 13° de la Resolución de
Superintendencia N°037-2002/SUNAT, que regula el Régimen de Retenciones del IGV
aplicable a proveedores;
ii. El segundo, tercer, cuarto y quinto párrafos del inciso a) del artículo 11° de la Resolución
de Superintendencia N°128-2002/SUNAT, que regula el Régimen de Percepciones del IGV
aplicable a la adquisición de combustible; y,
iii. El segundo, tercer, cuarto y quinto párrafos del inciso a) del artículo 16° de la Resolución
de Superintendencia N°058-2006/SUNAT, que regula el Régimen de Percepciones del IGV
aplicable a la venta de bienes.

4. Inaplicación de las sanciones por las infracciones tipificadas en los numerales 2 y 5

del artículo 175° del Código Tributario
Siempre que se cumplan las condiciones señaladas en la Resolución de Superintendencia
bajo comentario, no se sancionará administrativamente las infracciones tributarias
tipificadas en el numeral 2 (por llevar los libros de contabilidad, u otros libros y/o registros
sin observar la forma y condiciones establecidas en las normas correspondientes) y el
numeral 5 (por llevar con atraso mayor al permitido por las normas vigentes, los libros de
contabilidad u otros libros o registros) del artículo 175° del Código Tributario, en las que
hubiera incurrido:

i. El contribuyente que deba llevar sus libros y/o registros de manera electrónica por
haberse afiliado o haber sido incorporado al SLE-PLE, cuando las citadas infracciones
hubieran sido cometidas o detectadas a partir del 01.07.2010, y correspondan a periodos
anteriores a marzo de 2018.

ii. El contribuyente que haya obtenido, para efecto del llevado de su registro de ventas e
ingresos y su registro de compras de manera electrónica, la calidad de generador en el
SLE-PORTAL, o esté obligado a llevar dichos registros de manera electrónica en alguno de
dichos sistemas, cuando las citadas infracciones hubieran sido cometidas o detectadas a
partir del 01.03.2013, y correspondan a periodos anteriores a marzo de 2018.

iii. El contribuyente que debe llevar el libro de ingresos y gastos electrónico (LIGE), cuando las
citadas infracciones hubieran sido cometidas o detectadas a partir del 20.10.2008, y
correspondan a periodos anteriores a enero de 2017.

Nótese que no procede la compensación o devolución de los pagos efectuados con

anterioridad a la entrada en vigencia de Resolución de Superintendencia bajo comentario,
por las sanciones a las que les sea aplicable lo dispuesto en esta disposición.

Si tuvieran alguna consulta sobre el particular pueden comunicarse con Tania Albarracín
(tania.albarracin@zyaabogados.com) y con Katherine Rodríguez
(katherine.rodriguez@zyaabogados.com).