Marx y el Estado

El joven Marx: se produjeron muchas discusiones acerca si Marx en sus

comienzos pudo crear un producto teórico original, o si lo tomo de los trabajos de
Maquiavelo, Montesquieu y Rousseau, de todos modos Karl fue fuertemente
influenciado por este ultimo. Para Colleti por ejemplo, el marxismo analiza más lo
social y económico, más que en lo político. Por el contrario Blackhurn sostiene que
las obras de Marx tienen un carácter más político que filosófico o económico y que
por ejemplo su teoría de la “revolución proletaria” pudo contribuir mucho a eso.

Los sucesos de 1905 y 1917 en Rusia lograron que otros marxistas revolucionarios
pudieran sustancialmente llevar a cabo un avance de la teoría a la práctica.

Marx y Engels no presentaron un análisis definitivo del Estado y la política. Sus

aproximaciones acerca de estos temas, dieron punto de partida para el desarrollo
teórico independiente. La teoría de Marx del Estado y la política está mal
formulada a lo largo de su desarrollo pero la versión teórica es mucho más
acertada.

“La crítica de la filosofía del derecho de Hegel”: critica al método de la lógica

dialéctica de Hegel, Marx muestra como este método deviene en una apología de
la constitución y sistema de gobierno prusianos. Aunque Marx coincide con Hegel
en que las esferas de la sociedad son el egoísmo e individualismo, niega que estas
sean permanentes y cree que el Estado puede asegurar el interés común de todos
sus ciudadanos. Hegel a su vez sostiene que el Estado moderno es una “clase
universal” que puede realizar un “interés universal”, en cambio Marx sostiene que
mientras exista el egoísmo en la sociedad civil este “interés universal” es una mera
abstracción.

Marx observa que la sociedad civil Prusiana tiene que luchar por sus intereses
contra la intromisión de la burocracia estatal, pero sabe que esta es necesaria para
garantizar el cumplimiento de los intereses. El problema erradica cuando los
funcionarios atienden por medio del poder sus intereses corporativos e
individualistas en vez que los intereses de los demás grupos. La propiedad o el
egoísmo privado hace que el Estado este alienado y enajenada a la de la vida
pública y asegura que el intereses universal permanezca utópico.

También realiza objeciones en cuanto a la manera que propone Hegel en la forma

de elegir diputados a través del pueblo. Cree que estos funcionarios dominaran al
pueblo en vez de representarlo. Llega a la conclusión que el sistema parlamentario
tiene muchas limitaciones y que la sociedad esta engendrada por el egoísmo y el
individualismo a causa la propiedad privada y la competencia capitalista.
La única forma de acabar con la propiedad privada y el Estado abstracto es a través
de la emancipación del hombre, y esta se da solo cuando se eliminen todas las
formas de explotación y opresión.

Engels formulaba una versión preliminar de la teoría de clase del Estado, “la
burguesía defiende sus intereses con todo el poder a su disposición proveniente de
la riqueza y el poderío del Estado”.

Base económica y Superestructura política:

La forma del Estado es un reflejo de la base económica de la sociedad y que sus

acciones son reflejo de las necesidades de la economía o del equilibrio de las
fuerzas económicas de clase. Marx y Engels sostienen que el Estado se desarrolla
con la división social del trabajo y es la forma en la cual la clase dominante afirma
sus intereses comunes.

Para Marx las relaciones de producción o las maneras de producir son la base sobre
donde se erige una superestructura jurídica y política y a la cual corresponden
determinadas formas de conciencia social. Es decir, en la manera que produzca una
determinada nación, así va a ser su superestructura (política, sociedad, etc.).

El Estado como un instrumento de dominación de clase:

Afirma que el Estado no es un sujeto político independiente y soberano, sino que

es un instrumento de coerción y administración que puede ser usado para diversos
propósitos, por cualquier interés que consiga apropiarse de él. Pero fue Engels
quien dijo que esos intereses que controlan el Estado son dados por una clase
específica para mantener la dominación económica y política.

Esta dominación e imposición de intereses por parte de una clase dominante,

genera la llamada “lucha de clases” política es un reflejo del conflicto económico
entre capital y trabajo asalariado. Esta lucha es el instrumento para arrebatar a la
clase burguesa el poder del Estado.

Otra forma de ver al Estado es a través del instrumentalismo de los movimientos

socialdemócratas, estos creen que el parlamento muestra pluralidad de voces y
puede ser neutral e independiente de cualquier interés o clase. Es una “transición”
al socialismo mas pacifica.

Al leer la obra de Marx y Engels, se pueden ver varios errores: indefiniciones en la

formulación en la definición de Estado, también es difícil identificar las distintas
formas del mismo, como así también porqué es necesario destruir o transformar el
aparato del Estado.
El Estado como factor de cohesión:

El Estado es el factor de cohesión en la formación social. La conquista del poder

estatal presupone la representación satisfactoria de un interés de clase como el
interés general. El Estado es necesario para moderar los conflictos entre clases
antagónicas y mantenerlas dentro de los límites del orden social.

Gramsci también se preocupo por el Estado en las prácticas políticas e ideológicas a

través de las cuales, la clase dominante mantiene su hegemonía sobre los intereses
económicos-corporativos de las clases subordinadas. Para él las tradiciones
“nacionales-populares” influyen para que se dé la explotación a largo plazo de las
masas por parte de la clase dominante.

Para Lenin el Estado cumplía un rol de cohesión por medio de la represión y un

gran aparato represivo.

El Estado como un conjunto de instituciones:

Todos los razonamientos y temas desarrollados hasta aquí no dan una definición de
Estado, más bien la presuponen.

Podemos decir que Marx y Engels vieron al Estado como un “poder público” que se
desarrolla a un cierto grado de la división de social de trabajo y que comprende un
sistema de gobierno diversificando que está separado del control inmediato del
pueblo sobre el que ejerce su autoridad. Un nivel de excedente económico es
necesario para sostener este “poder público” y sus realizaciones de lo socialmente
necesario y sus funciones de clase. En referencia a esto último Marx y Engels
identifican al surgimiento del Estado con la emergencia de la propiedad privada de
los medios de producción y la de la explotación de una clase por otra.

Continuidad y discontinuidad:

Marx y Engels, que cosas tiene continuidad y cuáles no.

“El Estado moderno es solamente la organización que la sociedad burguesa se da

para contener las condiciones generales externas del modo de producción
capitalista, contra la intromisión tanto de los trabajadores como de los capitalistas
individuales.” La definición de Estado moderno tiene más continuidad de lo que
ellos hubiesen querido o imaginado. También mencionaron las formas del Estado y
el derecho que corresponde en distintas formas de dominación del modo de
producción capitalista. Ante esto discutieron el surgimiento del derecho romano y
el porvenir jurídico mundial. También discutieron la relación entre parlamento
republicano y capitalismo.