¿Cuáles fueron las principales

observaciones hechas por UNOPS al

primer Estudio de Impacto Ambiental?
El documento de UNOPS (en castellano: Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para
Proyectos) fue presentado el 15 de marzo del 2011 con el título “Revisión “ad hoc” del Estudio
de Impacto Ambiental, proyecto Tía María. Informe de observaciones y requerimiento de
información complementaria”. Entre los temas más destacados desarrollados en las 84
páginas del informe, se señala como conclusiones:

– En términos generales, el EIA responde a los contenidos mínimos esperados para un

Estudio de este tipo y un Proyecto de estas características. Sin embargo, considerando que se
trata en el caso de la última fase de compatibilización ambiental del emprendimiento, y atento
a la magnitud del mismo, se verifican diversas falencias que deberían ser superadas de
manera previa a su aprobación.

– En materia social, también se han identificado significativas limitaciones en la elaboración de

la línea de base y la presentación de conclusiones derivadas de los procesos participativos, lo
cual supone una sub-valuación de esta dimensión, en un contexto por demás sensibilizado.

¿Se puede/debe confiar en el segundo

Estudio de Impacto
Ambiental presentado por Southern
Perú?
Se debería porque es el proceso diseñado por el Estado. La responsabilidad de la aprobación
del Estudio de Impacto Ambiental recae en el Ministerio de Energía y Minas. Y luego le
correspondería al OEFA fiscalizar el desempeño ambiental del proyecto. Sin embargo, este
sistema presenta algunos puntos, por decir lo menos, frágiles. Podría cuestionarse, por
ejemplo, que sea el mismo Ministerio de Energía y Minas quien apruebe el EIA porque sería
una de las partes más interesadas en que el proyecto se ejecute.

Otro punto que podría prestarse a dudas es el rol que cumplen las consultoras ambientales,
que son contratadas por la empresa para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental.
Al respecto menciona la publicación de Isabel Calle: “Propuestas para el fortalecimiento del
Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental en el Perú” (Cuaderno de Investigación
N° 9. Julio del 2012):

“En relación con los procesos de elaboración de los EIA, mucho se ha cuestionado en
distintos foros y medios sobre el régimen actual de las consultoras ambientales y su
contratación por parte de las empresas que desarrollan los proyectos. De hecho, este es uno
de los temas más cuestionados de la gestión ambiental. Que la empresa responsable del
proyecto de inversión sea quien a la vez contrata directamente a la consultora ambiental,
genera la sensación de que no existen mecanismos adecuados que garanticen la
imparcialidad de las consultoras y que las empresas siempre pagarán por una respuesta a la
‘medida de sus necesidades’. Frente a ello, creemos que se debe revisar tres aspectos
relacionados con el régimen de las consultoras ambientales: implementar un reglamento del
régimen de consultoras ambientales, definir un esquema de contratación de las mismas y
revisar el régimen de intervención del Estado en el mecanismo de pago a las consultoras
ambientales”. (pg. 9).

Por su parte, Jorge Caillaux, presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental

(SPDA), señala que “es evidente que muchas empresas especializadas en
elaborar EIA tienen la capacidad, experiencia e independencia suficiente como para que los
Estados confíen en la objetividad de su trabajo, especialmente porque está en juego su
prestigio y el propósito mismo de su objeto social. En otras palabras, no es negocio para
las consultoras ambientales serias poner en duda la imparcialidad de sus EIA. Lo complejo
en el Perú, y en muchos otros países del mundo, es que la comunidad local y la opinión
pública confíen en la imparcialidad de la empresa que elaboró el EIA, de allí que es importante
desde la ciudadanía saber ‘quién es quién’ en el mundo de las consultoras ambientales“.