ZONA DE ESTUDIO

DESCRIPCIÓN

La cuenca del río Lejos se encuentra ubicada en el departamento del Quindío, hace parte del límite
entre este mismo y el Valle del Cauca. Nace en la zona al costado occidental de la cordillera central
a una altura aproximada de 3760 m.s.n.m. Los aportes de caudal de esta cuenca van hacia el río
Barragán, el cual tributa al río La vieja para finalmente llegar al río Cauca, lo cual la ubica en la
clasificación de cuenca exorreica.

Imagen 1. Cuenca del río Lejos. Fuente: Los autores

Esta cuenca también se caracteriza por su topografía abrupta, con cañones profundos, por cuyos
cauces corren aguas con mediano grado de contaminación, principalmente por efectos antrópicos.
Además, el origen de las fuentes de agua de la cuenca surge en el piso térmico, que según las
clasificación de Holdridge se conoce como bosque muy Húmedo Montano Bajo (bmh-MB), con una
temperatura entre los 12°C y los 18°C, un ambiente frío y húmedo que imposibilita cualquier
práctica agropecuaria; sumado a esto, la zona permanece nublada la mayor parte del tiempo.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA CUENCA

Tabla 1. Características físicas de la cuenca del río Lejos.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA

NOMBRE DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA O CORRIENTE CUENCA DEL RÍO LEJOS (Dpto. del
HÍDRICA Quindío)

Parámetros geomorfológicos de la cuenca obtenidos de cartografía o información secundaria

Descripción Cantidad Unidad
Área de drenaje 230.39 km2
Perímetro 71.83 km
Longitud de la Cuenca 30.58 km
Longitud del cauce principal 33.12 km
Longitud total de las corrientes de agua 192.30 km
Longitud del valle del rio (curva o recta) 30.35 km
Longitud total de las curvas de Nivel 1102.70 km
Diferencia de cotas entre curvas de nivel 100.00 m
Cota mayor de la Cuenca 3900.00 m
Cota mayor del cauce principal 3760.59 m
Cota menor del cauce principal (en el punto de cierre) 1190.00 m
Coeficiente de Compacidad (Kc) 1.34
Ancho medio de la Cuenca (B) 7.53 km
Factor de Forma (Kf) 0.25
Densidad de drenaje (Dd) 0.83 km/km2
Sinuosidad 1.09
Pendiente media de la cuenca hidrográfica 0.48 m/m
Pendiente media del cauce principal 0.06 m/m
Fuente: Los autores

Con base en los datos brindados por la tabla 1, se puede determinar que: según el área de la cuenca,
esta se clasifica como una subcuenca; según el índice de Gravelius o coeficiente de compacidad, la
tendencia que toma la forma de la cuenca es ovalredonda; para el factor de forma de Horton, puede
determinarse que la cuenca no es propensa a crecientes ya que tiene un factor de forma bajo; la
densidad de drenaje indica que la cuenca tiene una tendencia a ser pobremente drenada; el bajo
valor de la sinuosidad indicar que la cuenca presenta un alineamiento relativamente recto, vale
aclarar que la longitud del valle del río, para este caso, fue medido con un alineamiento curvo.
Sumado a esto, se tiene una relación hipsométrica de 0.82, mostrada en la tabla 2, la cual indica que
la cuenca es erosiva (río joven). La representación de la curva hipsométrica puede verse en la
ilustración 1.

Tabla 2. Relación Hipsométrica.

Ss 1180.45476

Si 1429.54524

Rh 0.82575544
Fuente: Los autores
 Ilustración 1. Curva Hipsométrica de la cuenca.

Curva Hipsométrica
3900

3500

3100

2700

2300

1900

1500 y = -79888x6 + 226152x5 - 240113x4 + 116004x3 - 23134x2 - 1652.5x + 3899.3

R² = 0.9993
1100
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%

Curva Hipsométrica Poly. (Curva Hipsométrica)

Fuente: Los autores

El tiempo de concentración promedio, determinado por el promedio aritmético del uso de las
ecuaciones de Kirpich, U.S.B.R., Giandotti y Temez, es de 3.08 horas, tal como se muestra en la tabla
3.
Tabla 3. Tiempo de Concentración promedio de la cuenca.

Tiempos de Concentración (h)

Método
Kirpich 3.00
U.S.B.R 2.98
Giandotti 3.23
Temez 3.10
Tc promedio 3.08
Fuente: Los autores

Respecto a la pendiente media del cauce principal, se utilizó la pendiente media ponderada S2 ya
que brinda un resultado que puede considerarse más confiable que la pendiente media S1. En la
tabla 4 se pueden observar los resultados, así como la ilustración 2 muestra la pendiente media
ponderada del cauce junto al perfil del río.
 Tabla 4. Pendiente media ponderada de la cuenca.

Área bajo la
curva 30224126.73
h2 3014.97
s2 0.06
Fuente: Los autores

Ilustración 2. Pendiente media del cauce principal.

Pendiente Media del Cauce Principal

3950

3550

3150

2750 Cota (m)

S1
2350
S2
1950 Poly. (Cota (m))

y = -6E-11x3 + 6E-06x2 - 0.2007x + 3777.2

1550

1150
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000

Fuente: Los autores

DESARROLLO

Conociendo las principales características de la cuenca estudiada, se procedió a realizar el estudio

hidrológico con el que se busca determinar el balance hídrico implementando el método abcd de
Thomas. Inicialmente se obtuvieron los datos pertinentes de precipitaciones, temperatura,
humedad y horas de brillo solar, de los anuarios brindados por CENICAFÉ para el umbral de tiempo
comprendido entre los años 2006 y 2016; las tablas con la información correspondientes pueden
encontrarse en el archivo anexo (Estaciones Río Lejos.xlsx). El análisis empezó determinando las
precipitaciones medias mensuales para cada estación utilizando el método de los polígonos de
Thiessen. Las estaciones a usar para el estudio fueron La Esperanza (Pijao), El porvenir (Pijao), La
Esperanza (Buenavista), Mónaco (Córdoba), La Esperanza (Génova) y Alejandría (Génova). Los
valores de las precipitaciones medias mensuales pueden encontrarse en las hojas de cálculo anexas
(Proyecto Río Lejos.xlsx). Debido a la ausencia de datos para el año 2015 y los primeros seis meses
del año 2016 en la estación El Porvenir, los resultados obtenidos para las precipitaciones trabajadas
serán hasta el año 2014.
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL

Posterior a esto, se determinó la evapotranspiración potencial por medio del método de García
López, con los datos de la estación La Esperanza (Pijao) ya que es la más cercana a la cuenca en
estudio, donde se volvió a evidenciar la ausencia de datos, en este caso los anuario otorgados por
CENICAFÉ solo se muestran registros de temperatura hasta diciembre de 2012. Los resultados se
muestran en la tabla 5.
Tabla 5. Evapotranspiración potencial en la cuenca del río Lejos.

Estación "La Esperanza" (Pijao)

Fecha T. Humedad Relativa Parámetro Ep
media (%) "n" (mm/día)
31/01/2006 18.8 84.2 0.546042885 2.32
28/02/2006 19.5 82 0.564832815 2.59
31/03/2006 19.1 84.2 0.554108255 2.40
30/04/2006 19.1 84.6 0.554108255 2.38
31/05/2006 19.2 85.4 0.556792526 2.37
30/06/2006 19.6 81.4 0.567508745 2.65
31/07/2006 20.6 81.8 0.594154084 2.89
31/08/2006 20.6 80.2 0.594154084 2.97
30/09/2006 19.6 84.6 0.567508745 2.50
31/10/2006 19.2 88.4 0.556792526 2.24
30/11/2006 18.3 91.7 0.532558594 1.89
31/12/2006 18.7 85.7 0.543350234 2.23
31/01/2007 20.1 80 0.580857254 2.84
28/02/2007 19.9 77 0.575524068 2.93
31/03/2007 18.8 85 0.546042885 2.29
30/04/2007 18.7 85 0.543350234 2.26
31/05/2007 19.1 81.7 0.554352366 2.51
30/06/2007 19.6 82 0.567508745 2.62
31/07/2007 19.7 79 0.570182595 2.78
31/08/2007 19.1 81 0.554108255 2.53
30/09/2007 19.4 81 0.562154804 2.61
31/10/2007 18 84 0.524442706 2.13
30/11/2007 18.7 82 0.543350234 2.39
31/12/2007 18.2 83 0.529855412 2.22
31/01/2008 18.7 82.9 0.543350234 2.35
29/02/2008 18.6 82.4 0.540655482 2.35
31/03/2008 18.2 83 0.529855412 2.22
30/04/2008 18.7 83.7 0.543350234 2.32
31/05/2008 18.5 85.3 0.537958626 2.20
30/06/2008 18.7 84.6 0.543350234 2.28
31/07/2008 19.1 81.8 0.554108255 2.50
31/08/2008 18.9 82.3 0.548733437 2.43
30/09/2008 19.2 79 0.556792526 2.65
31/10/2008 18.3 82.8 0.532558594 2.25
30/11/2008 18.5 83.8 0.537958626 2.26
31/12/2008 18.4 83.4 0.535259664 2.25
31/01/2009 18.5 84.8 0.537958626 2.22
28/02/2009 18.7 82.6 0.543350234 2.36
31/03/2009 18.7 85.3 0.543350234 2.25
30/04/2009 19.5 82.7 0.564832815 2.56
31/05/2009 19.4 83.6 0.562154804 2.50
30/06/2009 19.4 83.7 0.562154804 2.49
31/07/2009 20.4 77.1 0.588841534 3.06
31/08/2009 20.1 78.9 0.580857254 2.89
30/09/2009 21.2 71.3 0.610042487 3.57
31/10/2009 20 77.7 0.578191696 2.92
30/11/2009 19.7 82.6 0.570182595 2.62
31/12/2009 19.4 83.3 0.562154804 2.51
31/01/2010 20.3 78 0.586182171 2.99
28/02/2010 21.2 78.7 0.610042487 3.20
31/03/2010 21 80.4 0.604754542 3.06
30/04/2010 19.4 86.2 0.562154804 2.38
31/05/2010 19.9 85.6 0.575524068 2.53
30/06/2010 19.2 86.2 0.556792526 2.33
31/07/2010 18.6 84.3 0.540655482 2.27
31/08/2010 18.8 82.3 0.546042885 2.40
30/09/2010 18.5 83.1 0.537958626 2.29
31/10/2010 18.4 82.6 0.535259664 2.29
30/11/2010 17.7 86.6 0.516307753 1.95
31/12/2010 19.4 83.1 0.561180465 2.51
31/01/2011 18.8 79.2 0.546042885 2.53
28/02/2011 18.6 82 0.540655482 2.36
31/03/2011 18.8 79.6 0.546042885 2.52
30/04/2011 18.2 84.7 0.529855412 2.15
31/05/2011 19.4 83.2 0.562154804 2.52
30/06/2011 19.5 81.1 0.564832815 2.63
31/07/2011 19.4 78.8 0.562154804 2.71
31/08/2011 19.8 73.2 0.572854369 3.07
30/09/2011 19.3 76 0.559474708 2.81
31/10/2011 18.1 81 0.527150117 2.27
 30/11/2011 18.3 80.8 0.532558594 2.33
31/12/2011 18.8 82 0.546042885 2.41
31/01/2012 18.7 80.2 0.543350234 2.46
29/02/2012 19 80.1 0.551421893 2.55
31/03/2012 19.1 82.9 0.554108255 2.45
30/04/2012 18.7 85.3 0.543350234 2.25
31/05/2012 19.4 83.4 0.562154804 2.51
30/06/2012 20.1 78.2 0.580857254 2.93
31/07/2012 20.6 73.2 0.594154084 3.30
31/08/2012 20.8 70.2 0.599458414 3.50
30/09/2012 21.5 66.1 0.617959105 3.92
31/10/2012 19.7 82 0.570182595 2.65
30/11/2012 20 82.6 0.578191696 2.70
31/12/2012 19.1 81.6 0.554108255 2.51
Fuente: Los autores

Los datos que se muestran con color rojo, fueron determinados por medio del promedio aritmético
de los datos del año en que se encontraba el dato faltante, tanto para la temperatura como para la
humedad relativa.

MODELO HIDROLÓGICO ABCD DE THOMAS

Por último, para determinar el balance hídrico de la cuenca se utilizó el modelo hidrológico abcd de
Thomas, asumiendo los valores iniciales de a, b, c, d, humedad del suelo y almacenamiento en la
zona saturada, tal como se muestra en la tabla 6.
Tabla 6. Parámetros iniciales para modelo hidrológico.

Parámetros

Humedad del Suelo

a 0.8 50
(Sw) inicial

Almacenamiento en la
b 644 zona saturada 900
Sg inicial

c 0.9 Q obs. Promedio 6.66

d 0.01
Fuente: Los autores

Los resultados obtenidos pueden encontrarse en el archivo anexo (Proyecto Río Lejos.xlsx), donde
al realizar la calibración y validación, se obtiene un ajuste insuficiente para el índice de eficiencia
Nash Sutcliffe (NSE) y una precisión alta para el sesgo BIAS; los resultados se presentan en la tabla
7.
Tabla 7. Parámetros iniciales para modelo hidrológico.

NSE -0.011324287
PBIAS 0.061514407
Fuente: Los autores