“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA DE LA NORMA JURIDICA

AUTOR:

LUIS HUIMAN ROJAS

DOCENTE

MG. WILSON CHUNGA AMAYA

CICLO: I

PIURA– 2018
 2

DEDICATORIA

En primer lugar, a Dios por haberme permitido llegar en lo propuesto en la vida y por
darme lo necesario para seguir adelante día a día con su bondad y amor, para poder lograr
mis objetivos.

A mi hijo Daniel y a mi esposa Jessica por comprenderme el ritmo de vida que llevo y
no estar en los momentos gratos que el tiempo no volverá a repetir. A mi madre por
haberme apoyado en todo momento, por sus consejos, sus valores, por la motivación
constante que me ha permitido ser una persona de bien. A mi padre por los ejemplos de
perseverancia y constancia que lo caracterizan y que me ha infundado siempre, por el
valor mostrado para salir adelante.

Mencionado lo anterior cabe resaltar que el papel de un abogado es saber interpretar las
normas jurídicas, habilidad que nos servirá a lo largo de nuestro trabajo diario.
.
 3

INDICE

INTRODUCCION

1. INTERPRETACION EXTENSIVA………………………………………..……5

1.1 Concepto ……………………………………………………………………..….5

1.2 Estrategias Fundamentales……………………………………………………....5

1.3 Diferenciación de las expresiones…………………………………………….…7

1.4 Diferencia entre interpretación extensiva y aplicación analógica…………….…7

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA
 4

INTRODUCCIÓN

La monografía de investigación tiene como objetivo explicar humildemente el tema

sobre interpretación extensiva de la norma jurídica. Interpretar consiste en determinar o
asignar un sentido a ciertos signos, expresiones o palabras, a fin de hacerlos “comprender”
dentro de un determinado objeto. En derecho normalmente no es otra cosa que "la
comprensión e indagación del sentido y significado de las normas".

Por consiguiente, la importancia de saber interpretar; si tenemos en cuenta que la

actividad interpretativa es una actividad necesaria en todo proceso de aplicación y, a la
vez, una actividad difícil y problemática. Y en nuestro caso la interpretación extensiva es
un tipo de interpretación correctora; donde enrumbamos el alcance de la norma cuando,
en relación a lo que pretendía el legislador, ésta ha sido expresada con excesiva estrechez.

Uno de los principales objetivos es conocer la definición y sus diferencias en la aplicación

de la norma jurídica, para comprender sus alcances y contenidos. Otro punto, es que él
intérprete más que buscar y descubrir el sentido expresado en un texto jurídico, lo que
persigue es indagar lo realmente expresado por el autor ó legislador.
 5

I. LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA

1.1 CONCEPTO:
La interpretación extensiva es un tipo de interpretación “correctora”; ésta, a su vez,
se contrapone a la interpretación considerada “declarativa”.
El uso de estas expresiones presupone la (ingenua) teoría cognitiva de la
interpretación: esa teoría entiende que los textos normativos incorporan un
significado intrínseco preexistente a la interpretación, susceptible de descubrimiento
o conocimiento, de “declaración” justamente; así, la interpretación o al menos la
“buena” interpretación consiste precisamente en comprobarlo y no manipularlo.
 Se entiende generalmente como “interpretación declarativa” a la que atribuye a
un texto normativo su significado (se supone) “propio”, sin alterarlo en modo
alguno. Se entiende como “interpretación correctora”, trivialmente, cualquier
interpretación no declarativa.
 La interpretación correctora, entonces, puede ser ya sea “extensiva” (lex minus
doxit quam voluit), ya sea “restrictiva” (lex magis dixit quam voluit). Hay que
decir que como consecuencia de la inevitable vaguedad de los enunciados
(términos que denotan clases) en todos los lenguajes naturales el campo de
aplicación de cada norma es indeterminado, así que pueden darse casos
concretos que seguramente entran en su ámbito, casos que a su vez claramente
están excluidos y, finalmente, casos “difíciles” de dudosa cualificación. Bueno,
la interpretación extensiva y la interpretación restrictiva constituyen dos formas
alternativas de reducir la vaguedad de los enunciados y, por tanto, de precisar el
campo de aplicación de las normas.
 6

1.2 ESTRATEGIAS FUNDAMENTALES:

Existen, de hecho, dos estrategias fundamentales para reducir la vaguedad: la técnica

de la analogía (o de la igualdad “sustancial”) y la técnica de la disociación (o de la
diferencia “sustancial”).

Supongamos que tenemos una disposición normativa que atribuye una determinada
consecuencia jurídica para el supuesto “edificio en ruinas”, y tener que resolver una
controversia relativa al colapso de un balcón. Ahora bien:

1. Analogía. Una primera estrategia para reducir la vaguedad consiste en sostener

que a la luz de una supuesta ratio legis (el propósito que la norma tenía la intensión
de perseguir) el colapso de un balcón es en todo “análogo” a la ruina de un edificio,
es decir, merece la misma regulación jurídica. Se puede concluir que la norma sobre
la ruina de edificio se aplica “también” al supuesto “colapso de un balcón”.

Éste es un ejemplo de interpretación extensiva, basado en el empleo del argumento

analógico. Por esta vía, el área de “penumbra” de la norma se reduce, incluyendo en
ella la clase de situaciones marginales “colapso de balcón”.

2. Diferencia. Una segunda estrategia consiste en sostener, a la inversa, que la ruina

del edificio y el colapso del balcón —aun a la luz de una supuesta ratio legis— son
situaciones sustancialmente “diversas”, así que merecen diferentes regulaciones
jurídicas. Con la conclusión de que la norma sobre la ruina del edificio “no” se aplica
al supuesto “colapso del balcón”.

Éste es un ejemplo de interpretación restrictiva, basada sobre el argumento de la

disociación (lo que los juristas del Common Law denominan distinguishing). De
nuevo, para esta vía, el área de “penumbra” de la norma se reduce, excluyendo de
ella la clase de casos marginales “colapso del balcón”.
 7

1.3 DIFERENCIACION DE LAS EXPRESIONES:

Las expresiones “interpretación extensiva” e “interpretación restrictiva” pueden

denotar dos cosas diversas (diferentes conceptualmente, aunque no siempre
distinguibles en concreto).

Ponemos nuevamente un simple ejemplo. Supongamos que tenemos que decidir qué
hacer con una norma que se aplica a las “viviendas”. A su vez, estamos de acuerdo
en que el vocablo “vivienda”: denota el apartamento en el que uno vive, y por lo tanto
se extiende, sin duda, a la recámara y a la cocina; no comprende seguramente la
oficina donde se trabaja; es dudoso si se aplica a la bodega posiblemente anexa a un
departamento. Ahora bien:

1. En un primer sentido (restringido, podremos decir) constituye:

a) interpretación extensiva aquella que aplica la norma en cuestión también a la

bodega.

b) interpretación restrictiva aquella que no aplica la norma a la bodega.

2. En un segundo sentido (amplio, digamos) constituye: a) interpretación extensiva

o, más precisamente, aplicación analógica aquella que aplica la norma también a
la oficina, y b) interpretación restrictiva aquella que no aplica la norma a todo el
departamento, pero incluye (digamos) la cocina.

1.4 DIFERENCIA ENTRE INTERPRETACIÓN EXTENSIVA Y APLICACIÓN

ANALÓGICA.

Desde tiempo inmemorable se ha discutido en la doctrina si existe una diferencia entre

interpretación extensiva y aplicación analógica.
El argumento analógico (o a simili) consiste trivialmente en la aducción de que dos
casos son similares, análogos o también “sustancialmente iguales”, así que merecen
la misma consecuencia jurídica. Ahora bien, este argumento puede ser empleado para
sostener dos tipos de conclusiones algo diversas: una mera interpretación extensiva y,
 8

respectivamente, la formulación (la construcción) de una norma no expresa en

presencia de una laguna (verdadera o imaginaria).
Cuando hablamos de interpretación extensiva o analogía evidentemente estamos
hablando de lo siguiente: en el primer caso, interpretar el texto de la ley más allá de
su sentido para incluir supuestos que en base a la letra no estarían incluidos; en la
segunda, aplicar la ley a supuestos de hecho que si bien no están contemplados en el
texto de la ley son análogos.

Por ejemplo, interpretación extensiva a mi juicio sería castigar a una persona por
falsedad documental por haber puesto en su puerta una señal de tráfico. Habría que
hacer una interpretación extensiva del término documento para introducir las señales
de tráfico.
Voy a poner un ejemplo. Yo hurto un coche, o lo robo, y para que la poli no me pesque
le cambio la matrícula. En mi vida he visto que a estas personas se las condene por
falsedad documental. Sin embargo, yo soy un inmigrante ilegal, hurto un pasaporte y
le cambio la foto y pongo la mía. Ahora sí que hay falsedad documental.

La analogía sería: yo veo un carro vivienda abandonada por la calle y que está abierta,
y cuando salgo de trabajar, me voy allí a vivir. Resulta que después de cinco meses
su propietario, que se acuerda de ella, me ve allí haciendo mi vida y me denuncia y
entonces el juez me condena por ocuparlo, alegando que si bien la ley solo habla de
propiedades inmuebles, por analogía podemos extender este tipo delictivo al que
ocupare bienes muebles. Pues no, porque esta proscrita en derecho penal.

INTERPRETACION EXTENSIVA tanto en la doctrina como en la jurisprudencia se

ha planteado la cuestión de si la prohibición de aplicación analógica de las normas
penales y excepcionales supone también la prohibición de la interpretación extensiva.
Este planteamiento tiene sentido, y ello por varias razones. Son muchos los que
sostienen, no sin razón, que la interpretación extensiva no es algo que pueda
distinguirse estrictamente de la aplicación analógica. Según esta opinión, la distinción
entre las dos cosas tiene más bien la finalidad de eludir la prohibición de aplicación
analógica: puede sortearse la prohibición simplemente efectuando una aplicación
analógica, pero teniendo cuidado de identificar a la analogía con otro nombre.