Ensayo comparando la propuesta de moral cívica de A.

Cortina con la
visión del cristianismo resaltando semejanzas pero sobre todo diferencias.

Adela cortina describe en su obra ampliamente sobre la moral cívica y hace énfasis a ser
partícipes de la moral y habla también acerca de que en la escuela aprendemos parte de
nuestra conducta pero aparte aprendemos de nuestra familia, nuestras amistades y todo lo
que la modernidad tiene a disposición para cada persona. Pero John Rawls nos incita a vivir
y ser parte de un mundo cristiano donde su primordial finalidad es la justicia dentro de una
sociedad complementada de solidaridad no importando las situaciones sociales y económicas
en la que se establece una línea de igualdad para todos. Entonces teniendo esto como base
podemos decir que existe cierta relación entre la moral cívica de A. Cortina quien sostiene
que la moral cívica es aquella en la cual “los ciudadanos de una sociedad democrática
comparten una moral democrática sea cual sea su credo religioso o su increencia su
concepción de vida buena o sus ideales de felicidad” con este pensamiento en mente ha
puesto muy en claro cuál es su postura ante la moral; por otro lado J. Rawls “cree que en la
ciudades pluralistas con democracia liberal la convivencia de las distintas teorías morales,
filosóficas y religiosas comparten la idea kantiana. Es decir todos creen que somos seres
igualmente autónomas, que tenemos, el derecho de crear nuestras propias leyes” ambas
involucran en el proceso a la sociedad democrática.

Algunas diferencias en las que radican estos filósofos son en cuanto a la moral cívica y el
cristianismo, en su obra A. Cortina hace una descripción critica al cristianismo y sostiene que
la moral cívica tiene base en leyes a las cuales denominan éticas aplicadas tratando de crear
una sociedad pluralista ya que su pensamiento es hacer creer al ser humano dos aspectos:
primero que la persona debe de apreciar su conocimiento porque para lograrlo ha pasado por
muchas etapas esta moral pretende crear personas capaces en un futuro de desenvolverse ante
los problemas sociales que le presenten y pueda también transmitir dicho conocimiento y
segundo que resulta demasiado difícil poner a escoger a un niño entre la libertad o la
esclavitud abriendo una puerta a la democracia participativa y ensena a la persona a poner en
practica la defensas de los valores en los cuales fue formada.
Mientras que con el cristianismo se habla de una persona moral autónoma, en la cual se pone
en práctica la teoría que Kant propone que “toda persona es valiosa en sí misma y no para
utilizarla para fines cualesquiera” Kant con su pensamiento incita a toda persona a tratar al
ser humano como un ser autónomo ya que es capaz de crear leyes y normas por la cuales este
se puede regir y de esa manera actuar en una sociedad donde todos son iguales y en la cual
los más fuertes pueden ayudar a los más débiles y que todos puedan tener un beneficio
equitativo. En esta se han establecido dos principios de justicia los cuales podemos
mencionar: primero que todas las personas tienen los mismos derechos e igualdades, hace
énfasis a que todos los seres humanos tienen los mismos derechos e igualdades y no debe de
haber acepción de personas. Segundo nos presenta un plano en el cual todas las personas
tienen que estar en la misma posición en la cual las que tienen, deben de generar fuentes para
aquellos que no tienen los mismos recursos empleando el mismo método de igualdad para
todos.