Estas inferencias inmediatas pueden realizarse por diversos

procedimientos lógicos.

A — Métodos aplicables a proposiciones con un sujeto concreto.

 Por negación — método en el cual no se modifican ni el sujeto (S)

ni el predicado (P), sino solamente la forma de la cópula,
introduciendo un negador:
o S es P —› entonces es falso que S no es P
o Es falso que S es P —› entonces S no es P
o S no es P —› entonces es falso que S es P
o Es falso que S no es P —› entonces S es P
 Por obversión — o equivalencia, método en el cual no solamente se
modifican la forma de la cópula, sino también el predicado,
introduciendo su contradictor:
o S es P —› entonces S no es no-P; y viceversa.
o Es falso que S es P —› entonces es falso que S no es no-P; y
viceversa.
o S es no-P —› entonces S no es P; y viceversa.
o Es falso que S es no-P —› entonces es falso que S no es P; y
viceversa.

B — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto abstracto.

 Por contradicción — método en el cual no solamente se modifican

la forma de la cópula, sino también la comprensión del sujeto. En
este caso, dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni
verdaderas a la vez, ni falsas a la vez:
o Todo S es P —› entonces es falso que algún S no es P.
o Ningún S es P —› entonces es falso que algún S es P.
o Algún S es P —› entonces es falso que ningún S es P.
o Algún S no es P —› entonces es falso que todo S es P.
o Es falso que todo S es P —› entonces algún S no es P.
o Es falso que ningún S es P —› entonces algún S es P.
o Es falso que algún S es P —› entonces ningún S es P.
o Es falso que algún S no es P —› entonces todo S es P.

 Por obversión — que funciona del mismo modo que en las

proposiciones con un sujeto concreto; no solamente modificando la
forma de la cópula, sino también el predicado, en el cual se
introduce su contradictor:
o Todo S es P —› entonces ningún S es no-P; y viceversa.
o Ningún S es P —› entonces todo S es no-P; y viceversa.
o Algún S es P —› entonces algún S no es no-P; y viceversa.
 o Algún S no es P —› entonces algún S es no-P; y viceversa.
o Es falso que todo S es P —› entonces es falso que ningún S es
no-P; y viceversa.
o Es falso que ningún S es P —› entonces es falso que algún S
no es no-P; y viceversa.
o Es falso que algún S es P —› entonces es falso que algún S no
es no-P; y viceversa.
o Es falso que algún S no es P —› entonces es falso que algún S
es no-P; y viceversa.

C — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto universal.

 Por contrariedad — método en el cual no se modifican ni el sujeto

universal, ni el predicado, sino solamente la forma de la cópula. En
este caso, dos proposiciones contrarias no pueden ser verdaderas a
la vez, pero pueden ser ambas falsas; de tal manera que es posible
deducir la verdad de la falsedad de la proposición transformada,
pero de la verdad de ésta no es posible deducir la falsedad de la
inicial:
o Todo S es P —› entonces es falso que ningún S es P
o Ningún S es P —› entonces es falso que todo S es P

Debe notarse que esta inferencia supone que el atributo se

verifica por lo menos en un objeto existente en la realidad, y
respecto del mismo. Pero, de todos modos, la segunda
inferencia igualmente sería válida, si su afirmación inicial se
fundara en que en la realidad no existe el objeto a que se
refiere.

 Por sub-alternación — método en el cual se transforma una

proposición de sujeto universal (que se llama subalternante), en una
proposición con el sujeto particular correspondiente; manteniendo
en la transformada (que se llama subalternada) la misma forma de
la cópula, el mismo atributo y el mismo predicado. En este caso, es
posible deducir la verdad de la subalternada, de la falsedad de la
subalternante, pero no a la inversa (lo impide el pasaje de universal
a particular que se ha realizado):
o Todo S es P —› entonces algún S es P
o Ningún S es P —› entonces algún S es P
o Es falso que algún S es P —› entonces es falso que todo S es P
o Es falso que algún S no es P —› entonces es falso que ningún
S es P
 Debe notarse que esta inferencia solamente será válida a
condición de que el universal corresponda a por lo menos un
objeto existente en la realidad, y respecto del mismo.

D — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto particular.

 Por sub-contrariedad — método en el cual no se modifican ni el

sujeto particular, ni el predicado, sino solamente la forma de la
cópula. En este caso, dos proposiciones contrarias pueden ser
verdaderas a la vez, pero no pueden ser falsas a la vez; de tal
manera que de la falsedad de la proposición inicial

Filosofía II: Inferencias Inmediatas y Mediatas

INFERENCIAS INMEDIATAS

Por oposicion
Por conversion simple
Por conversion por accidente
Por subalternacion
Por contraposicion
Por equivalencia

Por oposicion este tipo de inferencias esta formado por 2 grupos, en el primero vamos a
partir de la verdad a la falsedad, en el segundo vamos a partir de la falsedad a la verdad,
en este tipo de razonamiento se cambia la cualidad ya sea contraria on contradictoria,
cada grupo esta formado por 4 tipos de inferencias.

Primer grupo-----Verdad-Falsedad
1º-Verdadero-SaP-SeP-SoP-Falso
2º-Verdadero-SeP-SaP-SiP-Falso
3º-Verdadero-SiP-SeP-Falso
4º-Verdadero-SoP-SaP-Falso

segundo grupo-----Falsedad-Verdad
1º-Falso-SaP-SoP-Verdadero
2º-Falso-SeP-SiP-Verdadero
3º-Falso-SiP-SeP-SoP-Verdadero
4º-Falso-SoP-SaP-SiP-Verdadero

Por conversion simple

En este tipo de conversión se hace el intercambio de los 2 términos de la proposición
pero se conserva la misma cantidad y cualidad infiriendo en (E) y en (I)

Por conversion por accidente

Este tipo de conversión señala que el sujeto de la premisa pasa a predicado de la
conclusión pero cambiando la cantidad de este, en único casi valido es de (SaP) a (PiS),
aunque también se realiza de (SeP) a (PoS), pero en esta inferencia no tiene la totalidad
de verdad.

Por subalternacion
Este tipo de razonamiento señala el paso de una preposición universal a una particular y
universal de ma misma cualidad.

Por contraposicion
Este tipo de razonamiento consiste en el intercambio del sujeto y predicado y en la
negacion de ambos en la conlusion, la contraposicion se realiza solo en proposiciones
de tipo A y de tipo

Por Equivalencia
Este tipo de inferencia se representa las proposiciones que solo difieren en la partícula
no, solo se realiza en proposición de tipo A la cual marca su equivalencia a
proposiciones de tipo O y de tipo E, es decir, una preposición de tipo A puede
convertirse en una preposición de tipo O colocando la particula no antes de la
preposición y una proposicion de tipo A equivale a una preposición de tipo E poniendo
la negación antes del verbo.
Este tipo de inferencias no representan la verdad total.

INFERENCIAS MEDIATAS

Este tipo de razonamiento se encuentra formado por 2 o mas premisas, la 1ª es pla

premisa mayor general, la 2ª es la premisa menor, y de ambas se infiere una 3ª que se
llama conclusión. Este tipo de inferencias mediatas son regulares, compuestas e
irregulares.
Inductiva
Por deduccion
Por analogia
Inductiva

Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general particular afirmativa, de
la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª
llamada conclusión universal afirmativa. Su axioma es:
PMG-→X es P (particular afirmativo)
PM--→X debe pertenecer a S (particular afirmativo)
C--→Todo S es P (universal afirmativo)

Por deduccion
Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal
afirmativa de donde se difiera una premisa menos particular afirmativa, de las cuales se
saca una conclusión particular afirmativa. Su axioma es:
PMG-→Todo S es P (Universal afirmativo)
PM--→X debe pertenecer a S (particular afirmativo)
C--→X es P (particular afirmativo)

Por analogia
Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las
características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es
semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de
lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular
como la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que
pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada. Su axioma es:
PMG-→S es P
PM--→X es semejante, parecido o análogo a S
luego
C--→X es probablemente P