Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

Universidad Nacional de Cuyo (Mendoza, República Argentina)

Rector: Lic. José Francisco Martín
Vicerrector: Ing. Juan Manuel Gómez Universidad
Sec. de Ext. Universitaria: Lic. Ricardo Sánchez Nacional de Cuyo
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

EDIUNC Editorial de la Universidad Nacional de Cuyo

Director: Prof. René Gotthelf

La publicación de esta obra ha sido recomendada por el

Comité Editorial de la U.N.Cuyo

Pilares de la investigación
Formulación. Evaluación. Comunicación

Catalina Wainerman
Alicia Gorri
Daniel Prieto Castillo

EDIUNC
Mendoza, 1998
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

Contenido
Pilares de la investigación
Formulación. Evaluación. Comunicación
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

Catalina Wainerman, Alicia Gorri y Daniel Prieto Castillo

Prólogo de Alejandro L. Atencio.........................................................7
Diseño de cubierta, interior y asesoría de estilo
Sec. de Extensión Universitaria
Capítulo I:
Primera edición. Mendoza, 1998 Formulación de proyectos, de Catalina Wainerman……………………..9
Serie: Manuales n° 22
Capítulo II:
Evaluación de proyectos, de Alicia Gorri .......................................... 37

Capítulo III:
Comunicación en investigación, de Daniel Prieto Castillo ..................... 59

Impreso en Argentina - Printed in Argentina

ISBN 950-39-0105-7
Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723
©EDIUNC, 1998
Centro Universitario, Parque General San Martín,
5 500 Mendoza, República Argentina
 Formulación de proyectos
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

A fin de lograr un diálogo fructífero con mis interlocutores les recuerdo

que mi formación es en Ciencias Sociales, y hago investigaciones en Ciencias
Sociales, por lo tanto, los ejemplos a los cuales aluda en esta charla van a ser
fundamentalmente de las mismas. Quienes estén en otras disciplinas, van a
tener a su cargo la adaptación respectiva, lo que es muy fácil porque me voy
a referir a la metodología de la investigación. Esta metodología tiene que ver
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

con las reglas del procedimiento para la obtención de una respuesta

científicamente válida a una pregunta sobre la realidad y, en ese sentido, las
reglas de la metodología son comunes a toda disciplina. Por supuesto, lo que
varía fuertemente son las técnicas de investigación pero las reglas que hacen a
la producción de conocimientos científicos son comunes a diversas disciplinas.
¿A qué me voy a referir en esta exposición? A la formulación o
elaboración de los proyectos de investigación desde una perspectiva bastante
pragmática que abarcará: qué es un proyecto, qué secciones tiene un proyecto,
cómo proceder para ir desarrollando o elaborando un proyecto de
investigación. También me voy a referir a los errores que encuentro como
más comunes, más frecuentes, en la elaboración de los objetivos de la
investigación. Va a ser, entonces, como dije, una exposición esencialmente
pragmática, esencialmente práctica. Voy a exponer no más de sesenta minutos
de tal manera de dejar abierto un espacio para preguntas, porque me imagino
que entre la audiencia debe haber bastante gente que está comprometida en
hacer investigación y este tipo de temas suscita gran cantidad de preguntas.
Entonces, yo los voy a invitar, tras mi exposición, a que ustedes traigan las
preguntas y las que pueda las contestaré.
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Comencemos por preguntarnos: ¿para qué se formulan proyectos de
investigación?; luego, cuáles son las secciones que tradicionalmente,
canónicamente, tiene un proyecto de investigación; más adelante dos o tres
reglas que considero reglas de oro, cosas que no hay que hacer nunca (lo que
no quiere decir que la gente no las haga); después hablaré un poquito acerca
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
de cómo surgen los temas de investigación, de qué es la CAJA NEGRA.1 También
comentaré cómo hacer para convencer a la gente de que el tema elegido es
muy importante. Más adelante me voy a referir a cómo avanzar en la
especificación de los objetivos de investigación desde esas ideas generales,
vagas, DESPEINADAS, que uno tiene al principio hasta precisarlas, antes de
iniciar la investigación misma. También diré algo acerca de cómo elegir la
metodología y el diseño haré algunas referencias a qué se ve AL OTRO LADO
DEL ESCRITORIO, cuando uno recibe proyectos de investigación para evaluar.
No quiero abundar demasiado en esto porque se ha programado una
exposición sobre evaluación de proyectos, pero tengo algunos comentarios
acerca de qué se ve del otro lado, lo que es muy importante para saber adónde
van las cosas que uno hace. Uno normalmente las mira desde un lado, desde el
lado de quien está elaborando el proyecto, pero no sabe a dónde va a parar lo
que hizo, ¿cómo es recibido?, ¿qué piensan esos señores y señoras que tienen
que evaluar pilas y pilas de proyectos de investigación?. También les daré
algunas pistas acerca de cómo hacer para que en medio de esa enorme pila el
proyecto propio aparezca con lucecitas, llamando la atención, para que alguien
se detenga a leerlo. Finalmente, espero tener tiempo de revisar un decálogo de
los errores más comunes que he encontrado a lo largo de muchos de años de
enseñar metodología de investigación y de dirigir talleres de tesis; me refiero a
los errores más comunes que he encontrado en la formulación de los objetivos
de investigación.
Para comenzar, vale la pena preguntarse para qué formular proyectos
de investigación. Están los proyectos de investigación en el ámbito académico,
los que se formulan porque hay que cumplir con la obligación de hacer una
tesis, sea de grado o de posgrado. Hay proyectos de investigación que se
1
Nadie sabe cómo surgen los temas de investigación pero cada cual tiene que elegir el tema de
investigación y hacer como que lo eligió con una facilidad extraordinaria porque era "el tema" que lo
fascinó desde que nació y, obviamente, no podía pensar en ningún otro más que en ese tema.
14
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
formulan porque está la ocasión de obtener subsidios y/o becas, también
dentro del ámbito académico, sea en la universidad, sea en el ámbito de lo
que ahora es la Agencia de Promoción de Desarrollo Científico y Tecnológico
que maneja los fondos que antes disponía el CON1CET. Después están los
proyectos que se formulan frente a contratos en la actividad profesional. No
hay mayores diferencias en la estructura de estos proyectos, sí por supuesto
en la temática. En general los proyectos que se formulan en el ámbito
académico, son proyectos más habitualmente dirigidos a preguntas de
investigación básica; en cambio en el ámbito profesional es más frecuente
que se planteen proyectos de investigación sobre cuestiones aplicadas, es
decir, de resolución de problemas.
¿Cuál es la estructura de un proyecto de investigación? Voy a hacer un
listado de las secciones que habitualmente se incluyen en un proyecto. Se
trata de las grandes secciones, las que no se pueden omitir cuando se hace un
proyecto de investigación. Son las que normalmente se piden en ocasión de
presentarse a una beca o a un subsidio. La mayor parte de las instituciones que
convocan estas presentaciones tienen formularios en los que se solicita
indicar la estructura del proyecto, la información que el postulante o la
postulante tiene que brindar para que se evalúe su proyecto. En otros casos
puede que no haya formularios bien definidos. Pero entonces hay que saber
cuáles son las secciones en una presentación canónica.
Hay una primera sección que contiene el resumen del proyecto. Ésta
normalmente se escribe al final. Ahora vayamos al cuerpo del proyecto. Empieza
con una sección de antecedentes y justificación del estudio. ¿A qué aluden los
antecedentes y a qué la justificación? Los antecedentes aluden a qué es lo que
ya se sabe sobre la temática y en qué contexto de conocimiento se va a
insertar la pregunta que guía el proyecto de investigación. Es decir, el tema de
la investigación que uno plantea se inserta en un acervo de conocimientos ya
existente y ése no es ni el producido en Mendoza, en Cuyo, ni en la Argentina
sino que es el conocimiento producido en el mundo. Esto lleva a preguntarse
cómo detectar este conocimiento desde un país como la Argentina (y he de
aclarar que, al respecto, Mendoza está en mejor situación, sin ninguna duda,
que Chubut o que Santa Cruz), es decir, cómo se hace para ponerse en contacto
con lo que se sabe en el mundo sobre la temática que uno quiere estudiar. Ese
15
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
es todo un tema y requiere toda una "ingeniería" sobre la cual, si alguien
quiere, en otro momento podemos hablar. Lo que sí quiero asegurarles es que
se puede hacer, a pesar de las dificultades con que nos enfrentamos en esta
materia. Por supuesto es muy diferente estar investigando en algún país central,
donde el problema en realidad se reduce a identificar los descriptores para
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
solicitar una búsqueda bibliográfica en una biblioteca bien provista y
computarizada y recibirla en la propia oficina. Nosotros hacemos algo diferente,
muy artesanal sin duda, nos lleva mucho tiempo, gran desgaste, pero funciona.
Aseguro que funciona porque nosotros seguimos presentando trabajos en
congresos internacionales y no hacemos papelones a pesar de las dificultades
que hay para rastrear desde la Argentina qué es lo que se sabe en el mundo
sobre la temática en la cual uno trabaja.
El hecho es que uno se inserta en un mundo de conocimientos, no
empieza desde cero, aún cuando su temática se refiera a temas locales, aún
cuando se refiera a Mendoza, a Cuyo, a la Argentina, la temática más general
seguramente no es la primera vez que se ha desarrollado en el mundo y
nosotros somos un pedacito del mundo, por suerte, porque entonces uno
puede tomar inspiración, modelos, apoyos en lo que ya se sabe en otros
lugares del mundo, en lo que ya se ha hecho sobre la temática. Estos son los
antecedentes, nos dicen dónde estamos, dónde nos insertamos, dentro de qué
línea o ámbito de conocimiento está ubicada nuestra pregunta.
La justificación alude a por qué estudiar esta temática en el universo de
posibles preguntas que se pueden plantear sobre la sociedad, por qué esta
particular temática, por qué destinar energía, tiempo y dinero, que son siempre
escasos, a esta temática en lugar de a otras, entonces uno tiene que justificar
por qué este tema. Así empieza el proyecto de investigación, con los
antecedentes. Inmediatamente tenemos después una sección que es el marco
teórico.
Voy hacer un pequeño paréntesis. Voy a leer las secciones y luego voy
a tomar cada una de ellas para no desordenar la exposición. Primero,
antecedentes y justificación del estudio o, si ustedes quieren, primero
antecedentes, segundo justificación del estudio; tercero, marco teórico o
marco conceptual; cuarto, objetivos generales y específicos; quinto,
metodología.
16
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
En la sección metodología incluimos, por lo menos, cuál es el universo
o la población que se va estudiar y las unidades de análisis que componen el
universo de esa población; con qué diseño se va a trabajar,2 luego, cuáles son
las fuentes de datos y/o las técnicas de recolección de datos que se van
utilizar; con qué variables se va a trabajar (si se trata de una investigación de
carácter cuantitativo) o (si una de un carácter cualitativo) con qué campos y
qué temáticas; finalmente, si es pertinente, las técnicas de análisis. Acá se
terminó la cosa sustantiva del proyecto pero resulta que hay dos partes más
fundamentales que nunca nos han enseñado a hacer y que tuvimos que
aprender a elaborar duramente, a los golpes, equivocándonos. Son
indispensables: una es el cronograma y la otra es el presupuesto.
El cronograma refleja cuánto tiempo se le va a dedicar a cada una de
las tareas que van a llevar a la respuesta al problema que inició la investigación;
el presupuesto, cuánto dinero se pide y cómo se lo piensa distribuir. A estas
dos cuestiones, que la gente considera algo deleznable porque no están en el
mundo de las ideas, hay que prestarles mucha atención porque expresan de
una manera verdaderamente diáfana hasta qué punto los autores o las autoras
del proyecto de investigación conocen el oficio.
Si yo tengo que evaluar un proyecto de investigación de un año de
duración, en el que el/la autor/a le dedican nueve meses a la recolección de
datos, es decir, al trabajo de campo; sólo los quince días iniciales a la
revisión de la bibliografía; un mes y medio a la construcción del instrumento
y quince días al análisis y redacción del informe final, no le asigno muchas
chances de éxito porque se ha hipertrofiado el trabajo de campo, sin tomar en
cuenta que hay que dedicarle mucho tiempo a leer la bibliografía, es decir a
enterarse de cuáles son los antecedentes en el tema, que hay que dedicarle
tiempo al ajuste de los objetivos de la investigación, a las descripciones
conceptuales y operacionales de las variables; al análisis de los datos, que es
una etapa muy importante, muy definitoria y, finalmente, a la redacción del
informe final, que es un momento diferente del análisis y que lleva muchísimo
tiempo.
2
Por diseño entiendo si es en el mundo de las ciencias sociales, si se va a trabajar con una encuesta,
con un experimento o se va hacer un estudio de campo, un experimento de campo, un estudio de
laboratorio. ;
17
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
En cuanto a la sección MARCO TEÓRICO, O marco conceptual, quiero
decirles que no alude a la gran teoría, una que explica desde los orígenes de
la humanidad. Cuando se habla de marco teórico, se alude a dos tipos de
teorías: una, la teoría sobre la sociedad y lo social. A este significado se
alude cuando asumo una posición marxista o una posición weberiana. Otro
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
significado alude al marco conceptual específico respecto de la temática que
estoy estudiando. Por ejemplo, el tema de la estratificación social, es una
temática recortada de todo lo que puedo estudiar sobre la vida en sociedad.
Yo puedo tener un marco marxista, o uno funcionalista como marco general
del funcionamiento de la sociedad, pero no puedo saltar de ahí al estudio
sobre la sociedad, sin mediación de proposiciones teóricas específicas respecto
de la temática de estratificación social, o respecto del trabajo femenino, o
respecto de la temática de educación y trabajo. No puedo hacer un salto
desde Marx y su concepción del trabajo, a la empiria porque no llego, me
quedo flotando en la estratósfera, muy lejos de la realidad empírica que
quiero estudiar.
El marco teórico en nuestras disciplinas sociales, no en otras disciplinas
científicas, tiene ciertas particularidades. En las nuestras, uno va al
SUPERMERCADO DE LOS MARCOS TEÓRICOS y adopta el que, en términos de sus
valores, le sienta más, cosa que no ocurre en Física. Imagínense la situación
de que alguien diga que le sienta más Einstein que Newton, en fin creo que
uno sería desalojado rápidamente del mundo de la ciencia, pero en las
ciencias sociales no hay experimentos cruciales, ni se han hecho hasta ahora
experimentos cruciales, ni creo que vayan a poder hacerse unos, que permitan
indagar cuál de varios marcos teóricos da mejor cuenta de lo que ocurre en la
vida en sociedad. Entonces, el marco conceptual realmente uno lo compra de
acuerdo a sus valores. Estos también intervienen en la elección de la temática
por estudiar. En cambio cuando uno lleva la investigación adelante y aplica
las reglas de la metodología para la producción de conocimientos
sistemáticos sobre la realidad social, ahí los valores los pone entre paréntesis.
El marco teórico guía la elección del objetivo de investigación, es
decir, del objetivo general y de los objetivos específicos. La diferencia entre
uno y los otros es uno de los temas más difíciles de transmitir, no lo van a
encontrar en los textos, no está codificado. El progreso del objetivo general
18
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
hacia el objetivo específico es un progreso en términos de especificidad; el
objetivo general está planteado más cerca del mundo de lo conceptual y los
objetivos específicos, más cerca del de lo empírico. Es decir, cuando se llegó
a los específicos ya se ha precisado cuál es el universo, la temporalidad del
fenómeno, por ejemplo, que se va a estudiar la industria pesquera en Mar del
Plata hoy, o la industria pesquera en Mar del Plata entre los '60 y los '90 o, a
lo mejor, estudiar la industria pesquera en Mar del Plata en 1960-1990 como
si fuera un solo punto en el tiempo, es decir, no como un proceso sino como
un estado.
A la altura de los objetivos específicos, debo tener precisión acerca de
cuál es el universo que voy a estudiar. Me refiero al universo espacial y al
universo temporal; tengo que tener claro además cuáles son las variables que
van a participar en el estudio, tengo que tener claro con qué tipo de datos me
voy a manejar. Entonces, cuando llego a la metodología de investigación, yo
especifico cuál es mi población, mi universo, mis unidades de análisis. Estas
últimas no necesariamente coinciden con las llamadas unidades de observación
o de medición. Se puede estudiar, por ejemplo, cuáles son las pautas de crianza
temprana que ponen en práctica las familias de los sectores bajos, medios y
medios altos de la ciudad de Mendoza, en relación a sus chicos en los primeros
cinco años de vida. Las unidades de análisis en este caso son las familias pero,
¿cuál es mi unidad en observación? Supongamos que decido interrogar a los
agentes socializadores de los niños que en general son un padre y una madre
(aunque también puede ser un abuelo, el servicio doméstico, una vecina, etc.).
¿Qué hago, entrevisto a cada uno para indagar cuáles son las pautas de crianza
que ponen en práctica con los menores de cinco años?, o por una cuestión de
economía, tomo a un o a una portavoz, es decir, a una sola persona, por
ejemplo, la madre o la abuela, aquella que está más en contacto con la crianza
del chico. Si interrogo a esa sola persona, le estoy adjudicando lo que dice ese
informante a lo que hace toda la familia. Si lo hago, tengo que hacerlo con
conciencia de que puede no haber coincidencia entre lo que me dicen la mamá,
la abuela o la vecina y lo que dicen o hacen o creen que hace el papá el abuelo,
el tío o el amigo de la mamá, que pasa mucho tiempo en la calle. En suma, la
unidad de medición puede no coincidir con la de análisis. Esto tiene que estar
muy claro y debe haber conciencia de lo que se está haciendo.
19
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
A esta altura del proyecto de investigación, sobre la base de cuáles son
los objetivos de investigación, el universo y las unidades, uno tiene que
decidir el tipo de diseño a utilizar. Hay que hacerlo sobre la base de lo que yo
LLAMO LA NATURALEZA METODOLÓGICA de los objetivos. Si mi objetivo es indagar
cuántas familias residentes en Mendoza de los sectores bajos, medios,
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
medios-altos, ponen en práctica pautas rígidas en la crianza de los niños (por
ejemplo, alimentarlos a horario y no a la demanda, no dejarlos ir a dormir a
otras casas que no sean la de parientes ni de los abuelos porque eso los mal
acostumbra, etc., etc.), entonces, la naturaleza del objetivo es descriptiva.
Dicho de otro modo, si yo quiero saber qué porcentaje de las familias
de diversas clases sociales ponen en práctica pautas rígidas o autoritarias, de
socialización de sus chicos, enfrento una pregunta estrictamente descriptiva;
acá no hay ninguna explicación, acá la pregunta es acerca de cómo son las
cosas. Si yo llego a encontrar que esto es mucho más frecuente en los
sectores bajos y altos que en los sectores medios, me puedo preguntar por
qué será, qué habrá en los sectores bajos y en los sectores medios altos para
que entre ellos haya mayor frecuencia de socialización de alta rigidez.
Cuando yo me pregunto por qué, puedo enunciar algunas hipótesis
explicativas y ponerlas a prueba. Es necesario decidir y tener muy claro si las
preguntas de investigación son descriptivas o explicativas porque el diseño por
usar será diferente en cada caso. Sería un absurdo, por ejemplo, utilizar un
diseño experimental de laboratorio que es maravilloso para objetivos de corte
explicativo en psicología, psicología social y, en algunos rarísimos temas, en
sociología, para indagar cuál es la frecuencia, o cuál es el tipo de pautas de
crianza que ponen en práctica las familias de las diversas clases sociales en
Mendoza. Ahí lo que tengo que hacer es descripción del universo en términos
de qué quiero ver, qué valores tienen las unidades que estoy estudiando a lo
largo de una variable, TIPO DE PAUTA DE CRIANZA.
El diseño, entonces, se elige en función de que la naturaleza del objetivo
sea explicativa o descriptiva, también se elige en función del tipo de población
en estudio. Si yo hago un estudio organizacional y lo que me interesa es
indagar cuál es el clima social, la moral de la organización, o bien la diferencia
entre la moral organizacional en organismos del Estado y en organismos
privados, a igualdad de tipos de servicios prestados, a lo mejor ahí puedo
20
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
usar una encuesta entrevistando personas que trabajan. Pero, supongamos
que quiero estudiar si ha habido cambios en la estructura de ciertas
organizaciones que pudieran incidir sobre la mejor o peor calidad de la moral
del grupo. Bueno, ahí seguramente voy a trabajar con documentos, es decir,
con actas de las organizaciones y con algunos otros registros donde haya
quedado asentada la historia de esas instituciones; en ese caso no puedo usar
una encuesta. Lo mismo ocurre si quiero estudiar cómo ha cambiado la
forma de tratamiento interpersonal (voceo y ustedeo) en la Argentina a lo
largo del último siglo; no puedo ir a buscar hablantes del castellano en la
Argentina de hace un siglo para hacerles entrevistas y no puedo usar un
diseño de encuestas. Tengo, en cambio, que usar el análisis de contenido de
los diálogos de obras de teatro o, si consigo bastante material, puedo analizar
el contenido de cartas intercambiadas entre parientes, entre gente que mantuvo
relaciones comerciales, etc. Entonces, el diseño depende del tipo de problemas,
de la naturaleza metodológica, del universo con que trabaje.
En relación a las fuentes de datos y/o técnicas de recolección de datos,
tema sobre el que ya he dicho algo, quiero señalar que yo participo de la
convicción (casi ética) de que antes de ir a recoger datos primarios, hay que
detectar y explotar los datos secundarios ya existentes. Así, para estudiar, por
ejemplo, la política de la D.G.I. como una política de control social, antes de
salir a hacer entrevistas entre damnificados o entre planificadores de la
política de la D.G.I.., hay un montón de cosas que uno puede hacer. Por
ejemplo, estudiar la legislación en profundidad, luego tomar las causas
penales por infracciones a la D.G.I. y estudiar, por ejemplo, a qué sectores,
servicios, industrias o lo que fuere, se han aplicado sanciones con mayor
frecuencia en los últimos años. En suma, antes de salir a buscar datos
primarios, explotar los que ya existen.
En cuanto al tema de variables y definiciones, debe ser bien conocido
por todos ustedes. Lo que quiero enfatizar es que no se puede iniciar
investigación si uno no ha definido conceptual y operacionalmente las variables
que participan en sus estudios; no podemos hablar de sectores bajos, medios
y medios altos sin definir cuál es la conceptualización de la que participamos
al crear estas categorías sociales. Yo me puedo poner en un marco marxista o
en uno weberiano y definir las estructuras sociales de modo bien diferentes.
21
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Por otra parte, toda persona que se ha acercado al mundo de la ciencia lo
sabe: no se pude iniciar investigación si no hay una traducción operacional,
es decir, si no se sabe con qué se miden y con qué se observan en la realidad
esas variables así definidas conceptualmente porque si no nos ponemos de
acuerdo podemos creer que hablamos de lo mismo y en realidad hablamos de
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
cosas muy diferentes.
Quiero mencionar algo sobre los temas de cronograma y presupuesto.
En realidad, ya dije algo al respecto. Son absolutamente indispensables sin
un cronograma y sin un presupuesto no se puede llevar adelante una
investigación. Los dos aluden a la administración, uno del tiempo y el otro de
los recursos. Sobre el cronograma no voy a abundar porque ya les dije cuál
es mi opinión: hay que dedicarle mucho tiempo al planteo de la
investigación, al inicio, que es donde se plasma la lógica de la investigación,
cómo se la va a abordar, mirando cuál es el tema, desde qué marco conceptual
y, al mismo tiempo, investigando si hay o no datos, si tengo que producirlos,
además de qué tipo de diseño utilizar. Todo esto va junto en la primerísima
etapa. Hay una interacción permanente entre el mundo de la teoría, de los
conceptos y el mundo de la empina, de los datos.
Entonces, creo que habría que dedicarle mucho tiempo a la primera
parte de la investigación y no hipertrofiar la etapa de la recolección de
información. Cuando los objetivos han sido pensados con claridad, el análisis
de los datos recogidos cuesta mucho menos esfuerzo. Pero para ello hay que
poner mucho esfuerzo de conceptualización, en la primera parte del proceso
de la investigación. No hay que trasladarle al trabajo de campo la
responsabilidad de decidir por uno qué es lo que se va a hacer, cómo hacen
los que dicen: "bueno, cuando tengamos los datos vamos a ver". Cuando las
preguntas sobre la realidad no son claras, en el campo no se ve nada. Si uno
no le pregunta a la realidad, o no sabe qué preguntarle, la realidad no habla,
es absolutamente muda, ciega y sorda; si uno no la interroga no tiene
respuestas. Por eso hay quienes recogen una catarata de información y no
saben cómo manejarla. En suma, cuanto más precisas sean las preguntas
sobre la realidad, más la realidad hablará.
La elaboración del presupuesto es un tema que hay que aprender al
lado de gente con mucha experiencia. Hay que aprender a calcular cuánto
22
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
tiempo, es decir, cuántos meses hombre o mujer dedicarle a tal tarea o a tal
otra, a qué nivel de sueldo, etc. etc.
Ahora, tras haber revisado las secciones de la propuesta de investigación,
quiero comentar sobre las que considero son tres reglas de oro. La primera se
LLAMA NO REDESCUBRIR AMÉRICA, YA HA SIDO DESCUBIERTA. Esto alude a la necesidad
de insertarse en la historia del conocimiento. No se debe venir con la idea
maravillosa sin haber chequeado si ya se sabe algo sobre la temática, y esto no es
una cuestión de fachada, no se puede porque lo que se investiga va construyendo
el conocimiento que está siendo construido por gente en diversos lugares del
mundo y la cuestión es agregarse a ese ejército o a esa masa.
Segunda regla de oro: ACOTAR. Hay que ser optimista, pensar que no
será la última investigación en la vida, achicar, achicar, achicar. Uno de los
indicadores del grado de experiencia en investigación de una persona que
propone un proyecto es si lo que está proponiendo es estudiar EL MUNDO Y
sus CONTORNOS. En realidad las preguntas que a uno se le plantean
corresponden al mundo y sus contornos; no se le plantean preguntas de la
forma: ¿son las mujeres más o menos educadas las que acuden más
frecuentemente al mercado de trabajo? Pero así se plantean las preguntas
para hacer realizable una investigación.
Una tercera regla de oro es: PREVER TIEMPO Y DINERO PARA PUBLICAR LOS
RESULTADOS, una vez terminada la investigación. En general, los proyectos de
investigación se piensan en tiempo, dinero, hasta llegar al informe final y su
entrega a la Universidad, a la Secretaría de Ciencia y Técnica, a la Agencia
para el Desarrollo de Ciencia y Tecnología, a la Organización Mundial de la
Salud, a la FAO, etc. Pero la parte de transferencia de los resultados a la
comunidad mediante la publicación, eso no se toma en cuenta, y eso lleva
tiempo, y, como el tiempo es dinero, lleva dinero. Entonces, hay que prever,
por un lado, porque si no, ¿para qué hizo uno la investigación? Si no la publica,
uno la hizo para hacer otra línea más en el curriculum que permita presentarse
a otro subsidio de investigación que permita luego de ser hecho el informe
final, agregar una línea en el curriculum, como el aprendiz de brujo y así hasta
la jubilación. En realidad uno produce conocimiento porque quiere incidir
sobre la vida social, y una de las maneras de hacerlo es escribir, publicar y
esperar que alguien lo lea o hacer algo para que la gente lo lea.
23
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Entonces, es fundamental asignarle tiempo, saber que para publicar
hay que dedicarle tiempo, porque el informe final no es lo que se publica, del
informe final hay que sacar un artículo legible. El informe final es muy
técnico. Hay que sacar un artículo legible para un público un poco más
amplio. Nunca va a ser tan amplio como el público de la literatura, es un
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
público muy restringido pero a ese público hay que llegar. Hay otra razón,
además, para publicar. Si uno no publica, si uno no expone sus conocimientos
en un congreso, en una jornada, uno no existe. Uno de nuestros modos de
existencia consiste en mostrar lo que hacemos vía publicación.
Estas son tres reglas que me parecen importantes. Voy a saltar ahora
varias cuestiones acerca de cómo surgen los temas, cómo avanzar en la
especificación de los objetivos, porque no quiero dejar de mencionar dos
temas que me parecen importantes.
Quiero plantear qué se ve DEL OTRO LADO DEL ESCRITORIO, es decir,
desde los evaluadores de proyectos de investigación. Del otro lado del
escritorio, sea la Universidad, la Agencia para la Promoción del Desarrollo
Científico y Tecnológicos de la SECyT, de la Organización Mundial de la
Salud, etc., lo que hay es un grupo de personas sentadas alrededor de una
mesa que tienen que evaluar pilas de proyectos de investigación, en muchas
ocasiones, como carga pública. Hay que pensar que del otro lado hay gente
que está cansada. De este lado del escritorio hay gente que no sabe armar un
curriculum, ni un proyecto de investigación, que no sabe que hay que llenar
varias secciones, que primero viene un resumen, después una introducción, y
así siguiendo. Hay quienes presentan todo pegoteado, una variable por allí,
un universo por allá. También hay gente que solicita un presupuesto
suponiendo que los evaluadores no se van a dar cuenta de que está inflado de
una forma espectacular.
Hay un pequeño folleto, escrito en 1990 por alguien muy conocido en
ciencias políticas: Adam Pzeworsky. Él y Frank Solomon, fueron jurados en
una institución norteamericana, el Social Science Research Council, institución
privada que auspicia el desarrollo de investigación en ciencias sociales en temas
de punta con muy altos estándares. Ambos autores redactaron para el Council
un folletito titulado: Sobre el arte de escribir propuestas de investigación.
Algunas sugerencias ingenuas para los solicitantes de subsidios.
24
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
Voy a leerles algunos párrafos:
La función manifiesta de una propuesta es persuadir al comité de
académicos de que el proyecto brilla con las tres clases de virtudes que todas
las disciplinas valoran, a saber: innovación conceptual, rigor metodológico y
riqueza de contenido sustantivo. Para transmitir estos puntos quien escriba
una propuesta necesita tener conocimientos de las costumbres, normas y
necesidades no explícitas que gobiernan el proceso de selección. Los que
están del otro lado del escritorio normalmente no lo saben; no son ni tan
ritualistas ni tan ocultas como podría sospecharse. En gran medida esa
costumbre surge de los esfuerzos del comité para tener que ver honestamente
sus propios problemas, la incomprensión entre disciplinas, la sobrecarga de
trabajo y el problema de juzgar de manera equitativa propuestas que reflejan
circunstancias académicas sociales dispares, etc. EL propósito de estas
páginas es dar a los competidores de subsidios del Consejo de Investigación
en Ciencias Sociales un cupo de partida más igualitario mediante la
explicitación de algunas de las costumbres y necesidades de la ciencia [...].
Tome en cuenta que todo jurado de concurso busca la respuesta a tres
preguntas:
Io) ¿qué aprenderemos como resultado del proyecto propuesto
que no sabemos hasta ahora?;
2o) ¿por qué vale la pena saberlo?, fíjense que lo primero hace a
los antecedentes, lo segundo hace a la justificación y
3°) ¿cómo sabremos que las conclusiones son válidas?, es decir
que son científicamente fundadas.
Un miembro del comité que dona su. tiempo de modo voluntario
para revisar una pila de propuestas es raro que tenga tiempo para buscar
respuestas escondidas, de manera que diga lo que tiene que decir de
inmediato, de manera aguda y con fuerza. El párrafo de apertura, o como
máximo la primera página, es su oportunidad para atrapar la atención del
evaluador, úsela, es el momento de subrayar antes que de disimular su tema
o pregunta. El párrafo de apertura, o como máximo la primera página, es su
oportunidad para atrapar al evaluador, úselo. Los condicionales
25
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
podrían ser: habría, posible que y la sutileza, se podrían agregar más tarde.
Una excelente manera de comenzar una propuesta es con preguntas
formuladas con claridad: ¿los sistemas de partidos fuertes conducen a la
estabilidad democrática?; la caída del crecimiento de la población del
Brasil, ¿fue el resultado de políticas gubernamentales? También es una
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
buena manera de comenzar la formulación del argumento, hipótesis o
interpretación central de esta manera: "los trabajadores no organizan los
sindicatos, los sindicatos organizan a los trabajadores ", o bien, "el éxito y
fracaso de la revolución de Corazón Aquino se debe a sus orígenes de clases
media". No deje que el evaluador se quede sin algo para recordar, algún
mensaje que permanezca tras leer muchas otras propuestas y tras discutirlas
durante horas y horas. Ha de querer que se refieran a usted durante la
discusión del Comité como: "esa es la que sostiene que la Argentina nunca
tuvo una tradición liberal " y no como [estoy haciendo una adaptación],
¡ah!, sí, esa es la de Trelew.
Y ahora vienen algunas normas. Busque la claridad. La mayor parte de
las propuestas son evaluadas por comités interdisciplinarios; un evaluador
que estudia una propuesta de otro tema que no es el suyo, espera que el autor
le encuentre a mitad del camino, evite la jerga tanto como pueda. Vuelvo a
leer:
Otra cuestión: establezca el contexto. Su propuesta ha de decirle al
comité, no sólo lo que aprenderá como resultado de su proyecto, también qué
aprenderá que otro aún no sabe; es esencial que la propuesta resuma el estado
actual de conocimiento y que proporcione una bibliografía al día, actualizada
y comprehensiva [...]. No se trata de revisar toda la literatura en Ciencias
Sociales. [...] uno en un proyecto de investigación no va a sus orígenes y
como se formó estudiando, cómo se diseña un cuestionario, como se enseña
una muestra; no es toda la literatura sino una visión de la literatura focalizada
en el cuerpo, o en los cuerpos de conocimiento a los que usted va a estudiar y
a los que va a tratar de agregar algo. Una buena bibliografía es evidencia de
que el autor ha realizado los trabajos preparatorios necesarios para asegurarse
de que este proyecto complementará y no duplicará los esfuerzos de otros.
26
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
En la nota final los autores dicen; escribir una buena propuesta lleva
tiempo. Esto es así, yo me canso de decirlo cuando viene alguien tres días
antes de entregar un proyecto para un concurso a pedirme que le salga de
referencista de su proyecto. Si no se le da con bastante anticipación el proyecto
al referencista, no se le da tiempo para incorporar sus sugerencias, en caso de
que las tenga. Y para terminar, los últimos consejos de los autores son los
siguientes:
Escribir una buena propuesta lleva tiempo, empiece temprano,
comience a pensar el tema y hágase un hábito de recolectar referencias
mientras trabaja en otras cosas. Escriba el primer borrador al menos tres
meses antes, revíselo, muéstreselo a sus colegas, deje que acumule algo de
polvo, recoja los comentarios de sus colegas, revíselo otra vez y, si tiene
ocasión, compártalo en un seminario o con algún grupo de colegas, el debate
lo ayudará a anticipar lo que los evaluadores habitualmente habrán de pensar.
Revise el texto en su contenido otra vez, vuelva sobre el lenguaje, el estilo y
la forma, reajuste su párrafo de apertura o su primera página de modo que
explique exactamente lo que quiere decir lo más efectivamente posible. Buena
suerte.
Los consejos de Pzeworsky y Solomon que acabo de leer son para científicos
sociales. Para equilibrar, aquí hay un trabajo similar de unos autores que fueron
jurado en temas de agronomía. Me lo pasó un amigo que es biólogo; se llama
Críticas comunes a propuestas de investigación. Lo primero que dice es que el
garante más importante de una propuesta es una idea susceptible de ser investigada,
innovadora y buena. Los investigadores tienen que mostrar claramente que
frecuentan el estado del arte es decir que saben qué es lo que está en función de la
temática y que anticipan resultados... y terminan con una recomendación que
dice:
la única parte del proceso de asignación de subsidios que está bajo el
control de los y las investigadoras es la redacción de la propuesta, como tal el
principal propósito de la propuesta es convencer a todos los que la lean de que
la idea que tenía la propuesta debe ser apoyada con fondos escasos.
27
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
No quiero decir que en este trabajo sólo hay marketing, quiero decir que
debe haber calidad y, además, un envase que haga que la calidad se luzca
Ahora voy a pasar, aunque sea muy brevemente, a exponer los errores
más comunes de la formulación de los objetivos de investigación. Esto es
producto de una recopilación de varias décadas de enseñar a la gente a hacer
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
investigación. Al principio de esa experiencia docente, dictaba cursos de
metodología pero cada vez más me dediqué a dirigir talleres de tesis o talleres
de investigación. Los cursos y los talleres son cosas bien diferentes. La una
trata de guiar a la gente en la lectura del libro de Selltiz, Jahoda, Deutsch y
Cook, es decir, en qué son hipótesis, qué son variables, qué es una escala; la
otra cosa se enfrenta con la gente que viene con un tema de investigación, y
procura ayudarla a que vaya peinando, prolijando, planchando, recortando
sus ideas, hasta que sus objetivos se vuelvan inteligibles y susceptibles de ser
llevados a cabo en la vida útil de esa persona, porque no tiene gracia que sea
la vida útil de un equipo de cincuenta personas durante cuarenta y cinco años.
Este es un primer error: la formulación de un objetivo tan amplio que no es
susceptible de ser investigado en la vida útil de un individuo.
Un segundo error consiste en plantear objetivos específicos no incluidos
en el general o que pertenecen a otra investigación. Esto es un error que tiene
una tasa de prevalencia tan grande, que en realidad debiera hablarse ya de
endemia. Voy a dar un ejemplo, y les advierto que todos los que dé son
ejemplos reales de carne y hueso, de alumnos/as y de autores de propuestas
sometidas para solicitar subsidios. Así, un estudiante de ciencias políticas
plantea como objetivo general el siguiente interesantísimo interrogante:
indagar la existencia de diferentes formas de miedo político en la sociedad
argentina actual. Propuso como objetivo específico describir y analizar el
discurso oficial acerca de la participación política en relación a dos tipos de
discursos: democrático y autoritario. Entonces, yo digo, si se examina el
objetivo general se descubre que lo esperable es que, tras una definición
conceptual del miedo político surgido de algunos de los enfoques teóricos que
existen y que el autor conoce, el autor se propone identificar si existen
eventualmente y con qué frecuencia están presentes diversas formas de ese
fenómeno así descripto en diversos sectores de la sociedad argentina actual.
Porque seguramente la situación no será igual entre los jóvenes que no
28
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
vivieron el proceso (triple A, Falcon verde, sirena, desapariciones, etc.), que
entre quienes sí lo vivieron; no será lo mismo la de quienes participaron o
participan en política que entre quienes no lo hicieron o lo hacen; entre los
que vivieron de cerca o en carne propia la experiencia de desapariciones y/o
torturas, que entre quienes no tuvieron la experiencia. Pero, si se examina el
objetivo específico, se advierte que desapareció nada menos que el fenómeno
foco del estudio: "el miedo político". Lo que queda de la política es la
participación; además hubo un desplazamiento desde los actores centrales,
aquéllos pasibles de sentir miedo político, a los mensajes emitidos por los
organismos de gobierno en dos regímenes políticos diferentes: democrático, y
autoritario. Seguramente el autor deberá analizar los mensajes contenidos en
discursos políticos pronunciados durante uno y otro régimen acerca de la
participación política para indagar cuáles, o con qué frecuencia, o en qué
circunstancias contienen amenazas que podría producir el sentimiento del
miedo en la sociedad; pero no lo llevaría a indagar la existencia de diversas
formas de miedo político porque, para hacerlo, debería indagar quiénes
pueden experimentarlo.
Tercer error: falta de conciencia de que si no existen datos o no están
disponibles o que si las instituciones que los producen no permiten el acceso
para obtenerlos, es imposible llevar a cabo la investigación y que, por lo
tanto, junto con el problema por investigar hay que pensar en examinar la
realidad de los datos. Esto pasa muchas veces; una persona se engancha en
un tema, el tema de la D.G.I. y de su política vista como una de control
social; pero la cosa es cómo consigo los datos de la D.G.I. pertinentes para
poder llevar adelante la investigación.
Cuarto error: confusión entre afirmaciones fácticas y afirmaciones
valorativas. Por muy loable que sea promover, en aras de asegurar la igualdad
de oportunidades para todos, que en la familia en que ambos cónyuges
trabajan y aportan al sostenimiento económico del hogar, los maridos deben
compartir las tareas domésticas y el cuidado de los chicos con su esposa, una
cosa es expresar el valor, que es lo que uno quiere, y la otra describir qué
ocurre en los hechos en la familia de dobles proveedores, una cosa es la
afirmación fáctica y otra cosa es lo que uno piensa que debe ser.
29
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Quinto error: confusión entre CONJETURA por someter a prueba e HIPÓTESIS
como presupuesto o punto de partida que orienta la investigación. En el primer
caso, la hipótesis es una conjetura, una idea acerca de cómo funciona la realidad,
y tengo que someterla aprueba. En el segundo caso, es como el banquito teórico
sobre el cual yo me paro para mirar la realidad, el banquito que acepto y que no
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
pongo en duda. En el primer caso, en cambio, tanto lo pongo en duda que lo
tengo que someter a prueba en la realidad. Es muy común que los estudiantes
confundan ambos términos. El presupuesto alude a un conocimiento que se
supone verdadero, aunque se lo haga de manera provisoria y desde el cual quien
hace la investigación mira la realidad que estudia como quien se sube en una
atalaya para ver el mundo alrededor; el segundo, en cambio, la hipótesis, es una
conjetura acerca de cómo es la realidad y cuya verdad o falsedad no se presume,
es decir, debe ser sometida a prueba crítica. En la primera versión de una
investigación psicológica, la autora de la tesis decía que su estudio procuraría
dilucidar la siguiente hipótesis: el estudio de la terapia familiar y de la mediación
familiar hacen importantes contribuciones a la resolución del conflicto de
familias con hijos adolescentes. Este es claramente un presupuesto de la autora
que, como tal, asumía como verdadero quizás sin saberlo; es decir, no era una
conjetura cuya verdad o falsedad la autora hubiera querido someter a prueba;
ella no tenía duda alguna acerca de que ambas técnicas, venidas la una de la
Psicología Clínica y la otra del campo del Derecho de Familia, contribuyeran a
reducir los conflictos. Su objetivo verdadero era llevar a cabo un estudio
bibliográfico sobre documentos secundarios para investigar las semejanzas y
diferencias entre ambos abordajes, a lo largo de los tipos de procesos y objetivos y
de indicaciones para los que se lo ha utilizado o se propone que se los utilice
con vistas a identificar los aportes específicos de uno y otro, es decir, para qué
tipo de conflictos es más eficientes el uno y el otro. Este objetivo implica una
descripción de ambos abordajes a lo largo de tres líneas de análisis: procesos,
objetivos e indicaciones, para luego evaluar para qué son más útiles unos y
otros; no es una prueba de hipótesis. Este es un tema que cuesta visualizar.
Tómenlo entonces como un artículo de fe: es así, el término hipótesis se usa en
dos sentidos diferentes, uno como conjetura acerca de la realidad, y esa debe
ser puesta a prueba, la otra como punto de partida, algo que no se pone a prueba
sino que uno ha adoptado y desde el cual mira a la realidad.
30
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
Sexto: divorcio esquizofrénico entre el marco teórico, generalmente
una teoría totalizadora de gran complejidad y abstracción, y el diseño
metodológico. En este punto, prefiero cederle la palabra a un historiador,
José Carlos Chiaramonte. En un libro denominado El oficio del
investigador, producto de un seminario organizado en Filosofía y Letras
hace dos o tres años, y al que descubrí por casualidad poco antes (le entregar
el manuscrito de La trastienda de la investigación a la editorial, un
conjunto de investigadores reflexionan acerca de cómo hacen investigación.
Uno de ellos es José Carlos Chiaramonte, un historiador muy conocido,
marxista, investigador de la historia, originalmente formado en Filosofía.
Chiaramonte relata cómo
decidido a hacer una investigación descubrí la necesidad de
abandonar momentáneamente la pretensión de continuar trabajando
intensamente en problemas teóricos para ceñirme a un campo completo de
investigación. [Creo que dice mal al decir que abandonó lo teórico, más bien
creo que quiso decir que había abandonado las grandes teorías]. Descubrí que
tenía que abandonar mi pretensión de competir con Don Carlos Marx de
formular la gran teoría, entendí que tenía que hacer una cosa mucho más
modesta que era ceñirme a un campo pequeño de investigación y poner a
prueba ahí realmente mi capacidad y las teorías que manejaba.
Desde esa experiencia personal, él relata que le resultaba
patético ver a chicos jóvenes y también colegas, proyectar
investigaciones con datos teóricos terriblemente desarrollados y estar
frenados ahí sin saber qué hacer porque todos esos grandes marcos teóricos
no ayudaban a los problemas concretos que había que afrontar en la
investigación.
Lo que pasa es que una cosa son las teorías sobre el funcionamiento de
la sociedad y lo social y otra son las proposiciones teóricas sobre la temática
que se va estudiar. Era esto lo que se salteaban.
31
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Uno no puede, dice Chiaramonte, por ejemplo, si está estudiando o
está haciendo una investigación sobre una hacienda o sobre un obraje,
preguntarse por el capitalismo porque el capitalismo es un sistema global
que no se puede discernir en el ámbito de una unidad de producción y esta
gente, alumnos, se empecinaban en hacer las preguntas que no debían
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
hacerle a sus datos provenientes de una pequeña, investigación.
Se trata del acto de explotar la pequeña investigación para que llegue a
alcanzar la respuesta a una gran teoría.
Séptimo: planteo de un objetivo de corte explicativo antes de haber
alcanzado una descripción del fenómeno de la investigación. Esto es terrible,
es un pecado muy frecuente porque, como la explicación parece que tuviera
mayor prestigio, entonces antes de tener una prolija descripción de cómo es
el BICHO, salta alguno a hacer preguntas como: ¿por que será que tiene una
cola tan cortita? Antes de preguntarlo, primero tengo que decir que tiene una
cola cortita, tengo que describir que esa cola cortita se parece a las colas
cortitas a otras especies y que es diferente en su longitud a otras. Después de
describir prolijamente es que puedo preguntar las razones de la cortedad de
la cola y no empezar por allí.
Octavo: discrepancias entre objetivos diacrónicos y diseños
sincrónicos, es decir, el caso de estudios sobre procesos que se estudian
como si se tratara de un único momento en el tiempo.
Noveno: confusiones entre objetivo específico y paso por recorrer en el
desarrollo de la investigación. Este es un error tan frecuente que me resulta
difícil elegir un solo ejemplo. En una investigación cuyo objetivo general era
estudiar el proceso de desvinculación del personal de la empresa Telefónica
de Argentina a través del mecanismo acta acuerdo durante el período
comprendido entre mayo del '92 y mayo del '94, la autora propuso como uno
de sus objetivos específicos analizar los términos legales del acta firmada
entre arribas partes. Este análisis es un paso indispensable para conocer algo
pero no es el algo que se busca conocer, no es un objetivo.
Este es el listado de errores más frecuentes que he encontrado, al
mismo se le podrían ir agregando algunos más, pero yo quiero terminar aquí
para dejarles un espacio de tiempo para traer sus consultas.
32
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
Diálogo con los asistentes
Nosotros cometemos frecuentemente este tipo de errores, pero el
segundo error que cometemos es asumir las recomendaciones, (todavía no
he leído el libro) asumirlas como procesos finales. La pregunta específica
para que esté en el primer párrafo y no en la cuarta página es como
hacer para no asumir estas cosas como procesos lineales.
Usted me pregunta cómo hacer para que no sean recetas. Y, bueno, esa
es una pregunta muy compleja. Se relaciona con un problema que me planteó
un colega mío, politicólogo, que está actualmente trabajando sobre la reforma
judicial en Guatemala. Este colega, quiere que colabore con él en producir un
cambio, una modificación de actitudes, entre los miembros de la magistratura
en Guatemala, porque las evidencias muestran que tienen una mentalidad
rígida, que están más preocupados por la aplicación de la ley que por resolver
los problemas de la gente, que tienen poca sensibilidad social. Este es un
tema muy complejo, cómo se hace para que la gente no sea ritualista, cómo
se hace para que la gente adopte pensamientos críticos, cómo se hace para
que la gente no acepte y transforme lo que lee, o los que otros dicen, en
recetas a aplicar. Esta es toda una temática, que excede este problema de la
producción de la investigación, esto tiene que ver con tener una mente abierta
o una mente cerrada, con tener una mente crítica o tener una mente
obediente. Lo único que puede recomendarles es votar por el pensamiento
crítico y por algo que es parte básica de la formación de investigadores: el
escepticismo crítico constructivo, para llamarlo de alguna manera. Una
persona que hace investigación tiene que ser necesariamente escéptico
constructivo, no destructivo, uno tiene que tener permanentemente
incorporada una actitud (que es terrible en la vida cotidiana), la de que todo
DEPENDE. Realmente este escepticismo es un ingrediente fundamental de los
investigadores.
Hace poco conocí un físico teórico del Instituto Balseiro con muchos años
de experiencia en la selección de los candidatos que se presentan para ingresar al
Instituto, donde además de investigación se hace docencia. Ernesto Martínez,
que así se llama, ha escrito un artículo que descubrí hace dos meses en el
33
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
que hace reflexiones similares para la Física a las que hago yo para las
Ciencias Sociales. Refiriéndose a las características o el perfil de los
investigadores de Física, menciona la curiosidad, el escepticismo, el confiarse
en sí mismo, la habilidad para pensar críticamente. Me pareció interesantísima
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
la coincidencia entre mis observaciones y las de Martínez para la investigación
en disciplinas bien disímiles.
Yo quería preguntar sobre la diferencia entre el diseño cualitativo y
el cuantitativo. Me refiero a toda la formulación... cuando usted hablaba
de las variables que tenía que definir, ¿eran cualitativas o cuantitativas?
Lo cualitativo o cuantitativo no se relaciona solamente con el diseño; se
trata también de aproximaciones epistemológicas diferentes. En realidad hay
un "abordaje" cualitativo y uno cuantitativo y técnicas que pueden usarse
preferentemente con uno u otro de los abordajes. Desde el punto de vista de
la investigación misma, la diferencia básica se da en que, en la investigación
cuantitativa se llega al trabajo de campo con objetivos de investigación muy
claramente identificados, lo que no ocurre en la investigación cualitativa, en
la que los objetivos se van definiendo en el campo. Por otro lado, en la
investigación cuantitativa el momento de la recolección de información y el
momento del análisis están separados, en tanto en el ámbito de la investigación
cualitativa la recolección de la información y el análisis, son simultáneos; en
el mismo momento de estar haciendo las entrevistas o las observaciones se
está recogiendo la información y se está analizando.
¿Qué diferencia concreta o puntual hay para diferenciar un presupuesto
teórico de una hipótesis?
Por una parte hay que diferenciar lo que ya se sabe. Por ejemplo, se
sabe que hay una relación negativa entre edad y apertura al cambio, hasta
ahora no se ha desconfirmado. Esto es un dato que uno lo toma como un
presupuesto. Por ejemplo, en una investigación sobre la disposición al cambio
de los dirigentes de empresas industriales argentinas, a principio de los setenta,
estudiamos el grado de disposición hacia la innovación tecnológica de diligentes
34
FORMULACIÓN DE PROYECTOS
de empresas en cinco ramas de actividad. Nosotros queríamos, primero,
describir, y luego, explicar las diferencias en el grado de disposición al cambio.
Nos preguntamos si entre los más dinámicos y los más dispuestos al cambio
habría gente más joven, y viceversa. También nos preguntamos si entre los
más dinámicos habría más gente con origen sajón, ya que se sabía que entre
los sajones hay más espíritu empresarial que entre los latinos, etc. Cuando
elegimos las variables para explicar la disposición al cambio, es decir, el
origen latino o sajón, el nivel de educación, la edad, no estábamos sometiendo
a prueba la relación entre la edad y la disposición al cambio, no estábamos
poniendo a prueba si el haber sido socializado en una cultura latina va junto
con un menor espíritu empresarial, lo tomamos como un presupuesto que nos
llevó a elegir las variables con las cuales intentábamos explicar las
diferencias entre los dirigentes más y menos dispuestos al cambio. Lo que
encontramos es que entre los mayores había menor disposición al cambio que
entre los menores, pero eso no nos sirvió para poner a prueba la hipótesis de
que a mayor edad menor disposición; nos sirvió para interpretar por qué en
ciertas ramas de la actividad había gente con menor disposición al cambio. Al
hacerlo, "compramos" el conocimiento disponible, lo usamos para
seleccionar variables e interpretar el fenómeno de la disposición al cambio,
no pusimos a prueba si la edad está asociada o no con la mayor o menor
disposición, la tomamos, la compramos como un presupuesto.
Ahora, Catalina eso evidentemente es una decisión del
investigador. Ahora uno se pregunta cuánto o en qué circunstancias esos
presupuestos teóricos deben o pueden transformarse en hipótesis, porque
según lo que vos decías hace un rato, fue tu crítica a esta duda metodológica
que el investigador tiene que tener, la que puede aplicarse también a un
presupuesto teórico v transformarlo en hipótesis, por ejemplo cuando
cambia el contexto.
Cuando cambia el contexto uno dice, esta relación de hasta ahora
probó ser así, ¿será también en épocas de crisis igual? Por ejemplo la división
del trabajo entre géneros, que aparentemente ha satisfecho durante muchos
años a hombres y mujeres, ¿seguirá satisfaciendo en épocas de crisis?, ¿se
seguirá manteniendo esto?. Uno no tira la teoría por la borda, la está refinando.
Por ejemplo, en el ámbito de la Psicología Social, si leyeron alguna vez
acerca de la teoría de la disonancia cognitivo-afectiva, sabrán que la teoría
35
 PILARES DE LA INVESTIGACIÓN

se ha corroborado años y años y vez tras vez. La teoría dice, muy

esquemáticamente, que hay un mecanismo psicológico según el cual en toda
situación de elección entre dos alternativas, se termina con cierta intranquilidad
psicológica, porque uno se ha quedado con las partes buenas de la que eligió,
pero ha perdido las partes buenas de la que no eligió. Entonces, dice la teoría,
lo que uno hace es buscar más evidencias favorables a la alternativa que uno
eligió para reforzar los elementos positivos. Pero tras estos enunciados,
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

alguien viene y dice ¿qué pasa con la gente que tiene una autoestima
negativa?, en ese caso quieren reforzar su imagen negativa de sí mismo y ahí
se inicia un proceso de refinamiento de la teoría.
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

36