Diferencias entre sistemas duros y blandos

ANÁLISIS Y DISEÑO DE SISTEMAS

SISTEMAS DURO Y SISTEMAS BLANDO

Sistemas Duros

Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los
que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social. El
componente social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del
individuo o del grupo social sólo fuera generador de estadísticas. En los sistemas duros se cree y
actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la
diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Esta diferencia
define la necesidad a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola, Se cree que ese fin es
claro y fácilmente definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente identificable.

Sistemas blandos

Se ocupa de problemas donde existe un alto componente social, político y humano. A comparación
de los sistemas duros, que se ocupan más de la tecnología. Es decir, la metodología de sistemas
suaves es una manera muy útil de acercar situaciones complejas sociales, y encontrar sus
respuestas correspondientes. Esta metodología se originó al comprender a los sistemas duros, que
eran netamente aplicados a lo tecnológico, y a operaciones técnicas, siendo muy inadecuado para
investigar a los sistemas organizacionales grandes y complejos
Un sistema blando es aquel que está conformado por actividades humanas, tiene un fin perdurable
en el tiempo y presenta problemáticas inestructuradas o blandas; es decir aquellas problemáticas
de difícil definición y carentes de estructura, en las que los fines, metas, propósitos, son
problemáticos en sí.

 Para el pensador de sistemas duros, los sistemas existen en el mundo real, en otras
palabras: el mundo es sistémico.
 Para el pensador de sistemas suaves, el mundo real es confuso y complejo; pero, el
proceso de explorar el mundo real puede organizarse como un sistema. En otras
palabras, la forma de pensar (indagar, reflexionar) sobre el mundo real es sistemática.
 Diferencia entre Sistemas Duros y Sistemas Blandos

Duros Blandos
Bien definida, Desordenada,
Situación en estudio estructurada Problemática no
Problema estructurada. Situación
de problema
Propósito Solucionar el problema Mejorar el problema
Pregunta ¿Cómo? ¿Qué? Y luego ¿Cómo?
Organización Establecida A ser negociada
Uso de modelos
Modelos analíticos y de lenguajes Modelos conceptuales
de modelamiento
El sistema pertenece a El sistemas es visto a
Jerarquía de Sistemas un solo sistema través de varios sistemas
contenedor ubicado en el contenedores ubicados
nivel superior en el nivel superior
Ontología Realistas Relativistas
La realidad es sistémica El sistema es un
problema
Positivistas Interpretativa
Epistemología La metodología puede La metodología puede
ser sistémica ser sistémica(holística)
Rol del Ingeniero de Experto Facilitador
Sistemas
Resultado El producto/ La Un proceso de
recomendación aprendizaje, un plan de
acción que lleva a la
mejora de la situación
La construcción de un La decisión que se debe
edificio a cargo de tomar en una empresa
Ejemplo ingenieros civiles(en para decidir entre innovar
base a planos y o continuar en la actual
especificaciones modalidad
técnicas)
 QUE ES UN PARADIGMA

La palabra paradigma hace referencia a un modelo o ejemplo a seguir. Se hace referencia al marco
teórico que se utiliza, es decir el conjunto de teorías que se aplican en un momento preciso.

 Un paradigma es el resultado de los usos, y costumbres, de creencias establecidas de

verdades medias; Un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo.

 Kuhn, establecía que al cambiar el paradigma todo volvía a cero, pero los paradigmas son
más complejos ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo con los demás.

Es importante resaltar que los paradigmas pueden cambiar, es decir que a causa de diversos
motivos son aceptadas nuevas ideas como verdaderas.
 Un ejemplo de paradigma era cuando se creía que la tierra era el centro del universo y los otros
planetas y el sol giraba en torno a la tierra. Este era un paradigma geocéntrico. El mismo cambió a
causa de nuevos descubrimientos, dejando de lado esta postura para adoptar una nueva, la
heliocéntrica, donde se entiendo que el sol es el centro de nuestro sistema, y los planetas giran en
torno a este.
 Otros ejemplos de paradigma son el de la óptica física, donde se entiende a la luz como
una onda en lugar de un rayo. De esta manera pueden ser explicados los fenómenos de
polarización y difracción. Otro caso podría ser el de la física relativista. Esta teoría fue
elaborada por Einstein, rompiendo con los paradigmas anteriores del electromagnetismo y
la mecánica de Newton.

 Dentro de las ciencias sociales existen también distintos paradigmas, algunos ejemplos de
los mismos son el paradigma socio crítico, el positivista, el de la complejidad, el interpretativo,
metafísicos, el cientificista, el constructor, el sociológico, el ideológico, etc.

Para poder comprender un poco mejor sobre paradigmas recomiendo leer el libro “Los 7 hábitos de
los adolescentes altamente específicos” de Sean Covey
https://www.google.com.pe/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A
%2F%2Fangelina1723.files.wordpress.com%2F2011%2F07%2Flos-7-hc3a1bitos-de-
los-desarrolladores-altamente-efectivos-
v2.pptx&ei=voGVUfaoAaSQ0QHlvIH4BA&usg=AFQjCNGvgP7xyaVMoABhBO4LAOQ
QW7hxag&sig2=6akvcsDORKdQ9vRp2zm9Zg&bvm=bv.46471029,d.dmg
UNIDAD III :Sistemas duros y Sistemas blandos
Sistemas duros y Sistemas blandos:

SISTEMAS DUROS:
Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que
se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social. El componente
social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del individuo o del
grupo social sólo fuera generador de estadísticas. En los sistemas duros se cree y actúa como si los
problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre
un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Esta diferencia define la necesidad
a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola, Se cree que ese fin es claro y fácilmente
definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente identificable

SISTEMAS BLANDOS
Un sistema blando es aquel que está conformado por actividades humanas, tiene un fin perdurable
en el tiempo y presenta problemáticas inestructuradas o blandas; es decir aquellas problemáticas de
difícil definición y carentes de estructura, en las que los fines, metas, propósitos, son problemáticos
en sí.

TIPOLOGÍA DE PROBLEMAS
Se ha dicho que el método científico funciona bien en el caso de problemas que surgen
en estructuras estáticas, en sistemas de relojería o, también, en algunos sistemas tipo de termostato.
Sin embargo, tiene problemas para elaborar complejidades emergentes en categorías cuya realidad
es más evolucionada. De acuerdo con esto, el movimiento de sistemas ha venido desarrollando
diversos métodos y metodologías orientados a solucionar diferentes tipos de problemas que surgen
en estas categorías más complejas. Para ello fue necesario clarificar los tipos de problemas,
estableciendo un rango entre ellos, lo que facilitó su clasificación.
Considerando este rango, los problemas presentan dos extremos: uno, el de los "duros"; el otro, el
de los "blandos".

Al iniciarse el movimiento de sistemas, uno de los principales avances fue la creación de la

metodología de la Ingeniería de Sistemas, desarrollada en la Bell Corporation; un trabajo similar fue
emprendido en Inglaterra. Ambos llevaron a la obtención de la Metodología de la Ingeniería de
Sistemas. Esta metodología está orientada al planteamiento y solución de problemas duros.

PROBLEMAS DUROS
Un problema duro es aquel que define con claridad la situación por resolver, de manera que no hay
cuestionamiento a la definición del problema planteado; el
"qué" y el "cómo" son claramente distinguibles y no existen dudas acerca de uno u otro proceso.
Checkland fue quien realizó un análisis crítico de estos esquemas, que alimentan a las ciencias
administrativas desde hace ya un buen tiempo.
Algunos ejemplos de problemas duros:
Maximizar las utilidades de la empresa.
Minimizar los costos de producción de la empresa.
Incrementar la participación del mercado
Instalar una nueva línea de producción en la planta, entre otros

Definición de un problema como duro requiere dejar muy en claro qué se está definiendo como
problema. La solución de un problema duro implicará el establecimiento estructurado de unos
pasos claramente definidos a través de los cuales se buscará obtener la solución previamente
establecida.

PROBLEMAS BLANDOS
Dificultades de la metodología de la Ingeniería de Sistemas, para poder definir adecuadamente los
problemas existentes en los sistemas socioculturales llevaron a Checkland y a sus colegas de la
Universidad de Lanchaster a realizar, a fines de la década de los 60, un programa de Investigación
por la Acción. Luego de veinte años dedicados a esta tarea, obtuvieron la llamada Metodología de
los Sistemas Blandos (MSB).
Las bases filosóficas de esta metodología son la fenomenología y la hermenéutica, que sustituyen a
la visión positivista. La gran diferencia del esquema blando es que con estas filosofías los problemas
no están definidos en el mundo real, sino que aparecen en las imágenes de los analistas que
observan la realidad y de las personas que viven el o los problemas, siendo estas imágenes co-
construidas entre el analista y las personas que viven la situación problemática.
Un problema blando es aquel en que tanto el "qué" como el "cómo" son difíciles de definir. Uno de
los hallazgos de las investigaciones de Checkland fue que la metodología de la Ingeniería de
Sistemas partía del supuesto de que el problema ya estaba definido antes del inicio del estudio de
sistemas; es decir, el "qué" ya estaba dado. Sin embargo, el primer problema consiste precisamente
en definir el "qué".
Algunos ejemplos de problemas blandos:
Definir la misión de la empresa.
Establecer las estrategias que debe seguir la empresa en los próximos tres años.
Solucionar el problema de la pobreza en el país.
Desarrollar un sistema de información que apoye la gestión de la empresa.

LA METODOLOGÍA PARA SOLUCIONAR SISTEMAS BLANDOS (MSB)

La MSB de Peter Checkland es una metodología sistémica fundamentada en el concepto de
perspectiva o en el lenguaje de la metodología "Weltanschauung". Un "weltanschauung" representa
la visión propia de un observador, o grupo de ellos, sobre un objeto de estudio, visión ésta que afecta
las decisiones que el(los) observador(es) pueda(n) tomar en un momento dado sobre su acción con
el objeto. La MSB toma como punto de partida la idealización de estos "weltanschauung" para
proponer cambios sobre el sistema que en teoría debería la MSB está conformada por siete (7)
estadios cuyo orden puede variar de acuerdo a las características del estudio, a continuación se
describen brevemente estos estadios.

PASOS DE LA METODOLOGIA DE SISTEMAS BLANDOS:

Estadio 1: La Situación Problema no Estructurada: en este estadio se pretende lograr
una descripción de la situación donde se percibe la existencia de un problema, sin hacer hincapié en
el problema en sí, esto es sin dar ningún tipo de estructura a la situación.
Estadio 2: La Situación Problema Expresada: se da forma a la situación describiendo su estructura
organizativa, actividades e interrelación de éstas, flujos de entrada y salida, etc.
Estadio 3: Definiciones Raíz de Sistemas Pertinentes: se elaboran definiciones de lo que,
idealmente, según los diferentes "weltanschauung" involucrados, es el sistema. La construcción de
estas definiciones se fundamenta en seis factores que deben aparecer explícitos en todas ellas, estos
se agrupan bajo el neumónico de sus siglas en ingles CATWOE (Bergvall-Kåreborn et. al. 2004), a
saber: consumidores, actores, proceso de transformación, weltanschauung, poseedor y restricción
del ambiente.
Estadio 4: Confección y Verificación de Modelos Conceptuales: partiendo de los verbos de acción
presentes en las definiciones raíz, se elaboran modelos conceptuales que representen, idealmente,
las actividades que, según la definición raíz en cuestión, se deban realizar en el sistema Existirán
tantos modelos conceptuales como definiciones raíz.Este estadio se asiste de los subestadios 4a y
4b.
Estadio 4a: Concepto de Sistema Formal: este consiste en el uso de un modelo general de sistema de
la actividad humana que se puede usar para verificar que los modelos construidos no sean
fundamentalmente deficientes.
Estadio 4b: Otros Pensamientos de Sistemas: consiste en transformar el modelo obtenido en alguna
otra forma de pensamiento sistémico que, dadas las particularidades del problema, pueda ser
conveniente.
Estadio 5: Comparación de los modelos conceptuales con la realidad: se comparan los modelos
conceptuales con la situación actual del sistema expresada, dicha comparación pretende hacer
emerger las diferencias existentes entre lo descrito en los modelos conceptuales y lo que existe en la
actualidad en el sistema.
Estadio 6: Diseño de Cambios Deseables, Viables: de las diferencias emergidas entre la situación
actual y los modelos conceptuales, se proponen cambios tendientes a superarlas, dichos cambios
deben ser evaluados y aprobados por las personas que conforman el sistema humano, para
garantizar con esto que sean deseables y viables.
Estadio 7: Acciones para Mejorar la Situación Problema: finalmente este estadio comprende la
puesta en marcha de los cambios diseñados, tendientes a solucionar la situación problema, y el
control de los mismos. Este estadio no representa el fin de la aplicación de la metodología, pues en
su aplicación se transforma en un ciclo de continua conceptualización y habilitación de cambios,
siempre tendiendo a mejorar la situación.
Consideraciones Finales
- Si bien la aplicación de la metodología descrita puede resultar en un proceso de diseño extenso, lo
cual no es del agrado de muchos desarrolladores, redunda en una adecuada exploración de los
requerimientos del sistema y en una, también adecuada, adaptación del sistema diseñado a estos
requerimientos.