DE LA VERDAD

Santo Tom�s de Aquino � Recesi�n bibliogr�fica

Durante este tratado Santo Tom�s, a diferencia de otros como �Del ente y la
esencia�, expone en toda su totalidad su pensamiento m�s profundo con el objetivo
de revelar luz sobre la cuesti�n que intenta tratar.
La tesis fundamental de la que parte Santo Tom�s en referencia a la verdad es que
identifica a todo lo verdadero con el ente. Durante el tratado parte de esta tesis
e intenta aportar al debate tanto argumentos a favor como argumentos en contra. Uno
de los argumentos positivos para fundamental aquella tesis es, entre otros, un
argumento de autoridad que parte de que San Agust�n ya hab�a hecho esta misma
identificaci�n de lo verdadero con aquello que es, siendo esto �ltimo para el autor
el ente. El argumento que da en contra de este argumento de San Agust�n, que
coincide con la tesis fundamental, es que lo verdadero y el ente son lo mismo en
cuanto al objeto, pero difieren en cuanto a la raz�n, a lo que Santo Tom�s alega
que una verdad pensada es distinta a esa verdad realizada en el ente, pero en la
raz�n son exactamente iguales.
El autor argumenta que el ente no puede entenderse si se separa de lo verdadero
porque la raz�n por la que se entiende es por ser verdadero, y si el ente no fuese
verdadero esto deber�a ser una caracter�stica que emanar�a del mismo ente y se
producir�a una contradicci�n, no puede ser una disposici�n del ente no ser verdad,
es por ello por lo que se deduce que la verdad y el ente han de ser lo mismo. Si el
ente y lo verdadero no fueran lo mismo deber�an distinguirse de alg�n modo, pero
ambos se presentan como iguales, el ente es verdadero por su misma esencia,
repitiendo una vez m�s aclara que son exactamente lo mismo, lo verdadero no a�ade
nada al ente.
Luego de esta tesis, Santo Tom�s presenta varios argumentos en contra de esta; el
primero es que ser�a completamente irrelevante decir que el ente es verdadero, una
mera tautolog�a, pero que, sin embargo, no nos lo parece, entonces Santo Tom�s
propone que no deben de ser exactamente lo mismo, que debe haber alguna distinci�n
entre ente y verdadero. Pero al final del art�culo, en la respuesta a los
argumentos en contra, Santo Tom�s alega que no se trata de una tautolog�a porque al
decir verdadero nos referimos a algo que no se expresa simplemente con el nombre de
ente, pero que estos dos no difieren en realidad.
A Santo Tom�s el ente y lo bueno le parecen equivalentes, que son transformables el
uno en el otro, sin embargo, lo verdadero no le parece convertible con lo bueno. De
este modo, (si A=B pero B ? C, entonces A ? C), lo verdadero no podr�a ser igual
que el ente. A partir de una cita de Boecio; �En todas las criaturas es diverso el
ser y lo que es�, argumenta que aquello que es verdadero sigue al ser, pero,
entonces, no pueden ser lo mismo, dado que lo verdadero lo seguir�a, pero no ser�a
lo mismo, establece que, en las criaturas, lo primero creado es el ser, y luego
viene todo lo dem�s al determinarse el ente, es por ello por lo que la verdad y el
ente deben de ser cosas distintas.
Otra contraposici�n a la tesis que argumenta Santo Tom�s es que ni siquiera en Dios
hay una unidad perfecta entre el ente, lo uno, lo verdadero y lo bueno, dado que
seg�n la teolog�a cristiana cada uno de esos aspectos provienen de una fuente
distinta; el ente proviene de la esencia, el uno corresponde a la persona del
Padre, lo verdadero a la del Hijo y lo bueno a la �persona� del Esp�ritu Santo,
entonces, por un argumento l�gico, si Dios es la causa de todo lo dem�s y en �l no
hay una equivalencia entre aquellos aspectos, no puede haberla en las criaturas.
Sin embargo, a esta objeci�n propone tres contraargumentos dado que le parece
defectuosa; el primer argumento que da es que, aunque las tres personas divinas se
distinguen realmente sus atributos no difieren en la realidad sino en la raz�n. El
segundo argumento que da se refiere a en cuanto a la diferenciaci�n entre las
personas, que siempre es entre s�, pero nunca se distinguen del ser, de este modo
el atributo de lo verdadero no se distingue del ser, y el tercer y �ltimo argumento
que da ante esta objeci�n es que, no es necesario que, porque en Dios estos
atributos se distingan en la raz�n, se distingan en las cosas creadas realmente. El
ente, lo verdadero, lo uno y lo bueno exigen por su propia raz�n ser una unidad,
siempre se presentan en unidad siendo irrelevante donde se encuentren, aunque esta
unidad se presente de manera �m�s perfecta� en Dios.
Durante la contraargumentaci�n Santo Tom�s acude a la figura de Avicena, quien
sosten�a que lo que concibe el entendimiento primordialmente como lo m�s conocido y
en lo que resuelve todos sus conceptos es el ente, es por ello por lo que es
necesario que el resto de los conceptos surjan de una adici�n al ente. Pero no se
le puede a�adir nada a �ste, cualquier cosa que se le pueda a�adir ya debe estar en
su naturaleza.
Seg�n Arist�teles por boca de Santo Tom�s, al a�adir algo al ente, lo �nico que
podemos hacer es expresar un modo del ente que no viene determinado mediante el
nombre del ente en cuanto tal. Esto ocurre porque en el modo expresado puede que se
de alg�n modo especial o porque se d� un modo que acompa�a a todo ente, esto �ltimo
puede entenderse de dos maneras; que acompa�a a todo ente considerado en s� mismo,
o que lo acompa�a en orden a otro.
A Santo Tom�s no le parece que la primera sea relevante, en cambio s� que apuesta
por la segunda manera de entenderlo. Pero que el modo del ente expresado sea un
modo que acompa�a en general a todo ente en orden a otro, se puede entender
conforme a la divisi�n de un ente a partir de otro, es decir, todo ente es un algo,
en s� algo indivisible pero dividido, distinguido de otros; o se puede entender
como conveniencia de un ente con otro, pero esto no es posible excepto en las
almas, que est�n constituidas para convenir con todo ente.
Seg�n Santo Tom�s el alma tiene una facultad cognoscitiva y una apetitiva. La
conveniencia del ente con respecto del apetito es lo bueno y la conveniencia del
ente con respecto al entendimiento (parte cognoscitiva) es lo verdadero, por tanto,
lo que a�ade la verdad al ente es la adecuaci�n de la cosa y el entendimiento, as�
el ente precede a la verdad y el conocimiento es un efecto de la verdad, seg�n esta
tesis se puede definir la verdad de tres formas distintas, la primera de ellas,
conforme a lo que precede a la raz�n de la verdad, entonces, �lo verdadero es
aquello que es� (San Agust�n), �la verdad de cada cosa es la propiedad de su ser
que le ha sido establecido� (Avicena) o �lo verdadero es la indivisi�n del ser y
aquello que es� (Santo Tom�s).
La segunda forma de definir la verdad es de acuerdo con lo que realiza formalmente
la raz�n de lo verdadero, entonces, �la verdad es la adecuaci�n de la cosa y el
entendimiento� (Isaac), o �cuando definimos lo verdadero decimos que es lo que es,
o bien que no es lo que no es� (Arist�teles). La tercera de ellas atiende a su
efecto; �lo verdadero es manifestativo y proclamativo del ser� (Hilario) o �la
verdad es aquello por lo que se muestra aquello que es� (San Agust�n). Estas
definiciones las da para dar un marco conceptual, luego prosigue a explorar si
existe la verdad y en caso afirmativo, donde se puede encontrar. Lo que toma es que
la verdad pudiera estar fuera a las cosas, s�lo en el entendimiento humano, este
enfoque hace que la verdad se diferencie una es consecuencia del objeto o que es
causada por el objeto. El autor muestra que el entendimiento se divide en dos, el
entendimiento pr�ctico y el entendimiento especulativo, que recibe de las cosas, es
causado y es movido por ellas. El primer entendimiento es el de Dios, y el segundo
es el del hombre.
La siguiente cuesti�n que se hace Tom�s de Aquino es si adem�s de la primera
verdad, Dios, existe alguna otra verdad que sea eterna, lo resuelve estableciendo
que la verdad reside en el entendimiento y si el entendimiento divino tiene la
verdad, entonces esa verdad es eterna.
Al ver que Dios es la verdad, entonces se plantea Tom�s de Aquino si Dios se conoce
a s� mismo. Dios est� separado de la materia, es inteligible en �sumo grado� que en
su esencia divina puede conocer a las cosas ya que seg�n Santo Tom�s tiene aptitud
para demostrar. Prosigue haciendo un an�lisis sobre los �ngeles. Los �ngeles que
son seres intermedios entre Dios y el hombre y acaba concluyendo que �el
entendimiento del �ngel, por tener presente ante s� la esencia que es acto en el
orden inteligible, puede entender lo que es inteligible en �l. Es por lo tanto
capaz de entenderse a s� mismo y conocer tambi�n la esencia de las cosas porque
est� en presencia de Dios. As� nos lleva Santo Tom�s a querer saber c�mo conocer a
Dios, como tener un entendimiento de Dios en su esencia. Aqu� expone el alma como
el camino por el cual se pueden conjuntar las naturalezas del entendimiento, pero
ser�a necesario un alto grado de abstracci�n y de abandono de las cosas materiales,
Santo Tom�s acaba con la conclusi�n de qu, si se puede llegar a ver la esencia de
Dios a trav�s de la contemplaci�n.