You are on page 1of 7

Entendendo a guerra híbrida.

txt
Entendendo a guerra híbrida: Uma análise explicativa, traz a definição de
guerra, não-guerra e tipos de guerra.

Desde a recente incursão russa no leste da Ucrânia tenho visto a atualização do


termo “guerra híbrida”. A primeira vez que encontrei este termo foi no Financial
Times na sexta-feira, 29 de agosto de 2014 (“Nova Arte da Guerra da Rússia”),
que mostra o quão longe atrás da curva estou, ao ponto de achar que o termo
freqüentemente encontrado se referia a um “chavão” (e, até então, não tinha
ouvido nada desse zumbido). Já existe uma antologia de ensaios sobre a guerra
híbrida, Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to
the Present (Guerra Híbrida: Combatendo Oponentes Complexos desde o Mundo Antigo
até o Presente), editada por Williamson Murray e Peter R. Mansoor, que traz uma
perspectiva essencialmente histórica e centra-se na guerra híbrida como a
combinação de forças irregulares convencionais e empregadas em conjunto. Em todo
caso, aqui está como o artigo FT caracterizou a guerra híbrida:

“A frase refere-se a uma ampla gama de ações hostis, das quais a força
militar é apenas uma pequena parte, que invariavelmente são executadas em
conjunto como parte de uma estratégia flexível, com objetivos a longo prazo.”

O artigo também cita o General Valery Gerasimov, o Chefe do Estado-Maior Geral


da Federação da Rússia, de um artigo que apareceu na revista russa de defesa
VPK, como segue:

“Métodos de conflito”, escreveu ele, mudaram, e agora envolvem “o amplo uso


de medidas não militares, políticas, econômicas, informativas, humanitárias e
outras”. Tudo isso, segundo ele, pode ser completado pela ascensão da população
local como uma quinta coluna e por “esconder” forças armadas. Gerasimov citou o
teórico militar soviético Georgii Isserson: a mobilização não ocorre depois de
uma guerra declarada, mas “despercebida, prossegue muito antes disso.”

Presidente russo Vladimir Putin e General Valery Gerasimov.

No artigo do Times of Malta sobre a nomeação do general Gerasimov como Chefe de


Gabinete, Putin nomeia um novo chefe do Exército, Putin é citado dizendo, “novos
meios de conduzir uma guerra estão aparecendo.” Parece que a escolha de Putin do
chefe militar da Rússia tomou para si formular e refinar esses novos meios de
condução da guerra, o que pode revelar-se ideal para a implementação da Doutrina
Putin.

Georgii Isserson mencionado na citação acima do FT foi um teórico da “batalha


profunda” (sobre a qual escrevi em Deep Battle and the Culture of War (A Batalha
em Profundidade e a Cultura da Guerra) e o autor de dois tratados importantes,
The Evolution of Operational Art (A Evolução da Arte Operacional) de 1932 e
1937, e Fundamentals of the Deep Operation (Fundamentos da Operação em
Profundidade), de 1933. (O primeiro foi traduzido em Inglês e está disponível em
formato PDF.) Assim, vemos que Gerasimov está desenhando uma tradição de
pensamento estratégico e tático na Rússia, e bem poderíamos perguntar, em uma
investigação sobre a guerra híbrida, se esta última constitui a extrapolação
contemporânea da concepção soviética de batalha profunda.

A Evolução da Arte Operacional, de Isserson, é um livro altamente ideológico, ao


Página 1
Entendendo a guerra híbrida.txt
mesmo tempo sendo tanto um manual militar teórico como prático. Ao longo do
texto, ele emprega a linguagem e os conceitos de Marx, Engels e Lenin de uma
maneira familiar como de muitos livros da era soviética. Enquanto alguns textos
da era soviética seguindo esse padrão são uma inútil miscelânea, bajulando para
aprovação do partido, no caso do livro de Isserson, a mistura de comunismo
revolucionário e organizado, a violência militar em grande escala funciona muito
bem, e esta é uma das nossas primeiras pistas para a compreensão da natureza da
guerra híbrida. Existe um continuum que se estende da violência revolucionária à
violência militar, e não é necessário limitar-se a qualquer ponto nesse
continuum se a pessoa tem a capacidade de agir em todo o espectro das operações.

A tradução do artigo acima citado pelo general Gerasimov foi postada no Facebook
por Robert Coalson (o texto original russo também está disponível). É uma obra
de grande visão militar, admirável em sua clareza analítica. Nesta tradução
lemos:

“O foco dos métodos aplicados de conflito alterou na direção da ampla


utilização de medidas políticas, econômicas, informativas, humanitárias e outras
não militares – aplicada em coordenação com o potencial de protesto da
população. Tudo isto é complementado por meios militares de um personagem
oculto, incluindo a realização de ações de conflito informacional e as ações das
forças de operações especiais. O uso aberto de forças – muitas vezes sob o
disfarce de manutenção da paz e regulação de crise – é utilizado apenas em um
certo estágio, principalmente para o alcance do sucesso final no conflito”.

Se os métodos de guerra descritos pelo General Gerasimov devem ser entendidos


como a declaração definitiva – até agora – de guerra híbrida, então podemos ver
a partir de seu artigo que esta é uma concepção extremamente abrangente, mas não
meramente eclética. Os estados gerais que, “os engajamentos frontais de grandes
formações de forças a nível estratégico e operacional estão gradualmente se
tornando uma coisa do passado.” Isto é, sem dúvida, verdadeiro. Tenho observado
muitas vezes que não houve conflitos de igual para igual (guerra convencional)
desde meados do século XX, e nenhum parece provável no futuro próximo. Assim,
enquanto a guerra híbrida é uma concepção abrangente, não é sobre o conflito de
igual para igual ou sobre engajamentos frontais de grandes formações. A guerra
híbrida é, em certo sentido, sobre tudo o que não seja o engajamento frontal de
igual para igual. Pode-se pensar nisso como o culminar das táticas de pequenas
unidades móveis previstas por Liddel-Hart e Heinz Guderian, praticada pelos
alemães com a Blitzkrieg, e mais refinado durante a última metade do século XX,
mas eu não quero rapidamente ou facilmente assimilar a concepção de Gerasimov a
estes modelos de pensamento militar ocidental.

Gerasimov, fiel à preocupação da Rússia com a defesa em profundidade (a


concepção que segue naturalmente a partir da perspectiva de um império terrestre
com poucas fronteiras definidas por obstáculos geográficos), coloca a
preocupação de Isserson de profundidade no contexto da aplicação de alta
tecnologia, como se a ideia estivesse à espera dos meios adequados para que
pudesse colocar em prática:

“Longa distância, ações de contato contra o inimigo estão se tornando o


principal meio de obtenção de combate e objetivos operacionais. A derrota dos
propósitos do inimigo é conduzida ao longo de toda a profundidade do seu
Página 2
Entendendo a guerra híbrida.txt
território. As diferenças entre os níveis estratégicos, operacionais e táticos,
bem como entre as operações ofensivas e defensivas, estão sendo apagados.”

Um analista observa o código malware no laboratório de defesa da segurança


cibernética. © REUTERS

O apagamento da distinção entre operações ofensivas e defensivas significa a


eliminação da distinção entre defesa em profundidade e ataque em profundidade:
os dois se tornam um. O General Gerasimov também demonstra que ele aprendeu uma
das lições mais importantes da guerra na civilização industrial e tecnológica:

“Uma atitude desdenhosa em direção a novas ideias, abordagens diferentes do


padrão, para outros pontos de vista é inaceitável na ciência militar. E é ainda
mais inaceitável aos profissionais ter essa atitude para com a ciência.”

A ciência e suas aplicações estão na raiz na guerra industrial-tecnológica não


menos do que na raiz da civilização industrial e tecnológica, sendo que ambas
estão bloqueadas em uma espiral co-evolucionária. Não só o âmbito da civilização
corresponde ao âmbito da ciência, mas o âmbito da guerra também corresponde ao
âmbito da ciência. E não só o âmbito da ciência, mas também a sua sofisticação.
Se Gerasimov pode imbuir este espírito no pessoal militar russo, ele vai fazer
uma contribuição permanente à postura militar na Rússia, e é provável que os
chineses e outros estados autoritários que olharem para a Rússia aprenderão a
lição bem.

É significativo que para a idéia de guerra híbrida tem sido dada uma formulação
definitiva por um general russo, baseando-se em estratégia soviética e táticas
derivadas de movimentos revolucionários e de guerra partidária, e que os
militares russos tem implementado parecer uma guerra híbrida paradigmática no
leste da Ucrânia. Mesmo como uma superpotência, os russos não podiam competir
com a tecnologia dos EUA ou a produção dos Estados Unidos; as contra-medidas
soviéticas eram geralmente assimétricas – e muito mais baratas do que os
sistemas de armas de alta tecnologia em campo dos EUA e da OTAN. Mesmo depois da
construção pelos EUA de uma frota transportadora (com porta-aviões) capaz de
dominar todos os oceanos do mundo, os soviéticos construíram mísseis
supersônicos e torpedos de sobrecavitação [ver NT] que poderiam neutralizar uma
transportadora em uma fração do custo de uma transportadora. Este princípio de
resposta assimétrica patrocinado pelo Estado para ameaças a nível de Estado é
agora, na guerra híbrida, estendido a toda a gama de material e operações.

Como pode a guerra híbrida ser definida? Como a guerra híbrida difere de MOOTW?
Como a guerra híbrida difere da guerra assimétrica? Como a guerra híbrida difere
da execução de qualquer grande estratégia extremamente competente?

É para o crédito de Gerasimov que ele levanta questões radicais sobre a natureza
da guerra a fim de esclarecer a guerra híbrida, como quando ele pergunta: “O que
é a guerra moderna? Para o que deve o exército estar preparado? Como deve ser
armado? “Devemos fazer perguntas radicais a fim de fazer avanços conceituais
radicais. A pergunta mais radical na filosofia de guerra é “o que é a guerra?” O
artigo sobre a guerra na Enciclopédia de Filosofia da Internet caracteriza
guerra como se segue:

Página 3
Entendendo a guerra híbrida.txt
‘Guerra’ definida pelo dicionário Webster é um estado de conflito armado
aberto e declarado, hostil entre estados ou países, ou um período de tal
conflito. Isto captura uma cosideração particular político-racionalista da
guerra, isto é, que a guerra precisa ser declarada explicitamente e ser entre
estados para ser uma guerra. Encontramos Rousseau discutindo esta posição: “A
guerra é constituída por uma relação entre coisas, e não entre as pessoas…
Guerra, então, é uma relação, não entre homem e homem, mas entre Estado e
Estado…”

Qualquer definição de guerra vai incorporar pressupostos, mas ao fazer perguntas


radicais sobre a guerra queremos questionar os nossos próprios pressupostos
sobre a guerra. Isto sugere a possibilidade da via negativa. O que é o oposto de
guerra? Não a paz, mas não a guerra. O que é a não-guerra? Essa é uma pergunta
mais difícil de responder. Ou, ao contrário, é uma questão que leva muito mais
tempo para responder, porque a não-guerra é qualquer coisa que não é guerra,
então na medida em que a guerra é uma concepção limitada, não-guerra é o que
define o que os teóricos chamam de o complemento da guerra: tudo o que uma
definição (estreita) da guerra diz que a guerra não é.

Cada definição de guerra implica a possibilidade de sua própria negação, de modo


que há, pelo menos, tantas definições de não-guerra como da própria guerra.
Clausewitz escreveu em um lugar que, “a guerra é a continuação da política por
outros meios”, enquanto em outro lugar, ele escreveu que a guerra é “um ato de
violência destinada a obrigar o adversário a cumprir a nossa vontade.” Cada uma
destas definições de guerra pode ser negada para produzir uma definição de
não-guerra, e cada uma produz uma definição distinta de não-guerra. A
pluralidade de concepções de guerra e não-guerra aponta para o caráter
polissêmico da guerra híbrida, que existe na definição de guerra e não guerra.

Um recruta da Ucrânia opera um drone, durante uma sessão de treinamento na


periferia de Kiev, 6 de novembro de 2014. © REUTERS

Embora o Departamento de Defesa dos Estados Unidos decline para definir a guerra
híbrida, a OTAN definiu as ameaças híbridas como se segue:

“Uma ameaça híbrida é aquela representada por qualquer adversário atual ou


potencial, incluindo o estado, não-estatal e os terroristas, com a capacidade,
seja demonstrada ou provável, para empregar simultaneamente meios convencionais
e não convencionais de forma adaptativa, em busca de seus objetivos.”

Grupo de Trabalho Militar da OTAN (Planejamento Estratégico & Concepts),


fevereiro de 2010

Vamos considerar ainda as variedades possíveis de guerra, a fim de esclarecer a


guerra híbrida por meio de contraste e comparação. A seguinte lista de dezessete
formas distintas de guerra reconhecidas pelo Departamento de Defesa dos Estados
Unidos (DOD) e a OTAN é retirado de Hybrid Warfare: Briefing to the Subcommittee
on Terrorism, Unconventional Threats and Capabilities (Guerra Híbrida:
Considerações para o Subcomitê sobre Terrorismo, Ameaças Não Convencionais e
Capacidades), Comissão dos Serviços Armados, Câmara dos Deputados, por Davi M.
D’Agostino (guerra híbrida não está na lista porque não está oficialmente
definida):
Página 4
Entendendo a guerra híbrida.txt

? Guerra Acústica (DOD, OTAN) Ação envolvendo o uso de energia acústica


subaquática para determinar, explorar, reduzir ou impedir a utilização hostil do
espectro acústico subaquático e as ações que retêm o uso amigável do espectro
acústico submarino.

? Operações de guerra antisubmarina realizadas com a intenção de negar ao


inimigo a utilização eficaz dos submarinos.

? Guerra Biológica (DOD, OTAN) O emprego de agentes biológicos para produzir


baixas em pessoas ou animais, ou danos às plantas ou materiais; ou defesa contra
esse tipo de emprego.

? Guerra Química (DOD) Todos os aspectos das operações militares que envolvem o
emprego de munições/agentes letais e incapacitantes e o aviso e medidas de
proteção associados a tais operações ofensivas. Como os agentes antimotim e
herbicidas não são considerados agentes de guerra química, esses dois itens
serão referidos separadamente ou sob o termo “químico” mais amplo, que será
usado para incluir todos os tipos de munições/agentes químicos coletivamente.

? Guerra de Energia Dirigida (DOD) A ação militar envolvendo o uso de armas de


energia dirigida, dispositivos e contramedidas para causar ou dano direto ou a
destruição de equipamentos inimigos, instalações e pessoal, ou para determinar,
explorar, reduzir ou evitar a utilização hostil do espectro eletromagnético
mediante danos, destruição e perturbação. Isso também inclui as medidas tomadas
para proteger o equipamento amigável, instalações e pessoal e manter o uso
amigável do espectro eletromagnético.

? Guerra Eletrônica (DOD) A ação militar envolvendo o uso de energia


eletromagnética e dirigida para controlar o espectro eletromagnético ou para
atacar o inimigo. A guerra eletrônica consiste em três divisões: de ataque
eletrônico, proteção eletrônica e suporte de guerra eletrônica.

? Guerrilha (DOD, OTAN) As operações militares e paramilitares conduzidas em


poder do inimigo ou território hostil por forças irregulares, predominantemente
indígenas (também chamado de guerra de guerrilha).

? Guerra Irregular (DOD) Uma luta violenta entre atores estatais e não-estatais
para a legitimidade e a influência sobre a população relevante. A guerra
irregular favorece abordagens indiretas e assimétricas, embora possa empregar
toda a gama de capacidades militares e outras, de modo a erodir de um
adversário, poder, influência e vontade.

? Guerra de Mina (DOD) O uso estratégico, operacional e tático das minas e das
medidas defensivas de minas. guerra de minas é dividida em duas subdivisões
básicas: a colocação de minas para degradar as capacidades do inimigo para
combater a guerra terrestre, aérea e marítima; e a neutralização das minas
colocadas pelo inimigo para permitir a manobra amigável ou uso de áreas
terrestres ou marítimas selecionadas. (Também chamada Guerra de Mina Terrestre )

? Guerra Multinacional (DOD) guerra conduzida por forças de duas ou mais nações,
normalmente realizadas dentro da estrutura de uma coalizão ou aliança.
Página 5
Entendendo a guerra híbrida.txt

? Guerra Naval Costeira (DOD) Controle do mar da Costa, defesa do porto e porta
de segurança, executados tanto em áreas costeiras fora dos Estados Unidos em
apoio à política nacional e nos Estados Unidos como parte da defesa da nação.

? Guerra Naval Expedicionária (DOD) Operações militares montadas a partir do


mar, geralmente em curto prazo, compostas por implantação de forças navais
avançadas, ou de destacamento rápido, auto-sustentáveis ??sob medida para
atingir um dos objetivos claramente definidos.

? Guerra Naval Especial (DOD) Uma designada especialidade de guerra naval que
realiza operações no litoral, ribeirinhas e ambientes marítimos. A Guerra Naval
Especial enfatiza unidades pequenas e flexíveis, móveis que operam sob, sobre, e
para o mar. Estas operações são caracterizadas por discrição, rapidez e
precisão, a aplicação violenta da força.

? Guerra Nuclear (DOD, OTAN) A guerra envolvendo o emprego de armas nucleares


(também chamada Guerra Atômica).

? Guerra de Superfície (DOD) Uma modalidade de guerra marítima em que as


operações são realizadas para destruir ou neutralizar as forças navais de
superfície e navios mercantes inimigos.

? Guerra Não-convencional (DOD) Um amplo espectro de operações militares e


paramilitares, normalmente de longa duração, predominantemente conduzida
através, com, ou por forças indígenas ou substitutos que são organizadas,
treinadas, equipadas, com suporte e dirigidas em graus variados por uma fonte
externa. Inclui, mas não está limitada a, guerra de guerrilha, subversão,
sabotagem, atividades de inteligência e recuperação assistida não convencional.

? Guerra Submarina (DOD), Guerra realizada para estabelecer e manter o controle


do ambiente subaquático, negando à uma força de oposição a utilização eficaz dos
sistemas submarinos e armas. Inclui atividade submarina ofensiva e defensiva,
atividade anti-submarina, e operações de guerra de minas.

Para cada um destes “oficialmente” reconhecidos tipos de guerra, podemos


dialeticamente se opor a um tipo de não-guerra ou paz (o último a título de
referência), como, por exemplo, “guerra não convencional” implica a
possibilidade de “paz não convencional”. Com tantas variedades de guerra, é
inevitável que algumas dessas categorias se sobreponham com outras categorias de
guerra, de modo que uma espécie particular de paz pode ser uma outra espécie de
guerra, e vice-versa. Por exemplo, pode-se estar em “paz” no que diz respeito a
uma concepção claramente delimitada de “guerra multinacional” ao estar
simultaneamente em uma condição de aberta hostilidade em relação a uma concepção
igualmente claramente delimitada de “guerra irregular”.

Um tanque destruído é visto ao longo de uma estrada no território controlado


pela autoproclamada República Popular de Lugansk perto do aeroporto de Lugansk,
no leste da Ucrânia, em 19 de novembro de 2014. © REUTERS

Uma das maneiras em que podemos entender a guerra híbrida é como aceitar, prima
facie, esta mistura diversificada de tipos de guerra que, em termos de
Página 6
Entendendo a guerra híbrida.txt
Wittgenstein, se sobrepõem e se cruzam. A guerra híbrida, então, pode consistir
de forma seletiva, e às vezes simultanea, em perseguir (ou evitar) todas e
quaisquer possíveis formas de guerra em todo o espectro do conflito.

Dado o escopo abrangente da guerra híbrida, os recursos de um grande


Estado-nação industrializado seriam uma condição necessária para travar a guerra
híbrida, e isto distingue claramente a guerra híbrida da guerra irregular,
partidária, ou não convencional no sentido estrito. Apenas as entidades
não-estatais mais bem sucedidas e bem financiadas poderiam aspirar à gama de
operações implícitas pela guerra híbrida, e na medida em que uma das
característica essenciais da guerra híbrida é a utilização coordenada das forças
regulares e irregulares, a não entidade estatal sem forças regulares não
estaria, por definição, em posição de combater a guerra híbrida. Mas seria um
erro, como podemos ver, ficar muito preso nas definições.

Como podemos ver, tentando responder à pergunta: “Qual é a guerra híbrida?”


(Muito menos, “o que é a guerra?”) Uma série de questões são levantadas que só
poderiam ser tratadas adequadamente por um tratado de comprimento
Clausewitzeano. Talvez o próximo grande trabalho sobre a filosofia da guerra vai
sair deste ambiente de conflito híbrido.

Diagrama de Venn da Guerra híbrida.

Nota do Tradutor:

Cavitação: é o nome que se dá ao fenômeno de vaporização de um líquido pela


redução da pressão, durante seu movimento.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Página 7

You might also like