RECOLONIZACIÓN REGIONAL

DE AMÉRICA LATINA

- El “Golpe Maestro” de Estados Unidos

contra Venezuela (Documento del Comando Sur)
- Los golpes blandos
-------------------------------
ENTREVISTA EXCLUSIVA:

“en América Latina hay un proyecto de

recolonización regional” (1/2)
09 Ene 2018 - Stella Calloni por ALEX ANFRUNS
Tras la “década dorada” de los gobiernos progresistas que por primera vez implementaron políticas sociales fuertes
y trabajaron por la unidad de América Latina, el regreso al poder de la derecha en Argentina y Brasil está marcado
por la destrucción de los servicios públicos y una brutal represión que recuerda los años oscuros de las dictaduras de
los años 70. Para Stella Calloni, experta en la historia de las relaciones entre los países del Cono Sur y Estados
Unidos, no es una coincidencia: al periodo de las dictaduras marcadas por la doctrina de “seguridad nacional” made
in USA, ahora le ha sucedido el de las “democracias de seguridad nacional”. El año 2018 será decisivo, con
elecciones en países tan estratégicos como México, Colombia, Venezuela, Brasil o Paraguay. ¿Ha llegado el
momento de los pueblos de Nuestra América?

Primera parte de la entrevista con Stella Calloni

Alex Anfruns : Se acaban de cumplir los 2 primeros años del gobierno de Mauricio Macri. ¿Qué balance haría usted
de este periodo?

Stella Calloni : Desde el 10 de diciembre de 2015, cuando asumió la presidencia Macri, lo que hemos visto es un
gobierno cuyo presidente y todos sus ministros pertenecen a fundaciones de EEUU, como Heritage Foundation, la
National Endowment for Democracy (NED) y otras. EE.UU. las fundó como “la cara social de la CIA”. Es decir, hacen un
trabajo que antes hacía la CIA desde la embajada : reciben dinero y fondos que conforman a organizaciones
gubernamentales en todo el país.

A este gobierno lo considero ilegítimo desde su origen, desde su toma de posesión. Por primera vez en la Argentina,
tenemos a un presidente que llega al poder con 2 procesos abiertos en su contra, lo que es anticonstitucional : uno fue
por escuchas ilegales, cuando era jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y hacía espionaje sobre sindicatos,
personas, sus propios familiares, organizaciones…Ese espionaje fue descubierto, y su juicio estaba abierto todavía en
aquel entonces. El otro, fue porque cuando era jefe de gobierno, envió a grupos de civiles por la noche a golpear con
extrema violencia a familias que estaban viviendo en las calles de Buenos Aires. Aquel fue un juicio que no se cerró.

Por otra parte, recuerde que antes de las elecciones hubo un fuerte debate desde el gobierno anterior de Cristina
Fernández de Kirchner sobre los fondos buitres. Es algo totalmente ilegal a nivel mundial, y han cometido trágicas
intervenciones en muchos países de América Latina, a los cuales han estafado mediante una deuda monetaria para
después cobrar.

Cristina Kirchner explica el mecanismo de la deuda de los fondos buitres

Entonces la presidenta había instalado organizaciones mundiales, había un repudio general y estaba ganando la
batalla contra los fondos buitres, cuando uno de los dirigentes de esos fondos buitres, Paul Singer confesó
publicamente que había instalado en Argentina una fuerza de tareas (“task force“) en 2010-2011, que respondía a otra
“fuerza de tarea” instalada en Washington…

…¿qué objetivo tenía?

Trabajar en el derrocamiento de Cristina Fernández de Kirchner, ya fuese de forma electoral o de cualquier forma
necesaria. Allí trabajaron la actual ministra de seguridad Patricia Bullrich, la actual jefa de la oficina de anticorrupción
que tiene Macri, el propio presidente Macri y la fundación que dirigia él, que dependía de la Heritage Foundation de
EE.UU…todos ellos estuvieron recibiendo dinero abiertamente de un fondo buitre de Paul Singer para influenciar en
las elecciones.

¿El pueblo argentino no se dio cuenta del peligro que acechaba?

 La dinámica de la situación fue tan rápida, que requería una toma de conciencia sobre qué clase de gobierno estaba
llegando al poder. De inmediato, lo primero que destruyó este gobierno en solo diez días de su investidura, fue la ley
de medios audiovisuales. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había logrado aprobarla llevándola muy
democráticamente al congreso. Esa ley democrática para anular los monopolios mediaticos fue estudiada durante
años por universidades, asociaciones y sindicatos. Pues inmediatamente tras ser investido presidente, uno de los
golpes que dio Macri fue contra esa ley.

Entonces Macri comenzó a utilizar decretos de necesidad y urgencia para destruir una cantidad de organismos que
estaban funcionando democráticamente. Introdujo a dos jueces en la corte suprema, que hoy en día es totalmente
dependiente del poder gubernamental. Empezó a destruir una cantidad de organismos que habían surgido en el
gobierno anterior para luchar contra las desigualdades sociales.

Todo eso se fue destruyendo para poder llegar a las reformas de ajuste. Todas las leyes que hubieron en defensa de
los derechos sociales en el Congreso, por ejemplo cuando los sindicatos pidieron una ley de urgencia social, las fue
vetando este gobierno.

Desde el inicio de este gobierno, solo hubo un espíritu revanchista, de apoderarse de la justicia, corromper la máxima
cantidad de diputados para tener una posibilidad de tener un congreso propio – aunque no le fue muy bien en un
primer momento -. Este gobierno controla el 98% de la prensa. Como imaginarán, estamos en una situación muy
compleja.

Luego aprobó estas leyes de ajuste, como la ley de reforma previsional, que es un robo descarado a los jubilados en el
país; a los que fueron favorecidos por la asignación universal por hijo, y otros problemas sociales de gran envergadura.

Protesta contra la reforma previsional, Buenos Aires, 18 diciembre 2017

Y ¿cómo ha tratado Macri la protesta social ?

Estos dos años de gobierno Macri han puesto en ejercicio un esquema de militarización a nivel de los organismos de
seguridad, como gendarmería, prefectura, policía federal, provincial, policía de la ciudad de Buenos Aires, en el que ha
habido una asesoría e instrucción tanto de Estados Unidos como de Israel, que instruyó a la policía de la ciudad de
Buenos Aires en los territorios ocupados palestinos.

Esa militarización del país nos permite entender el ejercicio brutal que hemos visto el pasado mes de diciembre, en
una actuación conjunta de esas fuerzas de seguridad, todas armadas con equipos modernísimos que han costado
millones de dólares. No solo equipos…sino también camiones y armas nuevas para reprimir manifestaciones sociales.

El año 2017 ha terminado con 2 muertos y varios desaparecidos mapuches en la Patagonia indígena, una cantidad de
heridos, de detenidos…Todo eso bajo el esquema de una represión que abarca a todo el país. No solo está dirigido
contra Buenos Aires, como pudo verse.
Nunca se vio en la historia de este país, que el Congreso estuviera rodeado y totalmente militarizado cuando iba a
votar una ley. Habían más de 2.000 miembros de las fuerzas armadas que iban a enfrentarse contra unas
manifestaciones pacíficas.

Es curioso que se siga presentando a estos gobiernos latinoamericanos de derechas como “democráticos”…

Pienso que a las dictaduras de seguridad nacional de los años 1970 sucedieron las democracias de seguridad nacional
de hoy, patrocinadas por Estados Unidos. El mejor ejemplo es Colombia, donde el gobierno ha firmado un acuerdo de
paz, pero los paramilitares siguen existiendo, y también las bases militares estadounidenses. En un país que ha vivido
esa extrema violencia, es imposible firmar un acuerdo de paz para empezar de nuevo con soberanía, si existen siete
bases de EEUU en ese país. Que una sola base de EEUU exista en alguno de nuestros países, perjudica nuestra
soberanía nacional.

En este momento, en América Latina se está llevando a cabo una guerra contrainsurgente por parte de EEUU y sus
asociados. Lo que tenemos en Argentina no es una democracia. Es lo que yo llamo una democracia de seguridad
nacional. Dicho de otro modo, una dictadura encubierta. Ya no vale el Congreso, ni las marchas, ni la voluntad popular.
Este gobierno llegó defendiendo un programa de pobreza cero, diciendo que no se debía tocar nada de lo que
estuviera a favor de la población…Exactamente todo lo contrario de lo que está haciendo.

Así que violó su propio programa. Por lo tanto, deberíamos ya imponer en toda Nuestra América, que un gobierno que
llega con un programa por el que vota la población, y lo incumple de manera absoluta…no solo eso, sino que termina
reprimiendo y aterrorizando a la población…ese gobierno debe dejar de llamarse democrático.

Sin embargo, Argentina y otros países de Nuestra América ya pasaron por ese periodo de imposiciones del FMI, con
gobiernos obedeciendo a intereses extranjeros y no nacionales…

Lo que se está librando en este momento en América Latina, es un proyecto geoestratégico de recolonización
regional. Estados Unidos ha dicho que necesita el control de toda esta región, porque eso significa tener el control de
todos los recursos de esta región, que son incalculables. La guerra que está librando contra Venezuela es una típica
guerra contrainsurgente, con guerra psicológica, guerra de cuarta generación…También lo es la guerra que está
librando en Brasil, donde ha instalado una dictadura.

Recordemos que durante todo este periodo durante el cual América Latina se iba uniendo, se había logrado su mayor
unidad con la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el Mercado Común del
Sur (MERCOSUR), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Por primera vez en la historia de la región, todo eso
había logrado concretarse a finales de 2011 con la CELAC.

Cumbre de la CELAC, Republica dominicana, enero 2017

Frente a todo eso que se había logrado, Estados Unidos va a actuar con rapidez en la región, no con aquel tipo de
guerras coloniales, como la tragedia que están viviendo los países de Medio Oriente, sino tratando de llegar por otros
medios. Por una parte hubo un manejo pleno de la justicia, porque fue infiltrando las estructuras judiciales de todos
nuestros países. Y por otra parte se dio el control de los Parlamentos por medio de la corrupción.
Hoy en Honduras tenemos una dictadura que no perdió la continuidad. Al igual que el golpe que le dieron a Zelaya en
2009 en Honduras, en 2012 se dio el mismo golpe contra Fernando Lugo en Paraguay. Así que ahora tenemos a esos
gobiernos donde la dictadura tiene una continuidad.

Fuente : Journal de Notre Amérique, enero 2018

FUENTE: https://www.investigaction.net/es/stella-calloni-en-america-latina-hay-un-proyecto-de-recolonizacion-
regional-1-2/

Stella Calloni : “en América Latina hay un proyecto de

recolonización regional” (2/2)
14 Ene 2018 - ALEX ANFRUNS

Tras la “década dorada” de los gobiernos progresistas que por primera vez implementaron políticas sociales fuertes y
trabajaron por la unidad de América Latina, el regreso al poder de la derecha en Argentina y Brasil está marcado por la
destrucción de los servicios públicos y una brutal represión que recuerda los años oscuros de las dictaduras de los años
70. Para Stella Calloni, experta en la historia de las relaciones entre los países del Cono Sur y Estados Unidos, no es una
coincidencia: al periodo de las dictaduras marcadas por la doctrina de “seguridad nacional” made in USA, ahora le ha
sucedido el de las “democracias de seguridad nacional”. El año 2018 será decisivo, con elecciones en países tan
estratégicos como México, Colombia, Venezuela, Brasil o Paraguay. ¿Ha llegado el momento de los pueblos de Nuestra
América?

Lean también la primera parte de la entrevista con Stella Calloni

¿Qué fue lo más determinante en el camino a la unidad latinoamericana ?

La línea que ha seguido toda América Latina fue marcada por el levantamiento del “Caracazo” en febrero de 1989 en
Venezuela, cuando el pueblo se rebeló contra las duras medidas neoliberales que implementaba el gobierno de Carlos
Andrés Pérez.

En esa lucha contra el neoliberalismo, contra esas imposiciones, América Latina se destacó mucho. En Ecuador hubo 3
presidentes derrocados por un pueblo en las calles casi sin violencia. En Bolivia otro presidente salió huyendo, Sánchez
de Losada, expulsado por grandes manifestaciones.
Los pueblos se echaron a las calles y las carreteras en América Latina. Y de esos movimientos populares, que surgieron
cuando pensaban que con las dictaduras anteriores nos habían tomado a todos nosotros, de esos movimientos
populares extraordinarios surgieron los nuevos presidentes que llevaron a lograr esta unidad de América Latina.

Levantamiento popular en la Paz, Bolivia, 13 febrero 2003

¿Cómo el imperio ha logrado revertir la situación ?

Estados Unidos ya nos tenía invadidos por debajo con todas esas fundaciones, como la National Endowment for
Democracy (NED), “por la democracia” – que es una mentira absoluta- , la USAID y otras tantas fundaciones. Habían
invadido la base social con una especie de tela de araña. Esos movimientos sociales extraordinarios libraron luchas
contra las medidas neoliberales, y derrotaron al neoliberalismo en las calles, debilitándolo con los nuevos gobiernos.

Entonces yo creo que es un error decir que los actuales gobiernos son neoliberales. Son gobiernos que tienen otra
constitución. Veamos el caso de Michel Temer en Brasil : era espía del Comando Sur, y además pertenece a
fundaciones de Estados Unidos. Todos estos presidentes y gobiernos son formados desde Washington. Tienen
asesores estadounidenses e israelíes.

En el caso de Argentina, Israel tiene mucho peso, como lo vimos con el reciente viaje de Netanyahou y las posiciones
que ha tomado Argentina, que por primera vez votó en el tema de la capital de Jerusalén, decidida por Estados Unidos.
Es otra vergüenza para el mundo, que un país extranjero decida cual va a ser la capital de otro país.

Entonces, ¿cómo ve la resistencia de los movimientos populares frente a esas ofensivas de la derecha?

A pesar de todo, la derecha no pensó que había quedado todo un mundo, muy organizado, por debajo, por detrás…
que no lo habían calculado. Este mundo extraordinario es el que hoy está ofreciendo resistencia en Argentina. El
gobierno está acumulando armas para su “seguridad nacional”. Incluso se están comprando aviones franceses que ya
están fuera de uso…También están comprando todo lo más moderno que existe en materia de armas criminales
contra la población.

A pesar de eso, la población aquí, como has visto, ha salido a las calles una y otra vez: desde que empezó este
gobierno, ha habido las manifestaciones mas grandes de todos los últimos años en el pais. Ya sea contra el 2 por 1… de
la corte, ya sea contra los intentos de destruir el trabajo que habia logrado Argentina en el mundo entero por su
defensa de los derechos humanos. Ya sea por las leyes…contra la ley previsional, esta que se votó a pesar de los miles
de manifestantes que hubo en las calles, que fueron reprimidos.

Además, se está imponiendo el conocido método de enviar a un grupo de infiltrados y provocadores para que causen
desmanes. Pero en la manifestación civil había trescientas o cuatrocientas mil personas totalmente pacíficas, porque
de lo que se trataba era de llenar las calles para que se viera qué cantidad de gente había en la protesta.

Las últimas actitudes del presidente Macri se explican no solo porque esta acusado desde el exterior, por ser parte de
los funcionarios que tienen esas cuentas “offshore”, sino por otras cuestiones, como su deuda con los Correos
Argentinos o el blanqueo de dinero para sus familiares. Ni siquiera un juez puede juzgarlo, porque cuando empieza, ya
ese juez está sentenciado a que lo lleven a juicio político. Entonces por eso estamos viendo en este momento esta
gran movilización.

Paro general, Buenos Aires, Argentina, 4 enero 2018

A pesar de que el año acaba de empezar, el día 4 de enero ya ha habido un paro general de la asociación de
trabajadores del Estado, porque a fin de año habían despedido a muchísima gente. Y a pesar de que estas medidas son
durísimas, el Fondo Monetario Internacional acaba de pedir más: profundizar cada vez más las medidas de ajuste y de
reformas.

¿Qué consecuencias podría tener eso ?

Eso va a ser un estallido en el país. En primer lugar, porque nunca antes se había visto unos aumentos de tarifas que
son del quinientos al mil, y al tres mil por ciento en algunos lugares. De modo que estamos viviendo una situación muy
grave, pero con Resistencia. Esto no se puede ignorar. Trataron de golpear a los tres países claves en la integración:
Brasil, Argentina y Venezuela. Pero estamos viendo una extraordinaria resistencia de Venezuela a pesar de toda la
prensa internacional, de países como España, que no pueden sostenerse en pie…pero aun así está tratando de
derrocar los gobiernos de otros países.

Estamos viviendo una guerra. Una guerra de baja intensidad, una guerra contrainsurgente…pero hay resistencia. Esto
sí que hay que subrayarlo. Está manteniéndose con mucha fuerza el presidente Evo Morales, que ha logrado en su país
avances extraordinarios. Se mantiene en Centroamérica Nicaragua. El Salvador también como puede, a pesar de que le
están golpeando todos los días…Y por supuesto Cuba, que el 1 de enero ha cumplido cincuenta y nueve años del
comienzo de la Revolución Cubana.

Por eso es muy interesante ver el mapa de América en este momento. Sin embargo, en la época de las dictaduras
teníamos una Europa en la que podíamos contar con algún apoyo, aunque sea con el tema de los derechos humanos.

¿Piensa que Europa podría jugar otro papel más positivo ?

Sí, pero lamentablemente no es el caso hoy. Han derrotado a Europa silenciosamente. La Gran Europa está convertida
hoy en una especie de gran colonia que obedece lo que Estados Unidos manda; Estados Unidos e Israel, porque no nos
olvidemos que hay un cordón umbilical que los une. Eso nos deja en una situación muy especial. Lamentamos
muchísimo que esa Europa se preste, por ejemplo para tratar de derrocar a Venezuela.

Venezuela ha hecho tantos avances, y lo ha logrado con muchas cosas en su contra: los desabastecimientos, una
guerra muy cruel…Y mientras tanto vemos lo que sucede en Honduras, donde se ha ganado una elección, pero se la
quitaron para dar continuidad a la dictadura. También vemos lo que está sucediendo en México, donde sólo en este
año más de veinticuatro periodistas han sido asesinados y otro tantos ha sido aterrorizados; donde ya se cuentan más
de doscientas cincuenta mil personas muertas desde que empezó la maldita y falsa guerra contra el narcotráfico.

Desgraciadamente la que está perdiendo es la población mexicana más humilde, son los representantes de derechos
humanos, son las figuras más valiosas políticamente.

Entonces frente a eso, es lamentable que nosotros sigamos resistiendo y que Europa se haya entregado con tanta
facilidad. Que haya llegado al estado en que está actualmente: estar invadiendo a otros países inútilmente -porque en
ninguno de los que caen va a manejar Europa la situación-.

Y mientras tanto, se está empobreciendo a sus poblaciones, perdiendo el estado de bienestar y todavía dedicándose a
impedir que esa gente a la que bombardean, ingrese a los países de Europa que es el único lugar donde tienen para
huir. ¡Eso es terrible! Eso muestra una Europa con una decadencia muy muy triste, muy lamentable, muy dolorosa…

En Argentina, muchos nosotros somos hijos de europeos. A mí me duele más tremendamente que nunca, que Europa
haya caído sin luchar, sin luchar…

Eso muestra el momento difícil que atraviesa la izquierda europea…¿Qué hacer frente a esta situación?

¡Claro! Si la izquierda hubiera estado bien, no pasaría esto. Pero ¿por qué? Porque la han trabajado muy bien.
Goebbels es un niño al lado de la guerra psicológica actual. El imperio domina el 95% de la información que transcurre
para el mundo.¿Qué hacemos frente a esto?, ¡esto es lo que nos falta decidir!

En Italia hay un intelectual muy popular, Luciano Vasapollo, que planteaba una cosa. Que los pueblos de Europa y
nuestros pueblos nos uniéramos en un gran frente. Me parece que es buenísima esa idea frentista. En un proceso de
liberación tienes que acumular fuerzas decididas a liberarse. Después, el resto, se va reacomodando en el camino. Nos
han puesto de nuevo frente a un proceso de liberación. Y Europa también tiene que liberarse : en eso nos va el futuro
y la vida a todos.

Nosotros hoy en día estamos enfrentando un Terrorismo de Estado Mundial. Ya en 1992 Paul Wolfowitz lo había dicho
clarísimo: era el momento de que Estados Unidos, por fin, estableciera una especie de gobernanza global. Esto nos
está afectando a todos en el mundo, no está dejando a nadie afuera. A pesar de que Europa fuera capitalista, se la hizo
caer porque era un competidor, un peligroso bloque.

Entonces tenemos que trabajar conjuntamente y reagrupar fuerzas. La izquierda también tiene que dar un salto. La
izquierda también a veces se quedó en una especie de decadencia, al no utilizar la dialéctica. No solo no nos estamos
adelantando a los acontecimientos, sino que estamos respondiendo muy tardía y pobremente.

Entonces creo que hace falta este gran frente, que abarque también a los pueblos africanos, a los pueblos que
resisten, a los pueblos resistentes. La resistencia siria ha sido muy interesante y muy fuerte.
 Donde haya resistencia, nosotros no podemos quedarnos viéndolo como espectadores. No nos quedemos viendo la
invasión de ningún país como si fuésemos espectadores. Seamos parte de la respuesta contra eso. Esa respuesta solo
se puede hacer con un gran clamor conjunto.

¿Qué tema sería prioritario para liberar a nuestros pueblos ?

Tenemos que destruir ese manejo brutal, terrorista, de los medios de comunicación masivos en el mundo: porque ese
es el primer misil que disparan sobre nuestras cabezas. Y empezar a señalar al periodismo cómplice. Eso no es
periodismo: participa como parte de una guerra de contrainsurgencia, -y es una parte esencial-, para que su noticia
justifique los hechos más brutales. Quien actua así ya no puede llamarse periodista, ya no es parte del periodismo.

Debemos contrarrestar este avance lamentable. Yo creo que están avanzando tan inescrupulosamente, con tanta
impunidad, crueldad y desfase de su propia realidad y de su propia decadencia, que tenemos medios para poder
enfrentarlos. Con mucha fuerza y mucha capacidad de accionar, sin recurrir a la brutalidad, al terror ni la tragedia que
ellos han instalado en el mundo.

Fuente : Le Journal de Notre Amérique, enero 2018

FUENTE: https://www.investigaction.net/es/stella-calloni-en-america-latina-hay-un-proyecto-de-recolonizacion-
regional-2-2/

El “Golpe Maestro” de Estados Unidos

contra Venezuela (Documento del Comando Sur)
por Stella Calloni

Las negociaciones en torno a la península de Corea y la retirada estadounidense del acuerdo sobre el programa
nuclear iraní (JCPOA o Acuerdo 5+1) no deben interpretarse como un reposicionamiento de las fuerzas armadas de
Estados Unidos. Sin importar la administración que esté en el poder en Washington, el Pentágono sigue adelante con
su plan de dominación a escala mundial. Stella Calloni revela que el SouthCom (el tristemente célebre “Comando Sur”)
tiene planificada una operación militar contra Venezuela, antes de la elección presidencial del 20 de mayo. Basándose
en un documento interno del Pentágono, Stella Calloni pone al desnudo la implicación de Argentina, Colombia, Brasil,
Guyana y Panamá en ese proyecto de derrocamiento de un poder democrático, nacido del voto popular. Es un plan de
destrucción de toda una sociedad. Las fuerzas armadas de Estados Unidos están de regreso contra los pueblos en
Latinoamérica.
RED VOLTAIRE | BUENOS AIRES (ARGENTINA) | 9 DE MAYO DE
2018

Almirante Kurt W. Tidd, comandante en jefe del Comando Sur estadounidense (SouthCom)

Estados Unidos y sus socios preparan en silencio un brutal «Plan para acabar con la dictadura de Venezuela»: el
«Golpe Maestro» «Masterstroke» [1], que ya está en marcha y cuya primera parte comenzaría antes de las próximas
elecciones venezolanas y, si no tienen éxito en derrocar al presidente Nicolás Maduro con la nueva ofensiva, que
utilizará todo el aparato propagandístico y mediático más acciones violentas en «defensa de la democracia»,
accionarán el Plan B, que incluirá a varios países imponiendo una «fuerza multilateral» para intervenir militarmente.

Panamá, Colombia, Brasil, Guyana son puntos claves de la operación militar, con el apoyo de Argentina y de «otros
amigos», bajo control del Pentágono. Ya tienen preparadas desde las bases que ocuparán, los países de apoyo directo
(fronterizos) hasta hospitales y centros de acopio de víveres para sus soldados.

Todo esto aparece especificado en un documento real, de 11 páginas, que lleva la firma del almirante Kurt Walter
Tidd, actual comandante en jefe del Comando Sur [SouthCom] estadounidense, documento aún no divulgado.

El documento analiza la situación actual ratificando la Guerra que se libra contra Venezuela, pero también el perverso
esquema de la guerra psicológica que permite entender la persecución, el acoso, el desprestigio, la mentira criminal
que se utilizan para acabar no sólo con las dirigencias populares sino contra los pueblos de la región.

Al referirse a la situación actual de Venezuela, el Plan menciona que se tambalea la «dictadura venezolana chavista
como resultado de sus problemas internos, la gran escasez de alimentos, el agotamiento de ingreso de fuentes de
dinero externo y una corrupción desenfrenada, que ha mermado el apoyo internacional, ganado con petrodólares, y
que el poder de la moneda nacional llega con escaso tiempo y el poder adquisitivo de la moneda nacional está en
constante picada».

Asumen que este escenario, que admiten haber creado ellos mismos, con una impunidad que aterra, no cambiará.
En este caso justifican sus acciones afirmando que el gobierno venezolano acudirá a nuevas medidas «populistas» para
conservar el poder.

Asombra en qué lugar colocan a la oposición que el mismo Estados Unidos maneja, asesora y paga, al entender que «el
corrupto régimen de Maduro colapsará, pero lamentablemente las fuerzas opositoras defensoras de la democracia y
del bienestar a su pueblo, no tienen poder suficiente para poner fin a la pesadilla de Venezuela» por las disputas
internas e incluso por «la corrupción similar a la de sus rivales, así como la escasez de raíces» que no les permite sacar
«el máximo provecho de esta situación y dar el paso necesario para poner fin al estado de penuria y precariedad en los
que el grupo de presión que ejerce la dictadura de izquierda ha sumergido al país».

Lo que resulta aterrador es que mientras consideran que se está ante «una acción criminal sin precedentes en América
Latina», refiriéndose al gobierno de Venezuela –un gobierno que nunca ha actuado contra ninguno de sus vecinos y
que ha sido de una intensa solidaridad regional y mundial–, el Plan estadounidense sostiene que la «democracia
se extiende en América, continente en el cual el populismo radical estaba destinado a tomar el control». Argentina,
Ecuador y Brasil son ejemplo de ello. «Este renacimiento de la democracia (así le llaman) está soportado sobre las
determinaciones más valiosas y las condiciones de la región corren a su favor. Este es el momento para que
Estados Unidos pruebe, con acciones concretas que está implicado en ese proceso en el que derrocar a la dictadura
venezolana seguramente representará un punto de inflexión continental».

Por otra parte alientan al presidente estadounidense Donald Trump a actuar considerando que «esta es la primera
oportunidad de la administración Trump para demostrar y llevar adelante su visión sobre democracia y seguridad»,
y convencerlo de que «su participación activa es crucial, no sólo para la administración sino para el continente y
el mundo. El momento ha llegado».

Esto significa «intensificar el derrocamiento definitivo del chavismo y la expulsión de su representante, socavar el
apoyo popular«» al gobierno y

“alentar la insatisfacción popular aumentando el proceso de desestabilización y el desabastecimiento” [para]

“asegurar el deterioro irreversible de su actual dictador”.

Si uno quiere entender a fondo el arte de la perversión contrainsurgente basta leer la parte en que el documento
se refiere al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, alentando a «sitiarlo, ridiculizarlo y mostrarlo como un símbolo
de torpeza e incompetencia, exponerlo como una marioneta de Cuba».

Pero también sugieren:

“exacerbar la división entre los miembros del grupo de gobierno, revelando las diferencias de sus condiciones de vida
y las de sus seguidores y al mismo tiempo incitándolos a mantener en aumento esas divergencias”.

El plan está destinado a ejecutarse en forma rápida y furiosa, como las medidas tomadas por los mayordomos de
Washington, Mauricio Macri (Argentina) y Michel Temer (Brasil), ambos con una escandalosa historia de corrupción
pero transformados por el Imperio en «líderes de la transparencia» que tomaron medidas en horas para la destrucción
de los Estados nacionales con la certeza del disparo de un misil.

El documento firmado por el jefe del Comando Sur estadounidense demanda hacer insostenible el gobierno de
Maduro forzándolo a claudicar, negociar o escapar. Este Plan para acabar en plazos muy cortos con la llamada
«dictadura» de Venezuela llama a:

“Incrementar la inestabilidad interna a niveles críticos, intensificando la descapitalización del país, la fuga de capital
extranjero y el deterioro de la moneda nacional, mediante la aplicación de nuevas medidas inflacionarias que
incrementen ese deterioro.”

Otro objetivo es

“obstruir todas las importaciones y al mismo tiempo desmotivar a los posibles inversores foráneos”

para –y vean ustedes la bondad del Imperio–

“contribuir a hacer más crítica la situación de la población”.

También abarca el Plan en sus 11 páginas

“apelar a aliados domésticos como a otras personas insertadas en el escenario nacional con el objetivo de generar
protestas, disturbios e inseguridad, pillaje, saqueos, robos, asaltos y secuestros de buques y de otros medios de
transportes, con la intención de desabastecer el país, a través de todas las fronteras y otras posibles maneras,
poniendo en peligro la seguridad nacional de sus vecinos”.
Consideran importante «causar víctimas» y señalar como responsable al gobierno de Venezuela «magnificando, frente
al mundo, la crisis humanitaria, a la que está sometido el país», usando la mentira de una corrupción generalizada de
los gobernantes y «ligar el gobierno al narcotráfico para desacreditar su imagen ante al mundo y sus seguidores
domésticos», además promover «la fatiga entre los miembros del PSUV» [Partido Socialista Unificado de Venezuela]
«incitando a la inconformidad entre ellos mismos, para que rompan ruidosamente las relaciones con el gobierno y
para que rechacen las medidas y restricciones que también los afectan» y hacerlos «tan débiles como es la oposición,
creando fricciones entre el PSUV y Somos Venezuela».

La propuesta va subiendo de tono como cuando llama a

“estructurar un plan para lograr la deserción de los profesionales más calificados del país, para dejarlos sin
profesionales en absoluto, lo que agravará más la situación interna y en este sentido culpar al gobierno”.

Parte 2. La mano militar

Como en una novela de suspenso, este Plan llama a «utilizar a los oficiales del ejército como una alternativa de
solución definitiva» y

“continuar endureciendo la condición dentro de las Fuerzas armadas para llevar a cabo un golpe de Estado, antes de
que concluya el 2018, si esta crisis no hace que la dictadura colapse o el dictador no se decide a hacerse a un lado”.

Entendiendo que todo lo anterior puede fallar, y con evidente desprecio por la oposición venezolana, el Plan llama a
«continuar el fuego continuo en la frontera con Colombia, multiplicar el tráfico de combustible y otros bienes, el
movimiento de los paramilitares, incursiones armadas y tráfico de drogas, provocando incidentes armados con las
fuerzas de Seguridad de la Frontera» venezolana y además a

“reclutar paramilitares mayormente de los campos de refugiados en Cúcuta, la Guajira y del Norte de Santander, áreas
ampliamente pobladas por ciudadanos colombianos que emigraron a Venezuela y que ahora retornaron, huyendo del
régimen que intensificó la desestabilización entre las fronteras entre los dos países, usando el espacio vacío que dejó
la FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia], la beligerancia del ELN [Ejército de Liberación Nacional
(Colombia)] y las actividades en el área del cártel del Golfo (paramilitares)”.

Aquí viene la estructuración del golpe final cuando se planea

“preparar el involucramiento de fuerzas aliadas en apoyo a los oficiales del ejército venezolano o para controlar la
crisis interna en caso de que se demore mucho la iniciativa (…) establecer en una línea de tiempo rápido que prevenga
que el dictador continúe ganando el control del escenario interno. Si fuera necesario actuar antes de las elecciones
estipuladas para el próximo mes de abril”.
En realidad, esas elecciones serán el 20 de mayo y desde ya Estados Unidos y sus comparsas han hecho saber que
no las reconocen.

El nudo de la cuestión es

“obtener el apoyo de cooperación de las autoridades aliadas de países amigos (Brasil, Argentina, Colombia, Panamá y
Guyana). Organizar las provisiones de las tropas, apoyo logístico y médico desde Panamá. Hacer buen uso de las
facilidades de la vigilancia electrónica y las señales inteligentes; de hospitales y dotaciones desplegadas en Darién
(selva panameña), el equipamiento de drones del Plan Colombia, como también las tierras de las antiguas bases
militares de Howard y Albroock (Panamá) así como las pertenecientes a Río Hato. Además en el Centro regional
Humanitario de Naciones Unidas, diseñado para situaciones de catástrofe y emergencia humanitarias, que cuenta con
un campo de aterrizaje aéreo y sus propios almacenes”.

Como vemos, ya se trata de un escenario de intervención donde se propone

“avanzar en la basificación (estacionarse) de aviones de combate y helicópteros, vehículos blindados, posiciones de

inteligencia y unidades militares de logística especiales (policías, oficiales militares y prisiones) (…)

“Desarrollar la operación militar bajo bandera internacional, patrocinada por la Conferencia de los Ejércitos
Latinoamericanos, bajo la protección de la OEA y la supervisión, en el contexto legal y mediático, del secretario general
[de la OEA] Luis Almagro.

“Declarando la necesidad de que el Comando Continental fortalezca la acción, usando del instrumento del Capítulo
Democrático Interamericano, con el objetivo de evitar la ruptura democrática”.

Y más aún

“Uniendo a Brasil, Argentina, Colombia y Panamá para contribuir al mejor número de tropas, hacer uso de su
proximidad geográfica y experiencia en operaciones en regiones boscosas o selváticas. Fortaleciendo su condición
internacional con la presencia de unidades de combate de Estados Unidos y de las naciones mencionadas; bajo el
mando general del Estado Mayor Conjunto lidereado por Estados Unidos”.

Asombra la impunidad con que todo se está preparando a espaldas de los pueblos, en la ilegalidad absoluta, y esto
hace comprensibles las recientes maniobras militares de Estados Unidos en esta región en la frontera de Brasil
con Venezuela (Brasil, Perú Colombia), en el Atlántico Sur (Estados Unidos, Chile, Gran Bretaña, Argentina), en el caso
argentino sin autorización del Congreso nacional, en octubre-noviembre pasado.

“Usando las facilidades del territorio panameño para la retaguardia y las capacidades de Argentina para la seguridad
de sus puertos y de las posiciones marítimas (…)
Proponer a Brasil y Guyana para hacer uso de su situación migratoria a la cual tenemos intención de alentar en la
frontera con Guyana.
Coordinar el apoyo a Colombia, Brasil, Guyana, Aruba, Curazao, Trinidad y Tobago y otros Estados frente al flujo de
migrantes venezolanos debido a los eventos de la crisis”

Pero además, se prevé

“promover la participación internacional en este esfuerzo como parte de la Operación Multilateral con contribución de
Estados, organismos no estatales y cuerpos internacionales y abastecer de adecuada logística, inteligencia, apoyos,
anticipando especialmente los puntos más valiosos en Aruba, Puerto Carreño, Inirida, Maicao, Barranquilla y Sincelejo
en Colombia, y Roraima, Manaos y Boavista en Brasil”.

Increíble mapa de una guerra de intervención anunciada.

Información estratégica
Es asombroso el plan de silenciar «el simbolismo de la presencia de la representatividad de Chávez y el apoyo popular»
y mantener el acoso «al dictador como único responsable de la crisis en la cual él ha sumergido a la nación» y a sus
más cercanos seguidores, a los que se acusará de la crisis y la imposibilidad de salir de ésta.

En otro párrafo se llama a

“intensificar el descontento contra el régimen de Maduro (…) señalar la incompetencia de los mecanismos de
integración creados por los regímenes de Cuba y Venezuela, especialmente el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos
de Nuestra América) y Petrocaribe”.

En cuanto al tema mediático, el plan diseñado por Estados Unidos llama a incrementar dentro del país, a través de los
medios de comunicación locales y extranjeros, la diseminación de mensajes diseñados y basados en testimonios y
publicaciones originados en el país mismo, haciendo uso de todas las capacidades posibles, incluidas las redes sociales,
y por otra parte «llamar a través de los medios de comunicación a la necesidad de poner fin a esa situación porque es
en esencia insostenible».

En uno de los últimos párrafos del documento se trata de «asegurar» o mostrar el uso de medios violentos por parte
de la “dictadura” para obtener el apoyo internacional, utilizando

“todas las capacidades de la Guerra Psicológica del Ejército de Estados Unidos”.

En otras palabras, repitiendo los mismos escenarios de mentiras, armados de noticias, fotografías y videos falsos, y
todo lo ya utilizado en las guerras coloniales del siglo XXI.

El documento señala igualmente que «Estados Unidos deberá apoyar internamente a los Estados americanos que
lo apoyan», levantar la imagen de estos y del «orden multilateral de instituciones del sistema interamericano, como
instrumentos para la solución de los problemas regionales. Promover la necesidad de envío de la Fuerza Militar de la
ONU para la imposición de la paz, una vez que la dictadura corrupta de Nicolás Maduro sea derrocada».

Stella Calloni

[1] «Plan to overthrow the Venezuelan Dictatorship – “Masterstroke”», Almirante Kurt W. Tidd, Voltaire Network 23
de febrero de 2018.

FUENTE: http://www.voltairenet.org/article201091.html

EL PLAN DE EEUU PARA INTERVENIR A VENEZUELA (documento de

Comando Sur) :Operación Venezuela Freedom-2

Date: abril 5, 2017 Author: kenzocaspi

*Creo que este documento es la prueba como los desclasificados de Kissinger y el golpe a Allende, señores estamos
ante una manipulación a nivel continental, la masas creen en los medios que siempre los manipularon un ejemplo muy
claro es Perú los medios que en los 90 apoyaron a Fujimori, en los ultimas años no vieron a Odebresh, si ven a
Venezuela, pero no ven a Paraguay, ni lo que pasa en Argentina, pero si replican que en Siria supuesta-mente Bashar
Al Assad ataco con armas químicas a población civil, repito estamos ante una manipulación a nivel continental.

___________________________________________________________________________________________

RED VOLTAIRE | 25 DE FEBRERO DE 2016

Este documento del SouthCom (US Southern Command, conocido en Latinoamérica como
Comando Sur), fue revelado recientemente sin que el gobierno de Estados Unidos haya
desmentido su existencia.
Fase precedente

Resumen Ejecutivo

Tal como lo reseñó el general John F. Kelly ante Comité Senatorial de Servicios Armados del Congreso de los EEUU, el
12 de Marzo del año 2015: “…Venezuela se enfrenta ahora a la inestabilidad económica, social y política significativa
debido a la rampante violencia, la delincuencia y la pobreza, la inflación galopante, la grave escasez de alimentos,
medicinas y electricidad.

Violaciones de los derechos humanos por las fuerzas de seguridad y continuada mala gestión del gobierno del país
están contribuyendo a un ambiente de incertidumbre, y grandes segmentos de la población dice que el país va por el
camino equivocado. Además, la caída de los precios del petróleo y el deterioro económico generan condiciones que
podrían llevar al gobierno venezolano a recortar los programas de bienestar social y su política exterior como el
programa de subsidio de petróleo (PetroCaribe). Más recortes a los programas de bienestar social y la continua
escasez que parecen inevitables, podría prever un aumento de las tensiones y las protestas violentas, fomentando el
presidente Maduro y su partido una ola represiva adicional, como medidas contra los manifestantes y la oposición…”.

Esta evaluación ha sido confirmada por los últimos acontecimientos, situación que en el transcurso de 2015-2016 ha
empeorado ostensiblemente, debilitando aún más la administración de Maduro, siendo uno de sus resultados la
pérdida de apoyo electoral reflejado el 6 de Diciembre pasado.

La derrota en las elecciones y la descomposición interna del régimen populista y anti-norteamericano recoge el
impacto exitoso de nuestras políticas impulsadas con fuerzas aliadas en la región en la fase 1 de esta operación, entre
las que destacan:

a) Poner en evidencia el carácter autoritario y violador de los derechos humanos del gobierno de Maduro.

b) Empleo del mecanismo de la Orden Ejecutiva (EXECUTIVE ORDER) como parte de una estrategia que puede justificar
el desarrollo de nuestra política, teniendo como justificativo legal la Constitución y las leyes de Estados Unidos de
América, incluida la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (50 USC 1701 y siguientes) (IEEPA, por
sus siglas en inglés), la Ley de Emergencia Nacional (50 USC 1601 y siguientes) (NEA, por sus siglas en inglés), la Ley de
Defensa de Derechos Humanos y de la Sociedad Civil de Venezuela de 2014 (Ley Pública 113-278) (la “ley de Defensa
de Derechos Humanos de Venezuela”) (la “Ley”), la sección 212 (f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (8
USC 1182 (f)) (INA), y la sección 301 del título 3 del Código de Estados Unidos, emitiendo nuestro gobierno la “orden”
donde se declara una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad
nacional y la política exterior de Estados Unidos, representada por la situación en Venezuela.

c) Aislamiento internacional y descalificación como sistema democrático, ya que no respeta la autonomía y la

separación de poderes.
d) Generación de un clima propicio para la aplicación de la Carta Democrática de la OEA.

e) Colocar en la agenda la premisa de la crisis humanitaria que permita una intervención con apoyo de organismos
multilaterales, incluyendo la ONU.

Por otro lado, los factores democráticos han aprovechado estas circunstancias para crecer como fuerza a pesar de las
rivalidades y desunión en sus filas, ya que se mueven en su seno diferentes intereses y puntos de vista. Sin embargo,
nuestra intervención oportuna ha permitido delinear un camino para una salida rápida del régimen. Si bien se está
enarbolando el camino pacífico, legal y electoral, ha crecido la convicción de que es necesario presionar con
movilizaciones de calle, buscando fijar y paralizar a importantes contingentes militares que tendrán que ser dedicados
a mantener el orden interno y seguridad del gobierno, situación que se hará insostenible en la medida en que se
desaten múltiples conflictos y presiones de todo tipo. Inscrita en esa perspectiva, planteo examinar un conjunto de
recomendaciones para la segunda fase de la Operacion Venezuela Freedom-2.

Desarrollo de la Fase-2
Considerando los diversos aspectos reseñados en el resumen anterior, esta Junta Evaluativa y nuestro componente de
operaciones especiales común (Componentes Operacionales del U.S. Southern Command: Comando de Operaciones
Especiales Sur, Joint Task Force-Bravo, Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur – Jiatfs) involucrados en esta
operación, debe elevar un conjunto de recomendaciones que permita una planeación efectiva de nuestra intervención
en Venezuela, concebida como una operación de amplio espectro, conjunta y combinada dentro del área de
responsabilidad, priorizando los conceptos estratégicos: fuerza decisiva, proyección de poder, presencia en ultramar y
agilidad estratégica (Joint Vision 2020, como un proceso de actualización permanente de la doctrina militar) (que)
continuarán rigiendo nuestros esfuerzos donde se incorpore todos los instrumentos de autoridad nacional, entre ellos,
recursos diplomáticos, de información, militares, económicos, financieros, de inteligencia y jurídicos. Con esa dirección
estratégica, los aspectos que debemos evaluar a partir de los soportes informativos previos y sus proyecciones, son el
resultado de la labor conjunta entre la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA, que es nuestro organismos de
adscripción) en estrecha colaboración con otros entes de la Comunidad de Inteligencia (IC, por sus siglas en inglés).
Con estos fundamentos, traigo una agenda resumida (anexo tienen ustedes los soportes documentales) para el análisis
de una serie de políticas que nos permitan abordar los diversos ámbitos (político y militar) siendo necesario su
desagregación en acciones específicas:

a) Con los factores políticos de la MUD hemos venido acordando una agenda común, que incluye un escenario abrupto
que puede combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada. Por supuesto, hay que seguir
impulsando como cobertura el referéndum o la enmienda que se apoya en el texto constitucional y que sirve para
censar, movilizar y organizar una masa crítica para la confrontación. Por eso, también hay que enarbolar los artículos
333 y al 350 que legitiman la rebelión. Es indispensable destacar que la responsabilidad en la elaboración, planeación y
ejecución parcial (sobre todo en esta fase-2) de la Operacion Venezuela Freedom-2 en los actuales momentos
descansa en nuestro comando, pero el impulso de los conflictos y la generación de los diferentes escenarios es tarea
de las fuerzas aliadas de la MUD involucradas en el Plan, por eso nosotros no asumiremos el costo de una intervención
armada en Venezuela, sino que emplearemos los diversos recursos y medios para que la oposición pueda llevar
adelante las políticas para salir de Maduro.

b) Bajo un enfoque de “cerco y asfixia”, también hemos acordado con los socios más cercanos de la MUD, utilizar la
Asamblea Nacional como tenaza para obstruir la gobernanza: convocar eventos y movilizaciones, interpelar a los
gobernantes, negar créditos, derogar leyes.

c) También en el plano político interno hay que insistir en el gobierno de transición y las medidas a tomar después de
la caída del régimen, incluyendo la conformación de un gabinete de emergencia, donde puedan incluirse sectores
empresariales, jerarquía eclesial, sindicatos, ONGs, Universidades.

d) Para arribar a esta fase terminal, se contempla impulsar un plan de acción de corto plazo (6 meses con un cierre de
la 2 fase hacia julio-agosto de 2016), como señalamos, hemos propuestos en estos momentos aplicar las tenazas para
asfixiar y paralizar, impidiendo que las fuerzas chavistas se pueden recomponer y reagruparse. Hay que valorar
adecuadamente el poderío del gobierno y su base social, que cuenta con millones de adherentes los cuales pueden ser
cohesionados y expandirse políticamente. De allí nuestro llamado a emplearnos a fondo ahora que se vienen dando las
condiciones. Insistir en debilitar doctrinariamente a Maduro, colocando su filiación castrista y comunista (dependencia
de los cubanos) como eje propagandístico, opuesta a la libertad y la democracia, contraria a la propiedad privada y al
libre mercado. También doctrinariamente hay que responsabilizar al Estado y su política contralora como causal del
estancamiento económico, la inflación y la escasez.

e) Mantener la campaña ofensiva en el terreno propagandístico, fomentando un clima de desconfianza, incitando

temores, haciendo ingobernable la situación. En esto es importante destacar todo lo que tiene que ver con
desgobierno: las fallas administrativas, la afectación con los altos índices de criminalidad y la inseguridad personal. En
este terreno el gobierno está a la defensiva y muestra signo de agotamiento, con un discurso que cada día tiene
menos credibilidad. Los análisis evidencian que se ha conformado una corriente de opinión incrédula y apática en
torno a las promesas del llamado “Socialismo del siglo XXI”, existiendo en los jóvenes, fundamentalmente, una
creciente identidad con nuestra forma de vida e ideales. De esta manera contamos con un piso sólido para nuestra
seguridad e intereses económicos y nuestros valores políticos. EEUU quiere una Venezuela próspera para todos,
asentada sobre una base de valores compartidos, con un gobierno eficiente, una democracia representativa y una
economía abierta de mercado. Estos avances en los actuales momentos son el resultado de nuestras campañas
propagandísticas, pero no podemos obviar el peso de la crisis como dato empírico que la detona y refuerza.

f) Por esto, particular importancia tiene la explotación de los temas como la escasez de agua, de alimentos y de
electricidad, teniendo este último aspecto un carácter grave para el gobierno, ya que la sequía ha generado una
amenaza de colapso de los embalses y debemos prepararnos para explotarlo al máximo desde el punto de vista
político, reforzando la matriz mediática que ubica la crisis eléctrica como responsabilidad exclusiva de Maduro.

g) Especial interés adquiere, en las actuales circunstancias, posicionar la matriz de que Venezuela entra en una etapa
de CRISIS HUMANITARIA por falta de alimentos, agua y medicamentos, hay que continuar con el manejo del escenario
donde Venezuela está “cerca del colapso y de implosionar” demandando de la comunidad internacional una
intervención humanitaria para mantener la paz y salvar vidas.

h) Al mismo tiempo, en el plano internacional hay que insistir en la aplicación de la Carta Democrática, tal como lo
hemos convenido con Luis Almagro Lemes, Secretario General de la OEA y los ex-presidentes, encabezado por el ex-
secretario de la OEA, César Gaviria Trujillo, pudiendo contar con algunos nexos con la Alianza Parlamentaria
Democrática de América a quienes hemos sumado a la compaña en desarrollo. Conjugar estas iniciativas con la citada
figura de las “emergencias humanitarias” que permita construir alianzas con otros países que están en el área de
influencia del Comando Sur. Más adelante nos referiremos a este aspecto.

Aquí se hace relevante la coordinación entre organismos de la Comunidad de Inteligencia (IC) y otras agencias como
las organizaciones no gubernamentales (ONGs), corporaciones privadas de comunicación como la SIP y diversos
medios privados (TV, Prensa, Redes, circuitos radiales). En esto juega un rol preponderante el enlace en Venezuela
Tenney Smith, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA), quien con Rita Buck Rico de la sección de asuntos
políticos, tienen una cubierta en la Embajada de Caracas y deben ser apoyados con un contingente de inteligencia
mayor.

i) No se puede dejar a un lado el esfuerzo que hemos venido haciendo para vincular al gobierno de Maduro en la
corrupción y el lavado de dinero. En esto debemos apoyarnos en el trabajo que vienen haciendo las Unidades de
Inteligencia Financiera (Grupo Egmont), el Grupo de Acción Financiera (GAFI) y el Comité de Expertos sobre la
Evaluación de medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo (MONEYVAL). Estos son
organismos intergubernamentales cuyo propósito es el desarrollo y la promoción de políticas nacionales e
internacionales para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. El GAFI, por ejemplo, actualmente
cuenta con 36 miembros que comprende 34 países, quienes pueden aportar datos y proporcionan información para
demostrar la vinculación de los personeros del gobierno de Maduro sumariados en la Orden Ejecutiva. En estas
coordenadas, hay que desarrollar campañas mediáticas con los testigos protegidos que colaboran con la aplicación del
decreto del 9 de marzo de 2015.

j) En otro ámbito, tenemos que prestarle atención a la cuestión militar. Si bien hasta ahora ha resultado exitosa la
campaña que hemos impulsado para disuadir y ganar adeptos en sectores institucionalistas (Generales apegados a la
ley, quienes han garantizado el reconocimiento de la oposición y han trazado una línea de no emplear la represión
contra manifestaciones) existe una alta probabilidad que los mandos identificados con el chavismo duro ofrezcan
resistencia, sobre todo en unidades élites que históricamente se han alineado con el régimen. Por eso, hay que
sostener el trabajo de debilitar ese liderazgo y anular su capacidad de mando.

k) Lectura similar es necesario hacer en relación al empleo que va a hacer el gobierno de las llamadas milicias y
colectivos armados. La presencia de este personal combatiente y fanatizado en las ciudades priorizadas en el plan, se
convierten en obstáculos para las movilizaciones de calle de fuerzas aliadas y grupos opositores, siendo también un
impedimento para el control efectivo de instalaciones estratégicas. De allí la demanda de su neutralización operativa
en esta fase decisiva.

l) Si bien en este terreno foco de la situación militar no podemos actuar ahora abiertamente, con las fuerzas especiales
aquí presente hay que concretar lo ya anteriormente planificado para la fase 2° (tenaza) de la operación. Los
entrenamientos y aprestos operacionales de los últimos meses, con la Fuerza de Tarea Conjunto Bravo en la base de
Palmerola, en Comayagua, Honduras, la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur –Jiatfs, permite colocar tales
componentes en condiciones de actuar rápidamente en un arco geo-estratégico apoyado en las bases militares de
“control y monitoreo” en las islas antillanas de Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey); en Arauca, Larandia, Tres
Esquinas, Puerto Leguízamo, Florencia y Leticia en Colombia; todo ello como Lugar de Operaciones de Avanzada (FOL
con proyecciones sobre la región central de Venezuela donde se concentra el poderío político-militar). En este aspecto
debemos mantener la vigilancia electrónica sobre esta zona de influencia, sobre todo en la fachada atlántica,
manteniendo las incursiones de los RC-135 COMBAT equipados con sistemas electrónicos que han permitido
recientemente recolectar inteligencia, interceptar y bloquear comunicaciones, tanto del gobierno como de
contingentes militares (Ver informe confidencial respectivo). También se debe poner OK el Primer Batallón 228 del
Regimiento del Aire con sus 18 aviones y los helicópteros UH-60 Blackhawk y CH-47, aproximándolos al terreno,
preferiblemente las instalaciones de Hato Rey en Curazao. Ya hemos establecido las directivas y órdenes vinculantes.

En estas 12 recomendaciones están involucrados aspectos políticos, económicos y militares que son parte de planes
estratégicos de nuestro gobierno, las cuales vienen siendo impulsados por múltiples agencias y a los que se apega el
U.S. Southern Command. En correspondencia con esa guía de planeamiento, he enfocado mis esfuerzos en cuatro
áreas principales: garantizar que seguimos siendo el primer socio de seguridad de elección en este hemisferio;
profundizar en la colaboración entre las agencias generando confianza, plataforma de innovación para el
Departamento de Defensa y planificación de operaciones críticas y transregionales como esta Operacion Venezuela
Freedom-2 donde se involucran comandos combativos y socios interagenciales. Vamos a seguir construyendo alianzas
que protegen nuestros intereses, defender nuestro territorio, defender el bien común mundial, y avanzar la seguridad,
el buen gobierno, frente a las amenazas como las que presenta el régimen opresivo de Venezuela. Por esto en la
planificación hay cuestiones particulares que nos atañen, donde debemos elaborar planes específicos que
operacionalicen las recomendaciones, tal como se reseñan en los apartados y documentos anexos, siendo la tarea del
día de esta Junta Evaluativa, por lo que ordeno la mayor atención y esfuerzo en la reunión.

Almirante Kurt W. Tidd

Comandante
U.S. Southern Command (SouthCom)
25 de febrero de 2016
FUENTE: https://kenzocaspi.wordpress.com/2017/04/05/el-plan-de-eeuu-para-intervenir-a-venezuela-documento-
de-comando-sur-operacion-venezuela-freedom-2/
Los golpes blandos
Por Stella Calloni - 10 DE AGOSTO DE 2008

Golpe blando es el nuevo nombre que se utiliza en Estados Unidos para mencionar las acciones desestabilizadoras
utilizadas por el poder económico, con apoyo extranjero, y de los viejos elementos de las dictaduras militares y
policiales. Ya no resulta imprescindible sacar las Fuerzas Armadas a la calle: se van minando lentamente las bases de
un gobierno popular cuando se han logrado controlar la mayoría de los medios de comunicación.
Mientras en Bolivia, gobernada por el dirigente indígena Evo Morales —un hecho histórico en la región— se escenifica
una escandalosa "guerra sucia" y las agencias de Estados Unidos trabajan abiertamente para la fragmentación del país,
en Argentina está en marcha también un "golpe blando" o "suave" desde la asunción de la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner, en diciembre pasado, después de ser elegida por una mayoría de argentinos.

"Golpe suave o blando" es el nuevo nombre que se utiliza en Estados Unidos, en la jerga del lenguaje de la Guerra de
Baja Intensidad, para mencionar las acciones desestabilizadoras utilizadas por el poder económico, con apoyo
extranjero, y de los viejos elementos de las dictaduras militares y policiales. Ya no resulta imprescindible sacar las
Fuerzas Armadas a la calle porque se van minando lentamente las bases de un gobierno más popular y menos
dependiente de Washington, cuando ya han logrado controlar la absoluta mayoría de los medios de comunicación.

Estos medios que han sido claves para la criminal invasión y ocupación de Irak, por ejemplo, ahora también lo son para
aplicar los golpes mediáticos, como bien se demostró en Venezuela en abril de 2002. Los medios dirigieron la acción
golpista, como quedó registrado incluso en filmaciones que dieron la vuelta al mundo.

El caso argentino
En Argentina, los mismos medios que ampararon las acciones criminales de la dictadura militar —léase la mayoría—
hoy actúan contra el gobierno democráticamente elegido de Fernández de Kirchner mintiendo abiertamente. "Masivas
movilizaciones" dijeron la noche del 16 de junio, cuando había unas dos mil personas haciendo sonar cacerolas en los
barrios de clase alta.

En realidad las acciones desestabilizadoras habían comenzado mucho antes. Vale recordar la aparición por ejemplo del
periódico Perfil en junio de 2005.

El asesinato del prefecto Héctor Febres, cuando estaba detenido bajo proceso, debe ser visto como un mensaje
mafioso de fuerte contenido.En una investigación sobre lo actuado por ese medio contra el gobierno de Néstor
Kirchner, la integración de América Latina, la degradación de presidentes cercanos a la administración local y las
groseras manipulaciones sobre política internacional sirven para entender cómo el actual "golpe suave" ya venía
transcurriendo desde hacía un buen tiempo. También recorriendo lo actuado cuando apareció la candidatura de la
actual mandataria, el tratamiento degradante que se le dio a su figura como senadora de la Nación, la frivolización en
los análisis sobre su investidura y demás para entender de qué se tratan los sucesos actuales.

En realidad, la acción golpista comenzó muy tempranamente contra la presidenta actual. Prácticamente en los
primeros días de su asunción. El asesinato del prefecto Héctor Febres, cuando estaba detenido bajo proceso, debe ser
visto como un mensaje mafioso de fuerte contenido. Como antes se utilizaron las desapariciones de Jorge Julio López
en La Plata en 2006, —cuyo destino se ignora hasta hoy— así como de Luis Jerez, en diciembre de ese año y Juan
Evaristo Puthod, quienes aparecieron con muestras de torturas, también como "mensajes" mafiosos de un poder en
sombras. Vale recordar que todos ellos eran y son peronistas.

De la misma manera, la conspiración de "la valija" con casi 800 mil dólares, que traía un "inocente" viajero, ligado a la
CIA estadounidense como es el venezolano-norteamericano Guido Antonini Wilson. El estudio de lo actuado en Miami
en este caso, "precisamente" cuando asume la presidenta y se la quiere forzar a quebrar su alianza con el Mercosur,
aparece el curioso armado de que ese dinero provenía de Venezuela para la campaña presidencial local. Si un experto
en analizar las "guerras sucias" estudia este caso, no tiene dudas en su conclusión final, porque están todos lo
elementos básicos de ese tipo de acciones conspirativas.

Luego comenzó instalándose en los medios la constante alusión al "autoritarismo" de la mandataria o mencionando la
palabra "dictadura", para el gobierno más democrático que conoció Argentina desde su larga y difícil transición hacia
una democracia —obstaculizada por muchas impunidades, que tiene diversos señalamientos por algunas medidas
tomadas, como la Ley Antiterrorista que deberá ser derogada algún día.

Similitudes
Pero el llamado "conflicto del campo" es exactamente un calco de los paros patronales con desabastecimiento que se
hicieron contra el gobierno democrático de Salvador Allende en Chile en los años '70, que en ese caso culminaron con
el golpe militar de 1973.

Ese mismo accionar fue aplicado contra otros gobiernos democráticos. El paro patronal en Venezuela antes del golpe
militar de abril de 2002, tiene las mismas características y también está siendo utilizado como una serie de conflictos
aparentemente sindicales o estudiantiles, cuya génesis no es genuina. Así se ha visto en los últimos tiempos en Bolivia
y Ecuador.

El paro patronal en Venezuela antes del golpe militar de abril de 2002, tuvo las mismas características del lock out
agrario.La experiencia de Brasil con el llamado terrorismo mediático es trágica, como ha investigado el periodista de
ese país Beto Almeida. "Getúlio Vargas, quien presidió el país en la etapa en que más se nacionalizó la economía,
creando leyes que favorecían a los trabajadores", la universidad pública con incentivos a la educación gratuita, además
de crear la Radio Nacional, de gran repercusión popular, "fue duramente atacado por la prensa por esas posiciones
nacionalistas y antiimperialistas".

Recuerda Almeida que "exactamente 30 días después de haber firmado la Ley que creaba Petrobrás, Vargas fue
llevado al suicidio el 24 de agosto de 1954 bajo presión de una fuerte campaña terrorista mediática que hablaba de
corrupción y acciones nunca comprobadas de su gobierno."

Aunque Vargas había creado la radio pública, "había cometido el error de permitir que la televisión naciera privada en
Brasil, e inmediatamente asociada a los intereses económicos extranjeros, que jamás han aceptado la nacionalización
del petróleo, de las riquezas minerales, las leyes de protección al trabajador, y que estaban determinados a no
permitir que su gobierno siguiera adelante."

En este caso el cerco mediático, de TV, radio y periódicos "fue determinante para desmovilizar a la población, y crear
un clima de terror".

En Brasil se cita también otra experiencia trágica con el terrorismo mediático utilizado en 1961, cuando renunció el
presidente Jânio Quadros "y los mismos que antes habían derrocado a Getúlio Vargas no querían permitir que João
Goulart, vicepresidente electo, asumiera el cargo presidencial, conforme la Ley" acusándolo de comunista, "tal como
ahora se acusa a los presidentes populares y progresistas de encubrimiento al terrorismo" o de otros cargos no
comprobados", señala Almeida.

Fue determinante también la intromisión de Estados Unidos en la política brasileña, con ayuda del poder económico,
la distribución de dólares para la compra de diputados, medios de comunicación, como lo confesó el propio ex
embajador norteamericano en Brasil en 1964, para la organización del golpe de estado contra Goulart. "Las
manipulación mediática creó también entonces un clima de terror en la sociedad."
Una respuesta a la acción popular
Simplemente citamos estos casos para entender los elementos del llamado "golpe blando", para formar un cerco y
minar las bases del gobierno, confundiendo a la sociedad en su conjunto. Los organismos de Hablando de
"reconciliación" mantuvieron casi intactos en todos nuestros países a los responsables y actores de las pasadas
dictaduras.inteligencia de Estados Unidos reconocen ahora que "aprendieron" de las rebeliones populares que se
produjeron en los últimos años en América Latina cuando derrumbaron presidentes que no cumplieron sus programas
electorales (Ecuador, Bolivia, Argentina). En los "golpes blandos" sólo falta que otros sectores —no populares—
encabecen las acciones y arrastren a grupos supuestamente progresistas o de las "nuevas e imprecisas izquierdas" que
surgieron en este período histórico. Así lo dicen.

Por estos días en Argentina ya se mencionaron varias veces algunas ideas para un "reemplazo de la presidenta". El
periódico La Nación sugirió hasta el posible sucesor post golpe contra el gobierno actual, en este caso Carlos
Reutemann, ex gobernador de Santa Fe que estuvo ligado al ex presidente Carlos Menem, el hombre que entregó al
país a los capitales extranjeros.

Los "golpes suaves" son parte del esquema de la Guerra de Baja Intensidad (GBI), el plan básico de contrainsurgencia
que abarca lo político, diplomático, cultural, informativo, militar, en el esquema actual de recolonización de América
Latina, elaborado por Estados Unidos.

Para este nuevo tiempo la GBI fue reciclada en los años '90, después de haber sido "exitosa" en la siembra de
dictaduras en los años '70, y en las numerosas operaciones criminales que llevó adelante en cumplimiento del plan
general de la Doctrina de Seguridad Nacional durante la Guerra Fría.

Se necesitó su readecuación después de la caída de la Unión Soviética, y esa adecuación "dialéctica" al analizar los
posibles conflictos de los años 2000, es lo que estamos viendo ahora con la creación de un enemigo tan ambiguo y por
eso mismo tan fácil de usar en cualquier circunstancia como el "terrorismo" o el "narcotráfico" y estas nuevas
fórmulas golpistas, para lo cual hablando de "reconciliación" e impunidad "democrática" mantuvieron casi intactos en
todos nuestros países a los responsables y actores de las pasadas dictaduras.

Stella Calloni
(Agradecemos a Rubén Derlis por el envío de esta nota, recibida por nuestra redacción a través de Ernesto Pierro)

Visite: "Retrospectiva" (antología poética, 1959-2008) en:

http://rubenderlis.blogspot.com

FUENTE: http://lamaqdeescribir.blogspot.com/2008/08/stella-calloni-los-golpes-blandos.html

La invasión silenciosa de América Latinoriginaria

por Stella Calloni *

Toutes les versions de cet article : [Español] [français]

América Latina continúa atravesada por heridas que no cierran, como el genocidio de la conquista, la colonización y la
recolonización posterior. Sólo en el siglo XX las intervenciones y las dictaduras sembradas a lo largo del continente por
Estados Unidos dejaron millones de víctimas, con las secuelas del proceso de dominación, expoliación y exterminio,
que hasta hoy perduran. Ahora en los nuevos planes de recolonización ya están en acción y aquí va la prueba.

DURMIENDO CON EL ENEMIGO

El peligroso transcurrir de la IV Flota de Estados Unidos, reactivada como una señal de guerra preventiva para nuestro
continente, no debiera hacer perder de vista la invasión silenciosa de una avanzada de fundaciones de nombres muy
atractivos que aluden a democracia, libertad, transparencia y hasta temas humanitarios y que conforman una
verdadera red de telarañas en la región.

Esa presencia encubierta y en todo caso publicitada falsamente como « esfuerzos democratizadores », es un
entramado de dimensiones sorprendentes.

Es importante conocer cómo se han extendido estas fundaciones que responden a los sectores más duros y
fundamentalistas de Washington, actuando como verdaderos « caballos de Troya », financiando centenares de
Organizaciones No gubernamentales (ONGs).

Muchas de estas ni siquiera saben quien está detrás de los fondos « de apoyo, cooperación » o de simple y activo
financiamiento destinados a medios de comunicación, agrupaciones políticas, entidades en todas las áreas como el
campo, la industria y otros.

Es cierto que existen ONGs que están fuera de ese contexto y responden a otros proyectos con financiamientos
genuinos y desinteresados, pero son las menos.

La lista de las ONGs dependientes de las fundaciones « centrales » como la Agencia Internacional para el
Desarrollo (USAID en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED), es interminable.

La NED y otras similares aparecen entre nosotros como organizaciones para « financiar » la democracia. Además están
las europeas, que también responden a las mismas centrales de Estados Unidos y otras, nacidas en algunos casos al
calor de alentadoras propuestas socialdemócratas, que derivaron en instituciones claves para la derecha mundial.

Es importante conocer las conexiones de USAID y Ned, más conocidas como « la cara social de la CIA » desde los años
80 y que en estos momentos están a punto de ser investigadas por varios congresistas estadunidenses por su
actuación en Bolivia. Se las acusa de apoyar y financiar el golpismo en los violentos y trágicos sucesos dirigidos por
prefectos, empresarios y políticos derechistras de la Media Luna contra el presidente Evo Morales.

Ambas fundaciones trabajan activamente en Argentina presuntamente « financiando proyectos y movimientos

democráticos » y creando otras bajo diversos nombres.

Una de estas es la Fundación Libertad, que ha echado raíces en varias provincias, pero muy significativamente en una
de las ciudades más importantes de Argentina como es Rosario.

Creada en 1988, por un grupo de « empresarios, profesionales e intelectuales », según reza en su propia página,
desarrolla su actividad relacionada con más de 200 empresas privadas y se dedica a cursos, seminarios, conferencias,
estudios, publicaciones « como así también una intensa presencia en los medios de comunicación, a través de
columnas y programas propios », dicho en sus propios términos.

Cercanamente asociada con otras instituciones figura su sociedad con la « Heritage Foundation », la misma cuyos
integrantes han sido claves en la redacción de los conocidos Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre
otros, que trazan los planes de política exterior estadunidense desde la visión más oscuramente ultraconservadora e
intervencionista en nuestra región.

Los seminarios organizados por la Fundación Libertad con « Heritage » tienen como participantes a las mayores figuras
del neoconservadurismo y los halcones estadunidenses.

La Fundación Libertad está además asociada con sus pares como la Fundación para el Análisis Económico Social(Faes)
que dirige el ex presidente de España José María Aznar y ligada al derechista Partido Popular, o la Fundacion
Internacional para la Libertad presidida por el escritor peruano-español, Mario Vargas Llosa, que ha consagrado su
talento a servir a los más oscuro del fascismo mundial y que en estos tiempos ocupa tribunas para denostar a los
gobiernos de América Latina no alineados obedientemente a Washington. La red se multiplica y el trabajo conjunto va
logrando efectos en diversos frentes.

Vale recordar a la muy activa Atlas Foundation, uno de cuyos héroes es el ex presidente de Estados Unidos Ronald
Reagan, ya fallecido y que junto con su socia británica Margaret Thatcher encarnaron el perverso esplendor de la
« revolución neoconservadora » que significó una nueva tragedia para nuestros países y el mundo en los años 80.

Cada nombre de estas fundaciones asociadas, tanto mundiales como locales, nos lleva hacia el centro de irradiación de
un pensamiento de extrema derecha y un plan hegemónico que nos abarca a todos por igual. Una de las más activas
fundaciones satélites es Pensar, integrada por una cantidad de diputados y políticos de la derechista Propuesta
Republicana (Pro) que dirige el actual jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri.

El gran campanazo lo dió la Fundación Libertad este año especialmente en la organización del Seminario Internacional
sobre los Desafíos en América Latina realizado entre el 26 y el 28 de marzo en Rosario y que reunió a personajes como
Roger Noriega, quien fue subsecretario para América Latina del gobierno de George W.Bush, a pesar de las críticas por
sus nefastos y criminales antecedentes en la región. También estuvieron, Vargas Llosa, Aznar, y otros pesonajes de la
internacional de las derechas del mundo como los ex presidentes Vicente Fox de México, Francisco Flores de El
Salvador, Luis Alberto Lacalle (Uruguay), Osvaldo Hurtado Larrea (Ecuador), Jorge Quiroga (Bolivia), Sebastián
Piñera (Chile) y entre otros el periodista y hombre de vieja data en la CIA estadunidense Carlos Alberto Montanner.

Apoyaron además Fundaciones como la Newmann de Alemania, Cato, Manhanttan Institute, Libertad y
Desarrollo (Chile) entre otras. Leer la lista de invitados nos da una dimensión de los peligros a los que nos exponemos
por ignorancia, desconocimiento o complicidades.

Durante ese seminario se analizaba América Latina donde decían « coexisten experiencias alentadoras con modelos
autoritarios y anacrónicos ». Se fustigó a los gobiernos supuestamente « populistas » que son en realidad todos los
elegidos por una voluntaria mayoría popular.

Según los organizadores de esa reunión el objetivo era « provocar » debates entre intelectuales, políticos, referentes
culturales, « con los think tank (tanques del pensamientos) de los principales países de la región ». Pero por supuesto
tanques del pensamiento afines a Washington.

El escenario se armó con una que otra figura de reparto, para dar una imagen de « pluralidad » que es absolutamente
falsa.

Extrañas coincidencias
El Congreso de Fundación Libertad coincidió con el huracán que pronto llegó al país con el Lockoaut patronal de cuatro
entidades del campo, que analizado en todas sus vertientes fue un conflicto sobredimensionado y sobreactuado, con
un trasfondo abiertamente « destituyente », que dejó serias consecuencias en sus intentos de debilitar al gobierno.

No es coincidencia que en el año 2005 se haya creado precisamente en el seno de la Fundación Libertad el Centro de
Gestión Agropecuaria, al considerar que « históricamente, Rosario fue una de las regiones más dinámicas y de mayor
crecimiento económico del país (…) que se encamina a un enorme desarrollo, a partir del potencial de su complejo
agroindustrial y de su ubicación estratégica ».

Según dicen los diseñadores, el Centro « pretende ser un ámbito de conexión entre los distintos actores del sector
agropecuario que permita abordar la temática de Gestión y Management específico del sector Agropecuario y
Agroinduntrial : productores, acopios, corredores, exportadores, empresas proveedoras de insumos agropecuarios,
etc » y son invitados a sus foros productores grandes medianos y pequeños, con la participación de disertantes
siempre sorprendentes.

Asumen que el « compromiso » del Centro de cara al futuro « es continuar con su esfuerzo tendiente a difundir las
ideas de la libertad (en el concepto estadunidense de la misma) como factor del desarrollo, fomentar el crecimiento de
la región y promover el debate intelectual acerca de los problemas socioeconómicos, políticos y culturales que
interesan a la ciudadanía ». Eso sí habría que preguntar de qué se tratan en este caso los conceptos de libertad y
democratización, si nos atenemos a lo que proponen las organizaciones centrales de las que dependen estas
fundaciones, tan consustanciadas con los diseños del poder mundial y el intervencionismo activo.

Y sería bueno estudiar qué sucedió desde el 2005 con esta « buena » ayuda y asesoramiento y hacia dónde derivaron
los modelos de capacitación y los « acuerdos » con los deslumbrados « hombres del campo » como hoy
eufemísticamente les llaman y que encontraron tan buen apoyo en su « rebelión agraria » y sus « planes de lucha »
con desabastecimientos incluidos.

Hay otras coincidencias siempre sugestivas. En la semana de 18 a 26 de Septiembre la Fundación Libertad realizó un
Congreso de Economía Provincial para tratar el tema del momento y « el federalismo » que hoy está de moda, en el
criterio del federalismo que pregonan los prefectos golpistas de Bolivia. Para cerrar este Congreso fue invitado el
vicepresidente de la nación Julio Cleto Cobos, en ejercicio de la presidencia provisional en ausencia de la mandataria
Cristina Fernández de Kirchner, quien había viajado a Estados Unidos para asistir a la Asamblea de ONU. Cobos está
duramente enfrentado al gobierno del que forma parte y de esta manera el mensaje fue muy claro. La Fundación
Libertad apoyó el lockaout patronal y en sus foros hubo duros ataques contra la presidenta. ¿Alguna diferencia con lo
que sucede en otros países ?.

Política exterior
A la Fundación Libertad también « le preocupan » las relaciones de Argentina con otras naciones. Por ejemplo
Venezuela. En un artículo publicado en sus páginas se habla sobre las « Implicancias de la amistad de Argentina con
Hugo Chávez« », tema en el cual comparten « la preocupación » del gobierno de Bush.

Se dice en su análisis que :

« Chávez ha demostrado en más de una ocasión que está dispuesto a cualquier cosa con tal de expandir su
reaccionaria revolución, llegando a los extremos de apoyar a las guerrillas antidemocráticas de su país vecino ( se
supone Colombia) y de interferir directa e ilegítimamente en la política interna de diversos países latinoamericanos.
Juntarse con Chávez significa para la Argentina (…...) un obstáculo más en su búsqueda de transparencia e
institucionalidad, como lo demuestra la valija de Antonini Wilson (un armado de CIA y el FBI NR), las sospechas de que
Chávez financia las campañas de los Kirchner (…...) Por otra parte la alianza con la Venezuela de Chávez , por lo menos
en la forma de subordinación mediante el endeudamiento costosísimo, como lo están haciendo los KIrchner, implica
para la Argentina un claro distanciamiento con relación a los países que en el mundo están haciendo las cosas bien,
que están fortaleciendo sus instituciones democráticas y se están desarrollando ».

Por supuesto se refieren a los subordinados a Estados Unidos y al fortalecimiento « democrático » como el que
sostiene Bush en Irak sobre más de un millón de muertos.

Y a esto ¿no se le llama injerencia ?

GOLPES SUAVES. JUGAR CON FUEGO :

La NED en Venezuela
La Ned ha sido denunciada por su trabajo en el golpe contra el presidente Hugo Chávez el 11 de abril de 2002, como
surge de documentos del gobierno estadounidense, logrados por intermediación del Freedom of Information Act
(FOIA). En ellos se prueba la conexión entre organismos financiados por el Congreso de Estados Unidos y los golpistas
venezolanos. Lo actuado en Venezuela mereció un trabajo de investigación comparativo con la misma situación
desarrollada en Chile, desde 1964, cuando la figura del ex presidente Salvador Allende apareció con fuerza en el
escenario chileno.

Las investigaciones del Congreso de Estados Unidos develaron en 1975 que la CIA gastó tres millones de dólares
cuando intentó desviar el curso de las elecciones presidenciales de 1964 en Chile.

En 1970 fue lo mismo, pero no logró su objetivo y entonces comenzó la guerra sucia sin cuartel cuando Salvador
Allende al frente de la Unidad Popular resultó triunfador. La CIA ordenó entonces el secuestro del general
constitucionalista René Schneider, que no había aceptado las propuestas de Washington para frenar la asunción de
Allende. Esto se produce el 22 de octubre de 1970.

Schneider herido gravemente entonces muere el 25 de octubre. Los documentos desclasificados indican que Henry
Kissinger dio la orden al general Roberto Viaux Marambio de actuar para impedir que el Congreso confirmara el triunfo
de la Unidad Popular. El asesinato de Schneider fue una de esas acciones y sería el anticipo del horror que vendría
después.

Entre 1970 y 1973 la CIA gastó más de ocho millones de dólares para desestabilizar a Allende. En 1975 todo esto fue
conocido públicamente cuando el Comité Selecto del Senado de Estados Unidos en Actividades de Información,
encabezado por el senador Frank Church, investigó lo actuado en Chile y estableció que la CIA había utilizado los
fondos para llevar adelante un conjunto de métodos ilícitos destinados a desprestigiar a Allende y fomentar la
oposición a su mandato, lo que culminó con el golpe de estado de 1973 (y 17 años de dictadura)

La investigación determinó que el ex presidente Richar Nixon en su intervención en Chile no sólo utilizó “actividades
clandestinas extensivas”, sino que fueron combinadas con acciones encubiertas, presiones económicas abiertas y
encubiertas, utilizando la propaganda para mostrar a Salvador Allende como « un líder violento y represivo », entre
otras actuaciones ilegales y criminales (Informe del Comité Selecto para Operaciones de Estudios gubernamentales
con relación a actividades de inteligencia del senado,18 de diciembre de 1975, pag. 175)

Hubo tantas similitudes en lo actuado para derrocar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en abril de 2002, que
hay textos comparativos, donde se advierten además nuevos métodos que provienen de otras experiencias de
intervención en la región. Esto surge del referido « Informe estadounidense » y de investigaciones como la realizada
por « Venezuela Information Office » con sede en Washington, dedicada a investigar sobre estas nuevas
intervenciones de Washington.

En la publicación « La Política Estadounidense sobre Chile y Venezuela » editada en Washington en 2005 se establece
que desde el 2000 el National Endowment for Democracy (NED) financiada por el Congreso de Estados Unidos había
invertido más de 4.3 millones de dólares para las organizaciones antigubernamentales en Venezuela. Este
financiamiento-como se demostró- iba directamente a las personas y organismos involucrados en el golpe fallido de
2002. Pero además otros fondos estuvieron dedicados a la presión económica y a trabajar en los medios venezolanos y
en sus aliados del mundo contra el gobierno de Venezuela.

Esto transformó en un espejo lo actuado en Chile en los años 70, como el uso de propaganda masiva, imágenes
falsificadas, las presiones de todo tipo, entre ellas la financiera e institucional. La creación del NED en el gobierno de
Reagan tuvo como finalidad instalarse en los países fomentando desestabilizaciones y golpes de Estado « blandos » y
« duros » con fondos entregados supuestamente « en defensa de la democracia ». A diferencia de Nixon que
públicamente tenía un discurso diplomático para ocultar sus proyectos, el presidente George W. Bush, imbuido de la
impunidad de estos tiempos, exhibe abiertamente su política de agresión contra Venezuela. Así el gobierno del
presidente Hugo Chávez es señalado como « un eje del mal » y por lo tanto como un objetivo de « cambios ». Es decir
Venezuela es un « blanco » para desestabilizar, agredir e incluso invadir en nombre de « la democracia » en su
acepción imperial.

De hecho la NED sostiene en sus principios, que no basta con que un presidente haya sido elegido en elecciones libres
para ser considerado « democrático ». Ese cambio de discurso es muy importante en las nuevas estrategias. Antes
decían que los ex dictadores Anastasio Somoza o Alfredo Stroessner, eran democráticos « porque los elegía el
pueblo » (en ambos casos el pueblo era prisionero y víctima de esas feroces dictaduras)

En Venezuela el gobierno de Estados Unidos celebró y apoyó públicamente el golpe del 11 de abril de 2002 y fue el
único país en el hemisferio que reconoció al gobierno golpista de Pedro Carmona Estanga lo que violó-sin ninguna
consecuencia- la famosa « carta Interamericana de la OEA ». Y no sólo eso sino que acusó al gobierno de Hugo Chávez
de su propio derrocamiento. El 12 de abril de 2002 durante una reunión de prensa en la Casa Blanca, el vocero Ari
Fleischer dijo- entre otras cosas- que « se sabe que la acción promovida por el gobierno chavista provocó esta crisis.
Los resultados de estos acontecimientos son que el presidente Chávez ha renunciado a la presidencia ». Aunque esto
nunca había sucedido y nadie podía mostrar una renuncia oficial.

Pero los propios medios estadounidenses como « The New York Times » en su edición del 14 de abril de 2002,
establecieron que el derrocamiento de Chávez se venía preparando desde meses antes por los grupos de empresarios,
civiles, medios de información y sectores militares, todos ellos financiados por Estados Unidos, de acuerdo con el
diagrama de financiamientos de NED y USAID.

El 21 de abril de 2002, el « The Observer » de Londres mencionaba fuentes de información de la OEA que hablaron de
reuniones previas de « Bush con Carmona y otros líderes del golpe ». El Comité de Relaciones Exteriores del Senado
ante tantos elementos y denuncias se vio obligado a iniciar una investigación y aunque esta fue muy breve se
estableció que el NED, el departamento de Defensa (DOD)y otros programas de asistencia estadounidense
« proveyeron el entrenamiento, el apoyo institucional y otras formas de sustentación a las organizaciones e individuos
involucrados en el deshaucio breve del gobierno de Chávez ». Usaron la palabra « deshaucio » en reemplazo de
« golpe », pero de hecho reconocen la intervención.

El Ned financió asimismo el paro genera (en realidad patronal) que había intentado el derrocamiento de Chávez. Y lo
mismo hizo cuando se produjo el golpe y el paro petrolero. En diciembre de 2002, Estados Unidos y sus aliados de la
oposición venezolana convencieron a los gerentes de la estatal PDVSA, opositores a Chávez, de la necesidad de cerrar
la empresa y exigir « nuevas elecciones presidenciales ». De esta manera se paró por completo la producción y
exportación de petróleo, llevando a una dramática situación y pérdida de millones de dólares, cierre de pequeños
negocios e incertidumbre en todo el país. A esto se agregó un criminal sabotaje contra las instalaciones de PDVSA.

Para dar una dimensión de lo que Washington se proponía, es preciso recordar que Venezuela es uno de los
proveedores primarios de petróleo a Estados Unidos, pero la Casa Blanca apoyó el paro petrolero con la seguridad de
que esto acabaría con Chávez. « A través de la NED financió a grupos involucrados en el paro, a la vez que el gobierno
de Bush transmitía el mensaje de la oposición venezolana llamando a un cambio inmediato de gobierno y luego a
nuevas elecciones », señala la publicación Venezuela Information Office. Esto a pesar de que Chávez había ganado en
forma clara y por fuerte mayoría, no sólo en 1998 sino luego de la aprobación de la Nueva Constitución de 1999,
donde otra vez se llamó a elecciones para que el presidente surgiera ya convalidado por el nuevo esquema
constitucional.

El 13 de diciembre de 2002, el representante del Departamento de Estado norteamericano, Richard Boucher, respaldó
la demanda de la oposición. « Creemos que convocar a elecciones tempranas es una solución para esta crisis y que los
venezolanos deberían buscar una forma concreta para tenerlas… sería el tipo de solución … Usted podría decir que es
nuestro objetivo…pensamos que esa es la manera de solucionar (la crisis) », durante una conferencia de Prensa en
Washington. Así se estableció que la NED fue y es imprescindible para suministrar recursos millonarios a la oposición
venezolana.

En el informe ordenado por el Senado para investigar el papel estadounidense en el golpe de 2002, se revela la
cantidad de fondos anuales que utiliza la NED y aunque esta quiso negar- en un informe enviado a al OEA en abril de
2004 -su intervención, esto surgió en una cantidad de documentos desclasificados.

En la investigación publicada por « Venezuela Information Office » en agosto de 2004 en Washington, también se
demostró que varios de los beneficiarios directos de la NED jugaron un papel público inocultable durante el golpe,
tanto partidos, agrupaciones, como personas. Incluso se repartieron cargos en el gobierno breve de Carmona, después
que este abolió la Asamblea Nacional y la Corte Suprema y beneficiados por la NED fueron también testigos en la
« ceremonia de juramento » del golpista.

Se cita entre ellos a Leopoldo Martínez, Ministro de Finanzas públicas en el gobierno golpista y dirigente del partido
Primero Justicia, que recibe entrenamiento y apoyo del Instituto Republicano Internacional (IRI), a su vez beneficiario
directo de NED.

El IRI había recibido 300 mil dólares en marzo de 2002 para actividades que involucraban a Primero Justicia y 116 mil
dólares en febrero de 2003 para continuar funcionando y otra vez involucrando a ese movimiento.(Graint Number
2002-022/7279. International Republican Institute Quaterly Report, july-september 2002)

También Leonardo Carvajal, Ministro de Educación del gobierno golpista, Director de la Asamblea de Educación,
continuaba recibiendo fondos directos de NED en 2003, bastante después del golpe y un sueldo directo como parte de
esa financiación.

En septiembre de 2000, el grupo de Carvajal recibió de NED, 55 mil dólares y en octubre de 2002 otros 57 mil
adicionales » (Graint Argrement Nro 2002/4210, National Endowment for Democracy, october 1, 2002)

Pero también en este entramado existe un beneficiario de la NED que firmó el decreto del golpe. Fue Rocío Guijarro,
Directora del Centro de Diseminación de Información Económica (CEDICE). Su firma figura junto a la de Pedro
Carmona, tal y como se demostró cuando la Asamblea Nacional venezolana investigó el golpe de 2002.

Entre los beneficiarios directos de NED que fueron testigos del juramento de Carmona figuran María Corina Machado
de la organización « Sumate », que siguió beneficiándose de los fondos de NED. En septiembre 2003 recibió 53 400
dólares y sigue bajo financiamiento. Existe una larga lista de asalariados de la NED, pero en este caso sólo se citan
algunos ejemplos.

De la misma manera La Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), que colaboró con los paros patronal y
petrolero y el golpe de Estado, recibió dinero de la NED en una donación de 154 mil 377 dólares que provenían
del Centro Americano para la Solidaridad con los Trabajadores(ACILS, también llamado Solidarity Center)

Este organismo es el sucesor del Instituto Americano para el Desarrollo Laboral Libre ((AIFLD) que desde hacía años
patrocinaba a la CTV. « LA CTV estuvo directamente involucrada en la planificación y organización del Golpe. Durante
los meses que precedieron, el Secretario general de la CTV, Carlos Ortega, formó una alianza política estrecha con el
líder de Fedecámaras (empresarial)Pedro Carmona(presidente golpista) y juntos demandaron reiteradamente el
derrocamiento de Chávez » (« Las viejas amistades mueren lentamente », Volumen 13 Nro 2. junio de 2004)

El 13 de septiembre de 2002, ACILS o Solidarity Center, recibió (de NED) más de 116 000 dólares para continuar
trabajando con la CTV, y el financiamiento se extendió hasta marzo de 2003. En los nuevos datos que surgen el apoyo
financiero continúa inalterable y aumentado.

De la misma manera la Coordinadora Democrática, creada por impulso de Washington para reunir a toda la oposición
contra Chávez, fue financiada a través de una serie de donaciones del Centro para la Empresa Privada (CIPE), que es
directamente beneficiado por NED y lo mismo sucedió con CEDICE. El proyecto financiado por Estados Unidos facilitó
la creación del « Plan Consenso País », que en los años 2004-2005 estaba sindicado como una plataforma básica para
unir a la oposición venezolana. Así los mismos vinculados al golpe del 2002, estaban detrás de la plataforma
« Construyendo Consensos para una Agenda Nacional ». NED ha financiado y financia a los partidos y movimientos
opositores a Chávez, cada vez más públicamente.

La abogada estadounidense Eva Golinger y su equipo de trabajo mostraron esta serie de documentos desclasificados y
se encontró « evidencias de que las dos organizaciones principales que financian a la oposición son el National
Endowment for Democracy (NED) y el U.S. International Agency for Development (USAID) ».
De acuerdo a la investigación el trabajo de la NED en Venezuela comenzó durante el segundo gobierno de Carlos
Andrés Pérez, cuando todo estaba enfocado sobre Nicaragua. Pérez ofreció a Venezuela como un lugar para poder
« filtrar el dinero estadounidense destinado a la Coordinadora Democrática Nicaragüense (la coalición antisandinista) y
mantenía estrecha comunicación con la CTV, por su relación con AFL-CIO, hasta más o menos finales de los años 90, »
cuando comenzaron a financiar a más organizaciones de la sociedad civil. Pero realmente fue en el 2001 cuando
aumentó sustancialmente el financiamiento del NED a organizaciones en Venezuela, todas del sector opositor. « Del
2000 al 2001, la cantidad de financiamiento se incrementó de 200 mil dólares a 877 000 (cuatro veces más). Desde el
2002, han estado dando más de un millón de dólares anuales a grupos vinculados con la oposición. En Abril de 2002, el
Departamento de Estado autorizó un fondo especial de un millón de dólares para el NED solamente para sus proyectos
en Venezuela, pocos días después del fracasado golpe de estado. Y NED luego distribuyó este dinero a las mismas
organizaciones que habían participado en el golpe », señalan los investigadores.

En tanto la USAID estableció en junio de 2002 una ‘Oficina de Transición’, con base en la Embajada de Estados Unidos
en Caracas, para « supuestamente ayudar a resolver la crisis política que vivía el país »

De acuerdo a los datos, en el primer año de funcionamiento de USAID el congreso estadounidense « destinó más de
dos millones de dólares para ese trabajo. El año siguiente(2003) subió su presupuesto a seis millones, en el 2004, se
agregaron cuatro millones y en el 2005 ya había solicitado cinco millones más, a pesar de que supuestamente la
oficina necesitaría solo dos años para cumplir su misión ».

En Venezuela NED financia alrededor de 15 organizaciones y partidos políticos como Súmate, CEDICE, Asamblea de
Educación (hasta el 2003), Liderazgo y Visión, la CTV, Primero Justicia, Proyecto Venezuela y Consorcio Justicia. USAID
ha financiado también a Súmate, Liderazgo y Visión, Fedecámaras y otros. También, NED y USAID financian a dos
organizaciones estadounidenses que fueron establecidas para filtrar los fondos a partidos políticos en otros países :
Son el International Republican Institute (IRI) [Cuyo Presidente es John McCain] y el National Democratic
Institute (NDI). Todos estos organismos recibieron cifras millonarias, para apoyar a la oposición política de Chávez en
la campaña del referendo revocatorio, donde triunfó el presidente venezolano.

Precisamente el presidente Chávez fue quien impuso este referendo en la nueva Constitución Bolivariana de 1999. La
desinformación sobre este tema es tan asombrosa que hay periodistas, incluso de buena fe, que mencionan que
Chávez convocó al referendo por instancias de los presidentes de Brasil y Argentina, Luis Inácio Lula da Silva y Néstor
Kirchner.

En los años 2005 y 2006 crecieron los aportes a NED y USAID para tratar de derrotar a Chávez, vía electoral y no lo
lograron. Esta información fue obtenida recurriendo al Act (FOIA) o Ley de Libertad de Información, la misma que
permitió acceder a documentación para demostrar la participación del gobierno estadounidense y la CIA en el golpe
contra el gobierno de Salvador Allende, en Chile (1973)

El caso Bolivia
Las recientes denuncias sobre la preparación de un golpe en Bolivia contra el presidente Evo Morales, no debe
sorprender en este escenario. Washington hizo lo imposible para impedir el triunfo de Evo Morales, el primer
presidente indígena en suramérica, quien triunfó a fines de 2005. Por estos días la acción del golpismo se incrementó y
como lo denuncian los servicios de inteligencia de Bolivia, el golpe está siendo implementado por la USAID y su
beneficiador la NED. En Bolivia también ambas organizaron varios movimientos y están financiando a los sectores
oligárquicos unidos en la llamada « Nación Camba », « Podemos » y otros similares, espejos todos de lo actuado en
Venezuela. También esto fue denunciado por el Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana y por investigadores
de Estados Unidos.

El Plan incluye, entre otros, entregar millones de dólares a organizaciones, periodistas, columnistas, partidos políticos
derechistas y opositores, en el mismo estilo que usaron y usan en Venezuela.
Se trata de lograr el fracaso de la Asamblea Constituyente apoyando a la llamada « Juventud Cruceñista » y similares,
como fuerza de choque-tal y como ha sucedido en el pasado- para crear una confrontación entre distintos estados
bolivianos. En su accionar impulsan Movimientos por las autonomías, paros « cívicos », movilizaciones permanentes
en las siete regiones, en todos los casos con apoyo de « violencia callejera » y se trabaja al interior de las Fuerzas
Armadas.

Existen planes incluso de provocar y originar víctimas, las cuáles servirán como bandera de lucha para acusar a Evo
Morales de « represivo », « autoritario » y de implantar una dictadura.

El ataque contra Morales deberá incrementarse en los periódicos locales y también instalarse en los medios que
mayoritariamente maneja Estados Unidos en el mundo.

Está previsto en los planes contar con el apoyo de algunos intelectuales de las universidades, miembros del Poder
Judicial, con periodistas pagados, algunos grupos sindicales, que ayudarían a acelerar el derrocamiento de Evo
Morales. Incluso en el plan figura azuzar enfrentamientos entre comunidades indígenas, e incluir-tomando el modelo
de algunos grupos de una llamada izquierda ultraradical, que en Venezuela se unieron a la derecha pro-estadunidense
y siguen trabajando con ellos en la actualidad- la búsqueda de una figura indígena para contraponer a Evo, con un
discurso violento y « superevolucionario », que confunda en el mundo.

El plan esta dirigido al derrocamiento de Morales y luego impedir la asunción del vicepresidente actual y, como en
Venezuela, hablar de una « transición » manejada desde algunos sectores del Congreso para llamar a nuevas
elecciones.

En Bolivia se conoce que las demandas por autonomías departamentales, fueron promovida y financiada por la élite
económica de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, que es el sector elegido para los financiamientos de NED y USIA, así
como otras ONGs.

Ahora se denominan « Comando Camba » de la Media Luna. Sin embargo la historia boliviana demuestra que estos
ahora « autonomistas » ejercieron hasta la llegada de Evo Morales al gobierno el control absoluto del gobierno central,
en diferentes épocas, hasta convertir a Bolivia en uno de los países más corruptos y pobres del mundo. Lo más
increíble es que ahora, caracterizándose como « demócratas », autonomistas que según ellos intentan salvar a los
departamentos « excluidos por el centralismo paceño », le declaran la guerra civil al Estado boliviano. El racismo
perverso, los intereses económicos, nuevamente pueden llevar a Bolivia a una tragedia, después de haber sometido a
ese país a dictaduras brutales, que se sucedían sin mayor « problema democrático » para sus autores y beneficiarios.

Empresarios y latifundistas, secundados por sus prefectos, comités cívicos de la Media Luna y la agrupación política
PODEMOS, entre otros convocaron a la desobediencia civil, demandando autonomías departamentales sin ningún
control social. Pero lo que en realidad combaten los « autonomistas » del Comando Camba, son los consensos en la
Comisión de Tierra Territorio y Recursos Naturales, los informes de la Comisión Visión de País y las competencias para
los diferentes niveles de gobiernos autonómicos que se debatían en la Comisión de Autonomías (Asamblea
Constituyente) Ellos saben que por la vía del debate y el consenso democrático están perdidos.

Por eso renuncian al debate y optan por el combate. La guerra civil declarada por el « Comando Camba » es en
defensa de sus latifundios y privilegios » advierte Juvenal Quispe, periodista boliviano. Por su parte el legislador y
periodista Antonio Peredo Leigue alerta : que junto a la conspiración para « matar al indio de mierda » como llaman a
Morales, se « riega el rumor de un golpe que ya está preparado y sólo falta uno o dos pretextos que lo justifiquen.
Tampoco puede faltar la insistencia en que habrá una inflación desatada ; las transnacionales aprovechan para
declarar, con mucha seriedad, que invertirán cuando desaparezcan las señales de inseguridad económica en el país. Si
se echa un vistazo a la realidad, nada de esto tiene consistencia. No hay condiciones para que suceda una u otra cosa ;
en realidad, para que ocurra todo, porque se trata de que se produzcan estos acontecimientos en forma sucesiva »

Según Peredo es « la teoría del dominó, tan grata a la ‘inteligente’ CIA. Basta derribar una ficha, para que las demás
caigan. Pero en su plan, hay un factor que no podemos ignorar. Se trata de repetir una mentira, hasta hacerla realidad.
Es que, de tanto escuchar el mismo rumor, terminamos por no darle ninguna importancia, lo que permite que siga
difundiéndose sin desmentidos. Nos cansamos de demostrar su falsedad y dejamos que sigan propagándola. Porque
hay grupos, los que tienen el poder económico, que creen en estos rumores ; peor aún, contribuyen a hacerlos
ciertos ».

Desde hace más de un año se registra la existencia de un panfleto convocando a matar al presidente Evo Morales.
Pero llamó la atención que hayan circulado miles de copias impresas, enviadas a correos electrónicos, y a mandos
policiales y militares. « Parece indicar que, esta vez, la apuesta es mayor ».

Peredo analiza que si se tratara sólo de asesinar al presidente, « no se haría tanta difusión. Lo que buscan es que se
redoblen medidas de seguridad ; intentan, con eso, que haya reacciones enérgicas y, si es posible, que haya una
víctima. En esas circunstancias, puede desatarse el resto de la trama ». Los golpistas tienen otros incentivos y es que
como no han robado durante estos casi dos últimos años encontrarían dinero en las arcas y acusarían a Morales del
faltante.

Y de inmediato recurrirían a eliminar todas las medidas de cambio social. De esta manera Peredo alerta a la población
sobre la utilización de la cuestión de la autonomía « y el traslado de sede de gobierno » banderas agitadas, « no con el
afán de satisfacer demandas, reivindicaciones o anhelos. Se trata de mantener un clima tenso como caldero en el que
vaya cociéndose su tenebroso plan. No hay que permitirles llevarlo adelante ».

Entonces llama a mantener la calma y no caer en esos juegos. Pero también sería bueno tomar el toro por las astas e
investigar a las famosas fundaciones extranjeras « por la democracia » que en todos nuestros países hacen el mismo
trabajo : desestabilizar y preparar el camino de la recolonización.

CONTRA EL TERRORISMO MEDIATICO

La telaraña de Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y Fundaciones de nombres muy « democráticos » que
controla la CIA y otras agencias de Estados Unidos, sigue extendiéndose por toda América Latina y en los últimos días
la llamada Comisión de Derechos Humanos de la ignota Unión de Organizaciones Democráticas de América
(UnoAmérica), apareció en el escenario para acusar al presidente de Bolivia, Evo Morales, de ser responsable de la
masacre de campesinos, que lo apoyaban a él precisamente, en Pando en septiembre de 2008.

La escalada llega así a un extremo de perversidad que sólo se puede entender investigando estas redes, a sus
creadores y sostenedores.

Precisamente esta nueva ONG de la constelación de la CIA y los sectores fundamentalistas de Estados Unidos, se
conformó en diciembre de 2008, en Colombia durante una reunión realizada en Bogotá entre los días 12, 13 y 14 de
ese mes en la que se dieron cita « delegaciones de diversos países latinoamericanos » .

Al revisar a las Fundaciones asociadas a UnoAmérica surge la evidencia de que todas dependen de las « centrales »
como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID, en sus siglas en inglés) o la National Endowment
Foundation (NED)-que aparece entre nosotros como destinada a « financiar » la democracia- y otras similares con sede
en Estados Unidos y en Europa.

A estas dos últimas se las conoce como « la cara social de la CIA » y desde los años 80 y trabajan en toda la región
financiando proyectos, movimientos y oposiciones supuestamente « democráticas ».

A lo largo de estos años ha proliferado la interminable red de Fundaciones como Libertad(FL), que echó raíces en
varias provincias de Argentina y estuvo detrás del mal llamado « conflicto del campo » un descarnado intento de
golpismo en 2008.

UnoAmérica como Fundación Libertad están asociadas a la « Heritage Foundation », la misma cuyos integrantes
redactaron los Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre otros, de tan nefastas consecuencias para
América Latina.
Otros lazos de UnoAmérica nos llevan a la ultraderechista Fundación para el Análisis Económico Social (Faes) que
dirige el ex presidente de España José María Aznar y a la Fundacion Internacional para la Libertad presidida por el
escritor peruano-español, Mario Vargas Llosa de conocida actuación en contra de los gobiernos verdaderamente
democráticos de la región.

La lista es infinita, pero además nos muestra el extenso mapa de la injerencia contrainsurgente en América Latina. La
investigación lleva a otras asociaciones como Unión Ciudadana, en la Provincia de Buenos Aires y a coaliciones que se
autoerigen en « cívicas y democráticas ».

También en esa misma línea se ubica la Fundación Pensar, integrada por diputados y políticos de la derechista
Propuesta Republicana (Pro) que dirige el actual alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri.

De acuerdo a los enunciados de UnoAmérica su fundación en Bogotá intenta conformar una organización « capaz de
defender la democracia y la libertad en nuestro continente » que, según ellos, se encuentran bajo amenaza.

Los personajes ligados a este proyecto son integrantes de las derechas totalitarias que compartieron las dictaduras en
el continente y ahora se convirtieron en promotores de los nuevos golpismos en nuestros países. Con este perfil
podemos imaginarnos cuáles son sus conceptos de « democracia y libertad ». Se trata de una integración de ya.

En sus considerandos UnoAmérica dice « preocuparse » por el supuesto « fracaso » de los gobiernos de la región « en
resolver los problemas de pobreza ». En realidad los agrupados en UnoAmérica además de sus participaciones en las
pasadas dictaduras, fueron los gerenciadores del modelo neoliberal de los años 90 y por lo tanto responsables de la
intensa destrucción social, política y económica.

Aseguran en su declaración que el Foro de Sao Paulo « se aprovecha de las necesidades de los pueblos, para manipular
a los más pobres, prometiendo mejoras económicas y justicia social » pero que en realidad sólo introducen el
« modelo socialista que divide a la sociedad, la polariza en dos bandos, y provoca violencia y anarquía »

Para los creadores de este nuevo engendro, « América Latina está en peligro » porque existen « catorce países
latinoamericanos, cuyos gobiernos pertenecen o están vinculados al Foro de Sao Paulo, y aunque llegaron al poder por
la vía democrática, muchos de ellos están destruyendo la democracia y coartando las libertades, como es el caso de
Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchner y Daniel Ortega ».

Y advierten además que ahora ya no utilizan « el paredón » sino « métodos más modernos y sofisticados, como las
reformas constitucionales, lo cual les permite controlar los poderes públicos y eternizarse en el poder ; ante la mirada
complaciente de los integrantes más moderados del Foro, como Lula da Silva, Tabaré Vásquez y Michelle Bachelet ».

Los unos por supuesto son acusados por llevar adelante el plan del Foro de Sao Paulo y los otros por
« complacientes ». Pero todos culpables al fin.

Con el argumento de que UnoAmérica fue creado para enfrentar al Foro de Sao Paulo « que tiene un proyecto
supranacional, que no respeta fronteras, ni soberanías nacionales » y que « para alcanzar sus fines, todos sus
integrantes intervienen flagrantemente en los asuntos internos de las demás naciones, ya sea financiando candidatos,
enviando pertrechos militares, o dirimiendo conflictos, valiéndose de organizaciones subsidiarias como la UNASUR »,
ellos se adjudican el derecho de hacer todo esto en realidad.

Desde su punto de vista la Unión de Naciones Suramericanas es una simple « subsidiaria » del Foro de Sao Paulo.

Y debemos detenernos en este punto. Porque en los años 70 las dictaduras militares conformaron una coordinadora
criminal como fue la Operación Cóndor , para enfrentar lo que llamaban una « insurgencia supranacional ».

Ahora resulta que con esta nueva tesis los integrantes de UnoAmérica estiman que « el Foro de Sao Pablo y sus
gobiernos han colocado en situación de desventaja a las fuerzas democráticas (o lo que ellos califican como fuerzas
democráticas) de la región” que deben actuar « aisladamente, limitándose a su propio territorio » y los « demócratas »
(lo que ellos consideran demócratas) « se ven imposibilitados para contrarrestar los planes de expansión » de ese
Foro.

Entonces ahora se proponen proporcionar « a los sectores democráticos de América un mecanismo de intercambio de
información, coordinación permanente y apoyo mutuo, sin vulnerar -como acostumbran nuestros adversarios- los
principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos », Se desprende de esto que para enfrentar al Foro de Sao
Paulo, tienen todo el derecho de actuar supranacionalmente y volverán a utilizar las viejas listas de la CIA para dar
respuestas « supranacionales ».

Sólo que han olvidado la cantidad de documentación desclasificada que ha permitido elaborar el mapa de la
financiación « supranacional » de movimientos, partidos políticos, fundaciones, ONG que financia la CIA y sus
fundaciones como la NED que hasta ahora ha financiado golpes militares (Venezuela 2002) o “Suaves” como todos los
que llevaron adelante en Ecuador, Bolivia y otros países, incluyendo Argentina. Aquí la Fundación Libertad , con una de
sus sedes más importantes en Rosario, Santa Fe, resulta ser uno de los epicentros del golpismo en el mal llamado
« conflicto del campo ».

Detrás de todos los enunciados de UnoAmérica también figura la zanahoria delante del conejo hambriento ya que
« adicionalmente » se proponen « elaborar y ofrecer a los pueblos de América, un programa de desarrollo e
industrialización que resuelva los problemas de fondo de la región, particularmente el de la pobreza, como verdadero
antídoto al totalitarismo ».

Ya sabemos por experiencia adonde van esos fondos, en momentos en que el propio Congreso de Estados Unidos, a
instancias de algunos de sus representantes, deberá estudiar la complicidad de la NED o la USAID en el golpismo en
Venezuela y en su actividad en favor de los grupos violentos y las acciones desestabilizadores y golpistas de los
Prefectos de la Media Luna en Bolivia.

La oferta de UnoAmérica y su invitación a « todas las fuerzas democráticas de América Latina a incorporarse activa y
entusiastamente a esta iniciativa » debe ponernos en alerta.

¿Podría alguien creer que personajes como quien preside UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa, denunciado
recientemente por actuar en la campaña electoral salvadoreña en favor del partido ultraderechista ARENA fundado y
financiado por paramilitares y asesinos como el mayor Roberto D’buisson(ya fallecido) y acusado como uno de
responsables del asesinato del Arzobispo de San salvador, Monseñor Oscar Arnulfo Romero en 1980, puede
enseñarnos caminos democráticos ?..

La avanzada contra Bolivia

En las últimas horas la llamada Comisión de Derechos Humanos de UnoAmérica, en una supuesta investigación sobre
los sucesos de Pando dice que « encontró suficientes elementos de juicio y probatorios que involucran directamente al
Gobierno de Evo Morales en la planificación y ejecución de homicidios,secuestros, lesiones personales y demás
violaciones a los derechos humanos ocurridos en la localidad de El Porvenir y otros sitios ».

Aunque parezca insólito, Morales se habría ocupado de actuar contra sus propios seguidores. Ya en los primeros días
de abril el presidente de laAsamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Rolando Villena, alertó a la
ciudadanía de su país y también a organismos similares en el continente sobre la aparición de estas supuestas
organizaciones humanitarias que se auto-designaron para investigar los trágicos hechos del 11 de septiembre de 2008
en el Departamento de Pando.

Por supuesto que esto sólo sirve como ariete de campaña contra Morales, porque la verdadera comunidad de
Derechos Humanos en América Latina y el mundo conocen la seria investigación del equipo de connotadas
personalidades que han trabajado en organismos internacionales Y que fueron enviadas para investigar la masacre de
Pando.
La conclusión de Unasur que coincide con la realizada por Naciones Unidas determinó que la masacre ocurrida en la
localidad de Porvenir, donde por lo menos once campesinos que querían manifestarse a favor de Morales, fueron
asesinados y aún hay desaparecidos Y que fue un plan preparado por el entonces gobernador de Pando y grupos
policiales o actuando como paramilitares.

Los testimonios fueron exhaustivos, así como la revisión del lugar. Había en Bolivia antecedentes previos temibles
como decenas de casos de indígenas golpeados brutalmente sin causa alguna en Santa Cruz y otros lugares, como
sucedió en Sucre, donde el racismo remite a las viejas imágenes de los tiempos del apartheid en Sudáfrica.

El trabajo de UNASUR -ONU, fue ya aceptado incluso por la comisión de la Cámara de Diputados y la propia Asamblea
Permanente para los Derechos Humanos en Bolivia y por América Latina en su conjunto y a nivel mundial.

Esta repentina acción de una organización como Uno America, es un llamado de alerta para los organismos
humanitarios reales, que intentan ser reemplazados por otros falsificados y dependientes de los responsables de los
genocidios dictatoriales del siglo XX en América Latina.

En las páginas de UnoAmérica en Internet, por ejemplo, se defiende el « derecho » de Colombia a violar el territorio
ecuatoriano, como lo hizo en marzo de 2008. El gobierno de Alvaro Uribe fue condenado por esta acción, violatoria de
todos los principios del derecho internacional.

Además también se pone en duda el triunfo del Frente Farabundo Martí en El Salvador, reconocido en todo el mundo
y existen serias advertencias sobre fuertes « cambios » próximamente en todos « estos gobiernos » (del Foro según
ellos) lo que significa que el golpismo en todas sus formas será renovado.

Para Peña Esclusa gobiernos como los de Chávez, Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua) « ya están de
salida », por cambios por vía electoral, « dificultando que se repita la izquierda en Chile, Uruguay o Panamá, que tiene
una candidata de Chávez ». A nombre de sus mentores anuncia cambios « en otros países » aunque advierte que « no
todos serán por la vía electoral, sino que tomará el camino de la protesta generalizada (……) desobediencias civiles
generalizadas » y también otras similares pero ya « en el ámbito militar ».

« Los militares, cuando venga la crisis social, no se alinearan con Chávez. (…) Habrá desobediencia generalizada, civil y
militar de todos los que no están de acuerdo a someterse a un modelo que es contrario a la democracia y la libertad”.
Toda una anticipación del golpismo que se viene.

Stella Calloni para CubaDebate.

Durmiendo con el enemigo. CubaDebate. Cuba, 5 diciembre 2008.

Golpes suaves. Jugar con fuego. CubaDebate. Cuba, 20 de septiembre de 2007.

El Correo. París, 5 de octubre de 2013.

FUENTE: http://www.elcorreo.eu.org/La-invasion-silenciosa-de-America-Latinoriginaria?lang=fr