Caso: 0207-2015

Fiscal : MY. CJ PNP CARLOS MENDOZA

Escrito: 02-2015
Sumilla: solicito se declare la nulidad de
actos procesales.

SEÑOR FISCAL MILITAR POLICIAL NRO. 25 – PUNO

SO2 PNP Jose Luis LLANOS LOPEZ, quien se

encuentra injustamente investigado por el delito
de desobediencia, en agravio del Estado
Peruano, ante Ud, respetuosamente me presento
y expongo:

PETITORIO.-

Solicito se declare la NULIDAD ABSOLUTA de todo los actos

procesales realizados hasta la fecha, por contravenir los derechos
fundamentales que la Constitucion y demás leyes protege.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: De la Disposicion Nro. 001-2015, de fecha 16OCT2015, en la

cual se dispone primero aperturar investigación preliminar, segundo,
recabar elementos de convicción, para lo cual dispone nueve diligencias
de las cuales en ninguna de ellas dispone la notificación a los imputados,
sin embargo programa declaraciones tanto del denunciante como de sus
testigos, tal omisión hace que desde un inicio se vulnere mi derecho de
defensa y de contradicción conforme lo establece el Art. 139 de nuestra
carta magna, con tal omisión se me imposibilita participar por intermedio
de mi abogado defensor de mi libre elección en las declaraciones ya
programadas, toda vez que conforme al Art. 103, del CPC, (tramites y
efectos de la denuncia), a la letra dice “Si el Juez considera procedente
la denuncia, emplazara al denunciado con las formalidades
establecidas para la notificación de la demanda, concediéndole un
plazo no mayor de diez días para que intervenga en el proceso el cual
quedara suspendido desde que se admite la demanda hasta que se
emplaza al denunciado”.
SEGUNDO: Debo señalar que el DL. 961, en su Art. 273 (taxatividad),
dice “la inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad, solo en los casos previstos
por la Ley.” Concordante con el Art. 274 del mismo cuerpo legar en su
literal “d) a la inobservancia del contenido esencial de los derechos y
garantías previstas por la Constitucion.”

Según el NCPP el cual descansa en cuatro pilares fundamentales: el

principio de igualdad de armas, imparcialidad, contradicción y oralidad.

El principio de igualdad de armas reconoce un trato procesal igualitario

entre los contendores dentro del proceso penal, lo que viene
expresamente reconocidos por el art. I literal 3 del título preliminar del
CPP “las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de
ejercer las facultades y derechos previstos en la constitución y en este
código”, la mayor riqueza del principio de igualdad de armas es el ámbito
del derecho a la defensa el modelo procesal adversarial potencia las
posibilidades defensivas del imputado y las victimas a través del
reconocimiento de mayores facultades en la proposición, actuación y
control de la actividad probatoria.

Cuando se verifiquen graves irregularidades u omisiones de tramites o

garantías establecidas por la ley procesal penal que se complementa con
el D.L N° 961 en las causales taxativas de nulidad señala: la vulneración
del derecho al juez predeterminado por ley y la vulneración del derecho
de defensa y congruencia. En efecto señor fiscal al precisar que las
infracciones procesales que acarrean la nulidad de la actividad procesal
deben ser graves se evidencia que es la vulneración del contenido
esencial de un derecho de índole constitucional art. 2 inc. 23 “a la
legitima defensa” la que genera la anulación de la actividad procesal
realizada, este contenido del art. 150 del CPP que en su literal d)
establece que hay nulidad absoluta cuando se trate de defectos
concernientes a la “inobservancia del contenido esencial de los derechos
y garantías previstos por la constitución”.

Es innegable la significación material que tiene el imputado el derecho de

ser informado de manera inmediata y comprensible de sus derechos
procesales en la medida que le permita al imputado poder ejercer su
derecho de defensa en plena extensión.

TERCERO: Como vengo sustentando en todo los extremos del

expediente no existe una notificación valida la cual me ponga en autos la
investigación seguida en mi contra, mas aun teniendo en cuenta el ofc.
1089-2015-FSMP-SO/FMP-N°25/PUNO, de fecha 27NOV15, y tramitado
por intermedio de una empresa de correspondencia (OLVA COURIER)
en fecha 02DIC2015, dirigido al jefe de la UNIREHUM-REGPOL CUSCO,
en donde solicitan se me notifique, sin embargo para tal fecha ya se
habían actuados diversas diligencias como son la declaración del
denunciante asi como sus testigos, a falta de la omisión de una correcta
notificación se me ha restringido mi derecho a la contradicción
materializado en participar por intermedio de mi abogado defensor en las
declaraciones del denunciante y testigos, conforme se ha dispuesto en la
Disposicion Nro. 001-2015.

CUARTO: Asi también, en la disposición Nro. 002-2015, de fecha

27NOV2015, en ninguno de sus extremos se dispone la notificación del
recurrente para ejercer mi derecho de defensa vulnerando asi el debido
proceso, ahora bien de la Disposicion Nro. 003-2015, de fecha
04DIC2015, se reprograman diversas diligencias como las declaraciones
de los testigos del denunciante además se programan otras diligencias
entre ellas las declaraciones de los imputados para la fecha 17DIC2015,
la cual a falta de una debida notificación no he podido asistir.

QUINTO: Debo indicar también que conforme obra en el expediente se

encuentra un radiograma Nro. 30-2015-FSMP-SO/FMP-N°25/PUNO, de
fecha 10DIC2015 y tramitado el 16DIC2015, documento en el cual
disponen mi comparecencia para rendir mi declaración en fecha
05ENE2016, a horas 11.00, en esta Fiscalia Militar Policial,
desconociendo el motivo y el proceder para que se me notifique por
intermedio de dicho documento ya que disponen fecha y hora para mi
declaracion sin adjuntar disposición fiscal alguna, debo suponer que con
este documento se pretendía que el recurrente concurra en fecha
05ENE2016, a horas 11.00 y rinda mi declaración sin tener conocimiento
de los cargo que se me imputa, además es menester indicar que en todo
el expediente fiscal no existe disposición alguna ni mucho menos
documento análogo con el que se reprograme mi declaración para el dia
05ENE2016, restringiendo asi mis derechos fundamentales que ampara
la carta magna asi como los contemplados en el CPP, en su Art. 71, y
demás normas conexas.

SEXTO: Debo referir además que desconozco el proceder que pueda

tener su representada para notificarme mediante un radiograma y a mi
centro laboral, cuando desde un inicio se me ha debido de notificar a mi
domicilio legal, el que obra en RENIEC, conforme lo señala el Art. 155
CPC (objeto de la Notificación) “es poner de conocimiento de los
interesados el contenido de las Resoluciones Judiciales…” Art. 158 CPC
 (contenido y entrega de la cedula) “La cedula será entregada por el
órgano de auxilio judicial o por el encargado de la oficina respectiva,
según el caso, en el domicilio real o legal, o el procesal señalado en
autos, de lo cual se dejara constancia con el nombre, firma e
identificación del receptor”, pues cabe precisar que en el contenido de la
Carpeta Fiscal no se aprecia el resultado de una efectiva notificación,
además debo señalar que según el D.S. 022-99-PCM, “se considera bien
notificado en la Dirección que expida el Registro Nacional de
Identificación” es decir RENIEC por lo tanto la notificación debió ser en el
domicilio real y no por intermedio de la Región Policial del Cusco; con
ello podemos demostrar que se ha vulnerado el derecho a mi legítima
defensa el mismo que se encuentra amparado en el Art. 2 Inc. 23 de
Nuestra Carta Magna, así como también el principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningún estado del proceso, (Art. 139. Inc. 14 del
mismo cuerpo Legal).

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU

Art. 2 inc. 23
Art. 139. Inc. 14
CODIGO PROCESAL CIVIL
Art. 103 tramites y efectos de la denuncia
Art. 155 objeto de la notificación.
Art. 158 contenido, entrega de cedula de notificacion
CODIGO PROCESAL PENA
Art. 149
Art. 71
Art. 150 literal (d
CODIGO DE JUSTICIA MILITAR POLICIAL
Art.273
Art. 274
Art. 278
DECRETO SUPREMO 022-99-PCM

III. AGRAVIO QUE SE CAUSA

El agravio que se me causa es de ejercer el debido derecho de defensa

en toda su extensión aunado a ello el principio de contradicción que me
otorga la ley en un proceso de investigación garantista como es el
nuestro.
IV. MEDIOS PROBATORIOS

1. CARPETA FISCAL Nª 207-2015

POR LO EXPUESTO

A Ud., señor fiscal, solicito sirva acceder a mi petición y disponer con

arreglo a Ley.
Puno, 29 de diciembre del 2015.