MANUSCRITOS DE 1844 es uno de los trabajos de Carlos Marx

que má* interés ha suscitado en les úffimos años. Fruía de bo-

rradores incondasos sobre economía, política y SlosoBa que no
bairiaw sido preparados para imp> enla y sók» se conocieron mu-
chos años después de Sa muerte del autor, constituyen la primera
conformación deí pensamiento manrista en el proceso que de-
semboca en la concepción del materialismo dialéctico e histó-
rico. E nuevo concepto sobre ia esencia del hombre que Marx
elabora en esta obra originó diversas polémicas, y hubo quienes
—especulando con cierta terminología aún impropia en sus obras
juveniles y desvirtuando ei sentido concreto e histórico dado
por Marx al concepto de alienación- han querido ver una di-
cotomia entre el Marx joven y el Marx maduro, una contradicción
entre dos marxismos. Y reivindicando como "atrtérrttco" ai jnw-
nfl, contrapuesto a las inconsecuencias que contendría el mar-
xismo adulto, han dado sustento a múltiples deformaciones de
ia teoría * la metodología del gran pensador.
Estas circunstancias legitiman el interés por los MANUSCRITOS
y justifican esta edJdóa castellana, ia primera en nuestro kfio-
roa completa y rigorosamente cotejada, sin tes mutiladones y
tergiversaciones de textos fragmentarios cfifundidos anterior-
mente. Tanto la rigidez en el método como la fuerza e ironía
expresiva de Mam están presentes en esta cuidada versión, su-
mamente rica en notas y acotaciones del eminente erudito Emite
BotügeiS, profesar de La Sorbona. La precede, además, on es-
tudio de Abel Garda Sarceió. qoe analiza en profundidad tí pro-
blema de la alienación desde los MANUSCRITOS a EL CAPITAL,
aportando útiies reflexiones al conocimiento del pensamiento
marxista.
 CABIOS MARX

MANUSCRITOS
DE 1844
ECONOMÍA POLITICA
Y FILOSOFÍA

Editorial Cartago
BUENOS AIRES
1984
 forma imitada de la crítica —digamos, la del siglo XVIII— y con. el
limitado espíritu de la masa. Por último, cuando tienen lugar algu-
nos descubrimientos —como los de Feuerbach— acerca de la natura-
leza de sus propios postulados filosóficos, el teólogo crítico, o bien
se da el aire de haberlos realizado él mismo —pues toma los resul-
tados de esos descubrimientos y, sin poder elaborarlos, los arroja
como si fueran la voz de orden, a la cabeza de los escritores todavía
aprisionados por la filosofía—, o bien llega a tomar en serio su ele-
vación por encima de los descubrimientos,, no, quizá, esforzándose
o siendo capaz de restablecer la justa relación entre algunos elemen-
tos de la dialéctica de Hegel, que lamenta no encontrar en esta
crítica [de Feuerbach] o cuyo goce critico aún no se le ha ofreci-
do, sino poniéndolos de modo misterioso por delante, en contra de
esa critica de la dialéctica hegeliana, de una manera velada, taima-
da y escéptíca, en la forma particular que le es inherente; así, por
ejemplo, la categoría de la prueba mediata contra la de la verdad
positiva que tiene su origen en ella misma. En efecto, el crítico teo-
lógico encuentra muy natural que en el aspecto filosófico todo esté
por hacerse, de modo que puede charlatanear acerca de la pureza,
el carácter decisivo y toda crítica crítica, y tiene la sensación de que
es el verdadero vencedor de la filosofía, sí es que por azar siente que
en Feuerbach falta un elemento de Hegel. porque nuestro crítico
teolósaco. aunque practica la idolatría espiritualista de la "Concien-
cia de s™ y del "Espíritu", no supera el sentimiento para alcanzar la
conciencia. >
Bien mirada. la crítica teológica, aunque en los comienzos del
movimiento haya sido un verdadero momento del progreso, no es,
en último análisis, otra cosa que la culminación y la consecuencia
Ióeica. llevadas hasta su caricatura teológica, de la vieja trascenden-
cia de la filosofía y, en particular, de Hegel. En otra ocasión he de
mostraren detalle esta interesante iustjcia de la historia, esta Ne^
mesis histórica, que ahora dispone que la teología, que siempre _fue
la manzana podrida de la filosofía, represente también en__sí_la
descomposición negativa" dé~Iá~ filosofía. "e~s~ _ decir, su proceso de
putrefacción.
< Por el contrario, en qué medida los descubrimientos dé Feuer-
bach acerca de la esencia de la filosofía tornan siempre necesaria,
por lo menos para que les sirva de prueba, una explicación crítica
con la dialéctica filosófica, ello ha de desprenderse de mi expo-
sición. >
44
PBMER MANUSCRITO1
SALARIO
[I] El salaría se determina por la lucha sin cuartel entre capita-
lista y obrero. Necesariamente, triunfa el capitalista. El capitalista
puede vivir sin el obrero más tiempo que el que éste puede vivir
sin aquél. La unión entre capitalistas es tan corriente como efectiva,
pero la de los obreros está prohibida y les acarrea enoj'osas conse-
cuencias- Además, el terrateniente y el capitalista pueden agregar
a sus rentas algún provecho de la industria: el obrero no puede
agregar renta de la tierra ni intereses de capitales a sus ingresos
en la industria. Por eso es tan grande la competencia entre los
obreros. De modo, pues,, que la separación entre capital, propiedad
de la tierra y trabajo es una separación necesaria, esencial y perju-
dicial sólo para el obrero. El capital y la propiedad de la tierra pue-
den dejar de ceñirse a los límites de esta abstracción, pero el tra-
bajo de,l obrero no puede evadirse de éstos.
Por consiguiente, la separación entre capital, renta de la tierra
y trabajo es mortal para el obrero.
La escala mínima —la única necesaria— para establecer el sala-
rio es la subsistencia del obrero durante el trabajo, más el necesario
1
Es un conjunto de 36 páginas que Marx encuadernó y folió con nú-
meros romanos. Cada página ha sido dividida en tres columnas, y éstas
llevan los títulos respectivos de Salario, Utilidad del capital y Renta de la
tierra. Es probable que Marx haya concebido la división de su manuscrito
en tres partes casi del todo iguales y titulado las columnas con anterioridad
a la redacción. Sin embargo, a partir de la página XXII tanto los títulos
como la división en columnas pierden toda su significación, pues Marx co-
mienza a titular de acuerdo con el tema que encara; en este caso, Trabajo
alienado. El primer manuscrito se interrumpe en la página XXVII.
45
 excedente para poder alimentar una familia y para que la raza de
los obreros no se extinga. El salario ordinario es, según Smith, el
más bajo compatible con la simple humanité2, es decir, con una
existencia de animal.
La demanda de hombres necesariamente regula Ja producción
de los hombres como de cualquier otra mercancía3. Si la oferta
es mayor que la demanda, una parte de los obreros cae en la men-
dicidad o la muerte por inanición. La existencia del obrero está
reducida, por lo tanto, a las condiciones de existencia de cualquier
otra mercancía.. El obrero se ha convertido en una mercancía, y
mucha suerte tendrá si logra venderse. Y la demanda, de la que
depende la vida del obrero, depende del humor de los ricos y de los
capitalistas. Si [la] * cantidad de la oferta [supera] a la demanda,
uno de los elementos [que constituyen] el precio (utilidad, renta
de la tierra, salario) se pagará por debajo del precio; [una parte
de] estas determinaciones se sustrae, pues, a esa utilización, y el
precio del mercado gravita, así, [alrededor] de su centro: el precio
natural 5 . Pero: 1) En un alto nivel de la división del trabajo, al
obrero es a quien más difícil resulta darle una orientación diferente
a su trabajo; 2) A él es a quien primero alcanza este perjuicio, de-
bido a su relación de subordinación con respecto al capitalista.
Por el hecho de que el precio del mercado gravita alrededor
del precio natural, el obrero es, por lo tanto, quien pierde más, y
pierde de modo absoluto. Y precisamente la posibilidad que tiene el
capitalista de darle otra orientación a su capital tiene la consecuen-
cia, o bien de privar de pan a Touorier 8 , limitado a una determinada
rama de la actividad, o bien de forzar al obrero a que se someta a
todas las exigencias de ese capitalista.
3
Ada:n Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des
nations (Investigaciones acerca de la naturaleza y las causas de la riqueza
de las naciones), traducción de Germain Garnier, París, 1802, t. I, pág. 138.
Las palabras simple humanité (mera humanidad) están en francés en el texto
de Marx.
3 El obrero tiene que luchar no sólo por sus medios de subsis-
Smilh, loe. cit., t. I, pág. 162.
* Una mancha de tinta vuelve ilegibles varias de las palabras de este
fragmento; las que aquí ponemos entre corchetes parecen corresponder al
sentido del texto.
5
Aquí, como en varios otros momentos, Marx no hace sino adoptar la
terminología y las definiciones de los economistas cuyo pensamiento se limita
a resumir y comentar, por ahora.
8
£ / obrero. En francés en el texto.
46
[II] Las fluctuaciones accidentales y súbitas del precio del
mercado afectan menos a la renta de la tierra que a la parte del
precio que deriva en utilidad y en salarios, pero afectan menos a
la utilidad que al salario. La mayoría de las veces, por cada salario
que aumenta hay otro que permanece estacionario y otro que dis-
minuye.
El obrero no gana necesariamente cuando el capitalista gana,
pero necesariamente pierde cuando éste pierde. De manera que el
obrero no gana cuando el capitalista, en virtud del secreto de fabri-
cación o del secreto comercial, o en virtud de los monopolios o de
la situación favorable de su propiedad, mantiene el precio del mer-
cado por sobre el precio natural.
Más aun: los precios del trabajo son mucho más constantes que
los precios de los medios de subsistencia. A menudo están en una
relación inversa. En un año de carestía, el salario disminuye a causa
de la reducción de la demanda, pero aumenta a causa del alza de
los medios de "subsistencia; queda, pues, compensado. En todo caso,
hay una cantidad de obreros privados de pan. En los años de bara-
tura, salario elevado por elevación de la demanda, y disminuido a
causa de los precios de los medias de subsistencia; por lo tanto,
compensado.
Otra desventaja del obrero:
Los precios del trabajo de los diferentes tipos de obreros son
mucho más variados que las ganancias de las diversas ramas en
las que se invierte él capitaL En el trabajo, toda la diversidad natu-
ral, intelectual y social de la actividad individual aparece y se paga
de manera diferente, en tanto que el capital siempre actúa de
acuerdo consigo mismo y es indiferente a la actividad individual real.
Hay que señalar, de una manera general, que allí en donde
obrero y capitalista sufren por igual, el obrero sufre en su existenr
cia, y el capitalista en la utilidad de su inerte becerro de oro.
tencia físicos además, debe luchar por obtener trabajo, es decir,
por la posibilidad o los medios de realizar su actividad.
Tomemos los tres estados principales en que puede hallarse la
sociedad y consideremos la situación del obrero en ésta.
I o Si la riqueza de la sociedad declina^ el obrero es quien sufre
más, porque: aunque la clase obrera no puede ganar tanto como la
cíe los propietarios cuando la sociedad se halla en estado de pros-
47
 pexídad, ninguna dase sufre tan acerbamente la declinación, de ésta
como la clase de los obreros''.
[III] 2P) Tomemos ahora una sociedad en la que la riqueza
progrese. Este es el único estado que favorece al obrero. En él
interviene la competencia entre los capitalistas. La demanda de
obreros supera a la oferta. Pero:
Por una parte, el aumento del salario arrastra el exceso de
trabajo entre los obreros. Cuanto más desean ganar, tanto más
deben sacrificar su tiempo y cumplir un trabajo de esclavo al ser-
vicio de- la avidez, renunciando por entero a toda libertad. De este
modo acortan el tiempo que les queda por vivir. Este acortamiento
de la duración de su vida es una circunstancia favorable para la
clase obrera en su conjunto, parque torna incesantemente necesario
un nuevo aporte. Esta clase siempre debe sacrificar una parte de
si misma a fin de que no muera en su conjunto.
Además: ¿Cuándo una sociedad se encuentra en estado de cre-
ciente enriquecimiento? Cuando los capitales y las rentas de un
país aumentan. Pero esto sólo es posible
a) si se amontona mucho trabajo, porque el capital es trabajo
acumulado; por consiguiente, si una parte siempre más grande de
sos productos es arrebatada de las manos del obrero, si su propio
trabajo se opone a él cada vez más como propiedad ajena y si sus
medios de existencia y de actividad se concentran cada vez más
en manos del capitalista.
p") La acumulación de capital acrece la división del trabajo.
La división del trabajo acreee- el número de obreros; a la inversa
el número de obreros hace aumentar la división del trabajo, tal
cual como la división del trabajo hace aumentar la acumulación de
capitales. Debido al hecho de la división del trabajo, por una parte,
y de la acumulación de capitales, por la otra, el obrero depende
cada vez más, lisa y llanamente, del trabajo, pero de un trabajo
determinado, unilateral, mecánico. Por lo tanto, así como es intelec-
tual y físicamente rebajado a la condición de máquina, y de hom-
bre se lo trasforma en una actividad abstracta y un vientre, así
depende cada vez más de todas las fluctuaciones del precio del
mercado, de la utilización de los capitales y del humor de los ricos.
El acrecentamiento de la clase de hombres [IV] que sólo poseen
i Smith, loe. ctt., t II, pág. 162.
48
su trabajo hace aumentar, a la vez, la competencia entre los obreros
y disminuir, por consiguiente, so precio. Esta situación del obrero
alcanza su punto culminante en el régimen de las fábricas.
y) En una sociedad en la que la prosperidad aumenta, sólo los
más ricos pueden seguir viviendo del interés del dinero. Todos los
demás deben invertir su capital en una empresa, o bien arrojarlo en
el comercio. Por consiguiente, aumenta, pues, la competencia entre
los capitales, la concentración de capitales se vuelve más grande, los
grandes capitalistas arruinan a los pequeños y una parte de los
antiguos capitalistas cae en la clase de los obreros, que debido a
este aporte sufre, por una parte, una nueva compresión del salario
y cae en una dependencia aun mayor con respecto a unos pocos
grandes capitalistas; debido a que el número de capitalistas dismi-
nuye, su competencia en la búsqueda de obreros ya casi no existe,
y debido a que el número de obreros aumenta, la competencia en-
tre ellos se vuelve tanto más grande, más contraria a la naturaleza y
más violenta. Una parte de la clase obrera cae, pues, tan necesaria-
mente en el estado de mendicidad o de hambruna como una parte
de los capitalistas medianos cae en la clase obrera.
De ahí que la necesaria consecuencia para el obrero, aun en
el estado de la sociedad más favorable a él, sea el exceso de traba-
jo y la muerte precoz, el rebajamiento a la condición de máquina,
de esclavo del capital que se acumula de modo peligroso frente a
él, la renovación de la competencia, la muerte por inanición o la
mendicidad de una parte de los obreros.
[V] El alza del salario excita en el obrero la sed de enrique-
cimiento propia del capitalista, pero sólo puede satisfacerla con el
sacrificio de su espíritu y de su cuerpo. El alza del salario supone
la acumulación del capital; la arrastra. Opone, pues, como cada vez
más extraños entre sí, al obrero cgn_ej_producto_jíePrabái(). Del
mismo modo, la división del trabajo acrece cada vez masóla estre-
chez y la dependencia del obrero, así como arrastra la competencia
no sóio de los hombres, sino hasta de las máquinas. Como el obrero
ha descendido a la condición de máquina, la máquina puede opo-
nérsele y~hacérTe~competencia. Por último, del mismo modo como la
acumulación del capital hace aumentar la cantidad de la industria
y, por lo tanto, de los obreros, la misma cantidad de industria
produce, debido a esta acumulación, una mayor cantidad de obra,
que se trasforma en sobreproducción y tiene por resultado final,
49

ora privar de su pan a una gran parte de los obreros, ora reducir el
salario de éstos al minirrio más miserable.
Tales son las consecuencias de un estado social sumamente
favorable al obrero, esto es, el estado de la riqueza creciente y
progresiva.
Pero claro está que ese estado de crecimiento debe terminar
por alcanzar su punto culminante. ¿Cuál es entonces la situación
del obrero?
39 En un país que hubiere alcanzado el último grado
posible de riqueza, el salario y el interés del capital serian
igualmente muy bajos. La competencia entre los obreros
por obtener ocupación sería necesariamente tal, que los
salarios estarían reducidos a lo que es lisa y llanamente
suficiente para mantener el mismo número de obreros; y
como el país estaría ya íntegramente poblado, ese número
nunca podría aumentar 8 .
El 4 - debería morir.
Conque: en el estado de declinación de la sociedad, progresión
de la miseria "del obrero; en el estado de prosperidad creciente,
complicación de la miseria; en el estado de prosperidad perfecta,
misena estacionaria.
[VI] Pero como, según Smith, una sociedad "no puede segura-
mente reputarse feliz y próspera cuando la aplastante mayoría de
sus miembros" sufre, y puesto que el estado más rico de la sociedad
arrastra el sufrimiento y que la economía política (en general, la
sociedad del interés privado) conduce al estado de extrema riqueza,
la finalidad de la economía política es, por lo tanto, la desgracia
de la sociedad. " En tanto que la división del trabajo aumenta la fuerza producti-
En cuanto a la relación entre obrero y capitalista, aún debería-
mos señalar que la elevación del salario está más que compensada
para el capitalista por la disminución de la cantidad de tiempo de
8
Cf. Smith, loe. cit. Marx se valía para su trabajo de la' mencionada
traducción francesa de Germain Garnier (París, 1802), de la cual da en este
caso una indicación precisa —t. I, pág. 193— aunciue no se trata en realidad
de una cita textual sino de una versión condensada. Es útil señalar que en
distintas referencias a éste y otros autores, a lo largo del manuscrito, Marx
procede en varios casos de la misma manera.
50
trabajo, y que el alza del salario y el alza del interés del capital
inciden en el precio de las mercancías como interés simple é interés
compuesto 9 .
Nos dice que originalmente y por concepción misma "todo el
rtrnrlij?.tarieltrabafo pertenece al obrero". Pero al mismo tiempo nos
dice que, en realidad, lo que vuelve al obrero es la parte más pe-
queña v estrictamente indispensable del producto, justo lo necesa-
rio, no para que exista como hombre, sino para que exista como
obrero, no para que pergenie lá~humanidad, sino para qué perpe-
túe la clase esclava de ios obreros.
El economista nos dice que todo se compra con trabajo y que
el capital sólo es trabajo acumulado. Pero al mismo tiempo nos
dice que el obrero, lejos de podeT comprarlo todo, está obligado a
venderse a sí mismo v a vender su condición de hombre.
En tanto que la renta de la tierra del perezoso terrateniente se
eleva la mayoría de las veces a la tercera parte del producto de la
tierra y la utilidad del industrioso capitalista llega a alcanzar el
doble del interés del dinero, la sobra —lo que gana el obrero en
el mejor de los casos— implica justo lo bastante para que dos de sus
hijos, de los cuatro que tiene, se vean condenados a pasar hambre
V morir. [VTT] En tanto que, según los economistas, el trabajo es
la única cosa merced a la cual el hombre aumenta el valor" de los
procluctos de la naturaleza; en tanto que el trabajo es su propiedad
activa, el terrateniente y el capitalista, que según la misma econo-
mía política sólo son, corno terratenientes y capitalistas, dioses pri-
vilegiados y ociosos, en todas partes son superiores al obreroy le
imponen sus leyes.
En tanto que, según los economistas, el trabajo es el único
precio inmutable de las cosas, nada es más contingente que el pre-
cio del trabajo, nada está más expuesto a fluctuaciones extremas.
va del trabajo, la riqueza y el refinamiento de la sociedad, empo-
brece al obrero hasta hacer de él una máquina. En tanto que el
trabajo arrastra la acumulación de capitales y, por consiguiente, la
prosperidad creciente de la sociedad, hace que el obrero dependa
cada vez más del capitalista, lo coloca en una competencia intensa,
lo impulsa al ritmo desenfrenado de la sobreproducción, a la que
sucede una extenuación igualmente profunda.
o Smith, loe cit^ L I, pág. 20L
51
 En tanto que, según los economistas, el interés del obrero nun-
ca se opone al interés de la sociedad, la sociedad siempre y necesa-
riamente se opone al interés del obrero.
Según los economistas, el interés del obrero nunca se opone
al de la sociedad: I o porque la elevación del salario está más que
compensada por la disminución de la cantidad de tiempo de traba-
jo, amén de las otras consecuencias antes expuestas, y 2 o porque,
en relación con la sociedad, todo el producto bruto es producto ne-
to, y el neto sólo tiene sentido relacionado con el individuo privado.
Pero que el trabajo mismo —no sólo en las actuales condicio-
nes, sino, en general, en la medida en que su finalidad es el mero
aumento de la riqueza—, que el trabajo mismo, digo, es nociva
producto neto, y el neto sólo tiene sentido relacionado con el indi-
viduo privado.
* # #
Por sus conceptos mismos, la renta de la tierra y la ganancia
capitalista son deducciones que sufre el salaria. Pero en realidad el
salario es una deducción que la tierra y el capital conceden al obre-
ro, una concesión del producto del trabajo al obrero, al trabajo.
En_ el estado de declinación deja sociedad es cuando el obrero
sufre más. Él peso específico de la presión que sufre lo debe a su
situación de obrero, pero la presión la debe, en general, a~Tá
situación d e la sociedad. '
Pero en el estado progresista de la sociedad, la ruina y el
empobrecimiento del obrero son el producto de "su trabajo y de la
riqueza que crea. Miseria que resulta, pues, de la esencia del ac-
tual trabajo. ~~
El estado más próspero de la sociedad —ideal nunca alcanzado
excepto de modo aproximativo, pero que es, cuando menos, el
propósito tanto de la economía política como de la sociedad bur-
guesa— significa para los obreros miseria estacionaría.
Desdé luego que la economía política sólo considera al pro-
letario, es decir, a aquel que vive, sin capital ni renta de la tierra,
nada más que del trabajo, de un trabajo unilateral y abstracto,
como obrero. En principio puede, pues, establecer que, compiin
caballo cualquiera, debe ganar lo bastante para que pueda tra-
52
bajar. No lo considera en el tiempo en que no trabaja, como hombre;
pero deja que de ello se ocupen la justicia en lo caiminal, los médi-
cos, la religión, los cuadros estadísticos, la política y el preboste de
los mendigos.
Remontémonos ahora más alto que el nivel de la economía
política y- busquemos, según lo que precede y que ha sido expuesto
casi en los mismos términos de los economistas 10, las respuestas a
dos preguntas.
1? ¿Qué sentido adquiere en el desarrollo de la humanidad la
reducción de la gran mayoría de los hombres a trabajo abstracto?
2P ¿Cuál es la falta que cometen los reformadores en détaS.'L1
que, o bien quieren elevar el salario y mejorar de tal modo la situa-
ción de la clase obrera, o bien consideran, como Proudhon, la
igualdad del salario como el propósito de la revolución social? M
En economía política, el trabajo sólo aparece en forma de
actividad con miras a una ganancia.
[VIII] Puede afirmarse que algunas ocupaciones que
suponen disposiciones específicas o una formación más
vasta se han vuelto, en conjunto, más lucrativas, en tanto
que el salario relativo para una actividad mecánica unifor-
me, en la que cualquiera puede fácil y rápidamente for-
marse, ha bajado a medida que aumentaba la competencia,
y por fuerza tenía que bajar. Y es precisamente esta cíase
de trabajo la que en la actual organización de éste es, de
lejos, la más frecuente. Si, por lo tanto, un obrero de
primera categoría gana ahora siete veces más y otro de
segunda categoría tanto como hace, digamos, cincuenta
años, ambos ganan, por cierto, cuatro veces más, por tér-
mino medio. Pero si en un país la primera categoría de
trabajo ocupa 1.000 obreros y la segunda un millón de
hombres, 999.000 no se encuentran mejor que hace cin-
10
La mayoría de los asuntos desarrollados hasta aquí son, en efecto, el
resumen de las ideas de Adam Smith, aunque no hayan sido formulados
con los mismos términos de éste.
11
En detalle, de manera detallada. En francés en el original.
12
En ¿Qiié es la propiedad? (París, 1840), Proudhon sostiene que "Como
asociados, los trabajadores son iguales; que uno de ellos sea mejor pagado
que otro implica una contradicción'* (pág. 99),
53
 cuenta años, y se encuentran peor si al mismo tiempo el
precio de los artículos de primera necesidad ha aumentado.
Y con este tipo de cálculos de términos-medio superficiales
se pretende engañar respecto de la clase mas numerosa de
la población. Además, el monto del salario no es más que
un factor en la apreciación de la renta del obrero I3 , pues
para medir éste es además esencial considerar la duración
que se le ha asegurado, lo cual, no obstante, no puede de
ninguna manera encararse en esta anarquía de lo que se
llama libre competencia, con sus fluctuaciones y sus sacu-
didas que se reproducen sin cesar. Por último hay que
tener en cuenta el tiempo de trabajo habitual, antes y aho-
ra. Ahora bien, para los obreros ingleses de la industria
algodonera hace ya veinticinco años, es decir, precisamen-
te desde la introducción de las máquinas que economizan
trabajo, que ese tiempo ha sido elevado, debido a la sed
de ganancias de los empresarios, [IX] hasta doce y dieci-
séis horas diarias, y el aumento en un país y en una rama
de la industria debía sobre poco más o menos hacerse
sentir también en otras partes, porque !a explotación abso-
luta de los pobres por los ricos todavía es un derecho re-
conocido por doquier I4 . (Schulz, Movimiento de la pro-
ducción, pág. 65.)
Pero si así como es falso fuera cierto que la renta me-
dia de todas las clases de la sociedad ha aumentado, las
diferencias y las separaciones relativas de la renta pueden,
no obstante, haber crecido y los contrastes entre la riqueza
y la pobreza se manifiestan, por consiguiente, con más
fuerza. Porque debido precisamente a que la producción
global aumenta, y en la medida misma en que ello se
produce, las necesidades, los deseos y los apetitos también
aumentan, en tanto que la pobreza absoluta disminuye.
El samoyedo, con su aceite de ballena y su pescado rancio,
no es pobre, porque en su cerrada sociedad todos tienen las
mismas necesidades. Pero en un Estado que marcha ade-
lante y que durante unos diez años, por ejemplo, ha au-
13
En Schulz, de la renta del trabajo.
14
Díe Bewegung der Produktion. Eine geschichtlích-stafístische Abhand-
von Wilhelm Schulz, Zurich tind Winterthur, 1843.
frases de Schulz; al mismo motivo han de atribuirse las casos similares que
se hallarán más adelante.
mentada su producción toral en un tercio con relación a
la sociedad ,5 , el obrero que al fin de los diez años gana
lo mismo que al comienzo no ha quedado tan próspero, sino
que se ha empobrecido en un tercio." (Ibíd., págs. 65-66.)
Pero la economía política sólo conoce al obrero como bestia de
carga, como un animal reducido a las necesidades vitales más es-
trictas.
Para que un pueblo pueda desarrollarse con más liber.-
tad desde el punto de vista intelectual, debe dejar de sufrir
la esclavitud de sus necesidades tísicas, debe dejar de ser
el siervo oe su cuerpo. Asi, pues, ante todo debe disponer
de tiempo para poder crear con su intelecto y disfrutármele
los goces del espíritu. Los progresos que se realizan en el
organismo del trabajo ganan ese tiempo. ¿Acaso con las
nuevas fuerzas motrices y el mejoramiento de las máquinas
un solo obrero de las fábricas de algodón no ejecuta a me-
nudo la obra de 100 y hasta de 250 ó 350 obreros de anta-
ño? Parecidas consecuencias en todas las ramas de la pro-
ducción, porque las fuerzas exteriores de la naturaleza son
cada vez más 1 8 forzadas [X] a participar en el trabajo
humano. Si para satisfacer cierta cantidad de necesidades
materiales antes era menester un consumo de tiempo y de
fuerza humana que más tarde se redujo a la mitad, el
margen de tiempo necesario para la creación y el goce inte-
lectual aumentóse a la vez otro tanto, sin que el bienestar
físico sufriera por ella. Pero hasta el reparto del botín que
le arrebatamos al viejo Cronos en su propio campo lo deci-
de el juego de dados del azar ciego e injusto. En Francia
se ha calculado que, en el actual nivel de la producción,
un tiempo medio de trabajo de cinco horas por día, distri-..
buido entre todos aquellos que son aptos para trabajar,
bastaría para satisfacer todos los intereses materiales de la
sociedad... Sin tomar en cuenta algunas economías de
15
En Schulz, la población.
la
El aspecto cortante de esta redacción se debe a que Marx resume las
55
tiempo llevadas a cabo merced al perfeccionamiento de las
máquinas, la duración del trabajo de esclavo en las fábri-
cas no ha hecho más que aumentar para una gran parte de
la población (Z&íi, págs. 67-68).
El paso del trabajo manual complejo [al trabajo me-
cánico] supone su descomposición en sus operaciones sim-
ples; sin embargo, sólo al comienzo una parte de las ope-
raciones que concurren de modo uniforme atañerá a las
máquinas, en tanto que la otra será traspasada a los hom-
bres. Según la naturaleza misma de la cosa y según el re-
sultado concordante de las experiencias, semejante activi-
dad continuamente uniforme es tan nefasta para el espíritu
como para el cuerpo; y asá, en esta tentón del maqumismo
con la simple división del trabajo entre un. número mayor
de manos necesariamente aparecen, también, todas las
desventajas de esta última. Estas desventajas se ponen de
manifiesto, entre otras cosas, en el aumento de la mortali-
dad de los obreros [XI] de fábricas... La gran distinción
entre la medida en que los hombres trabajan con la ayuda
de máquinas y la medida en que trebejan como máquinas
no se la h a , . . tenido en cuenta (TbtáL, pág. 69).
Pero las fuerzas naturales privadas de razón que ac-
túan en las máquinas serán, en el futuro de la vida de los
pueblos, nuestras esclavas y nuestras siervas {Ibíd^, pág.
74).
Las hilanderías inglesas ocupan 196.818 mujeres y sólo
158.818 hombres. Por cada 100 obreros, en las fábricas de
algodón del condado de Lancaster, hay 103 obreras, y en
Escocia alcanzan a 209. En las fábricas inglesas de cáñamo
de Leeds se cuentan, por cada 100 obreros hombres, 147
mujeres. En Druden, así como en la costa oriental de Esco-
cia, llegan hasta a 280. En las fábricas de seda inglesa,
muchas obreras; en las fábricas de lana que demandan una
mayor fuerza de trabajo, más hombres... inclusive en las
fábricas de algodón de América del Norte no había, en
1833, menos de 38.927 mujeres ocupadas, por 18.593 hom-
bres. Debido a las trasformaciones sobrevenidas en el orga-
nismo del trabajo, un campo mas vasto de actividad con
miras a la ganancia se le ha asignacla^pues, al sexo feme-
nino. .. Las mujeres [en] una posición económica más
independiente... ambos sexos se han aproximado en sus
relaciones sociales (IbícL, págs. 71-72).
En las hilanderías inglesas movidas a vapor y á fuerza
hidráulica trabajaban, en 1835: 20.558 niños de 8 a 12 años;
35.867 de 12 a 13 años y, por último, 108.3)8 de 13 a 18
años Cierto es que los ulteriores progresos de la mecá-
nica, al liberar a los hombres de las ocupaciones uniformes,
tienden a eliminar [XII] poco a poco esa anomalía. Pero
a estos progresos bastante rápidos se opone aún, precisa-
mente, el hecho de crae los capitalistas pueden apropiarse
de las fuerzas de las clases inferiores, inclusrve la infancia,
de la manera más fácil y cómoda, para emplearlas en lugar
de los auxiliares mecánicos • abusarse de ellas (Schulz,
Moer, de la produce^ oáas. 70-71).
Llamado de Lord Brongham a los obreros: "i Conver-
tios en capitalistas!"... "Lo malo es que millones de hom-
bres apenas pueden mezquinamente ganarse sus medios de
subsistencia gracias a un trabaio agotador, aue físicamente
los mina y oue moral e intelectualmente los debilita, v
hasta tienen que considerar como una suerte Ta desgracia
de haber encontrado semejante trabajo.' (Ibíd., pág. 60.)
"Así, pues, para vivir, los no-propietarios están obli-
gados a ponerse, en forma directa o indirecta, al servicio
de los propietarios, es decir, bajo la dependencia de éstos."
(Pecqueur, Teoría nueva de economía social, etc., pág.
409.) "
Domésticos—rmm; obreros—salarios; empleados—sueldo
o emolumento (Ibíd., págs. -409-410).
"Alquilar su trabajo", "prestar su trabajo a interés",
"trabajar en lugar de otro."
"Alquilar la materia del trabajo'*, "prestar la materia
del trabajo a interés", "hacer trabajar a otro en su lugar"
(Ibíd.. pág. 411).
[XIII] Esta constitución económica condena a los
hombres a oficios tan abyectos, a una degradación tan
desolaciora y amarga que, en comparación, el salvajismo
17
C. Pecqueur, Théorie nouveUe tTéconomie sociale et politique ou étude
sur Torganization des sociétés, París, 1842. Las citas de Pecqueur están en
francés en el texto de Marx.
57
 parece una condición regia (I. c , págs. 417-418). La pros-
titución de la carne no-propietaria en todas las formas
(pág. 421 y sig.). Traperos.
Ch. Loudon1S, en su obra Solución del problema de la po-
blación, etc. (París, 1842), estima que en Inglaterra el número de
prostitutas es de 60.000 ó 70.000. El número de las femmes ¿une
vertu douteuse1* sería igualmente grande (pág. 228).
El término medio de estas desventuradas criaturas del
arroyo, ya entregadas a la carreradel vicio, és_mas o píe-
nos de seis o siete años. De manera quéTpara mantener el
numero de 60.000 a 70.000 prostitutas, debe haber en los
tres reinos por lo menos de 8.000 a 9.000 mujeres que se
entregan a ese infame oficio cada año, o más o menos 24 20
nuevas víctimas por día, lo que arroja el término medio de
una por hora; y consiguientemente, si en toda la superficie
del globo tiene lugar la misma proporción, debe constante-
mente haber un millón y medio de esas desdichadas (Ibíd~,
pág. 229).
La población de los miserables crece con su miseria,
y . . . en el límite extremo de la privación es donde los se-
res humanos se amontonan en mayor número para dispu-
tarse el derecho de sufrir... En 1821 21 , la población de
Irlanda era de 6.801.827. En 1831. se elevaba a 7.764.010;
14 % de aumento en diez años. En el Leinster. que es la
provincia de vida más holgada, la población sólo aumentó
en un 8 %, en tanto en el Connaught, que es la provincia
más miserable, el aumento se elevó al 2 1 % (extracto de
las Encuestas publicadas en Inglaterra acerca de Trlanda,
Viena, 1840). Buret. De la miseria, etc., tomo I, págs.
[36]-37 22 .
18
Charles Loudon, Solution du probléme de la population et de la sub-
sistance, soumise a un médecin dans une serie de lettres, París, 1842.
19
Mujeres de dudosa virtud. En francés en el texto de Marx.
20
En el manuscrito, Marx copia por error 80. Toda la cita está trascrita
en francés.
21
A partir de aquí, todo el pasaje citado pertenece a una nota de la
obra de Buret.
22 Eugéne Buret, De la misére des classes laborieuses en Angleterre et
en France, 2 voL, París, 1840.
58
La economía política considera el trabajo abstracto co-
mo una cosa; el trabajo es una mercancía; si su precio es
alto, quiere" decir que ,1a mercancía es muy solicitada; si
es, por el contrario, muy bajo, quiere decir que es muy
ofrecida: como mercancía, el trabajo debe bajar cada vez
más de precio; la competencia entre capitalistas y obreros,
o bien la competencia entre obreros, lo exige 23 .
. . . La población obrera, vendedora de trabajo, está
necesariamente forzada a aceptar la parte mínima del pro-
ducto ¿es la teoría del trabajo-mercancía otra cosa que
una teoría de servidumbre disfrazada? (1. o , pág. 43). ¿Por
qué, pues, no haber visto en el trabajo nada más que un
valor de cambio? {Jbíd., pág. 44). Los grandes talleres
compran, de preferencia, el trabajo de las mujeres y de los
niños, que cuesta menos que el de los hombres (L c). El
trabajador no está, frente a aquel que lo emplea, en situa-
ción de libre vendedor... el capitalista siempre es libre de
emplear trabajo y el obrerolÉrempre está torzado a vender-
lo. El valor del trabajo se destruye por completo si no se
15"vende en todo momento, ttl trabajo no es susceptibie'de
acumulación, ni siquiera de ahorro, a diferencia de las ver-
daderas [mercancías]. [XIV] El trabajo es la vida, y la vida,
si no se cambia día a día por alimentos, sufre y muy pron-
to perece. i^ara_aue la vida del hombre sea una mercancía.
hay, pues, que admitir la esclavitud 2i (L c, págs. 49-50).
Por lo tanto, si el trabajo es una mercancía, es una
mercancía dotada de las propiedades más funestas. Pero,
inclusive según los principios de economía política, no lo -
es, porque no es el resultado libre de un libre mercado 2S.
El actual régimen económico, a la vez que rebaja el precio
y la remuneración del trabajo, perfecciona al obrero y de-
grada al hombre (l. c, págs. 52-53). La industria se ha
convertido en una guerra, y el comercio en un juego (l. c,
pág. 62).
- s Ibídem, págs. 42-43. Las palabras en bastardilla están en francés en
:1 texto de Marx. La última frase resume la argumentación de Buret.
24
Esta cita está en francés en el manuscrito.
25
La frase está en francés en el texto d e Marx. E n rigor, Buret dice:
1 resultado de un libre mercado.
59
 Las máquinas para trabajar el algodón (en Inglaterra) dieciséis horas por dia de esfuerzos rrmtñmr*; apenas alcan-
representan por sí solas 84 millones de artesanos. zan a comprar ei derecho de no morir (L o , págs. [681-69).
Hasta abara, la industria se hallaba en estado de gue- [XV] Tenemos la convicción..., compartida... por
rra de conquista. Ha despilfarrado la vida de los hombres los comisarios encargados de la encuesta acerca de la con-
que componían su ejército con la misma indiferencia de dición de los tejedores manuales, de que las grandes ciuda-
los grandes conquistadores. Su propósito estribaba en la des industriales perderían en poco tiempo su población de
posesión de la riqueza, no en la felicidad de los hombres trabajadores si no recibieran a cada instante, de las vecinas
(Buret, L c , pág. 20). localidades rurales, sangre nueva (í. a, pág. 362).
Estos intereses (es decir, económicos), libremente
abandonados a sí mismos , deben necesariamente entrar
en conflicto^ no tienen más arbitro que la guerra, y los
veredictos de la guerra asignan a unos la derrota y la muer-
te, para dar a los otros la victoria.!.. En el conflicto de las
fuerzas opuestas es donde la ciencia busca el orden y el
equilibrio: la guerra permanente es, de acuerdo con la
ciencia, el único medio de obtener la paz; esta guerra se
llama competencia (Z. c, pág. 23).
La guerra industrial requiere, para que se la lleve con
éxito, ejérciros numerosos a los que ella pueda, por igual,
acumular o diezmar con largueza. Y no es por devoción ni
por deber que los soldados de este ejército soportan las
fatigas que se les imponen; es, sólo, por escapar de la dura
necesidad del hambre. No sienten afecto ni reconocimiento
por sus jefes; los jefes no se relacionan con sus subordina-
dos por ningún sentimiento de benevolencia; no los recono-
cen como hombres, sino sólo como instrumentos de produc-
ción que deben rendir el máximo posible 26 con el menor
gasto posible. Estas poblaciones de trabajadores cada vez
más exprimidas no tienen siquiera la seguridad de obtener
siempre ocupación; la industria que las ha requerido sólo
les permite vivir cuando necesita de ellas, y apenas puede
prescindir de ellas las abandona sin la menor preocupación;
y los obreros se ven obligados a ofrecer su persona y su
fuerza al precio que se les quiera conceder. Cuanto más
largo, penoso y hartante es el trabajo que se les da, menos
se les retribuye, suelen verse algunos de ellos que con

En Buret: mucho.

61
 cualidades personales o humanas, sino en la medida en que es
propietario del capitaL Su poder es el poder de compra que posee
su capital, al que nada puede resistírsele.
Más adelante veremos, primero, cómo el capitalista ejerce su
poder de gobierno sobre el trabajo por medio del capital, y luego,
el poder de gobierno del capital sobre el capitalista mismo.
¿Qué es el capital?

Cierta cantidad de trabajo acopiado2 y puesto en re-

UTILIDAD DEL CAPITAL
[I] Io) EL CAPITAL
I o ¿En qué descansa el capital, es decir, la propiedad privada
de los productos del trabajo ajeno?
Aun suponiendo que el capital no sea el fruto de ex-
poliación alguna, siempre es menester el concurso de la
legislación para consagrar su herencia (Say, tomo I, pág.
136, nota) 1.
¿Cómo se convierte uno en propietario de fondos productivos?
¿Cómo se convierte uno en propietario de los productos creados con
ayuda de estos fondos?
Gracias al derecho positivo (Say, tomo II, pág. 4).
¿Qué se adquiere con el capital al heredar una gran fortuna,
por ejemplo?
Aquel que adquiere una gran fortuna [... ] por he-
rencia, no por ello necesariamente adquiere poder político
alguno [... ] La clase de poder que esa posesión le tras-
mite en forma inmediata y directa es el poder de comprar;
es un derecho de mando sobre todo el trabajo ajeno o
sobre todo el producto de este trabajo, existente por enton-
ces en el mercado (Smith, t. I, pág. 61).
El capital es, por lo tanto, el poder de gobermr el trabajo y
sus productos. El capitalista posee este poder, no en razón de sus
1 2
Jean-Baptiste Say, Traite £éc<momie politique, 3* ed., 2 vol., París,
1817. Damos aquí el texto de Say. Marx agrega después de "expoliación";
y del fraude.
serva (Smith, t II, pág. 312).
El capital es trabajo acopiado.
2? Fondos, stock.
significa todo acopio [cualquiera] de los productos de
la tierra o del trabajo de las manufacturas. Sólo requiere
el nombre de capital cuando le reporta a su propietario una
renta o utilidad [cualquiera] 3 (Smith, t. II, pág. 191, no-
tal)-, •
2-) LA UTILIDAD DEL CAPITAL
La utilidad o ganancia del capital es completamente
diferente del salario. Esta diferencia se manifiesta de dos
maneras. Por una parte, las ganancias del capital "se re-
gulan por completo con respecto al valor del capital em-
pleado", aunque el trabajo de inspección y dirección pueda
ser el mismo para diferentes capitales. A ello se agrega el
hecho de que en fábricas grandes "todo el trabajo de este
tipo se confía a un funcionario principar, cuyo sueldo
"nunca guarda una adecuada proporción con [TI] el capi-
tal cuya administración vigila". Aunque aquí el trabajo del
propietario se reduce a casi nada, "no por ello sus ganan-
cias dejarán de estar en una adecuada proporción con su
capital" (Smith, t. I, págs. 97-99).
Subrayado por Marx.

62
63

¿Por qué el capitalista reclama esta proporción entre ganancia
y capital?
No tendría interés* ea emplear obreros si no espera-
ra de la venta de la obra de éstos algo más que lo que ne-
cesita para remplazar los fondos adelantados en salarios, y
no tendría interés en emplear una suma grande de fondos,
antes que una pequeña, si sus utilidades no guardasen algu-
na proporción con el monto de los fondos empleados (t. I,
pág. 97).
El capitalista extrae, pues, una ganancia: en primer lugar, de
los salarias; en. seguida, de las materias primas adelantadas.
Ahora bien, ¿cuál es la relación de la ganancia con el capital?
Ya hemos observado que resulta difícil determinar
cuál es el nivel medio de los salarios del trabajo en un sitio
y un tiempo determinados 5 ... Pero no puede obtenerse
con respecto a las utilidades del capital [... ] Esta utilidad
se resiente no sólo con cada una de las variaciones que so-
brevienen en el precio de las mercancías con las cuales co-
mercia, sino también con 3a mayor o menor fortuna de sus
rivales y las prácticas de éstos, y con mil otros accidentes a
que están expuestas las mercancías, ya en su trasporte por
tierra o por mar, ya inclusive, cuando se las mantiene
almacenadas. Varia, pues, no sófo de" un año a otro, .sino
además de un día a otro y casi de hora en hora (Smith, t.
I, págs. 179-180). Pero aunque quizá sea imposible deter-
minar con alguna precisión cuál es o cuál fue el promedio
de las utilidades de los capitales, [... ] no obstante pode-
mos formarnos alguna idea de él según el interés del dine-
ro 8 . En cualquier parte donde se puedan obtener muchas
utilidades por medio del dinero, comúnmente ha de darse
mucho a fin de tener la facultad de servirse de él; y en
general ha de darse menos cuando sólo puedan obtenerse
unas pocas utilidades mediante él (Smith, t. I, págs. [180]-
4
Subrayado por Marx.
5
En Smith: particulares.
* En Smith: esto mismo.
6*
181). La proporción que el monto ordinaria del interés
f... ] debe guardar con el monto ordinario del beneficio
•neto necesariamente varía con el aba. o la baja de la utili-
dad. En Gran Bretaña se Deva un interés doble, lo que los
comerciantes llaman una ganancia honrada, moderada y
razonable. Expresiones todas que [...] sólo significan una
utilidad común y ordinaria (Smith, t. I, pág. 193).
¿Cuál es el nivel mas bajo de la utilidad? ¿Cuál es el más alto?
El nivel más bajo de las ganancias ordinarias de los
capitales siempre debe ser algo que esté más aüá* dé lo
que se necesita para compensar las pérdidas accidentales
a las que está expuesto todo empleo de capital. Este ex-
ceso es lo único que verdaderamente constituye la ganan-
cia o el beneficio neto. Lo mismo ocurre respecto del nivel
más bajo del interés. (Smitk, t. I, pág. 196).
[HI] El más alto nivel que pueden alcanzar las utili-
dades ordinarias es aquel que en la mayor parte de las
mercancías cansnme Ja totalidad de lo que debería ir a la
renta de la tierra y sólo deja lo necesario para asalariar el
trabajo f . . . ] oí más bajo nivel a que pueda pagarse nun-
ca el trabajo [... ] Siempre es necesario que de una mane-
ra u otra se haya alimentado al obrero durante el tiempo
en que la obra lo tuvo ocupado; pero muy bien puedejxni-
rrir que el propietario de la tierra no haya obtenido renta.
Ejemplo: en Bengala, el personal de la Compañía de Co-
mercio de las Indias (Smith, t. I, págs. 197-198).
Además de todas las ventajas de una competencia reducida
que, en este caso, el capitalista está en su derecho de explotar,
puede mantener, de una manera honrada, el precio del mercado por
sobre el precio natural.
Por una parte, por el secreto comercial.
Si el mercado está a gran distancia de aquellos que
T
Esta y las demás palabras en bastardilla de esta cita están subrayadas
por Marx.
65
 lo proveen; en especial^ manteniendo en secreto los cam-
bios de precio y elevando éste por sobre el estado naturaL
En efecto, ese secreto da por resultado que otros capitalis-
tas no arrojen asimismo su capital en esa rama.
En seguida, por el secreto de fabricación, que le per-
mite al capitalista librar su mercancía, con algunos gastos
menores de producción, al mismo precio, o hasta a precios
más bajos que sus competidores, con una ganancia mavor.
(El eneafío para mantener el secreto no es inmoral. Bolsa
de Comercio.) —Además, allí en donde la producción está
ligada a una determinada localidad (como, por ejemplo,
un vino muy fino') y en donde la demanda efectiva nunca
puede ser satisfecha. Por último, merced a monopolios de
individuos o de compañías. El precio de mononolios es
tan alto como sea posible 8 (Smitb, t. -I, págs. 120-124).
Otras causas eventuales que pueden elevar la utilidad
del capital: la adquisición de nuevos territorios o de nuevas
ramas comerciales a menudo hace aumentar, aun en un país
rico, la utilidad de los canitales. pnrrine retira de las anti-
guas ramas una parte de los caoitales. disminuye la compe-
tencia y el mercado debe reducir su provisión de mercan-
cías, cuyo nrecio, entonces, sube: los negociantes en estas
ramas rmeden entonces pagar el dinero prestado a un nivel
más alto (Smith, t. I, pág. 190).
A medida aue una mercancía en narticnlar va siendo
más v más manufacturada, la parte del precio que deriva
en salarios y utilidades se hace proporcionalmente mayor
ciué la parte nue deriva en renta. En los progresos que
con respecto a esa mercancía realiza la mano dé obra, no
sólo aumenta el número de las utilidades, sino que cada
utilidad subsiguiente es mayor que la anterior, porque el
capital de donde |TV1 procede es necesariamente siempre
más grande. El capital que emplea a los tejedores, por
ejemplo, es necesariamente más grande que el que da
8
Smith escribe textualmente: "El precio de monopolio es, en todo mo-
mento, el más alto que sea posible percibir." Téngase presente, una vez mAs,
que en este como en muchos otros casos a lo largo de los manuscritos, Marx
no siempre cita textualmente sino que condensa el pensamiento de los autores
a que hace referencia.
66
trabajo a los hilanderos, no sólo porque remplaza a este
último con sus utilidades, sino además porque paga los
salarios de los tejedores; y [ - - - ] es menester que las uti-
lidades siempre conserven una especie de proporción con
el capital (t. I, págs. 102-103).
Por lo tanto, el progreso que el trabajo humano cumple con
respecto al producto natural, al que trasforma en producto de la
naturaleza trabajado, no aumenta el salario, sino, ora el número de
capitales que obtienen beneficio, ora la relación con los capitales
anteriores de toda capital subsiguiente.
Más adelante insistiremos acerca de la utilidad que el capita-
lista extrae de la división del trabajo.
Extrae una doble utilidad: primero, de la división del trabajo;
segundo en general, del progreso que el trabajo humano cumple
sobre el producto natural. Mayor es la participación humana en
una mercancía, mayor es la utilidad del capital inerte.
En una sola y misma sociedad, el monto medio de las
utilidades del capital se aproxima mucho más a un mismo
nivel que el salario de las diversas especies de trabajo (t.
I, pág. 228). En los diversos empleos de capitales el mon-
to ordinario de la ganancia varía más o menos de acuerdo
con la mayor o menor certeza de los ingresos. El monto 9
de la ganancia siempre se eleva más o menos con el riesgo.
Sin embargo, no parece elevarse en proporción al riesgo,
o de manera que compense éste de modo perfecto. (lbíd.,
págs. 226-227.)
Desde luego que los beneficios del capital también aumentan
con el aligeramiento o el menor precio de costo de los medios de
circulación (por ejemplo, el papel moneda).
3?) LA DOMINACIÓN DEL CAPITAL SOBRE EL TRABAJO,
Y LOS MOTIVOS DEL CAPITALISTA
El único motivo que determina al poseedor de un
capital a emplearlo más bien en la agricultura o en las
67
 manufacturas, o en alguna particular rama del comercio al
por mayor o al por menea:, es el panto de vista de su inapto
beneficio. Nunca entra en su pensamiento calcular de qué
modo cada una de esas diferentes clases de empleo pondrá
trabajo productivo 10 en actividad o [V] añadirá vaior al
producto anual de las tierras y del trabajo de su país (Smith,
t. II, págs. 400-401).
El empleo de capital más ventajoso para el capitalista
es aquel que, dentro de una misma seguridad, le reporte
un beneficio mayor; pero este empleo puede no ser el más
ventajoso para la sociedad. [ ] Todos los capitales em-
pleados en sacar partido de las fuerzas productivas de la
naturaleza son los más ventajosamente empleados (Sav, t.
II, págs. 130-131).
Las operaciones más importantes del trabajo se regulan
y dirigen según los planes y las especulaciones de aquellos
que emplean capitales; y la finalidad que en todos esos
planes y especulaciones se proponen es la tttSLidad. Con-
que n , el monto de la ganancia no aumenta, como la renta
y los salarios, con la prosperidad de la sociedad, y no
mengua, como ellos, con la decadencia de ésta. Por el con-
trario, ese monto es naturalmente bajo en los países ricos,
y alto en los países pobres, y nunca es tan alto como en
aquellos países que con más rapidez se precipitan hacia su -
ruina. El interés de esta clase [... ] no tiene, pues, con el
interés general de la sociedad la misma vinculación que el
de las otras dos El interés particular de los que se de-
senvuelven en una determinada rama del comercio o de la
manufactura es siempre, en algunos aspectos, diferente y
hasta contrario al interés del público. El interés del co-
" merciante siempre consiste en ampliar el mercado y restrin-
gir la competencia de los vendedores... He ahí una clase
de personas cuyo interés nunca podría ser exactamente el
mismo que el interés de la sociedad: en general, tienen in-
terés en engañar al público y [...] en recargarlo (Smith,
t. II, págs. 163-165).
Subrayado por Marx.
Smith escribe Pero.
41 LA ACUMULACIÓN DE CAPITALES Y LA COMPETENCIA
ENTRE LOS CAPITALISTAS
EZ acrecentamiento de capitales, que produce el alza
de los salarios, tiende a hacer bajar las utilidades de los
capitalistas debido a la competencia entre ellos (Smith,
t. I, pág. 179).
Por ejemplo, cuando el capital necesario para el co-
mercio de artículos ultramarinos de una ciudad se halla
dividido entre dos tenderos diferentes, la competencia obli-
ga a que cada uno de ellos venda más barato que si el ca-
pital estuviese en manos de uno solo; y si estuviera dividi-
do entre veinte [VI] la competencia será justamente tanto
más activa y habrá tantas menos posibilidades de que
puedan convenir entre todos el alza del precio de sus mer-
cancías (Smith, t. II, págs. 372-373).
Como ya sabemos que los precios de monopolio son tan altos
como sea posible, que el interés de los capitalistas —hasta desde el
punto de vista de la economía política común— se opone a la so-
ciedad, y que el aumento de la utilidad del capital incide sobre el
precio de la mercancía como interés compuesto (Smith, t. I, págs.
199-201), la competencia es el único remedio contra los capitalistas
que actúa, según los datos de la- economía política, de una manera
bienhechora tanto sobre la elevación del salario como sobre la bara-
tura de las mercancías, en beneficio del público de los consumidores.
Pero la competencia sólo es posible si los capitales aumentan y
van a un número cada vez más grande de manos. El nacimiento de
muchos capitales sólo es posible por acumulación multilateral, dado
que, en general, el capital sólo nace por acumulación, y la acumu-
lación multilateral necesariamente se convierte en acumulación uni-
lateral. La competencia entre capitales hace aumentar la acumula-
ción de capitales. La acumulación, que bajo el régimen de propiedad
privada es concentración de capital en unas pocas manos, es, de una
manera general, una consecuencia necesaria si los capitales se aban-
donan a su curso natural, y sólo la competencia abre en verdad la
vía a este destino natural del capital.
Se nos ha dicho que la utilidad del capital es proporcional a
su monto. Abstracción hecha, ante todo, de la competencia inten-
69

cionaL un gran capital se acumula, pues, relativamente a so monto,
con más rapidez que un capital pequeño.
[VIH] En consecuencia, aun haciendo abstracción de la com-
petencia, la acumulación del gran capital es mucho más rápida que
la del pequeño. Pero prosigamos su proceso.
A medida que los capitales aumentan, sus utilidades, debido
a la competencia, disminuyen. Por la tanto, el pequeño capitalista
es el primero en sufrir.
El aumento de capitales y un gran número de capitales supo-
nen, además, la progresión de la riqueza del país.
En un país que haya llegado al colmo de su medida
de riqueza, [... ] como el monto ordinario del beneficio
neto será muy pequeño, resultará que el monto del interés
ordinario que ese beneficio podrá satisfacer será demasiado
bajo para permitirle a nadie que no sea rico que viva del
interés de su dinero. Todas las personas de fortuna limitada
o mediocre se verán obligadas a dirigir con sus propias ma-
nos el empleo de sus capitales. Será absolutamente nece-
sario que todos los hombres, o casi todos, se mezclen en
los negocios o se interesen en algún tipo de comercio
. (Smith, t. I, págs. [196]-197).
Esta situación es la situación dilecta de la economía política.
[... ] la proporción existente entre la suma de
capitales y la de las rentas determina en todas partes
proporción en que han de encontrarse la industria y
holgazanería; allí en donde prevalezcan los capitales,
industria es quien domina; allí en donde prevalezcan
rentas, reina la holgazanería (Smith, t. II, pág. 325).
¿Qué ocurre, pues, con la utilización del capital en esta cre-
ciente competencia?
A medida que los capitales se multiplican, la cantidad
de fonds a préter á intérét12 se vuelve sucesivamente más
13
Fondos que han de prestarse a interés. En franrés es A texto de Mane
70
grande. A medida que la cantidad de ios fondos que han
de prestarse a interés aumenta, el interés [. - - ] necesaria-
mente disminuye, no sólo en virtud de las causas genera-
les, que hacen que el precio de mercado de las cosas au-
mente, sino también en virtud de otras causas, inherentes
al presente caso. A medida, que los capitales se multiplican
en un país13, la utilidad que empleándolos puede obtener-
se disminuye de modo necesario, cada vez se hace sucesi-
vamente más díficíl hallar en ese país una manera prove-
chosa de emplear un nuevo capital. En consecuencia, sur-
ge una competencia entre los diferentes capitales, pues eJ
poseedor de un capital hace cuanto está a su alcance para
apoderarse del empleo que se encuentra ocupado por otro.
Pero con harta frecuencia no le es dable deshancar de su
empleo a este otro capital, a no ser por ofrecimientos de un
trato que reúna mejor condiciones. Se ve obligado no sólo
a vender más barato, sino que además, para hallar una
ocasión de venta, a veces también se ve obligado a comprar
más caro. El fondo destinado a mantenimiento del trabajo
productivo aumenta día tras día, y la demanda que de ese
trabajo se hace también se vuelve, día tras día, más grande:
los obreros encuentran con facilidad ocupación, [IX] pero
los poseedores de capitales tienen dificultades para encon-
trar obreros. La competencia de los capitalistas produce el
alza de los salarios del trabaja y la baja de las utilidades
(Smith, t. II, págs. 358-359).
los
la El pequeño capitalista debe, por lo tanto, elegir: -1° o bien
la comerse su capital —puesto que ya no puede vivir de los intere-
la ses— y dejar, luego, de ser capitalista; o bien, 2° abrir también él
las un negocio, vender menos caro su mercancía y comprar más caro
que el capitalista más rico, y pagar un salario elevado. Por consi-
guiente, como el pTecio del mercado es ya muy bajo por lo mismo
que se supone una alta competencia, arruinarse. Por el contrario, si
el gran capitalista quiere deshancar al pequeño, tiene frente a éste
todas las ventajas que el capitalista tiene, como capitalista, frente
al obrero. Compensa las utilidades mínimas con la masa más gran-
de de su capital, e incluso puede soportar algunas pérdidas circuns-
13
Subrayado por Mane
71
 fanHaW, hasta arruinar al capitalista más pequeño y verse liberado
de la competencia de éste. De este modo, acumula en su propio
beneficio las ganancias del pequeño capitalista.
Además: el gran capitalista siempre compra más barato que
el pequeño,, puesto que compra en mayor cantidad. Puede, por tanto,
sin perjuicio, vender más barato.
Pero si la caída del monto del dinero trasfonna a los capita-
listas medianos, de rentistas, en hombres de negocios, el aumento
de los capitales invertidos en los negocios y la disminución de la
utilidad que resulta de ello producen la consecuencia, de modo
inverso, de la caída del monto de dinero.
Debido a que el beneficio que puede obtenerse del
oso de un capital disminuye, el precio que puede pagarse
por el uso de ese capital necesariamente disminuve (Srrrith,
t. H, pág. 359).
A medida que aumentan las riquezas, la industria y
la población, el interés del dinero y, por tanto, la utilidad
de los capitales disminuyen; pero no por ello los capitales
dejan de aumentar; incluso siguen atrmentnndo mucho
más rápido aun que antes, [a pesar de la disminución de
las utilidades]... Un gran capital, aunque tenga pequeñas
utilidades, aumenta en general con más prontitud que un
pequeño capital que tenga grandes utilidades. El dinero
busca al dinero, dice el refrán (t. I, pág. 189).
Así, pues, si ahora al gran capital se le oponen pequeños capi-
tales con utilidades pequeñas, cual es el caso en el estado de fuerte
competencia de nuestra hipótesis, ha de aplastarlos por completo.
En esa competencia, la bafa general de la calidad de las mer-
cancías, la falsificación, la adulteración y el envenenamiento serán
entonces, tal cual lo vemos en las grandes ciudades, las necesarias
consecuencias.
[X] Una circunstancia importante en la competencia entre ca-
pitales grandes y pequeños es, además, la relación del capital fijo 14
con el capital circulante.
14
En francés en el texto. Marx adopta la definición de capital fijo y
capital circulante formulada por Adam Smith. Más tarde habría de criticarla
72
Él capital circulante es un capital que se utiliza para
producir medios de subsistencia, para la mairaracrara o para
el comercio. Empleado de esa manera, el capital no le rinde
a su dueño rentas ni utilidades mientras siga en poder de él o
permanezca en la misma forma [... 1 Continuamente sale de
sus manos en determinada forma para regresar en otra, y sólo
por medio de esta circulación o cambios sucesivos puede
rendirle algún beneficio. El capital fijo se compone del capi-
tal empleado en el mejoramiento de tierras o en la compra de
máquinas útiles e instrumentos de maestranza u otras cosas
por el estilo (Smith, [t. I I ] , págs. 197-198).
Todo ahorro en el gasto de mantenimiento del capital
fijo es una bonificación de la renta neta [de la sociedad]. La
totalidad del capital del empresario de una obra cualquiera
necesariamente se divide entre su capital fijo y su capital
circulante. Mientras su capital total siga siendo el mismo, una
de las dos partes será más pequeña y la otra, necesariamente,
más grande. Es el capital circulante quien suministra las ma-
terias y los salarios del trabajo; él es quien pone en actividad
a la industria. De modo, pues, que todo ahorro [en el gasto
de mantenimiento] del capital fijo que no haga disminuir en
el trabajo el poder de producción debe aumentar el fondo
(Smith, t. II, pág. 226) 15 .
Desde ya vemos que la relación entre capital fvxe y capital
circulant1B es mucho más favorable al gran capitalista que al pe-
queño. Un gran banquero sólo necesita una cantidad ínfima de
capital fijo de más que un banquero pequeño. Su capital fijo se
limita a su escritorio. Los instrumentos de un gran terrateniente no
aumentan en proporción al tamaño de su propiedad. Del mismo
en el libro II de El capital, en su cap. X (Cf. El capital, E d . Girtago, Bue-
nos Aires, 1956, t II, págs. 150-168). Smith llama capital circulante a lo que
Marx llamará capital de circulación. En cuanto al capital frjo, para Adam
x — .—.t»wv..>. JL^II vuamu ¿ti uH^jiiui rrjo, para Adam
Smith sería el generador de utilidades. El economista inglés distingue dos
maneras de colocar el capital, pero ésta no es una distinción científica.
15
La cita está dada aquí en los propios términos de Smith.
chetes figuran las partes no trascritas por Marx.
16
Capital fijo y capital circulante. En francés en el original.
73
 modo, el crédito de que goza un gran capitalista respecto de uno
más pequeño es una economía tanto más grande de capital fijo, es
decir, del dinero que siempre debe tener disponible. Por último,
está claro que allí donde el trabajo industrial ha alcanzado un alto
grado de desarrollo, allí pues, en donde casi todo el trabajo manual
se ha trasformado en trabajo fabril, al pequeño capitalista no le
alcanza todo su capital para poseer sólo el capital fixe necesaria
Sabido es que los trabajos de la gran cultura habüualmente no ocu-
pan sino un pequeño número de brazos1T.
En general, en la acumulación de grandes capitales prodúcense
asimismo una concentración y una simplificación relativas del capi-
tal fixe con relación a los pequeños capitalistas. El gran capitalista
introduce para él un tipo [XI] de organización de las herramientas
de trabajo.
De igual modo, en el campo de la industria, toda
manufactura y toda fábrica son ya la unión muy ampüa
de una gran fortuna material con ciertas facultades intelec-
tuales y habilidades técnicas igualmente innúmeras y va-
riadas dentro de un propósito común de producción AHÍ
en donde la legislación sostiene vastos latifundios, el ex-
cedente de una creciente población se vuelca en las indus-
trias, y entonces el campo en el que se acumula en espe-
cial la masa más grande de proletarios es el de la indus-
tria, como en Gran Bretaña. Pero allí en donde lalegisla-
ción permite la continua división de la tierra, puede verse,
como en Francia, que aumenta el número de los pequeños
propietarios endeudados y arrojados, debido a la progre-
sión del continuo parcelamiento, a la clase de los indigen-
tes y descontentos. Por último, si el parcelamiento y el
aumento de las deudas alcanzan un nivel más alto, la gran
propiedad vuelve a absorber a la pequeña, como la gran
industria aniquila a la pequeña; y como grandes conjuntos
de bienes de la tierra vuelven a constituirse, aquella masa
de obreros sin bienes que no es estrictamente indispensable
para el cultivo del suelo nuevamente es impulsada hacia
la industria. (Schulz, Movimiento de la producción, págs.
[58]-59).
17
Marx añadió en francés esta última frase.
74
La naturaleza de las mercancías de igual tipo cambia
por el hecho de las modificaciones en el modo de produc-
ción y, en particular, por la utilización de las máquinas.
Sólo mediante la eliminación de la fuerza humana ha sido
posible hilar, gracias a una libra de algodón de un valor
de 3 chelines y 8 peniques, 350 madejas de un larga d?
167 millas inglesas, esto es, 36 millas alemanas, y de un
valor comercial de 25 guineas. (Ibíd., pág. 62.)
Término medio, los precios de los paños de algodón
han bajado en Inglaterra, en los últimos 45 años, 11/12, y,
según los cálculos de Marshall, la misma cantidad de pro-
ductos fabricados, por la que se pagaban 16 chelines en
1814, ahora se entrega por 1 chelín y 10 peniques. La ma-
yor baratura de los productos industriales ha hecho aumen-
tar tanto el consumo interno como el mercado externo, y
a ello se vincula el hecho de que en Gran Bretaña el número
de obreros del algodón no sólo no ha disminuido después
de la introducción de las máquinas, sino que ha pasado de
4Q.Q00 a 1 millón 1/2. [Xü] Por lo que atañe ahora a la
ganancia de los empresarios y obreros industriales, la uti-
lidad de los propietarios de fabricas, debido a la- creciente
competencia entre ellos, ha necesariamente disminuido con
relación a la cantidad de productos que entregan. Entre
1820 y 1833, el beneficio bruto del fabricante de Manchester
ha caído, respecto de una pieza de calicó, de 4 chelines y
1 1/3 peniques a 1 chelín y 9 peniques. Pero a fin de salvar
esta pérdida, el volumen de la fabricación ha aumentado
otro tanto. La consecuencia de ello es q u e . . . en diversas
ramas de la industria aparece por momentos una sobre-
producción; que se producen innumerables bancarrotas,
cuyo efecto, dentro de la clase de los capitalistas y de los
patronos del trabajo, es una vacilación y una fluctuación
muy poco tranquilizadoras de la propiedad, lo cual arroja
en el proletariado a una parte de aquellos que han sido
económicamente arruinados; que con frecuencia y de modo
brutal se hacen necesarios un paro o una disminución del
trabajo, cuyo perjuicio siempre recae en forma amarga
sobre la clase de los asalariados. (Ibíd.r pág. 63.)
Alquilar su trabajo es dar comienzo a su esclavitud;
alquilar la materia del trabajo es constituir su libertad...
75
 El trabajo es el hombre, l a materia, p e r ei contrarío, nada
tiene del hombre (Pecqueur, Teoría social, etc., págs. 411-
412) " .
El elemento materia, q u e n a d a puede en la creación
d e riqueza sfn el otro elemento q u e es el trabajo, recibe
la mágica virtud de ser fecundo para ellos 3* como si hu-
bieran puesto en él, con su propia acción, este indispensa-
ble elemento. (Ibíd., 1. c.)
Suponiendo que el trabajo diario d e un obrero le re-
porte, término medio, 400 fr. por año y que esta suma le
picanee a cada adulto para vivir una vida «rosera, todo
propietario d e 2.000 fr. d e renta, provenientes d e una gran-
ja, o de alquileres, etc., indirectamente fuerza, pues, a
cinco hombres a q u e trabajen para éU 100.000 fr. de renta
-epresentan el trabajo d e doscientos cróettenta hombres, y
7.000.000, el trabajo de^2.500 individuos (por lo tanto, 300
millones (Luis F e l i p e ) , el trabajo d e 750.000 obreros) 20 .
(IbúL, págs. 412-413.)
Los propietarios han recibido d e la ley de los hombres
el derecho d e usar y abusar, vale decir, d e hacer lo q u e
deseen con la Tnateria d e t o d o t r a b a j o . . . [no] están en
modo alguno obligados por la ley a proveerles, d e intento
y siempre, trabajo a los no-propietarios, ni pagarles un sa-
lario siempre adecuado, e t c . . . (Le, pág. 413). Completa
libertad en cuanto a la naturaleza, cantidad, calidad, opor-
tunidad de produción, uso, consumo de riquezas y dispo-
sición de la materia de todo trabajo. Cada cual es libre de
cambiar su cosa como le parezca, sin más consideración
r¡ue su propio interés de individuo (l. c, pág. 413).
La competencia no es nada más que el cambio facul-
tativo, que también es la consecuencia cercana y lógica del
derecho individua] d e usar y abusar de los instrumentos de
toda producción. Estos tres momentos económicos: dere-
cho de usar y abusar, libertad d e cambio y competencia
18 Todas las atas de Pecqueur que siguen están en francés en el ma-
nuscrito.
19
Pnrn aquellos que poseen este elemento.
20
Este paréntesis está en alemán. Es un agregado de Marx a la cita
de Pecqueur,
76
arbitraria, son sólo uno y arrastran las siguientes conse-
cuencias: cada cual produce lo q u e quiere, como quiere,
cuando quiere y donde quiere; produce bien o produce
mal, demasiado o muy poco, demasiado temprano o dema-
siado tarde, demasiado caro o a muy bajo precio; cada cual
ignora si venderá, á quién venderá, cómo venderá, cuándo
venderá y dónde venderá; lo mismo ocurre respecto d e las
compras. fXIII] el productor ignora las necesidades y los
recursos, las demandas y las ofertas. Vende cuando quiere,
cuando puede, donde quiere, a quien quiere y al precio q u e
quiere. Y así también compra. En todo lo cual siempre es
el juguete del azar, el esclavo de la ley del más fuerte, del
menos apremiado, del más r i c o — Mientras en u n extremo
hay escasez d e riqueza, en el otro hay hartura y despíFa-
rro. Mientras u n productor vende mucho o muy caro con
enorme beneficio, el otro nada vende o vende a p é r d i d a —
La oferta ignora a la demanda, y la demanda ignora a la
oferta. Produce usted fiándose del gusto, de la moda q u e
impera en el público consumidor; pero en cuanto se dispo-
ne a entregar la mercancía, el capricho ya ha pasado y se
h a detenido en otra clase d e productos consecueocists
infalibles: permanencia y universalización d e las bancarro-
tas; desengaños, ruinas súbitas y fortunas improvisadas;
crisis comerciales, desocupación y estorbos y penurias pe-
riódicas; inestabilidad y envilecimiento de los salarios: y d e
las utilidades; disminución o despilfarro enorme de rique-
zas, d e tiempo y esfuerzos en la arena d e una ejKsn-nizada
competencia (i. c, págs. 414-416).
Ricardo, en su l i b r o 2 1 (Renta de la t i e r r a ) : Las naciones sólo
son talleres de producción. El hombre es una máquina d e consumir
y producir; la vida humana es un capital; las leyes económicas rigen
ciegamente el mundo. Para Ricardo, los hombres no son nada; el
>T
oducto es todo. En el capítulo 269 de la traducción francesa, se
e te
f \ una persona con u n capital d e 20.000 £ q u e diera
objete
.do, Des principes de Téconomie pciilique et dé Timpóf,
23 Las palabrai, París, 1835.
frase está en francés
77
 2.000 ¡£ de utilidad anual le sería completamente indife-
rente que su capital emplease cien hombres o m ü j . . ¿No
es el mismo el interés real de una nación? Con tal que su
renta neta y real y que sus arrendamientos y utilidades
sean los mismos, ¿qué importa que se componga de diez
o de doce millones de individuos? (t. II, págs. 194-195).
En verdad, dice el señor de Sismondi'2s (t. II, pág. 331),
no queda más por desear sino que el rey, viviendo com-
pletamente solo en la isla y constantemente dándole vueltas
a una manivela, haga que todo el trabajo de Inglaterra lo
cumplan autómatas.
El dueño, que compra el trabajo del obrero a un pre-
cio tan bajo que apenas alcanza para satisfacer las necesi-
dades más apremiantes, no es responsable de la insuficien-
cia de los salarios ni de la excesiva duración del trabajo:
también él sufre la ley que él impone... la pobreza pro-
viene, antes qué de los hombres, del poder de las cosas
([Buret], l. c, pág. 82).
Hay muchos sitios en Gran Bretaña donde los habi-
tantes no tienen capitales suficientes para cultivar y mejo-
rar sus tierras. La lana de las provincias del mediodía de
Escocia debe hacer, en gran parte, un largo viaje por tie-
rra, por caminos muy malos, para que se la manufacture
en el condado de York, debido a la falta de capital para
ser manufacturada en el lugar de origen. En Inglaterra hay
muchas pequeñas ciudades fabriles cuyos habitantes care-
cen de suficiente capital para trasportar el producto de su
propia industria a los mercados apartados, en los que en-
cuentran demandas y consumidores. Si entre ellos se advier-
ten algunos comerciantes, en rigor sólo son [XIV] agentes
de comerciantes más ricos que residen en algunas de las
grandes ciudades comerciales (Smith, t. II, págs. 381-382).
Para aumentar el valor del producto anual de la tierra r
32
J.-C.-L. Simonde de Sísmondi, Nouveaux principes d" ,
tique, 2 vol., París, 1819. El pasaje citado se encuentra en u-tBces
contra Ricardo; las frases que preceden a la cita son: ">
riqueza lo es todo y los hombres no son absolutamente m
la riqueza misma es algo sino con relación a los impuesto» " e ^ ' a r x
rrafo está retomado de Buret, L ctt., t l, págs. 6-7.
78
del trabajo no hay más medios que aumentar, en cuanto al
número, los obreros productivos, o aumentar, en cuanto a
la potencia, la facilitad productiva de los obreros ya em-
pleados . . . En un caso y otro, casi siempre es menester un
capital adicional (Smith, t. II, pág. 338) 23.
De manera, pues, que en la naturaleza de las cosas, la
acumulación de un capital es necesariamente previa a la
división del trabajo, pues el trabajo sólo puede aceptar pos-
teriores subdivisiones en la medida en que los capitales se
hayan previamente acumulado cada vez más. A medida
que el trabajo va subdividiéndose, la cantidad de materias
que un mismo número de personas puede emplear aumen-
ta en gran proporción; y como la tarea de cada obrero se
encuentra sucesivamente reducida a un grado mayor de
simplicidad, ocurre que se inventa una multitud de nuevas
máquinas para facilitar y abreviar esas tareas. A medida,
pues, que la división del trabajo se amplia, es necesario, a
fin de que un mismo número de obreros esté constantemen-
te ocupado, que se acumule por adelantado una igual pro-
visión de víveres y una provisión de materias y herramien-
tas mayor que la que hubiese sido necesaria en un estado
de cosas menos avanzado. No obstante, el número de obre-
ros aumenta en general en cada rama industrial, al mismo
tiempo que aumenta la división del trabajo, o, más bien, el
aumento de su número los pone en condiciones de clasifi-
carse y subdividirse de esta manera (Smith, t. II, págs.
193-194).
Así como el trabajo no puede adquirir esa gran dimen-
sión de potencia productiva sin una acumulación previa de
capitales, así la acumulación de capitales lleva naturalmen-
te a esa dimensión. En efecto, el capitalista desea producir
mediante su capital la mayor cantidad posible de obra.
Trata, por consiguiente, de establecer entre sus obreros la
distribución más conveniente de trabajo y, a la vez, de
proveerles las mejores máquinas que pueda imaginar o que
en e
' ma
~ esté a su alcance procurar. Sus medios para lograr ambos
objetos [XV] están proporcionados, en general, al monto
a
*a c ta
'
as
Las palabras en bastardilla están subrayadas por Marx. La última
Erase está en francés en el manuscrito.
79
 de su capital o al número de personas qué este capital
puede ocupar. Así, pues, no sólo aumenta la cantidad de
industria en un país a medida que crece el capital-* que
la pone en actividad, sino que además como consecuencia
del aumento de éste, la misma cantidad de industria pro-
duce ana cantidad mucho más grande de obra (Smith, L c,
págs. 194-195).
Por lo tanto, sobreproducción.
< agricultura, la industria y e¿ comercio. Pero hasta esta cre-
Combinaciones más amplias de las fuerzas producti-
vas..
. . . en la industria y el comercio por la reunión de
fuerzas humanas y de fnor-7-ac naturales más numerosas y
más diversas, con miras a empresas en mayor escala. Acá
y allá, también , vinculación ya más íntima de las ramas
, principales de la producción entre sL De modo que gran-
des fabricantes procurarán, al mismo tiempo, adquirir gran-
des latifundios, por lo menos para no estar obligados a
adquirir ante todo y de tercera mano una parte de las
materias primas necesarias para su industria; o bien, vin-
cularán un comercio a sos empresas industriales, no sólo
para la venta de sus propias productos, sino también para
la compra de productos de otra clase y para la venta de
éstos a sus obreros. En Inglaterra, donde ciertos patronos
de fábricas suelen estar al frente de 10.000 a 12.000 obre-
ros. . . , semejantes reuniones de distintas ramas de la pro-
ducción bajo la dirección de una sola inteligencia rectora,
semejantes pequeños Estados o provincias dentro del Es-
tado, no son raros. Recientemente, los propietarios de mi-
nas de Birmingham tomaron a su cargo todo el proceso de
fabricación del hierro, que antes se distribuía entre diferen-
tes empresarios y diferentes propietarios. Cf. el distrito mi-
nero de Birmingham, Deutsche Viertelj [ahresschrift] 3,
1838 25 . Por fin, en las grandes empresas por acciones, que
24
Subrayado por Marx.
25
Deutsche Vierteljahresschrift, Stuttgart und Tübingen, 1838 (I Jg.)
Helft 3 pág: 47 sq.: Der Bergmnaniscfae Distrik zwischen Birmingham und
Wolverhampton, von A.-V. Treskow.
Desde
Schulz. "Becientemente..." este pasaje figura en nota en el libro de
80
tanto se han multiplicado, vemos amplias combinaciones dé
las fuerzas financieras, machas participantes con el conoci-
__ miento y la experiencia científicos y técnicos de otras per-
sonas, a las cuales se confía la ejecución del trabajo. De ahí,
posibilidad para los capitalistas de utilizar sus economías de
manera más diversa y también en forma simultánea en la
producción agrícola, industrial y comercial, lo cual ai mis-
mo tiempo amplía el círculo de sus intereses, [XVI] dulcifi-
ca y funde juntas las oposiciones entre los intereses de la
ciente posibilidad de tornar más provechoso el capital en la
forma más diversa debe aumentar la oposición entre las cla-
ses acomodadas y las clases sin medios (Schulz, L c, págs.
40-41).
Enorme beneficio que los propietarios de inmuebles obtienen
de la miseria. El alquiler 28 es inversamente proporcional a la mi-
seria industrial.
De igual modo, tanto se obtiene de los vicios de los proletarios
arruinados. (Prostitución, borrachera, préíew sor gages21.)
La acumulación de capitales aumenta y su competencia dismi-
nuye debido a que el capital y la propiedad de la tierra se encuen-
tran en una sola mano, y también porque el capital, debido a su
volumen, tiene la posibilidad de combinar diferentes ramas de ía
producción.
Indiferencia para con los hombres. Los veinte billetes de la
lotería de Smith.
Revenu net et bntt2B de Say.
28
Marx piensa, a este respecto, en el siguiente pasaje de Adam Smith
(/. c, t I, pág. 216): "En una lotería perfectamente equitativa, aquellos que
obtienen los números gananciosos deben ganar todo lo que pierden los
que obtienen los números perdidosos. En una profesión en ía que hay veinte
que fracasan y uno que triunfa, este uno debe ganar todo lo que hubieran
podido ganar los veinte desgraciados".
27
Empeños. En francés en el texto. (Maison de prét sur gages: casa de
préstamos.)
28
Renta neta y renta bruta.
81

RENTA DE LA TIERRA
[I] El derecho de los terratenientes extrae su origen
de la expoliación (Say, [l. c], t. I, pág. 136, nota). Los
terratenientes, como cualquier otro hombre, quieren cose-
char donde no han sembrado y piden una renta hasta por
el producto natural de la tierra (Smith, t. I, pág. 99).
Podríamos figurarnos que la renta de la tierra no es
con frecuencia nada más que una utilidad [ ] del capi-
tal que el propietario empleó en el mejoramiento de la
tierra Hay circunstancias en que la renta podría con-
siderarse, en parte, como t a l . . . pero el propietario exige:
I o una renta hasta por la tierra no mejorada, y lo que
podríamos suponer que es interés o utilidad de los gastos
de mejoramiento, en general sólo es un añadido a la renta
primitiva; 2° por otra parte, no siempre los mejoramientos
se efectúan con los fondos del propietario, sino que a veces
se hacen con los del arrendatario; no obstante, es cosa co-
mún que el propietario exija, cuando se trata de renovar el
arriendo, el mismo aumento de renta como si todos los me-
joramientos se hubiesen realizado con sus propios fondos;
' 3° a veces exige una renta por todo aquello que no es en
modo alguno susceptible de mejora por la mano de los
hombres (Smith, t. I, págs. 300-301).
Como ejemplo de este último caso, Smith da el sali-
cor *, especie de planta marina que produce, al quemár-
1
Planta fruticosa, vivaz, de la familia de las salsoláceas, con tallos
ramosos, rollizos, nudosos, de color verde oscuro y de cuatro a seis decímetros
de largo, sin hojas, y flores pequeñas, verdes y en espigas terminales. Vive
en los saladares y pea: incineración da barrilla.
82
sela, una sal alcalina útil para hacer vidrio, jabón, etc.
Crece en Gran Bretaña, particularmente en diferentes si-
tios de Escocia, pero sólo bajo las rocas situadas abajo de
la alta marea —cubiertas dos veces al día por las aguas del
mar—, y cuyo producto, por consiguiente, nunca ha sido
aumentado por la industria de los hombres. Sin embargo,
el propietario de una tierra en la que crece este tipo de
planta exige una renta por ella, tanto como por sus trigales.
En las proximidades de las islas Shetland, el mar es extra-
ordinariamente rico en peces... Gran parte de la población
[IT] vive de la pesca.
Pero para sacar partido del producto del mar hay que
disponer de una vivienda en la tierra cercana. La renta del
propietario está en proporción, no a lo que el arrendatario
pueda hacer con la tierra, sino a lo que el arrendatario pue-
da hacer con la tierra y el mar juntos (Smith. t. I, págs.
301-302).
Esta renta puede considerarse como el producto de la
potencia de la naturaleza, cuyo uso presta el propietario al
arrendatario. Este producto es más o menos grande según
supongamos que esa potencia tiene mayor o menor dimen-
sión, o, en otros términos, según supongamos que la tierra
tiene mayor o menor fertilidad natural o artificial. Después
de hacerse la deducción o el balance de todo lo que puede
estimarse como obra del hombre, lo que queda es la obra
de la naturaleza (Smith, t. IT, págs. 377-378).
La renta de la tierra, considerada como el precio que'
se paga por el uso de la tierra, es, por lo tanto, un precio
de monopolio. De ninguna manera está en proporción a
lo que el propietario puede haber empleado en su tierra en
mejoramientos, o a lo que le bastaría tomar a fin de no
perder, sino a lo que el arrendatario puede llegar a dar sin
perder (Smith, t. I, pág. 302).
De las tres clases primitivas 2 , es la única (los propie-
tarios de tierras) a la que su renta no le cuesta trabajo ni
preocupación, a la que su renta llega, por así decir, de sí
2
Esta palabra, que resume una frase anterior, es un agregado de Marx.
Digamos, por otra parte, que en su manuscrito Marx escribió, por inadver-
tencia,: productivas.
83
 nrisnta, s n anortar proyecto 3 algnno ni un plan cualquiera
{ Smith, t l £ pág- 161) *.
Ya se nos ha dicho que la cantidad de la renta de la tierra
depende de la fertilidad proporcional del suelo.
Otro factor de su determinación es la situación.
La renta varía de acuerdo con la fertilidad de la tierra,
cualquiera fuere su producto, y de acuerdo con su situación,
cualquiera fuere su fertilidad (Smith, t. I, pág. 306) 5.
Suponiendo que algunas tierras, minas y sitios de pesca
tengan la misma fecundidad, el producto que entregarán
estará en proporción al monto de los capitales que se em-
pleen en sn cultivo y explotación y a la forma más [ITI] o
menos conveniente en que se apliquen estos capitales. Su-
poniendo capitales iguales e igualmente bien aplicados, el
producto estará en proporción a la fecundidad natural de
las tierras, de las minas y de los sitios de pesca (Smith, t.
II, pág. 210).
Estas frases de Smith son importantes porque, a gastos de
producción y a montos iguales, reducen la renta de la tierra a la
fertilidad más o menos grande de la tierra. Muestran, pues, con
claridad el trastorno de las nociones en economía política, que tras-
forma la fertilidad de la tierra en una cualidad del propietario de
la tierra.
Pero consideremos ahora la renta de la tierra en la forma que
adquiere en el comercio real de los hombres.
La renta de la tierra se fija por la lucha entre arrendatario y
propietario. En economía, por doquier encontramos la lucha franca
de los intereses, la lucha y la guerra, reconocidas como el funda-
mento de la organización sociaL
Veamos ahora cuáles son las relaciones entre propietarios y
arrendatarios.
3
Marx escribe Einsicht (juicio) por Ábsicht (proyecto, intento, designio).
* Todas las palabras en bastardilla están subrayadas por Marx.
s
Las palabras en bastardilla están subrayadas por Marx.
84
El propietario, con motivo de la estipulación de las
cláusulas del arriendo, procura, lo más que puede, no
dejarle Tal arrendatario] en el producto una porción ma-
yor que la que se necesita para remplazar el capital con
que se suministra la semilla, paga el trabajo, compra y
mantiene los animales y otros instrumentos de laboreo,
juntamente con las utilidades nue rinden los demás arrien-
dos de ese cantón. Esta porción es evidentemente la más
perjueña con que el arrendatario pueda conformarse sin
perder, v muy rara vez el propietario es de opinión de
dejarle aleo más. Todo lo que queda del producto o de
su precio \ 1 más allá de esa porción, sea lo oue fuere,
el propietario intenta reservarlo para sí como renta de la
tierra; lo cual evidentemente es la renta mayor que el
arrendatario pueda alcanzar a oagar en el actual estado
TIV] de la tierra F.. - ] Esa demasía puede considerarse
siempre como la renta natural de la tierra, o como la renta
mediante cnvo promedio rjuede naturalmente pensarse oue
se alquilan la mavoria de las tierras (Smith, t. I, págs.
299-300).
Los propietarios de tierras —dice Say— ejercen [ ]
una especie de monopolio con respecto a los arrendatarios.
La demanda de su artículo, esto es, el terreno, puede am-
pliarse sin cesar; pero la cantidad de su artículo sólo sé
amplía hasta cierto punto El trato que se cierra entre el
propietario y el arrendatario es siempre lo más ventajoso
posible para el primero... Además de la ventaja que el
propietario obtiene de la naturaleza de las cosas, saca otra
ventaja de su posición, que por lo común le da sobre el
arrendatario el ascendiente de una fortuna mayor, y a veces
por sus créditos y sus cargos; pero la primera de estas
ventajas basta para que siempre sea el único en benefi-
ciarse con las condiciones favorables a la utilidad de la tie-
rra. La abertura de un canal o de un camino y los progre-
sos de la población o de la comodidad de una comarca
siempre elevan el precio de los arriendos También el
arrendatario puede, por cierto, mejorar el fondo a costa
suya; pero es un capital cuyos intereses sólo obtiene mien-
tras dura el arriendo, a la expiración del cual queda, pues
85
 no puede llevárselo *, para el propietario, desde ese mo-
mento, éste obtiene los intereses sin haber efectuado los
adelantos, porque el alquiler sube en forma proporcional
(Say, t. n , págs. 142-143).
La renta, considerada como el precio que se paga por
el uso de la tierra, es naturalmente el precio más alto que
pueda pagar el arrendatario en las circunstancias que
rodean a la tierra en ese momento (Smith, t. I, pág. 299).
La renta de un bien que esté en la superficie de la
tierra comúnmente sube a lo que se supone que es el tercio
del producto total y de ordinario es una renta fija e inde-
pendiente de las variaciones accidentales [V] de la cose-
cha (Smith, t. I, pág. 351). Muy rara vez es menos del
cuarto [ . . . ] del producto total (Ibíd. t. II. pág. 378).
La renta de la tierra no puede pagarse por todas las mercan-
cías. Por ejemplo, en muchas regiones no se paga renta por las
piedras.
Es cosa común que al mercado sólo puedan llevarse
aquellas partes del producto de la tierra cuyo precio ordi-
nario es suficiente para remplazar el capital que debe
emplearse para llevarlas, juntamente con las utilidades
ordinarias del capital. Si e} precio ordinario es más que
suficiente, la demasía irá, desde luego, a la renta de la
tierra. Si es apenas suficiente, la mercancía podrá de todos
modos llevarse al mercado, pero no le suministrará renta
al propietario. ¿Será o no será el precio más que suficien-
te? Esto es lo que depende de la demanda (Smith, t l,
págs. 302-303).
La renta entra en la composición del precio de las
mercancías de manera distinta a como entran los salarios
y las utilidades. El alto o bajo nivel de los salarios tj de las
utilidades es la causa del alto o bajo precio de las mer-
cancías: la tasa alta o baja de la renta es el efecto del pre-
cio (Smith, t. I, pág. 303) r .
8
Estas cuatro palabras no figuran en el manuscrito de Marx.
7
Las palabras en bastardilla están subrayadas por Marx.
86
Entre los productos que siempre rinden una renta del suelo se
cuenta la alimentación.
Como los hombres, al igual que las demás especies
animales, naturalmente se multiplican en proporción a sus
medios de subsistencia, siempre hay mayor o menor de-
manda de alimentos. Siempre el sustento podrá comprar
[...] [VI] una cantidad más o menos grande de trabajo.
y siempre ha de hallarse alguien dispuesto a hacer algo
para ganárselo. En verdad, el trabajo que puede comprar
no siempre es igual* a lo que podría mantener sí la ali-
mentación fuera distribuida en la forma más económica,
y esto se debe a los altos salarios que a veces deben entre-
garse al trabajo. Pero siempre la alimentación puede com-
. prar tanto trabajo como lo que pueda mantener, al precio
en que este tipo de trabajo comúnmente subsiste en un
país. Pero la tierra, en casi todas las situaciones posibles,
produce más alimentación que la que se necesita para que
subsista el trabajo que concurre a poner esa alimentación
en el mercado [ ] Siempre el exceso de esa alimenta-
ción es también más que suficiente para remplazar con
ventaja el capital que movilizó el trabajo. De manera que
siempre queda algo para adjudicarle una renta al propie-
tario (Smith, t. L págs. 305-306). La renta no sólo extrae
su primitivo origen de la alimentación, sino que además
si alguna otra parte del producto de la tierra llega también
en seguida a reportar una renta, esta adición de valor se
debe al acrecentamiento de poder que ha adquirido el
trabajo para producir alimentación por medio de la cultu-
ra y del mejoramiento de la tierra (Smith, t. I, pág. 345).
La alimentación del hombre [parece ser el único de los
productos de la tierra que] suministra siempre [y necesa-
riamente] con qué pagarle una renta cualquiera al propie-
tario (t. I, pág. 337) 9 . Los países se pueblan, no en pro-
porción al número que su producción puede vestir y alojar,
sino en razón al número que esa producción puede alimen-
tar (Smith, t. I, pág. 342).
8
Subrayado por Marx.
* Los pasajes entre corchetes no bao sido trascritos por Marx
87
 Después de la alimentación, las dos grandes necesida-
des del hombre son el vestido y la habitación, es decir, eá
abrigo. Casi siempre rinden una renta del sucio, pero esto
no siempre es obligatorio (IhkL, t. I, págs. 337-338).
[VIII] Veamos ahora de qué modo el terrateniente explota
todas las ventajas de la sociedad.
pág. 1? La renta de la tierra aumenta con la población (Smith, t. I,
335).
2P Say ya nos ha dicho cómo la renta de la tierra aumenta
con los ferrocarriles, etc., con el mejoramiento de la seguridad y
la multipíicaeiÓTi de los medios de comunicación.
39 Todo mejoramiento que se realice en el estado de
la sociedad tiende, de manera directa o indirecta10, a
hacer subir la renta real de la tierra, a aumentar la riqueza
real del propietario, es decir, su poder de comprar el tra-
bajo ajeno o el producto del trabajo ajeno... La exten-
sión del mejoramiento de las tierras y de los cultivos tiende
a ello de manera directa. La parte del propietario en el
producto necesariamente aumenta a medida que aumenta
el producto. El alza que sobreviene en el precio real de
estos tipos de productos brutos [ ] el alza, por ejemplo,
del precio del ganado, tiende asimismo a elevar, de mane-
ra diecta, la renta del propietario, y en una proporción
aún más fuerte. Con el valor real del producto no sólo
aumentan el valor real de la parte del propietario y el
poder real que esa parte le da a éste sobre el trabajo ajeno,
sino que además la proporción de esa parte, con relación al
producto total, también aumenta con el valor. El producto,
después de haber elevado su precio real, deja de exigir
trabajo para ser recogido [ X . ] y para alcanzar a rempla-
zar el capital que movilizó el trabajo, con las utilidades
ordinarias del capital. La porción que queda del producto,
que es la parte del propietario, será, por tanto, con relación
al todo, más grande que antes (Smith, t. II, págs. 157-159).
19
Subrayado por Marx.
[IX] El acrecentamiento de la demanda de productos brutos
y, por consiguiente, la elevación del valor pueden derivar, en parte,
del aumento de la población y del aumento de las necesidades de
ésta. Pero toda invención nueva, toda utilización nueva que la ma-
nufactura realiza de una materia prima antes no utilizada, o utili-
zada poco, aumenta la renta de la tierra. Así, por ejemplo, la renta
de las minas de carbón ha subido en enorme medida con los ferro-
carriles, los barcos a vapor, etc.
Inmediatamente veremos una ventaja más, aparte de la que
el propietario de la tierra obtiene de la manufactura, de las inven-
ciones, del trabajo.
4P Estos tipos de mejoramiento en el poder productivo
del trabajo, que tienden de modo directo a reducir el pre-
cio real de las obras de manufactura, indirectamente tien-
den a elevar 1» renta real de la tierra. El propietario cam-
bia por producto manufacturado esa parte de su.producto
bruto, que excede su consumo personal, o [... ] el precio
de esa parte. Todo aqueño que reduce el precio real del
primer tipo de producto eleva el precio real del segundo;
una misma cantidad del producto bruto responde, de ahí,
a una mayor cantidad del producto manufacturado, y el
propietario se encuentra en condiciones de comprar una
mayor cantidad de artículos para su comodidad, de artícu-
los de adorno o suntuarios que desea poseer (Smith, t EL,
pág. 159).
Pero si del hecho de que el propietario de la tierra explota
todas las ventajas de la sociedad, Smith [X] concluye (t. II, pág.
161) que el interés del propietario es siempre idéntico al de la
sociedad, es una estupidez. En economía política, el in'erés que
alguien pueda sentir, bajo el régimen de la propiedad privada, por
la sociedad está en proporción exactamente inversa al interés que
la sociedad siente por él, del mismo modo como el interés que el
usurero siente por el disipador no es absolutamente idéntico al
interés de este último.
Sólo de paso mencionaremos la sed de monopolio del terrate-
niente con respecto a la propiedad de la tierra de los países extran-
89
 jeros, de donde parten, por ejemplo, las leyes acerca del trigo n .
De igual modo, pasaremos por alto la servidumbre medieval, la
esclavitud en las colonias y la miseria de los jornales en el campo
de Gran Bretaña. Atengámonos a las tesis de la economía política
en sí.
1° Decir que el terrateniente se interesa por el bien de la so-
ciedad equivale a decir, según los principios de la economía, que
se interesa por el progreso de su población, por su producción
artística, por el aumento de sus necesidades; en una palabra, por el
crecimiento de su riqueza; y según lo que hemos visto hasta aquí,
este crecimiento corre parejo con el crecimiento de la miseria y de
la esclavitud. La relación entre el aumento del arriendo y el de la
miseria es un ejemplo del interés que el terrateniente siente por la
sociedad, ya que con el arriendo aumenta la renta de la tierra, el
interés del suelo donde se construyó la casa.
29 Según los economistas mismos, el interés del terrateniente es
lo contrario directo del interés del arrendatario; desde ya, pues, de
ana parte importante de la sociedad.
ÍXI] 3° Como el terrateniente puede exigir tanta más renta del
arrendatario cuanto menos salario pague el arrendatario, y como el
arrendatario rebaja tanto más el salario cuanto más renta de la
tierra le exige el propietario, el interés del propietario es tan opues-
to al interés de los trabajadores agrícolas como el de los patronos
, de manufacturas al de sus obreros. Igualmente, rebaja el salario al
mínimo.
4 9 Como la baja real del precio de los productos manufactura-
dos eleva la renta de la tierra, el terrateniente tiene un interés direc-
to en la disminución del salario de los obreros de manufactura, en
la competencia entre capitalistas, en la sobreproducción, en toda la
miseria que engendra la manufactura.
5° Por lo tanto, si el interés del terrateniente, muy lejos de ser
idéntico al interés de la sociedad, es lo contrario directo del interés
de los arrendatarios, de los trabajadores agrícolas, de los obreros de
las manufacturas y de los capitalistas, el interés de un propietario
11
Marx alude a las ieyes inglesas de 1815. En El capital (ed. cit., libro
III, pág. 542) habría de decir: "Las leyes anticerealistas de 1815, por ejemplo
—que eran, según se reconoció, un gravamen sobre el pan impuesto al país
para garantizar a los terratenientes ociosos la perduración del volumen de
sus rentas, acrecentado en proporciones enormes durante la guerra antijaco-
90
no es siquiera idéntico al de otro, debido a la competencia que
ahora vamos a considerar.
Desde ya, de una manera general, la gran propiedad de te tierra
es a la pequeña lo que el gran capital es al pequeño. Pero a ello
se añaden además algunas circunstancias especiales que conducen,
en forma obligada, a la acumulación de la gran propiedad y a la
absorción de la pequeña por ésta.
[XII] I o En ninguna parte el número relativo de los obreros
y de las herramientas disminuye más con el monto del fondo como
en la propiedad raíz. Asimismo, en ninguna parte la posibilidad de
la. explotación, en todas las formas, la economía de los gastos de
producción y la división hábil del trabajo aumentan más con el
monto del fondo como en la propiedad raíz. Por pequeño que sea
un campo, las herramientas de trabajo que exige, como arados,
sierras, etc., tienen cierto límite, por debajo del cual no puede
descenderse más, mientras que la pequenez de la propiedad puede
descender mucho por debajo de este limite.
29 La gran propiedad raíz acumula en su beneficio los inte-
reses que el capital del arrendatario ha aplicado para el mejora-
miento del suelo. La pequeña propiedad raíz debe emplear su
propio capital. Pierde, por lo tanto, todo ese beneficio.
3° Toda mejora social, a la vez que sirve a la gran propiedad
raíz, daña a la pequeña, porque siempre le exige más dinero líquido.
4? Dos leyes importantes para esa competencia deben aún
considerarse:
a) La renta de las tierras cultivadas para producir el
alimento de los hombres adecúa la renta de la mayoría de
las otras tierras cultivadas (Smith, t. I, pág. 331).
Los medios de subsistencia como el ganado, etc., sólo pueden
producirse, en último análisis, gracias a la gran propiedad. Por
consiguiente, ella es quien adecúa la renta de las demás tierras, y
puede reducirla a un mínimo.
El pequeño propietario que también trabaja se encuentra en-
tonces, frente al gran propietario, en la relación de un artesano que
posee su propia herramienta frente al patrono de fábrica. La pe-
queña propiedad se ha convertido en un simple instrumento de
trabajo. [XVI] La renta de la tierra desaparece por completo para
el pequeño propietario; cuando mucho, a éste le quedan el interés
91
 de su capital y su salario. Porque la competencia puede llevar la
renta de la tierra a no ser nada más que el interés del capital que
el propietario no ha llegado a invertir.
0) Ya hemos visto, por lo demás, que, a fertilidad igual y a
igual habilidad de explotación de las tierras, minas y sitios de pesca,
el producto está en proporción a la extensión de los capitales. Por
consiguiente, victoria de la gran propiedad raíz. Del mismo modo,
a igualdad de los capitales en proporción a la fertilidad. Por consi-
guiente, a igualdad de capitales, el propietario del suelo más fértil
es quien gana.
•f) En general, de una mina puede decirse que es
fecunda o estéril si la cantidad de mineral que de ella
pueda sacar cierta cantidad de trabajo es más a menos
grande que la que una misma cantidad de trabajo saque
de la mayoría de las demás minas del mismo tipo (Smidí,
t L págs. 345-346). El precio de la más fecunda mina de
carbón regula el precio del carbón para todas las otras mi-
nas vecinas. Tanto el propietario como el empresario po-
drán obtener, uno, una renta mayor, y el otro, una mayor
utilidad si venden algún artículo por abajo de lo que lo
venden sus vecinos. Los vecinos muy pronto se verán
obligados a venderlo al mismo precio aunque no estén en
estado de poder sufrirlo y aunque el precio vaya siempre
en disminución y llegue a veces a arrebatarles toda su ren-
ta y toda su ganancia. Algunas explotaciones se encuentran
entonces íntegramente abandonadas y otras dejan de ren-
dir renta y ya no pueden continuar sino merced al propie-
tario de la mina (Smith, t. I, pág. 350). Después del des-
cubrimiento de las minas del Perú, las minas de plata de
Europa fueron, en su mayoría, abandonadas... Lo mismo
ocurrió respecto de las minas de Cuba y de Santo Domingo,
y hasta respecto de las antiguas minas del Perú, después
del descubrimiento de las de Potosí (t. I, pág. 353).
Todo lo que Smith dice de las minas es más o menos válido
respecto de la propiedad de la tierra en general.
5) Hay que subrayar que en todas partes el precio
corriente de las tierras depende de la tasa corriente del
interés Si la renta de la tierra cayera por abajo del
interés del dinero con ana diferencia muy notable, nadie
querría comprar tierras, lo que muy pronto reduciría su
precio corriente. Por el contrario, si las ventajas hiciesen
mucho más que compensar la diferencia, todo ei mundo
querría comprar tierras, lo que muy pronto aumentaría
su precio corriente (Smith, t. II, págs. 367-368).
De esta relación entre la renta de la tierra y la tasa del dinero
resulta que la renta de la tierra debe caer cada vez más, de ma-
nera que, en fin de cuentas, sólo las personas muy ricas podrán vivir
de la renta de la tierra. Por lo tanto, competencia siempre creciert-
te entre los terratenientes que no arriendan. Ruina d e una parte de
ellos. — Nueva acumulación de la gran propiedad raíz.
[XVU] Esa competencia tiene por consecuencia, además, que
gran parte de la propiedad raíz caiga en manos de los capitalistas
y que los capitalistas se conviertan así, al mismo tiempo, en terra-
tenientes, así como, sobre todo, los pequeños propietarios de tierras
sólo son ya capitalistas. De igual modo, una parte de la gran pro-
piedad raíz se convierte al mismo tiempo en industrial.
La consecuencia final es, pues, la resolución de la diferencia
entre capitalista y terrateniente, de manera que, en conjunto, sólo
hay ya dos clases en la población: la clase obrera y la cíase dé los
capitalistas. Esa comercialización de la propiedad raíz, esa tras-^
formación de la propiedad raíz en mercancía, es la última caída de
la antigua aristocracia y el perfeccionamiento último de la aristo-
cracia del dinero.
1° No compartimos las lágrimas sentimentales que el roman-
ticismo vierte al respecto. Confunde la infamia que hay en el tráfico
de la tierra con la lógica completamente racional, deseable y nece-
saria, dentro del marco de la propiedad privada, que implica la
comercialización de la propiedad privada de la tierra. En primer
lugar, la propiedad feudal es ya, por naturaleza, propiedad de la
tierra con que se ha traficado, que se aliena del hombre y que, por
consiguiente, lo enfrenta en la persona de unos pocos grandes
señores.
Desde ya, la propiedad feudal implica la dominación de la
tierra sobre los hombres como potencia extraña a ellos. El siervo
es lo accesorio de la tierra. Del mismo modo, el mayorazgo, el
primogénito, pertenece a la tierra. Ella es quien lo recibe en he-
rencia. De una manera general, el reino de la propiedad privada
93
 ¡ económica entré explotador y explotado; que toda relación personal
comienza con la propiedad de la tierra, ésta es su fundamento.
Pero en la propiedad feudal el señor aparece, por lo menos, como
el rey de la propiedad. De igual modo, todavía existe la apariencia
de una relación más íntima que la de la simple riqueza material
entre el poseedor y la tierra. La tierra se identifica con su amo,
posee la categoría de éste, es baronía o condado con él, tiene los
privilegios de él, su jurisdicción, sus relaciones políticas, etc. Apa-
rece como el cuerpo no-orgánico de su amo. De allí el proverbio
"Nuüe ierre sans mátre"12, que expresa la soldadura entre la
señoría y la propiedad raíz. Igualmente, el reino de la propiedad
de la tierra no aparece en forma directa como el reino del simple
capital. La dependencia respecto de la tierra es, antes bien, como
una dependencia de la patria. Es un tipo estrecho de nacionalidad.
[XVTQ] Del mismo modo, la propiedad feudal da su nombre
a su dueño, como un reino lo da a su rey. La historia de su familia,
la historia de su casa, etc.: todo individualiza, para él, la propie-
dad de la tierra y hace da ésta, formalmente, su casa; de hecho,
una persona. Asimismo, aquellos que cultivan su propiedad no están
ea situación de jornaleros asalariados, sino que, o bien son también
propiedad de él, como los siervos, o bien están frente a él en una
relación de mitigación, de supeditación y de obligación. La situa-
ción de él frente a ellos.es, pues, directamente política, pero igual-
mente tiene un aspecto sentimental. Las costumbres, el carácter,
etc., cambian de una tierra a otra y parecen ser sólo uno con la
parcela, en tanto que más tarde no es sino la bolsa lo que liga ril
hombre a la tierra, y no su carácter o su individualidad. Por último,
no procura sacar la mayor ventaja posible de su propiedad. Por el
contrario, consume lo que tiene, y tranquilamente deja que el sier-
vo y el arrendatario procuren lo que se necesita. La condición noble
de la propiedad de la tierra es lo que otorga a su dueño una aureo-
la romántica.
Es necesario suprimir esta apariencia; que la propiedad de la
tierra, raíz de la propiedad privada, sea íntegramente arrastrada al
movimiento de ésta y se convierta en una mercancía; que la supre-
macía del propietario aparezca como la pura supremacía de la
propiedad privada, del capital, despojada de lodo tinte político;
que la relación entre propietario y obrero se reduzca a la relación
12 tío hay tierra sin dueño. En francés en el texto.
94
del propietaTio con su propiedad cese, y que ésta se convierta sólo
en la riqueza material concreta; que él matrimonio por interés
ocupe el lugar del matrimonio por honor con la tierra, y que !a
tierra sea igualmente llevada a un valor comercial como el hombre.
Es necesario que lo que es la raíz de la propiedad de la tierra —la
sórdida avidez— aparezca también en su forma cínica. Es necesario
que el monopolio inmóvil se convierta en monopolio móvil y desa-
sosegado, en competencia; que el goce ocioso del sudor de sangre
ajeno se trasforme en la tarea del comercio que con él se realiza.
Es, en fin, necesario que la propiedad, en forma de capital, mani-
fieste en esa competencia su dominación tanto sobre la clase obrera
como sobre los propietarios mismos, por el hecho de que las leyes
de movimiento de! capital los arruinan o los encumbran. Entonces,
en lugar del adagio medieval "Nidle terre sans seignextr"13 aparece-
rá el proverbio moderno "L'argent ría pos de maitre'1*, en el que
se expresa toda la dominación de la materia inerte sobre los hombres.
fXLX] 2° En cuanto a la pendencia acerca de la división o de
la no división de la propiedad de la tierra, hay que hacer las ob-
servaciones siguientes.
La división de la propiedad niega el gran monopolio de la pro-
piedad de la tierra, lo deroga, pero sólo al generalizarlo. No supri-
me el fundamento del monopolio: la propiedad privada. Se atiene a
la existencia del monopolio, pero no a su esencia. De lo cual se
sigue que cae bajo el golpe de las leyes de la propiedad privada.
La división de la propiedad de la tierra corresponde, en efecto, al
movimiento de la competencia en el terreno industrial. Además
de las desventajas económicas de esa división de los instrumentos y
del aislamiento del trabajo de cada cual (aue debe distinguirse de
la división del trabajo: no se reparte el trabajo entre muchos indi-
viduos, sino que cada uno hace el mismo trabajo para sí; es una
multiplicación del mismo trabajo), ese parcelamiento, como, por
lo demás, la competencia, necesariamente se convierten de nuevo
en acumulación.
Por lo tanto, allí en donde se produce la división de la propie-
dad de la tierra no queda más por hacer sino volver al monopolio
13
No hay tierra «n señor. En francés en el texto.
!•* £2 dinero no tíeat dueña. En francés en el texto.
95
 en una forma aun más odiosa, o bien, negar, abolir la división mis-
ma de la propiedad. Pero esto no quiere decir retomo a la pro-
piedad feadal, sino, por el contrario, abolición de la propiedad
privada del sneío en general. La primera abolición del monopolio
es siempre su generalización, la extensión de su existencia. La
abolición del monopolio que ha alcanzado su más ancha y vasta
existencia posible es su completa destrucción. La asociación aoli-
cada al suelo comparte, desde el punto de vista económico, las
ventajas de la gran propiedad de la tierra, y es la primera en reali-
zar la tendencia primitiva de la división, es decir, la igualdad, así
como restaura, de una manera racional y no va gracias a la media-
ción de la servidumbre, de-la dominación v de una absurda mística
de la propiedad, la relación sentimental del hombre con la tiernu
en efecto, la tierra deja de ser un objeto de tráfico y, merced ai
trabajo y al libre goce, vuelve a ser una propiedad verdadera v
personal del hombre. Una gran ventaja de la división es qué la
masa, oue ya no puede resignarse a la servidumbre, perece a tra-
vés de la propiedad de una manera distinta fa la] de la industria.
En cuanto a la gran propiedad de la tierra, sus defensores
siempre identificaron de una manera sofística las ventajas econó-
micas que ofrece fa agricultura en gran escala con la gran propie-
dad agraria, como si no fuera la abolición de la propiedad lo que
comenzara precisamente a proporcionar a esas ventajas ora su
[XX] extensión máxima, ora su utilidad social. De igual modo, han
atacado el espíritu mercantil de la pequeña propiedad como si la
gran propiedad, incluso en su forma feudal, no incluyera el tráfico
en estado latente. Para no hablar de la forma inglesa moderna, en
la que se alian el feudalismo del propietario con el espíritu mercan-
til y la industria del arrendatario.
Así como la gran propiedad de la tierra puede devolverle a
la división de la propiedad el reproche de monopolio que ésta le
formula, porque también la división se basa en el monopolio dé la
propiedad privada, del mismo modo la división de la propiedad
de la tierra puede devolverle a la gran propiedad el reproche de
división, porqué también allí ésta reina, pero en forma rígida, coa-
gulada. En general, la propiedad privada descansa en la división.
Por lo demás, así como la división de la propiedad de la tierra con-
duce a la gran propiedad en forma de riqueza capitalista, así la
propiedad feudal debe necesariamente ir hasta la división o, por
lo menos, caer en manos de los capitalistas, haga lo que hiciere.
96
Porque la gran propiedad de la tierra, como en Inglaterra, im-
poJsa a la aplastante mayoría de la población a fes brazos dé la
industria, y reduce a sus propios obreros a la miseria totaL Engen-
dra y acrecienta, por tanto, la fuerza de sus enemigos —el capital
y la industria—, al arrojar a los pobres y a toda una actividad del
país en el otro campo. Torna a la mayoría del país en industrial,
volviéndola de hecho, por consiguiente, adversaria de la gran pro-
piedad. Si la industria ha alcanzado un gran poderío, como es hoy
el caso de Inglaterra, poco a poco le arranca a la gran propiedad
sus monopolios con relación a Tíos] del extranjero y los arroja en
la competencia con la prooiedad de la tierra del extranjero. Bajó el
reinado de la industria, la propiedad de la tierra no podía, en
efecto, asegurar su grandeza feudal sino gracias a algunos mono-
polios frente al extranjero, para ponerse de tal modo a resguardo
de las leyes generales del comercio, que son contrarias a su natu-
raleza feudal. Una vez arrojada en la compefencia. sigue las leves
de ésta como cualquier otra mercancfa sometida a ellas. Cede a las
mismas fluctuaciones, aumentos o dismimjciones. a los mismos pa-
sos de tina mano a otra, y nintruna ley puede ya mantenerla en
ciertas manos predestinadas. ¡XXT] La consecuencia directa es el
desparramamiento en muchas manos; en todo caso, cae en poder
de los capitales industriales.
Por último, la gran propiedad de la tierra, oue se ha mante-
nido ñor la fuerza v que ha engendrado a su vera una industria
temible, conduce a la- crisis aun con más rapidez que la división de
la propiedad, a cuyo lado el poder de la industria sigue siendo
siempre de segundo orden.
La gran propiedad de la tierra, como lo vemos en Inglaterra,
ya ha perdido su carácter feudal y adquirido un carácter individual
en la medida en oue desea hacer la mayor cantidad posible de
dinero. Le ida] al propietario la más fuerte renta posible, y al
arrendatario la más grande utilidad posible de su capital. Los obre-
ros agrícolas ya se han reducido, por lo tanto, al mínimo, y dentro
de la propiedad de la tierra la clase de los arrendatarios representa
ya el poder de la industria y del capital. Por el hecho de la compe-
tencia con el extranjero, la renta dé la tierra, en su mayor parte,
deja de constituir una renta independiente. Gran parte de los terra-
tenientes necesariamente ocupa el lugar de los arrendatarios, quie-
nes, de esta manera, caen en el proletariado. Por otra parte, muchos
arrendatarios se apoderan de la propiedad; porque los grandes pro-
97
pietarips —que en su mayoría se nan entregado, con sus fáciles
rentas, a la disipacMn, y que casi siempre son igualmente inútiles
para dirigir la agricultura en gran escala— no poseen el capital ni
la necesnria capacidad para explotar el suelo. Así, pues, una parte
de ellos queda íntegramente arruinada. Por fin, el salario, ya redu-
cido al mínimo, debe reducirse aun más para hacer frente a la com-
petencia. Entonces, esto necesariamente conduce a la revolución.
Era menester que la propiedad de la tierra se desarrollara de
una manera u otra para que en ambas conociera su necesaria deca-
dencia, así como también la industria debía arruinarse en forma de [EL TRABAJO ALIENADO]x
monopolio o en forma de competencia para que aprendiera a creer
en el hombre. [XXII] Hemos partido de las premisas de la economía políti-
ca. Hemos aceptado su lenguaje y sus leyes. Hemos supuesto la
propiedad privada, la separación del trabajo, del capital y de la
tierra, así como la del salario, de la utilidad capitalista y de la renta
de la tierra, tanto como la división del trabajo, la competencia, la
noción de valor de cambio, etc. Partiendo de la economía política
en sí y empleando sus propios términos, hemos mostrado que el
obrero es rebajado a mercancía —la más miserable de las mercan-
cías—; que la miseria del obrero está en razón inversa al poder y
al monto de su producción 2 ; que el necesario resultado de la com-
petencia es la acumulación del capital en un pequeño número de
manos y, por tanto, la restauración aun más temible del monopolio;
que, en fin, la distinción entre capitalista y terrateniente, como entre
campesino y obrero de manufactura, desaparece, y que toda la
sociedad debe dividirse en dos clases: la de los propietarios y la de
los obreros no propietarios.
""" La economía política parte del hecho de la propiedad privada.
No nos lo explica. Expresa el proceso material de la propiedad
privada —en realidad, la describe— en fórmulas generales y abstrac-
tas, que en seguida adquieren para ella valor de leyes. No com-
prende 3 estas leyes, es decir, no muestra de qué modo derivaii de
la esencia de la propiedad privada. La economía política no nos

1
De! latín alienare, de alienus: ajeno. Así, pues, enajenado. Pero la
fuerza del uso, que en este caso no es errónea, aconseja alienado. El lector
comprobará que en determinados momentos el empleo de enajenar o sus deri-
vados se vuelve forzado o parece ambiguo, cosa que muy difícilmente ocurre
con alienar. . • --
- Es decir, que cuanto más produce, más grande es su miseria.
3
Begreifty es decir, no aprehende el concepto de estas Leyes.

99
98
 suministra explicación alguna acerca de la razón de la separación
entre trabajo y capital y entre capital y tierra. Por ejemplo, cuando
determina la relación entre salario y utilidad del capital, para día
Ja razón última es el interés de los capitalistas; vale decir que da
por sentado Jo que debería ser el resultado de sa desarrollo. De
igual modo, la competencia interviene por doquier. Se la explica
por circunstancias exteriores. En qué medida estas circunstancias
exteriores, aparentemente contingentes, no son más que la expresión
de un necesario desarrollo, la economía política no nos lo enseña.
Hemos visto cómo basta el cambio le parece un hecho del azar. Los
únicos móviles que pone en movimiento son la sed de riqueza y la
guerra entre codicias: la competencia, — duce, cuanto más crece en poder y volumen su producción. El obre-
Precisamente debido a que la economía no comprende el en-
cadenamiento del movimiento, otra vez ha sido posible oponer, por
ejemplo, la doctrina de la competencia a la del monopolio, la
doctrina de la libertad industrial a la de la corporación, la doctrina
de la división de la propiedad raíz a la de la gran propiedad agra-
ria, porque la competencia, la libertad industrial y la división de
la propiedad raíz sólo se desarrollaban y comprendían como
consecuencias contingentes, intencionales, arrancadas a la fuerza,
pero no necesarias, ineluctables y naturales del monopolio, de la
corporación y de la propiedad feudaL
r™ Ahora, pues, tenemos que comprender el encadenamiento esen-
cial que liga a la propiedad privada con la sed de riqueza y con la
separación entre el trabajo, el capital y la propiedad, así como
entre el cambio y la competencia, el valor y la depreciación dei
hombre, el monopolio y la competencia, etc.; en resumen, el víncu-
lo de toda esta alienación* con el sistema del dinero. \
No hagamos como el economista, que, cuando desea explicar
algo, se coloca en un estado originario íntegramente fabricado. Esa
clase de estado originario nada explica. No hace más que relegar
'*'. Otra vez a propósito de esta palabra. Marx emplea Entfremdung, pero
también, y c a á con igual frecuencia. JZntáussenme. Desde el-punto de vista
etimológico, Entfremdung ahinca en la idea de lo extraño, mientras que
Entausserung subraya la idea de desposeimiento. No pareció ligereza renunciar
a un matiz que a Marx no le preocupaba, ya que empleaba de modo indis-
tinto ambos términos. Tampoco Hegei hacia una diferencia al respecto. La
voz extrañación es un neologismo cuya creación (Hippolyte recurrió a ella
en su traducción al francés de la Fenomenología de Hegel) parece inútil.
Preferible, para mayor claridad, es interpretar entfremdet como vuelto extraño.
el problema a un claroscuro lejano y nebuloso. Supone que en la
forma dei hecho, del acontecimiento, ya está dado lo que debería
deducir de él, es decir, la necesaria relación entre dos cosas; por
ejemplo, entre la división del trabajo y el cambio. Así, el teólogo
explica el origen del mal por el pecado originai, es decir, supone
como un hecho, en forma histórica, lo mismo que debería explicar.
Nosotros partimos de un hecho económico actual.
El obrero se vuelve tanto más pobre cuanta más riqueza pro- •
ro se convierte en una mercancía tanto más vil cuantas más mer-
cancías produce. La depreciación del mundo de los hombres au-
menta en razón directa al incremento del mundo de las cosas. E[
trabajo produce no sólo mercancías; se produce a sí misino y pro-
duce al obrero, como mercancía, y esto en la medida en que pro- I
duce mercancías en general.
Ese hecho no expresa nada más que esto: el objeto que el j
trabajo produce, su producto, lo enfrenta como un ser extraño,
como un poder independiente del productor.! El producto del tra-
bajo es el trabajo fijado, concretado en un objeto; es Ja objetivación
del trabajo. La actualización del trabajo es sa objetivación/ En el
estadio de la economía, la actualización del trabajo aparece, res-
pecto del obrero, como la pérdida de la realidad de éste; la objeti-
vación, como la pérdida del objeto o la servidumbre al objeto; y la
apropiación, como la alienación, como desapropiamiento. _t
La realización del trabajo revela ser una pérdida de realidad
a tal punto, que el obrero pierde su realidad hasta morir de hambre.
La objetivación revela ser la pérdida del objeto a tal punto, que el
obrero es despojado no sólo de los objetos más necesarios para la
vida, sino también de los objetos de trabajo. Si, hasta el trabajo se
convierte en un objeto, del que sólo puede apoderarse mediante la
realización del esfuerzo máximo y con las interrupciones más irre-
gulares. La apropiación del objeto revela ser una alienación a tal
punto, que el obrero, cuantos más objetos produce, menos puede
poseer y más cae bajo la dominación de su producto: el capital.
Todas esas consecuencias se encuentran en esta determinación:
el obrero está, con respecto al producto de su trabajo, en la misma
relación que está con respecto a un objeto extraño. Porque esto es
evidente por hipótesis: cuanto más se exterioriza el obrero en su
trabajo, más poderoso se vuelve el mundo extraño, objetivo, que
101

crea frente a él; cuanto más se empobrece a sí mismo el obrero,
más pobíe se vuelve su mundo interior, menos posee como cosa
Lo mismo ocurre en la religión. Cuantas más cosas pone el
en Dios, menos conserva en sí mismo. El obrero pone su
vida en el objeto. Pero entonces ésta ya no le pertenece; pertenece
al objeto. Cuanto más grande es esta actividad, menos objetos posee
el obrero 5 . No es lo que el producto de su trabajo es. Por tanto,
cuanto más grande es este producto, menos es el obrero. La aliena-
ción del obrero en su producto significa no sólo que el trabajo de
éste se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino
además que su trabajo existe aL margen de éL extraño a él, y que
se convierte en un poder autónomo frente a él, que la vida que le
ha prestado al objeto se opone a él, hostil y extraña.
[XXITI] Examinemos ahora más de cerca la objetivación, la
producción del obrero, y, en ella, la alienación, la pérdida del obje-
to, de su producto.
El obrero nada puede crear sin la naturaleza, sin el mundo
exterior sensible. Ella es la materia en la que su trabajo se realiza,
en cuyo seno el obrero se ejercita, a partir de la cual y en medio
de la cual éste produce.
Pero asi como la naturaleza le ofrece al trabajo los medios de
subsistencia-, en el sentido de que el trabajo no puede vivir sin los
objetos en los que se ejercita, así también, por otra parte, provee
los medios de subsistencia en sentido restringido, es decir, los me-
dios de subsistencia del obrero mismo.
Por lo tanto, cuanto más se apropia el obrero, por su trabajo,
del mundo exterior, de la naturaleza sensible, más se priva de
medios de subsistencia, desde este doble punto de vista: primero,
que el mundo exterior sensible deja de ser cada vez más un objeto
que pertenece a su trabajo, un medio de subsistencia de su trabajo;
segundo, que deja de ser cada vez más un medio de subsistencia
en sentido inmediato, un medio para la subsistencia física del obrero.
Desde este doble punto de vista, el obrero se convierte, pues,
en un esclavo de su objeto: primero, recibe un objeto de trabajo,
vale decir, del trabajo; y segundo, recibe medios de subsistencia.
Por consiguiente, en el sentido de que le debe la posibilidad do
5
La expresión alemana es segenstandslos.
102
existir, primero como obrero, y segundo, como sujeto físico. El
colmo de esta servidumbre es que sólo su calidad de obrero le
permite conservarse todavía como sujeto físico, y que ya sólo como
sujeto físico s es obrero.
(La alienación del obrero en su objeto se expresa, de acuerdo
con las leves de la economía, de la siguiente manera: cuanto más
produce el obrero, menos aue consumir tiene; cuantos más valores
crea, más se deprecia v ve cómo disminuye su dienidad; cuanto más
se conforma su producto, más deforme es el obrero; cuanto más
civilÍ7ado es su obieto. más bárbaro es el obrero; cuanto más pode-
roso es el trabaja, más mroofTánre es el obrero: cuanto más espiri-
tual es el trabaio. más nrivado de espíritu es el obrero, ya conver-
tkío en un esclavo de la naturaleza.)
La economía pnlHica esconde la alienación aue está en la esen-
cia del trabajo T vnr el hecho de aue nn considera la relación directa
entre el obrero (el trabaio) " ¡a -producción. Ciertamente, el tra-
bajo produce maravilla.-! para los ricos. peTO para el obrero produce
nrit'aciones Produce nalacios. pero tugurio* oara. el obrero. Produce
helle-ra. pero deformidad para el obrero. Remplaza el trabajo por
rnárminas. pero arroia a una parte de los obreros a un trabaio de
bárbaros, v con la otra parte hace máquina. Produce espiritualidad,
ppro también imbecilidad v cretinismo para el obrero.
La relación inmediata del trabajo con sus productos es la reía-"
ñon del obrero con los objetos de sn producción. La relación del
hombre oue posee fortuna con los objetos de la producción v con
la producción misma no es nada más que una consecuencia de esa
primera relación. Y la confirma. Más adelante examinaremos este
otro aspecto.
Así, pues, cuando formulamos esta pregunta: ¿Cuál es la rela-
8
El trabajo debe ser nara todos los hombres una manifestación de su
personalidad; pero para el obrero es sólo un medio de subsistencia. El obrero
sólo puede conservarse como sujeto físico en su condición de obrero, ya no
en condición d e hombre con acceso directo a los medios de subsistencia que
!e ofrece la naturaleza.
7
Para Marx, la esencia del trabajo consiste en que éste es una actividad
específica del hombre, una manifestación de su personalidad, la objetivación,
de su personalidad.\La economía política no considera el trabajo en su relación
con el hombre, sino sólo en su forma alienada, esto es, en la medida en que es
productor de valor, en que se trasforma, de exteriorización d e ' las "fuerzas
esenciales" del hombre, en actividad con natas a una ganancia.
103
 ción esencial del trabajo?, planteamos el probfema «fe la relación
del obrero coa Ja producción. •
¡'" Hasta ahora hemos considerado la aSeratcióri, el desapropia-
I miento^ del obrero, sólo bajo un aspecto, el de su relación, con los
productos de stt trabajo, Pero la alienación aparece no sólo en el
resaltado, sino también en el acto de la producción, en fl interior
de la actividad productiva mv&na. De qué modo el obrero podrí-i
enfrentar como extraño el producto de su actividad si en el acto
de la producción misma no fuera también él extraño a sí mismo:
de hecho, el producto sólo es el resumen de la actividad de la
producción. Por consiguiente, si el producto del trabajo es la alie- .
^nación, también la producción debe ser la alienación en acto. la
alienación de la actividad. la actividad de la alienación. La aliena-
ción del objeto del trabajo sólo es ef resumen de la alienación, del
desapropiamiento, en la actividad misma del trabajó.
Ahora bien, ¿en qué consiste la alienación del trabajo?
f7 Ante todo, en el hecho de que el trabajo es exterior al obrero,
es decir, gite no pertenece a su ser; que, en consecuencia, el obrero
no se afirma en su trabajo, sino que se niega; no se siente cómodo,
sino desventurado; no desouesa rasa ubre actividad' física e mte-
lecrnaL sino croe martiriza sa cuerpo y arruina su espíritu. En
consecnencia. el obrero sólo tiene la sensación de estar consigo
mismo 8 cuando está fuera de su trabajo, y, cuando está en su tra-
bajo, se siente fuera dé sOEstá como en su casa cuando no traba-
ja; cuando trabaja, no se siente en su casa. Su trabajo no es, pues,
voluntario, sino impuesto; es trabfrio forzado. No es, pues, la satis-
facción de una necesidad, sino sólo un medio de satisfacer algunas
necesidades al margen del trabaío. El carácter extraño del trabajo
aparece con claridad en el hecho de que, apenas deja de haber
obligación física o de otro tipo, el trabajo es rehuido como si
j fuera una peste. El trabajo exterior, el trabajo en el oue el hombre
^ e aliena, es un trabajo de sacrificio de sí, de mortificación. Por
último, el carácter exterior del trabajo con respecto al obrero
aparece en el hecho de que no es un bien propio de éste, sino un
bien de otro; que no pertenece al obrero; que en el trabajo el
obrero no se pertenece a sí mismo, sino qué pertenece a otro. Así
como en la religión la actividad propia de la imaginación humana
8
Bei sich, es decir, liberado de las determinaciones exteriores a su ser.
104
—del cerebro humano y del corazón humano— actúa sobre el indivi-
dno independientemente de él, así también la actividad del obrero no
es su actividad propia. Pertenece a otro; es la pérdida de sí mismo.
(CLlegamos, pues, al resultado .de que el hombre (el obrero)
sólo se siente ya libremente activo en sus funciones animales: co-
mer, beber y procrear, y, cuando mucho, en su cuarto, en su arreglo
personal, etc., y que en sus funciones de hombre sólo se siente ya
animal. Lo bestial se convierte en lo humano y lo humano se con-
vierte en lo bestialjj/
Comer, beber y procrear, etc., son también, por cierto, fun-
ciones auténticamente humanas. Pero separadas en forma abstrac-
ta del resto del campo de las actividades humanas y convertidas,
así, en el único y último fin, son bestiales.
Hemos considerado el acto de alienación de la actividad hu-
mana práctica —el trabajo— bajo dos aspectos: primero, la relación
del obrero con el producto del trabajo como objeto extraño que lo
aventaja. Esta relación es, al mismo tiempo, la relación con el
mundo exterior sensible, con los objetos de la naturaleza —mundo
que se opone a él de una manera extraña y hostil—. Segundo, la
relación del trabajo con el acto de producción dentro del trabajo.
Esta relación es la relación del obrero con su propia actividad co-
mo actividad extraña que no le pertenece; es la actividad que es
pasividad, la fuerza que es impotencia, la procreación que es cas-
tración, la energía física e intelectual propia del obrero, su vida
personal —porque qué es ¡a vida sroo la actividad— que es activi-
dad dirigida contra él mismo, independiente de él, que no le per-
tenece. La alienación de sí, como, un poco antes, la alienación de
la cosa.
[XXIV] Sin embargo, de las dos determinaciones precedentes
aún debemos extraer una tercera determinación del trabajo alienado.
El hombre es un ser genérico *. No sólo porque en el plano
9
Esta expresión era corriente en la filosofía de la época, pero hoy ha
dejado de sernos familiar. E n la Enciclopedia, Hegel define el género (die
Gattung) como "lo Universal concreto". Dice también que constituye "una
unidad simple que está en sí con la singularidad del sujeto, del que es sus-
tancia concreta". Decir que el hombre es un ser genérico equivale, por
consiguiente, a decir que el hombre se remonta por encima de su individua-
lidad subjetiva, que reconoce en sí lo universal objetivo y que se supera como
ser finito. Dicho de otro modo, el hombre, como individuo, es el represen-
tante del Hombre.
105

práctico y teórico hace del género, tanto del suyo propio; como del
de las demás cosas, su objeto, sino adeniás —y esto es sólo otro
modo de expresar lo mismo— porque se comporta frente a sí mismo
como frente ai actual género viviente, porque se comporta frente
a sí mismo como frente a un ser universal y, por tanto libre.
La vida genérica, tanto en el hombre como en el animal, ante
todo consiste, desde el punto de vista físico, en el hecho de que el
hombre (como el animal) vive de la naturaleza inorgánica, y cuan-
to más universal es el hombre con relación al animal, más universal
es el campo de la naturaleza inorgánica de que vive. Así como las
plantas, los animales, las piedras, el aire, la luz, etc., constituyen,
desde el punto de vista teórico, una parte de la conciencia humana,
ya como objetos de las ciencias de la naturaleza, ya como objetos
del arte —porque constituyen su naturaleza intelectual inorgánica,
porque son medios de subsistencia intelectuail que el hombre debe
ante todo preparar para disfrutarlos y digerirlos—, así también
constituyen, desde el punto de vista práctico, una parte de la vida
humana y de la actividad humana. Físicamente, el hombre sólo vive
de los productos naturales, que se presentan en forma de alimentos,
de abrigo, de vestidos, de alojamiento, etc. (Ca universalidad del
hombre aparece precisamente en la práctica en la universalidad que
hace de toda la naturaleza su cuerpo inorgánico, tanto en la medi-
da en que es, primeramente, un medio inmediato de subsistencia
como en la medida en que es, [subsidiariamente], la materia, el
objeto y la herramienta de su actividad vital.lLa naturaleza, es de-
cir, la naturaleza que no es en sí misma eí* cuerpo humano, es el
cuerpo inorgánico del hombre. El hombre vice de la naturaleza:
significa que la naturaleza es su cuerpo, con el que debe mantener un
proceso constante para no morir. Decir que la vida física e intelectual
del hombre está indisolublemente ligada a la naturaleza no significa
nada más que la naturaleza está indisolublemente ligada a sí mis-
ma, porque el hombre es una parte de la naturaleza.
' E n tanto que el trabajo alienado vuelve extraños al hombre
I o la naturaleza, y 2fi el hombre mismo —su propia función activa,
su actividad vital—, vuelve al género extraño al hombre: hace de la
vida genérica, para él, el medio de la vida individual. Primero,
hace extrañas la vida genérica y la vida individual, y en seguida
hace de esta última, reducida a abstracción, la finalidad de la
primera, igualmente tomada en sn forma abstracta y alienada. í
106
Porque, en primer lugar, el trabajo, la actividad títal, h. vida
productiva sólo se le presentan al hombre como un medio de satis-
facer una necesidad —la necesidad de conservación de la existencia
física—. Pero la vida productiva es la vida genérica. Es la vida_
engendrando vida. El modo de actividad vital contiene todo el
carácter de una especie l a , su carácter genérico, y la actividad libre,
conciente, es el carácter genérico del hombre. Hasta la vida apare-
ce, en el trabajo alienado, como medio de subsistencia.
El animal se identifica de modo directo con su actividad vi-
tal. No se distingue de ella. Es esta actividad. EL hombre hace de su
actividad vital misma el objeto de sn voluntad y de su conciencia.
Posee una actividad vital conciente. No es una determinación con
la que se confunde de modo directo. La actividad vital concíente
distingue en forma directa al hombre de la actividad vital del ani-
mal. Precisamente por eso, y sólo por eso, es un ser genérico u . O
bien, sólo es un ser conciente; dicho de otro modo, su propia vida
es para él un objeto, precisamente porque es un ser genérico. Sólo
por ello su actividad es actividad libre. El trabajo alienado trastrue-
ca la relación de manera tal, que el hombre, debido a que es un
ser conciente, no hace precisamente de su actividad vital, de su
esencia, nada más que un medio de su existencia.
10
Spetíes.
11
La siguiente cita de Feuerbach (de su Esencia del cristianismo) ilus-
tra con claridad el parentesco de las respectivas posiciones de Marx y Feuer-
bach tanto como lo que las distingue: "¿Cuál es, pues, !a diferencia esencial
que distingue al hombre del animal? La respuesta más sencilla, más general
pero también más popular a esta pregunta es: la conciencia. Pero la con-
ciencia en sentido estricto; porque la conciencia que designa el sentimiento
de sí, el poder de distinguir los objetos sensibles, de percibir y hasta de
¡uzgar las cosas exteriores por índices determinados que atañen a su sentido,
esa conciencia no se les puede negar a los animales. La conciencia entendida
en el sentido más estricto sólo existe para un ser que tiene por objeto su
propia especie y su propia esencia— Estar dotado de conciencia es ser
capaz de ciencia. La ciencia es la conciencia de las especies... Pero sólo
un ser que tiene por objeto su propia especie, su propia esencia, es suscep-
tible de tomar por objeto,' en su significación esencial, cosas y seres distin-
tos de é!.
"Por eso el animal posee una vida simple y el hombre una doble vida:
en el animal, la vida interior se confunde con la vida exterior; el hombre,
por el contrario, posee una vida interior y vida exterior."
107
 Gracias a Ja producción práctica, de nn mundo objetivo, a la
elaboración, de la naturaleza inorgánica, el hombre se experimenta
como ser genérico conciente, es decir, como ser que se comporta con
respecto al género, con respecto a su propio ser, o con respecto a
sí. como ser genérico. Desde luego, el animal también produce.
Construye un nido, o viviendas, como la abeja, el castor, la hormi-
ga, etc. Pero sólo prodnce aquella aue necesita en forma inmedia-
ta para él o para sn cría; produce de un modo unilateral, mientras
que el hombre produce de un modo universal, sólo produce bajo
el imperio de Ja necesidad física inmediata, mientras que el hom-
bre produce aun liberado de la necesidad física, y sólo produce, en
verdad, cuando está liberado de ésta; el animal sólo se produce a
sí mismo, mientras que el hombre reproduce toda la naturaleza; el
producto del animal forma parte dñ-ecta de su cuerpo físico, mien-
tras ooe el hombre enfrenta libremente su producto. El animal sólo
modela a la medida y de acuerdo con las necesidades de la especié
a que pertenece, mientras que el hombre sabe producir a la medi-
da de cualquier especie y aplicar en cualquier parte al objeto su
naturaleza inherente; por tanto, el hombre modela también según
las leyes de la belleza.
Precisamente en el hecho de elaborar el mundo objetivo es
donde el hombre comienza, pues, a experimentarse en realidad co-
mo ser genérico. Esta, producción es su vida genérica activa. Gracias
a es*a producción, la naturaleza aparece como su obra y su realidad.
El objeto del trabajo es, pues."la objetivación de la vida genérica del
hombre: porque éste se duplica a sí mismo no sólo de una manera
intelectual, cual es el caso en la conciencia, sino en forma activa,
real, y se contempla, por tanto, a sí mismo en un mundo que él hi
creado. Por consiguiente, al arrancarle al hombre el objeto de su
producción, el trabajo alienado le arranca a la vez su vida genérica,
su verdadera obfetni'dad genérica, y trasforma la ventaja qué el
hombre posee sobre el animal en la desventaja de que su cuerpo
inorgánico —la naturaleza— le es robado.
De igual modo, el trabajo alienado, al degradar la actividad
propia, la libre actividad, a simple medio, hace de la vida genérica
del hombre el medio de su existencia física.
La conciencia que el hombre posee dé su género se trasforma,
pues, debido a la alienación, de tal manera, que la vida genérica
se convierte para él en un medio.
108
Luego, el trabajo alienado conduce a los resultados que siguen:
3? U ser genérico del hombre, tanto la naturaleza como sus
facultades intelectuales genéricas, se trasforma en un ser extrañó
al hombre, en medio para su existencia individual. Torna extraño
al hombre su propio cuerpo, como la naturaleza al margen de él,
como su esencia espiritual, su esencia humana.
4° Una consecuencia inmediata del hecho de qiie el hombre
se vuelva extraño al producto de su trabajo, a su actividad vital,
a su ser genérico, es ésta: él hombre se xntelve extraño al hombre.
Cuando el hombre se encuentra frente a ú mismo es otro quien lo
enfrenta. Lo que es cierto respecto de la relación del hombre con
su trabajo, con el producto de su trabajo y consigo mismo, es
cierto respecto de la. relación del hombre con otro, así como con
el trabajo y con el objeto del trabajo de otro.
De una manera general, la proposición de que el ser genérico
del hombre se ha vuelto extraño al hombre significa que un hombre
se ha vuelto extraño al otro y que cada uno de los hombres se ha
vuelto extraño a la esencia humana.
La alienación del hombre —y, en general, toda relación en
que el hombre se encuentre consigo mismo— sólo se actualiza y
sólo se expresa en la relación en que se encuentra el hombre con
los demás hombres.
Por lo tanto, en la relación con el trabajo alienado, cada hom-
bre considera a los demás de acuerdo con la medida y de acuerdo
con la relación en que se encuentra como obrero.
[XXV] Hemos partido de un hecho económico: la alienación
del obrero y de su producción. Hemos expresado el concepto de
este hecho: el trabajo vuelto extraño, alienado. Hemos analizado
este concepto; por consiguiente, sólo hemos analizado un hecho
económico.
Veamos ahora de qué modo el concepto del trabajo vuelto
extraño, alienado, debe expresarse y representarse en la realidad.
Puesto que el producto del trabajo me es extraño, puesto que
me enfrenta como poder extraño, entonces ¿a quién pertenece?
Puesto que mi propia actividad no me pertenece; puesto que
es una actividad extraña, de encargo, ¿a quién pertenece, entonces?
A un ser distinto de mí.
¿Quién es este ser?
109
 •i ¿Los dioses? Desde luego, en las primeras épocas la produc-
ción principal, como, por ejemplo, la construcción de templos, etc.,
en Egipto, las Indios, México, aparece al servicio de los dioses tanto
como su producto pertenece a los dioses. Pero los dioses nunca
fueron por sí solos los amos del trabajo. Tan poco lo fueron como
la naturaleza. Y qué contradicción sería, además, que a medida
que el hombre va sometiendo toda la naturaleza gracias a su traba-
jo, a medida que los milagros de los dioses se vuelven más superfluos
gracias a los milagros de la industria, debiera el hombre renunciar,
por amor a esos poderes, a la alegría de producir y al goce del
producto.
El ser extraño al que pertenecen el trabajo y el producto del
trabajo, a cuyo servicio se encuentra el trabajo y a cuyo goce sirve
el producto del trabajo, no puede ser sino el hombre mismo.
Si el producto del trabajo no pertenece al obrero, si es un poder
extraño frente a éste, ello sólo es posible porque pertenece a otro
hombre que no es el obrero. Su actividad, puesto que es un tor-
mento para él, debe ser el goce de otro y la alegría de vivir de otro.
Ni los dioses ni la naturaleza pueden ser ese poder extraño sobre
el hombre» sino sólo el hombre mismo.
Reflexionemos, además, acerca de la anterior proposición: la
relación del hombre consigo mismo sólo es objetiva, real, para él
mediante su relación con otro. Por lo tanto, si ante el producto de
su trabajo, de su trabajo objetivado, se comporta como ante un
objeto ez.traño, hostil, poderoso, independiente de él, quiere decir
que está con respecto a ese producto en una relación tal, que otro
hombre, extraño a él, hostil, poderoso, independiente de él, es el
dueño de ese objeto. Si con respecto a su propia actividad se com-
porta como con respecto a una actividad no-libre, frente a ella se
comporta como frente a la actividad al servicio de otro hombre,
bajo el dominio, la coerción y el yugo de éste.
Toda alienación de sí del hombre con respecto a sí mismo y a
la naturaleza 12 aparece en la relación con otros hombres, distintos
de él, en la cual se coloca a sí mismo y coloca a la naturaleza. Por
eso la alienación religiosa de sí necesariamente aparece en la rela-
ción del laico con el sacerdote, o, como aquí se trata del mundo
intelectual, con un mediador, etc. En el mundo real práctico, la
12
Alienación de sí no es autoalientición (autoenajennción), como ha so-
lido traducirse.
110
alienación de sí sólo puede aparecer merced a la relación real prác-
tica con respecto a otros hombres. El medio gracias al cual se opera
la alienación es en sí mismo un medio práctico. De modo que por
el trabajo alienado el hombre engendra no sólo su relación con el
objeto y el acto de producción como poderes extraños y hostiles a
él; también engendra la relación en que se encuentran otros hom-
bres con respecto a su producción y a su producto y la relación en
que él se encuentra con estos otros hombres. Así como de su propia
producción hace su propia privación de realidad, su castigo, y de
su propio producto hace una pérdida, un producto que no le per-
tenece, así también crea la, dominación sobre la producción y sobre
el producto por parte de aquel que no produce. Así como vuelve
extraña a él su propia actividad, así también le atribuye al extraño,
como cosa propia, la actividad que no le pertenece.
Hasta aquí hemos considerado la relación sólo desde el punto
de vista del obrero; hemos de examinarla en seguida también desde
el punto de vista del no-obrero.
Conque, por medio del trabajo tmelio extraño, alienado, el
obrero engendra la relación con este trabajo de un hombre que es
extraño a él y que se encuentra al margen de él. La relación del
obrero con respecto al trabajo engendra la relación del capitalista,
del dueño del trabajo —cualquiera fuere el nombre que se le dé—,
con respecto a éste. La propiedad privada es, pues, el producto, el
resultado, la necesaria (xmsecuencia del trabajo alienado, de la
relación exterior del obrero con la naturaleza y consigo mismo.
La propiedad priüada deriva, pues, del análisis del concepto
de trabajo alienado, es decir, de hombre alienado, de trabajo que
se ha vuelto extraño, de vida que se ha vuelto extraña,' de hombre
que se ha vuelto extraño.
Desde luego, hemos extraído elconcegto de trabajo alienado
(de vida alienada) de la economía políticacomo el resultado del
movimiento de la propiedad privada. Veto del análisis de este con-
cepto"stífge" que la propiedad privada, si aparece como la razón,
como la causa del trabajo alienado, más bien es una consecuencia de
éste, del mismo modo como los dioses no son, en el origen, la causa,
sino el efecto de la aberración del entendimiento humano. Más
tarde, esta relación se trueca en acción recíproca.
Sólo en el punto culminante del desarrollo de la propiedad
privada, vuelve a aparecer este misterio, que es inherente a ella;
111
 a saber: per una parte, que k propiedad privada es el producto
^del trabajo alienado, y, por la otra, que es el medio por el cual
el trabajo se aliena: es la realización de esta alienación.
~~ Este desarrollo esclarece a la vez diversos rozamientos aún
no resueltos.
1_ La economía política parte del trabajo como del alma pro-
piamente dicha de la producción, y, no obstante, nada le da al
trabajo y todo a la propiedad privada. Partiendo de esta contradic-
ción, Proudhon ha concluido en favor del trabajo contra la propie-
dad privada. Pero nosotros vemos que esta aparente contradicción
es la contradicción del trabajo alienado consigo mismo, y que ]a
economía política sólo ha expresado las leyes del trabajo alienado.
Vemos, por consiguiente, que el salario y la propiedad privada
son idénticos; porque el salario —en el que el producto, el objeto
del trabajo, remunera el trabajo m e m o - no es más que una con-
secuencia necesaria de la alienación del trabajo, y en el salario el
trabajo tampoco aparece como la finalidad en sí, sino como el
sirviente del salario. Más adelante hemos de desarrollar esto; por el
momento sólo sacaremos algunas [XXVi] consecuencias.
Un aumento del salario por la fuerza (abstracción hecha de
todas las demás dificultades, abstracción hecha de lo que, al ser
una anomalía, 5Ólo podría igualmente mantenerse por la fuerza)
no sería, por lo tanto, nada más que una mejor retribución de los
esclavos y no conquistaría para el obrero ni para el trabajo su
destino ni su dignidad humanos.
La igualdad misma del salario, tal cual la reivindica Prodhon,
no hace-sino trasformar la relación del obrero actual con su trabajo
en la relación de todos los hombres con el trabajo. Entonces, la
sociedad es concebida como un capitalista abstracto.
El salario es una consecuencia directa del trabajo alienado,
y el trabajo alienado es la causa directa de la propiedad privada.
En consecuencia, la desaparición de uno de los dos términos arras-
tra también la del otro.
2. De la relación del trabajo alienado con la propiedad pri-
vada resulta, además, que la emancipación de la sociedad respecto
de la propiedad privada, etc., de la servidumbre, se expresa en la
forma política de la emancipación de los obreros, no como si sólo
se tratara de su emancipación, sino porque ésta implica la emanci-
pación universal del hombre; ésta está contenida en aquélla porque
112
toda la servidumbre del hombre está implícita en la relación del
obrero con la producción, y todas las relaciones de servidumbre no
son más que variantes y consecuencias de esta relación.
Así como del concepto de trabajo alienado, vuelto extraño,
obtuvimos por análisis el concepto de propiedad privada, asi tam-
bién, con ayuda de ambos factores, pueden exponerse todas las
categorías de la economía, y en cada categoría, como por ejemplo
el tráfico, la competencia, el capital, el dinero, sólo encontraremos
una expresión determinada u desarrollada de esas primeras bases.
Sin embargo, antes de considerar estas formas, tratemos de
resolver dos problemas:
I o Determinar la esencia general de la propiedad privada tal
cual aparece como resultado del trabajo alienado en su relación
con la propiedad verdaderamente humana u sociaL
2 o Hemos admitido como un hecho la alienación del trabajo,
su desapropiamiento de sí, y hemos analizado este hecho. ¿De qué
modo, preguntamos ahora, el hombre llega a alienar su trabajo, a
hacerlo extraño? ¿De qué modo esta alienación se basa en la esen-
cia del desarrollo humano? Ya hemos dado un gran paso hacia la
solución de este problema al trasformar la cuestión del origen de la
propiedad privada en la de la relación del trabajo alienado con la
marcha del desarrollo de la humanidad. Porque cuando se habla
de la propiedad privada se piensa que tiene que ver con una cosa
exterior al hombre. Y cuando se habla del trabajo, directamente
tiene que ver con el hombre mismo. Esta nueva forma de plantear
el problema implica, desde ya, su solución 13 .
A propósito del punto 1. Esencia general de la propiedad
privada y su relación con la propiedad verdaderamente humana.
El trabajo alienado se ha resuelto para nosotros en dos ele-
mentos que se condicionan en forma recíproca o que sólo son ex-
presiones diferentes de una sola e igual relación. La apropiación
13
Estas conclusiones son para Marx, en este estadio de la formación de
su pensamiento, particularmente importantes. L a alienación del trabajo es
un estadio necesario del desarrollo humano; tiene, además, origen histórico.
La propiedad privada surgió de la alienación del trabajo; por consiguiente,
también es histórica. Esto significa que tanto la propiedad privada como la
alienación del trabajo son dos fases del desarrollo d e la humanidad que un
día han de ser superadas.
113
aparece como alienación, como desapropiamiento, y el desapropia-
miento como apropiación, la alienación, como la verdadera acce-
sión al derecho de ciudadanía 14 .
Hemos considerado uno de los aspectos: el trabajo alienado
con relación al obrero mismo, es decir, la relación del trabajo alie-
nado a sí mismo. Hemos encontrado como producto, como resulta-
do necesario de esta relación, la relación de propiedad del no-
obrero con el obrero y con el trabajo. La propiedad privada, ex-
presión material resumida del trabajo alienado, comprende ambas
relaciones: la relación del obrero con el trabajo y con el producto
de su trabajo, así como con el no-obrero, y la relación del no-obrero
con el obrero y con el producto del trabajo de éste.
Ahora bien, puesto que ya hemos visto que, con relación al
obrero que se apropia de la naturaleza mediante el trabajo, la apro-
piación aparece como alienación; la actividad propia, como acti-
vidad para otro y como actividad de otro; el proceso vital, como
sacrificio de la vida; la producción del objeto, como pérdida del
objeto en beneficio de un poder extraño, de un hombre extraño,
consideremos ahora la relación con el obrero, con el trabajo y su
objeto, de este hombre extraño al trabajo y al obrero.
Ante todo conviene subrayar que lo que aparece en el obrero
como actividad de desapropiamiento, de alienación, aparece en
el no-obrero como estado de desapropiamiento, de alienadoa15.
En segundo lugar, que el comportamiento práctico real del
obrero en ía producción y con relación a su producto (como estado
de ánimo) aparece en el no-obrero que lo enfrenta como compor-
tamiento teórico.
[XXVII] En tercer lugar, el no-obrero hace contra el obrero
todo lo que el obrero hace contra sí mismo, pero no hace respecto
de sí mismo lo que hace contra el obrero.
Consideremos en forma detallada estas tres relaciones.
14
El hombre, en la medida en que trató de apoderarse de la naturaleza,
cayó en la alienación. La alienación, origen á e la propiedad privada, fue
apropiación. Eí hombre, al alienarse, desarrolló la riqueza de su naturaleza,
de su mundo, y ha alcanzado el estadio en el que puede reintegrar con
absoluto derecho este mundo, que, por eí momento, le es extraño.
ls
El obrero, el productor, aliena, por su actividad, su naturaleza de
hombre, que se le vuelve extraña. Por el contrario, el no-obrero, el capita-
lista, que no trabaja, que no produce, es, por este hecho mismo, extraño a
la naturaleza del hombre, que estriba precisamente en producir.

114