Telecomunicaciones y Sociedad

Las telecomunicaciones y tecnologías de información tienen un alto impacto en la sociedad. Este es un espacio para la
difusión de información objetiva y para el intercambio de opiniones en dichos temas. Por favor escriba su email cuando deje
un comentario para poder responderle.

ENTRADAS lunes, 13 de enero de 2014 Código

democracia: "Un
▼ 2014 (6) modelo de

► febrero (1)
Propiedad cruzada de medios, Internet y libertad de expresión comunicación
emergente"
▼ enero (5)
Presentación del De Clara Luz Álvarez
libro "Las [Publicado en González Pérez, Luis Raúl y Villanueva, Ernesto (coords.), Libertad de expresión y
acciones
colectivas e... responsabilidad social, Oxford University Press y UNAM, México, 2012, pp. 21-34]

México, ¿estado
de
excepción? “La libertad de expresión es un derecho de siempre y para siempre. Ha jugado un aspecto
crucial en el desarrollo del ser humano y de las sociedades”.
Propiedad
cruzada de Jorge Carpizo[1]
medios,
Internet y
I. Introducción "Derecho de las
libertad d... Telecomunicacio
Congreso de la nes" 2° Edición
Unión, ¿valor Los límites a la propiedad cruzada de medios surgen como mecanismos para evitar que una persona o
suficiente? un grupo afecten la libertad de expresión, el derecho a la información y la vida democrática, así como
para buscar proteger la diversidad, la pluralidad y en ocasiones el localismo. No existen reglas, ni
► 2013 (33) experiencia comparada concluyentes sobre si dichos límites deben o no existir, ni cuáles deben ser. Las
► 2012 (30) restricciones han ido dirigidas a los medios de comunicación tradicionales tales como la televisión, la
radio y los periódicos. En esta era del Internet la gran pregunta es, ¿se requieren aún las restricciones
► 2011 (33)
a la propiedad cruzada de medios o no? ¿Debe incluirse alguno(s) servicio(s) de Internet (p. ej., sitios
► 2010 (18) web) dentro de las reglas de propiedad cruzada de medios? Este artículo presenta diversas reflexiones
► 2009 (27) y argumentaciones para responder a estas preguntas.
► 2008 (53)
Se expondrá en primer lugar los factores más relevantes para evaluar la propiedad cruzada de medios Disponible
► 2007 (58) www.editorialnov
y la necesidad de imponer reglas o límites a ésta. Enseguida se presenta una referencia breve de
experiencia comparada en cuanto a regulación de propiedad cruzada de medios. Es importante um.com y
destacar que este ensayo no es exhaustivo sobre propiedad cruzada de medios, sino únicamente también en el
Entrevistas
Instituto de
aporta las generalidades mínimas para la reflexión en torno a si el Internet cambiará o no esas
"Mesa de análisis Investigaciones
restricciones. A continuación se hace referencia y se presenta una tabla comparativa de las
sobre Jurídicas de la
características y contrastes de los medios de comunicación masiva. Todo lo anterior sirve de base para
Reforma UNAM
las reflexiones sobre si la libertad de expresión en la era del Internet precisa o no de límites a la
de
propiedad cruzada de medios. Cabe aclarar que para las reflexiones y argumentaciones expuestas en
Telecomun
este ensayo se asume que se está en un país donde existe reconocimiento de los derechos humanos y "Telecomunicaci
icaciones ones y
1 de 2" su respeto más o menos generalizado, así como con un régimen con características democráticas[2]. tecnologías de la
información"
"Mesa de análisis
sobre
II. Factores relevantes para la propiedad cruzada de medios
Reforma
de
Los factores que deben considerarse para evaluar la necesidad y pertinencia de los límites a la
Telecomun
propiedad cruzada de medios son el tipo de audiencia, el nivel de concentración y el nivel de
icaciones
2 de 2" diversidad.

“Sobre la Ley Tipo de audiencia. La audiencia de los medios es el primer factor de análisis y el más importante. El
Televisa” nivel educativo de la audiencia es sin lugar a dudas el aspecto de mayor trascendencia, seguido de los
(Carmen hábitos de la población. ¿Cuál es el nivel educativo de la audiencia? ¿Cuántos son alfabetas
Aristegui funcionales? ¿Qué porcentaje de la población tiene una lectura de comprensión satisfactoria?
en CNN, ¿Cuántos pueden realizar un análisis razonable de una situación que se difunde en un medio? ¿La Disponible en
mayo de
población tiene el hábito de la lectura? ¿Se tiene la costumbre de contrastar la información que formato físico y
2007) digital.
proporciona un medio con información de otra fuente? ¿Hay una cultura del intercambio de opiniones,
“Unión Internacional el debate y la discusión en general o se está en una sociedad conformista y abnegada?
de "Derecho de las
Telecomunic La educación es el medio por excelencia para revertir desigualdades, desarrollar plenamente la telecomunicacio
aciones” personalidad del ser humano y formar sociedades democráticas. La educación debe ser para todos y a nes" de Clara
Luz Àlvarez.
(agencia lo largo de la vida, de otra manera sería discriminatoria. La educación debe satisfacer las necesidades
especializad básicas de aprendizaje de todo ser humano, sin importar su edad, lo cual incluye herramientas para
a de la ONU,
aprender (lectura, escritura, expresión oral, cálculo y solución de problemas) y contenidos básicos
octubre de
2010) (conocimientos teóricos y prácticos, valores y actitudes)[3]. La educación es la base para la
democracia, el debate público y la rendición de cuentas de los gobiernos, por lo cual aquellas personas
sin oportunidad de alfabetizarse y adquirir herramientas para el aprendizaje se encuentran en
Comentarios
desventaja para participar en la sociedad[4]. Todos estos elementos de la educación deben incidir en
"Reforma de las decisiones sobre reglas de propiedad cruzada de medios.
Telecomuni
caciones. Por lo anterior, si la población de un país no recibe educación de calidad o algunos la reciben y otros
Dominancia, no, entonces existen mayores riesgos de que un medio o grupo controle e influya significativamente en
comentario" el ánimo y opinión de dichas personas. Si éstas no cuentan con el nivel educativo mínimo
"Derecho de Acceso
indispensable, ¿puede haber una democracia verdadera y por tanto la autonomía suficiente para
al Internet ejercer las libertades y derechos fundamentales?
en México,
comentario" El caso mexicano en educación es deplorable. El sojuzgamiento a la población ya no se ejerce por un
tirano, sino por menoscabar el nivel educativo para que las personas puedan tener una vida con
“Nuevos autodeterminación y libres de pobreza. La verdadera traición a la patria en la actualidad no es sólo el
Órganos individuo que realiza actos contra la independencia de la Nación Mexicana para someterla a un
"Internet y
Constitucionale gobierno extranjero[5], sino también cometen traición a la patria todas las personas que durante años Derechos
Fundamentales"
han sacrificado la educación por prebendas políticas, sindicales o económicas.
s Autónomos, de Clara Luz
Álvarez.
comentario” La influencia de un medio está predeterminada por las circunstancias concretas de un país o región, en
especial por su nivel educativo. En consecuencia, para evaluar la influencia de uno o varios medios en
*CIESPAL la población, se deben tomar en cuenta en primer lugar el nivel educativo y la existencia o no de hábitos
(Organismo de lectura y discusión.
internacional creado
por la UNESCO,
Nivel de concentración. El nivel de concentración se refiere a (1) cuántas personas o grupos controlan
Quito, Ecuador,
cada medio de comunicación (televisión, radio, periódico, revista), (2) si dichas personas/grupos están
octubre de 2010)
o no integradas verticalmente, y (3) cuántas personas o grupos tienen diferentes medios de
"Sobre accesibilidad comunicación.
a las TIC por
personas con El primer punto sobre el nivel de concentración de manera simplificada podría resultar de la ecuación
discapacidad. de (i) el número de medios de comunicación (p. ej., en el sector de la televisión comercial en México
PARTE 1" Editorial Porrúa
existen 461 concesiones en el territorio nacional[6]), (ii) el número de personas/grupos que son
y Universidad
"Sobre accesibilidad propietarias o controlan los medios (p. ej., Grupo Televisa y Grupo TV Azteca controlan en México el Panamericana,
a las TIC por 95% de las concesiones de televisión comercial[7]), y (iii) el porcentaje de audiencia del medio de que 2011.
personas con
se trate. El nivel de concentración es más evidente para la televisión y la radio, mas no exclusivo de Conclusiones de
discapacidad.
estos medios. En el caso de los periódicos o revistas, se deberá considerar el número de éstos, la investigaciòn.
PARTE 2"
cuántos son propiedad o controlados por un mismo grupo y su porcentaje de lectores.
LINKS
En cuanto a la integración vertical, mucho dependerá de cuál es el medio de comunicación. “(…) la
integración se produce a través de una empresa que controla al conjunto de entidades económicas Modemmujer
Presentaciones
independientes en los distintos niveles de producción de un producto. Por ejemplo, en el caso de los IIJ-UNAM
"Internet y medios de comunicación social, cuando una misma empresa controla las demás compañías que (1)
Derechos producen (periódicos, revistas, libros, películas y estudios de producción de televisión), (2) distribuyen
Fundamentale (redes de distribución local y empresas de cable) y (3) difunden (empresas telefónicas, sistemas de
s"
cable y satélite) la información a los consumidores”[8].
(presentación
a cargo de los
doctores Para el caso de la televisión, se identifican en la cadena productiva las siguientes etapas: (1)
Jorge Carpizo producción o creación de contenidos programáticos, (2) programación o agregación en la cual se define
y Julio Téllez, el orden o secuencia que tendrán los diversos programas que son empaquetados para después
marzo de difundirlos/distribuirlos (etapa 3) o venderlos (etapa 4), (3) distribución o difusión de contenidos, ya sea
2011) vía televisión de paga (distribución) o por televisión abierta (difusión), y (4) comercialización o venta de
los canales a las empresas de televisión de paga.[9] Si un grupo controla las etapas anteriores,
entonces se considera integrado verticalmente.

Datos personales Los medios de comunicación reciben sus ingresos principales de la venta de publicidad. Ésta está
relacionada a su vez con el tamaño de la audiencia del medio. Para evaluar el grado de incidencia de la
Clara Luz Álvarez
publicidad en la integración vertical de los medios también es indispensable confirmar si en el país de
Clara Luz es miembro que se trate existe legislación específica sobre equidad publicitaria[10]. Ésta se refiere a que el
del Sistema Nacional gobierno -como uno de los principales anunciantes de los medios-, distribuya de manera equitativa los
de Investigadores y
anuncios y recursos que destina a los medios. De otra manera, los recursos del Estado estarían
socia de Villanueva
utilizándose para favorecer al medio que se abstenga de hacer críticas fundadas al gobierno y castigar
Alvarez y Asociados.
a aquellos que sí ejercen su libertad de expresión con responsabilidad. De ahí que se afirme que “(…)
Es miembro del
Consejo Consultivo de la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales (…) atenta contra la
Cofetel. Es autora de libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley (…)”[11]. Si no existen
los libros "Derecho de disposiciones normativas sobre equidad publicitaria o éstas no se cumplen, entonces el flujo de
las recursos a los medios de comunicación por parte del gobierno puede ejercer una influencia indebida en
Telecomunicaciones" la libertad de expresión y el derecho a la información.
(2008) e "Internet y
Derechos
Finalmente, el nivel de concentración de medios de comunicación debe contemplar cuántas personas o
Fundamentales"
(2011) coordinadora
grupos tienen diferentes medios de comunicación para evaluar la pertinencia o no de los límites a la
del libro propiedad cruzada de medios.
"Telecomunicaciones
y Tecnologías de la Nivel de diversidad. “III. Pluralismo y diversidad. La libertad de expresión requiere la obligación de las
Información" (2012)y autoridades y el compromiso de la sociedad en: 1. Promover la pluralidad de ideas y opiniones para
quincenalmente incrementar la comprensión y la pluralidad de voces en el debate público. (…)”[12]. La diversidad y la
escribe artículos para
pluralidad están vinculadas estrechamente con el nivel de concentración de medios de comunicación.
diversos periódicos.
Sin embargo, los riesgos de anular la diversidad y la pluralidad a pesar de un nivel de concentración
Clara Luz fue relatora
de la Unión significativo pueden mitigarse con el cumplimiento de disposiciones legales tales como aquellas (1)
Internacional de obligaciones efectivas de incluir producciones independientes, (2) obligaciones del must carry[13], y
Telecomunicaciones (3) obligaciones de must offer[14]. En televisión particularmente se discuten en la misma mesa las
para la cuestión de obligaciones del must carry y del must offer. Sin embargo, para efectos del nivel de diversidad es
estudio relativa al
mucho más relevante el must carry. Lo anterior debido a que el must carry obliga a las empresas de
acceso a las TIC por
televisión de paga a transmitir las señales de televisión abierta local, en tanto que el must offer está
personas con
discapacidad dirigido a obligar a los dueños de estaciones de televisión abierta a ofrecer sus contenidos a las
(2006-2011). Clara empresas de televisión de paga. Esto es, no existe mayor pluralismo por el hecho de que sólo se
Luz fue comisionada ofrezcan contenidos, sino que efectivamente se difundan éstos.
de la Cofetel, donde
adicionalmente fue
titular del Área III. Experiencia comparada en propiedad cruzada de medios
General de Asuntos
Jurídicos. En Oracle “Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar
fue la encargada del
sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y
Departamento Legal
en México, teniendo diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos”[15].
responsabilidades por
las operaciones en La experiencia comparada de los países que cuentan con límites a la propiedad cruzada de medios de
América Latina en comunicación muestra dos constantes: que en cada país las restricciones son diferentes y que ninguno
temas legales de incluye el Internet o los sitios web como un medio a considerarse para las restricciones. La primera
soporte técnico y característica común puede ser producto de la realidad histórica de cada país, en tanto que la segunda
aliados de negocios.
quizá sea más bien por la dificultad de desentrañar la complejidad que es el Internet, sus servicios y su
Fue abogada
incesante evolución.
postulante en uno de
los despachos líderes
de México. Clara Luz A continuación presentamos una brevísima referencia sobre ciertas disposiciones de propiedad cruzada
es licenciada en de medios en los Estados Unidos de América, el Reino Unido, la República Argentina y México.
Derecho (Universidad
de las Américas- Estados Unidos de América. La propiedad cruzada de medios en EUA considera aquella sobre
Puebla) maestra en estaciones de televisión abierta y restringida (p. ej., por cable), de radio AM y FM, así como de
Derecho Comparado periódicos de circulación diaria y periódica. La Telecommunications Act (1996) establece que la Federal
(New York University), Communications Commission (FCC) revisará las reglas sobre la propiedad cruzada de medios cada 4
Maestra en Ciencias
años con la finalidad de decidir si dichas reglas son necesarias para la atención del interés público y
Jurídicas y Doctora en
Derecho (Universidad como resultado de la competencia[16].
Panamericana).
En la última revisión la FCC reconocía la importancia de impedir la fusión o unión de las 4 grandes
Ver todo mi perfil
firmas (ABC, CBS, Fox y NBC) por los riesgos a la competencia y al localismo. Estos riesgos se derivan
principalmente por el nivel de integración vertical de cada una de estas firmas y su situación estratégica
en el mercado de la publicidad nacional. De acuerdo con la FCC, las consecuencias de una unión de
cualquiera de las 4 grandes sería una reducción de la diversidad, la calidad y la innovación en perjuicio
de los televidentes, así como una afectación al localismo. La FCC también expresó su preocupación
sobre el rol de las 4 grandes firmas en cuanto a su labor de proporcionar noticias de relevancia
nacional.[17]

Reino Unido. El Parlamento estableció las medidas generales sobre propiedad cruzada de medios
locales, otorgándole la facultad al Secretario de Estado (Cultura, Medios y Deporte) para presentar su
modificación previa opinión del regulador de telecomunicaciones, Ofcom. Ofcom por su parte debe
revisar periódicamente la situación de los medios de comunicación incluyendo la pertinencia de las
restricciones a la propiedad cruzada de medios. Es de destacarse que en Reino Unido existe regulación
especial sobre localismo y consideración a las naciones que forman el Reino Unido (p. ej., Escocia,
Irlanda del Norte).

Ofcom había propuesto una liberalización (o disminución) de las restricciones a la propiedad cruzada
de medios (televisión, radio y periódicos) en 2009, misma que fue implementada por el Secretario de
Estado (Cultura, Medios y Deporte). Las restricciones para los medios locales prohibían que una
persona o grupo en una misma área local fuera propietaria de una estación de radio, de una licencia de
Channel 3 (servicio de televisión comercial abierta de Reino Unido) cuya audiencia potencial fuera de al
menos del 50% en esa área, y uno o más periódicos cuya participación acumulada en el mercado local
fuera de 50% o más.

Posteriormente, en la última opinión de Ofcom al Secretario de Estado (Cultura, Medios y Deporte) en

2010 se expresaron los siguientes puntos y argumentos para sustentar el cambio a las restricciones de
propiedad cruzada de medios: (1) la televisión sigue siendo el medio por el que se informan de las
noticias locales los habitantes con un 49%, seguido de los periódicos con un 22%, la radio con un 11%
y el Internet con un 5%[18], (2) la circulación de periódicos se ha ido reduciendo en los últimos 30
años, (3) la publicidad como fuente de ingresos de los medios se redujo por virtud de la recesión y de
cambios estructurales para la televisión, la radio y los periódicos, en tanto que se incrementaron los
gastos de publicidad en Internet, (4) la propiedad cruzada de medios puede ser una manera de
enfrentar los retos económicos que tienen los medios actualmente, (5) la existencia de la BBC como
una fuente adicional de información local a través de la televisión y de su sitio web reducían la
preocupación de la ausencia de pluralidad, (6) la nueva política pública para otorgar canales de
televisión local daría más diversidad y pluralidad, y (7) aunque se quitara la restricción de ser dueño de
un periódico además de una estación de radio y televisión, no se esperaba que se dieran ese tipo de
adquisiciones de periódicos por parte de los grupos mediáticos.[19]

La Media Ownership (Radio and Cross Media) Order 2011 “quitó todas las reglas [restricciones] a la
propiedad cruzada de medios locales, [y] entró en vigor el 15 de junio de 2011”[20]. Conforme a estas
nuevas disposiciones se espera que se desarrollen nuevos modelos de negocios al mismo tiempo que
exista diversidad en los medios de comunicación locales[21].
Argentina. Argentina promulgó en 2009 la Ley 26.522 sobre Servicios de Comunicación Audiovisual en
la cual se incluyen restricciones a la propiedad cruzada de medios de comunicación electrónica tanto
en el orden nacional como en el local (multiplicidad de licencias). La finalidad de estas limitantes son el
garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo local. Conforme a esta ley ninguna
persona podrá acumular licencias para radiodifusión cuando implique la posibilidad de prestar a más
del 35% del total de los habitantes de la República Argentina o de los abonados a dichos servicios[22].
La autoridad debe analizar la adecuación de estas reglas de multiplicidad de licencias para optimizar el
uso del espectro por la aplicación de nuevas tecnologías y presentar un informe al Ejecutivo nacional y
a la Comisión Bicameral[23].

La disposición sobre el análisis e informe bianual de las reglas de propiedad cruzada de medios en
Argentina es muy relevante en países como los latinoamericanos en los cuales el proceso de la
transición a la televisión digital terrestre recién ha comenzado y el apagón analógico tardará varios
años en suceder. Una vez realizado el apagón analógico, se liberarán frecuencias que es a lo que se ha
conocido como el dividendo digital. Es importante recordar que con la televisión digital terrestre se
optimiza el uso de las frecuencias, pudiendo en la misma cantidad de Mega Hertz que usa la televisión
analógica para transmitir un solo canal, difundir simultáneamente diversos contenidos programáticos.

México. En México no existen reglas, ni límites a la propiedad cruzada de medios de comunicación. En

el sector de la radio y la televisión a nivel legal, tampoco existen las obligaciones de must carry, ni must
offer. La Comisión Federal de Competencia ha impuesto un tipo de must offer en sendas resoluciones
autorizando la concentración de Grupo Televisa con otras empresas de televisión restringida,
anteriormente de propietarios independientes del Grupo Televisa.

IV. Características y contrastes de los medios de comunicación

El Internet presenta características singulares en cuanto a medio de comunicación. El Internet en sus

orígenes fue un proyecto del Departamento de Defensa de los EUA. La interconexión y la unión de
redes de telecomunicaciones en todo el mundo es lo que forma la infraestructura del Internet, de ahí
que se le conozca también como la red de redes. Por lo anterior se afirma que el Internet carece de un
control centralizado como sí lo tienen las redes de televisión o de la radio, por ejemplo. Asimismo, nadie
es dueño del Internet. El Internet proporciona distintos tipos de servicios como el correo electrónico, la
mensajería instantánea, los sitios web, las redes sociales, entre otros. El Internet ha borrado las
barreras de la comunicación a distancia, porque con acceso a Internet es irrelevante si una persona
accede a un sitio web cuyo servidor está ubicado en el mismo edificio en el que se encuentra la
persona o a uno que está situado del otro lado del mundo, por ejemplo.[24]

A continuación se presenta una tabla comparativa entre medios de comunicación masiva que permite
identificar de manera sencilla sus similitudes y diferencias.

Televisión y radio Televisión y radio Medios Internet

abierta, así como de paga por impresos
aquella de paga cable (revistas y
vía satelital o periódicos)
microondas
¿Requiere Sí, para uso de Sí para prestar el No en estricto No.
concesión o frecuencias del servicio. sentido, pero
autorización espectro pueden existir
gubernamental? radioeléctrico[25]. gestiones
previas a la
circulación del
medio[26].
¿Quién es Grupo Grupo Grupo No existe un dueño
propietario de la empresarial (salvo empresarial empresarial. único de la
red o estaciones (salvo estaciones infraestructura del
infraestructura gubernamentales gubernamentales Internet. Éste se
del medio? y medios y medios forma con la unión
públicos). públicos). de las redes de
telecomunicaciones
de muchas
empresas y países.
¿Quién controla Propietarios, Propietarios, Propietarios, Personas con
qué contenidos editores y –en editores y –en editores y –en acceso a Internet.
se incluyen o algunos casos- algunos casos- algunos
excluyen del gobiernos. gobiernos. casos-
medio? gobiernos.
¿Qué límites La línea editorial y La línea editorial La línea Ninguno.
existen a la el tiempo al aire y el tiempo al editorial y el
difusión de de cada aire de cada espacio físico
contenidos en transmisión. transmisión. que ocupa el
el medio? texto o
imágenes en
el ejemplar
impreso.
 ¿Quién produce Directa o Directa o Directa o Cualquier persona.
los contenidos indirectamente las indirectamente indirectamente
del medio? empresas las empresas las empresas
propietarias del propietarias del propietarias
medio. medio. del medio.

Puede o no existir Puede o no

la obligación de existir la
incluir obligación de
producciones incluir
independientes. producciones
independientes.
¿Cómo son las Pasivas (en Pasivas (en Menos Activas en general,
audiencias del general)[27]. general). pasivas que pero también
medio? en la radio y la pueden ser pasivas
televisión. como lo son en la
Pueden ser televisión y la radio.
activas a
través de los
sitios web y
blogs de los
propios
medios
impresos.
¿Existe No, salvo por el No, salvo por el No, salvo por Sí.
interacción derecho de réplica derecho de el derecho de
entre las y espacios que los réplica y réplica y
audiencias y medios decidan espacios que los espacios que
quien transmite dar a la audiencia medios decidan los medios
el contenido? (p. ej., encuestas, dar a la decidan dar a
comentarios). audiencia (p. ej., la audiencia
encuestas, (p. ej.,
comentarios). espacios del
lector,
comentarios
en blogs del
medio).
La audiencia, No. No. Debe tener Se requiere
¿requiere de lectura de alfabetización
capacitación o comprensión. digital.
habilidades
para utilizar el Dependiendo del
medio? uso del Internet,
puede requerirse
también de lectura
de comprensión.

V. Libertad de expresión en la era del Internet, ¿precisa de límites a la propiedad cruzada de

medios?

El Internet se ha convertido en la plaza pública, en los periódicos y las revistas, en la televisión y la

radio, en los chismes de la comunidad, en el comedor de la casa en el que las familias y los amigos
conversan. El Internet pareciera ser un todo en cuanto a medios de comunicación con sus sitios web,
las redes sociales, los blogs, los correos electrónicos. ¿Realmente se requiere una restricción a la
propiedad cruzada de medios de comunicación en la era del Internet? Fácil de preguntar, difícil de
responder. En particular porque los factores expuestos en el capítulo II de tipo de audiencia (nivel
educativo y hábitos de la población), nivel de concentración de medios y nivel de diversidad deben
sopesarse a la par de la existencia y asequibilidad del acceso a Internet, el nivel de alfabetización
digital de la población y la disponibilidad de contenido pertinente en el idioma local.

El Relator Especial para la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión de
las Naciones Unidas en su informe 2011 destacó que “Cualquiera con acceso a Internet puede ahora
potencialmente diseminar información a una audiencia global”[28] y reconoció que “al mismo tiempo,
los medios de comunicación tradicional tales como la televisión, la radio y el periódico, pueden también
usar Internet para expandir sus audiencias a un costo nominal”[29].

Actualmente, de los países con restricciones a la propiedad cruzada de medios investigados, ninguno
incluía el Internet o la utilización de éste como un medio adicional de distribución de la información que
debiera estar sujeto a las limitaciones de propiedad. Sin embargo, en el caso del Reino Unido, Ofcom
dentro de la argumentación para favorecer una postura más liberal en cuanto a la propiedad cruzada de
medios, hizo expresa y reiterada referencia al Internet. Esto es, el Internet (p. ej., sitio web) si bien no
se ha considerado a la fecha como un medio que deba ser incluido como sujeto a restricciones en la
propiedad, sí es un medio que está influyendo en los cambios de hábitos de las personas para acceder
a noticias, entretenimiento y otros, así como en las decisiones de gastos de publicidad por parte de los
anunciantes en los medios.

“(…) la libertad de expresión implica además que los ciudadanos tengan la posibilidad de acceder a
diversas fuentes de información, incluyendo opiniones e ideas, así como a una variedad de expresiones
artísticas y culturales. (…) La uniformidad en los medios de comunicación social fortalece el
conformismo y desalienta la evaluación de otras perspectivas y opiniones”[30]. La anterior declaración
por parte de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos podría utilizarse incluso para argumentar que la propiedad cruzada de medios ha
dejado de tener sentido, toda vez que el acceso a Internet compensaría el riesgo de la uniformidad
informativa de los oligopolios de medios de comunicación masiva al posibilitar al ciudadano el acceso a
un sinfín de información, diversa y plural. Sin embargo, esta argumentación tendría que asumir tanto (1)
que existe acceso a Internet generalizado, alfabetización digital y contenidos pertinentes a la población
de que se trate, como (2) que el universo de información disponible en Internet está clasificada de
manera que una persona promedio pueda ejercer su derecho a la información sin perderse. Por lo cual
dicha asunción es actualmente injustificada y probablemente también por las próximas décadas para
muchos países en desarrollo.

La realidad específica del país o región de que se trate tendrá que ponderar el tipo de audiencia de su
población, el nivel de concentración de los medios y nivel de diversidad, el nivel de acceso a Internet
(físico/tecnológico y de alfabetización digital), si hay o no contenido relevante (local y global, en el
idioma de la población). No hay una fórmula, ni receta para decidir si el florecimiento del Internet es por
si mismo suficiente para suprimir o modificar las restricciones a la propiedad cruzada de medios, o
incluir servicios del Internet como nuevos medios sujetos a limitaciones como podrían ser los sitios web
de los conglomerados de medios electrónicos.

Las características y contrastes entre la televisión, la radio y los medios impresos por un lado, y el
Internet por el otro, obligan a un cambio de pensamiento en cuanto al rol del Estado respecto a la
libertad de expresión y el derecho a la información. Los Estados deben garantizar el acceso al Internet
y a las tecnologías de la información y comunicaciones como parte de la protección y respeto a la
libertad de expresión y al derecho a la información, independientemente de que deben asegurar que no
haya restricciones a los mismos[31]. “(…) el acceso a Internet debe considerarse una garantía para la
libertad de expresión, sin cuyo acceso se limitaría en el mundo actual el ejercicio de la libertad de
expresión (…) si no se asegura el acceso a Internet, se pierde la potenciación de la libertad de
expresión en la sociedad contemporánea con las consecuentes implicaciones para la vida democrática
y la igualdad entre aquellos que cuentan con acceso a Internet y aquellos que no”[32]. Si un Estado
decide o no limitar la propiedad cruzada de medios, es importante, pero de mayor trascendencia es que
el Estado cumpla con su obligación de proveer lo necesario para un acceso significativo a Internet.

“Aun cuando el acceso a Internet todavía no es reconocido como un derecho dentro de la ley
internacional de derechos humanos, los Estados tienen una obligación positiva de crear un ambiente
habilitador para que todos los individuos ejerzan su derecho a la libertad de opinión y expresión”[33].
Por lo cual un acceso a Internet obliga al menos a que el Estado: (1) proporcione educación de calidad
a su población, sin discriminación y para todas las edades, (2) cree las condiciones para el despliegue
de redes de telecomunicaciones capaces de proveer el flujo de información de alta velocidad (redes de
banda ancha), (3) provea alfabetización digital a toda su población y/o genere alianzas público-privadas
para dicha alfabetización digital, (4) incentive la generación de contenidos locales a través de estímulos
u otras figuras, y (5) se abstenga de poner barreras o límites al acceso a Internet, de bloquear sitios
web sin justificación que cumpla con los derechos humanos, de censurar directa o indirectamente a las
personas que utilizan el Internet para acceder a información o para difundir ésta.

VI. Conclusiones

“No existe ni una libertad perdida para siempre ni una libertad conquistada para siempre: la historia es
un entramado dramático de libertad y opresión, de nuevas libertades a las que contestan nuevas
opresiones, de viejas opresiones abatidas, de nuevas libertades reencontradas, de nuevas opresiones
impuestas y de viejas libertades perdidas (…) la libertad es antigua pero sus problemas son siempre
nuevos, renovándose continuamente como respuesta a las siempre nuevas formas de opresión que
aparecen en el horizonte de la historia (…)”[34].

Norberto Bobbio

La libertad de expresión y el derecho a la información en la era del Internet precisa que se dejen atrás
los modelos tradicionales para evaluar los desafíos que enfrentan estos derechos humanos. La
educación es el pilar principal para construir una mejor sociedad y con democracia. Por lo cual el
análisis de la propiedad cruzada de medios de comunicación y sus restricciones obligan a tomar en
consideración el nivel educativo y los hábitos de la población. Asimismo, es importante que dicho
análisis comprenda también el nivel de concentración de medios y el nivel de diversidad, la existencia y
asequibilidad del acceso a Internet, el nivel de alfabetización digital y la disponibilidad de contenido
relevante a la población local.

No hay una fórmula o receta para determinar si con el Internet han dejado de tener sentido los límites a
la propiedad cruzada de medios o si por el contrario, se debe incluir ciertos servicios de Internet (p. ej.,
los sitios web) como nuevos medios sujetos a las restricciones referidas.

Tengan o no justificación las reglas sobre propiedad cruzada de medios, es claro que la obligación de
los Estados en la actualidad es de proveer acceso a Internet. Éste no se cumple sólo con el despliegue
de infraestructura, sino que los Estados para respetar y garantizar la libertad de expresión y el derecho
a la información en el mundo contemporáneo deben al menos:
1. proporcionar educación de calidad a su población, sin discriminación y para todas las edades;
2. crear las condiciones para el despliegue de redes de telecomunicaciones capaces de proveer el flujo de
información de alta velocidad (redes de banda ancha);
3. proveer alfabetización digital a toda su población y/o generar alianzas público-privadas para dicha
alfabetización digital;
4. incentivar la generación de contenidos locales a través de estímulos u otras figuras; y,
5. abstenerse de poner barreras o límites al acceso a Internet, de bloquear sitios web sin justificación que
cumpla con los derechos humanos, de censurar directa o indirectamente a las personas que utilizan el
Internet para acceder a información o para difundir ésta.

Si los Estados incumplen con lo anterior es equivalente en la actualidad a violentar los derechos
humanos no sólo a la libertad de expresión y el derecho a la información, sino también al derecho a la
educación, al derecho a la salud, a la libertad de asociación, entre muchos otros.

VII. Bibliografía

Álvarez, Clara Luz, Internet y derechos fundamentales, Porrúa, México, 2011.

Argentina, Ley 26.522 sobre Servicios de Comunicación Audiovisual, publicada en el

Boletín Oficial de la República Argentina el 10 de octubre de 2009.

Bobbio, Norberto, Igualdad y Libertad, Paidós, Barcelona, 1993.

Carpizo, Jorge, Temas constitucionales, 2ª ed., Porrúa y Universidad Nacional

Autónoma de México, México, 2003.

Comisión Federal de Competencia, Resolución del Pleno de la Comisión Federal de Competencia de

fecha 24 de enero de 2012 dentro del expediente No. CNT-031-2011 promovido por Grupo Televisa,
S.A.B., Corporativo Vasco de Quiroga, S.A. de C.V., GSF Telecom Holdings, S.A.P.I. de C.V.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Relatoría

Especial para la Libertad de Expresión, 2004, Capítulo V.

Compromiso con la Libertad de Expresión, 17 de agosto de 2009 http://www.fundalex.org/descargables

/COMPROMISO.pdf.

Declaración Mundial sobre Educación para Todos (1990), artículo 1.

Dutton, William H., Social Transformation in an Information Society: Rethinking

Access to You and the World, UNESCO, París, 2004.

EUA, Federal Communications Commission, Notice of Proposed Rulemaking In the Matter of 2010
Quadrennial Regulatory Review – Review of the Commission’s Broadcast Ownership Rules and Other
Rules Adopted Pursuant to Section 202 of the Telecommunications Act of 1996 (MB Docket No. 09-182) y
Promoting Diversification of Ownership In the Broadcasting Services (MB Docket No. 07-294),
Washington, D.C., 22 de diciembre de 2011.

EUA, Telecommunications Act 1996, sección 202(h).

Organización de Estados Americanos, Declaración de Principios sobre Libertad de

Expresión.

Organización de las Naciones Unidas, Report of the Special Rapporteur on the promotion and
protection of the right to freedom of opinion and expression, distribuido a la Asamblea General de
Naciones Unidas el 10 de agosto de 2011.

Reino Unido, Communications Act 2003, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/21/schedule/14.

Reino Unido, Department of Culture, Media and Sport, http://www.culture.gov.uk/what_we_do

/broadcasting/7235.aspx (fecha de consulta: 25 de junio de 2012).

Reino Unido, Ofcom, Response to the Secretary of State (Culture, Olympics, Media
and Sport) Local Media – cross media ownership rules, Reino Unido, 9 de agosto de
2010, numeral 2.29.

UNESCO, Overcoming inequality: why governance matters, Oxford University Press,

Oxford, 2008.

Unión Europea, Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to

member states on measures to promote the public service value of the Internet,
aprobada por el Comité de Ministros el 7 de noviembre de 2007 en la reunión 1010a
de los Ministers´ Deputies.
Villanueva, Ernesto, Publicidad oficial: transparencia y equidad, 2ª ed., Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, IMIPE y Fundalex, México, 2010.

[1] Carpizo, Jorge, Temas constitucionales, 2ª ed., Porrúa y Universidad Nacional Autónoma de México,
México, 2003, p. 242.
[2] Se hace esta precisión porque hay muchos países como México que no son dictaduras, pero
tampoco se puede afirmar que existe un respeto generalizado de los derechos humanos básicos (véase
como ejemplo las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de los casos González
y otras (“Campo Algodonero”) vs. México de 16 de noviembre de 2009, Radilla Pacheco vs. México de
23 de noviembre de 2009, Fernández Ortega y otros vs. México de 30 de agosto de 2010, Rosendo
Cantú y otra vs. México de 31 de agosto de 2010, y Cabrera García y Montiel Flores vs. México de 26
de noviembre de 2010), ni un régimen democrático pleno. México es un país con una democracia y un
Estado de Derecho en construcción. Por otra parte, en países con regímenes dictatoriales, no existe
necesidad de los límites a la propiedad cruzada porque no se respeta la libertad de expresión y el
derecho a la información. La información y la expresión en las dictaduras están condicionadas por
éstas.
[3] Cfr. Declaración Mundial sobre Educación para Todos (1990), artículo 1.
[4] Cfr. UNESCO, Overcoming inequality: why governance matters, Oxford University Press, Oxford,
2008, pp. 24-25.
[5] Artículo 123 del Código Penal Federal (México).
[6] Resolución del Pleno de la Comisión Federal de Competencia de fecha 24 de enero de 2012 dentro
del expediente No. CNT-031-2011 promovido por Grupo Televisa, S.A.B., Corporativo Vasco de
Quiroga, S.A. de C.V., GSF Telecom Holdings, S.A.P.I. de C.V., p. 72.
[7] Resolución del Pleno de la Comisión Federal de Competencia de fecha 24 de enero de 2012 dentro
del expediente No. CNT-031-2011 promovido por Grupo Televisa, S.A.B., Corporativo Vasco de
Quiroga, S.A. de C.V., GSF Telecom Holdings, S.A.P.I. de C.V., p. 72.
[8] Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Relatoría Especial para la
Libertad de Expresión, 2004, Capítulo V, numeral 27.
[9] Cfr. Resolución del Pleno de la Comisión Federal de Competencia de fecha 24 de enero de 2012
dentro del expediente No. CNT-031-2011 promovido por Grupo Televisa, S.A.B., Corporativo Vasco de
Quiroga, S.A. de C.V., GSF Telecom Holdings, S.A.P.I. de C.V., pp. 65-68.
[10] Para más información sobre equidad publicitaria, consúltese Villanueva, Ernesto, Publicidad oficial:
transparencia y equidad, 2ª ed., Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, IMIPE y Fundalex,
México, 2010.
[11] Organización de Estados Americanos, Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión,
numeral 13.
[12] Compromiso con la Libertad de Expresión, 17 de agosto de 2009 http://www.fundalex.org
/descargables/COMPROMISO.pdf.
[13] El must carry es la obligación de las empresas de televisión de paga consistente en su deber de
incluir en sus canales el o los canales de televisión abierta de la localidad o región de que se trate.
[14] El must offer es la obligación para las empresas de televisión abierta de ofrecer sus contenidos
programáticos de manera pública y no discriminatoria a las empresas de televisión de paga.
[15] Organización de Estados Americanos, Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión,
numeral 12.
[16] EUA, Telecommunications Act 1996, sección 202(h).
[17] Cfr. FCC, Notice of Proposed Rulemaking In the Matter of 2010 Quadrennial Regulatory Review –
Review of the Commission’s Broadcast Ownership Rules and Other Rules Adopted Pursuant to Section
202 of the Telecommunications Act of 1996 (MB Docket No. 09-182) y Promoting Diversification of
Ownership In the Broadcasting Services (MB Docket No. 07-294), Washington, D.C., 22 de diciembre de
2011, párrafos 136-146. Cabe destacar que los Notice of Proposed Rulemaking son los proyectos de
regulación que la FCC somete a la opinión del público en general, para más información ver Álvarez,
Clara Luz, Derecho de las Telecomunicaciones, Miguel Ángel Porrúa y Cámara de Diputados, México,
2008, pp. 129-130 (disponible en http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/virtual_conocerlx.htm).
[18] Cfr. Ofcom, Response to the Secretary of State (Culture, Olympics, Media and Sport) Local Media –
cross media ownership rules, Reino Unido, 9 de agosto de 2010, numeral 2.29.
[19] Cfr. Ofcom, Response to the Secretary of State (Culture, Olympics, Media and Sport) Local Media –
cross media ownership rules, Reino Unido, 9 de agosto de 2010.
[20] “The Media Ownership (Radio and Cross Media) Order 2011, which removes all local cross-media
ownership rules, came into effect on 15 June 2011”, Reino Unido, Department of Culture, Media and
Sport, http://www.culture.gov.uk/what_we_do/broadcasting/7235.aspx (fecha de consulta: 25 de junio de
2012) [traducción de la autora].
[21] Cfr. Reino Unido, Department of Culture, Media and Sport, http://www.culture.gov.uk/what_we_do
/broadcasting/7235.aspx (fecha de consulta: 25 de junio de 2012).
[22] Argentina, Ley 26.522 sobre Servicios de Comunicación Audiovisual, publicada en el Boletín Oficial
de la República Argentina el 10 de octubre de 2009, artículo 45.
[23] Argentina, Ley 26.522 sobre Servicios de Comunicación Audiovisual, publicada en el Boletín Oficial
de la República Argentina el 10 de octubre de 2009, artículo 47.
[24] Para más información sobre rasgos básicos del Internet y sus características socio-jurídicas, se
puede consultar Álvarez, Clara Luz, Internet y derechos fundamentales, Porrúa, México, 2011, capítulos
I y II.
[25] El espectro radioeléctrico es un recurso de la naturaleza, finito y escaso. Gracias a la digitalización
y la evolución tecnológica, se puede hacer un uso más óptimo y eficiente del espectro radioeléctrico.
[26] En el caso de México, se requiere obtener del Instituto Nacional del Derecho de Autor un
Certificado de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo de un Título. Posteriormente, se tiene que
gestionar ante la Secretaría de Gobernación un Certificado de Licitud de Título y otro Certificado de
Licitud de Contenido.
[27] Existe investigación que refleja una participación más activa en la radio y la televisión cuando las
audiencias reinterpretan el significado de los mensajes. Cfr. Dutton, William H., Social Transformation in
an Information Society: Rethinking Access to You and the World, UNESCO, París, 2004, pp. 44-45.
[28] “Anyone with access to the Internet can now potentially disseminate information to a global
audience”, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of
opinion and expression, distribuido a la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de agosto de
2011, numeral 13 [traducción de la autora].
[29] “At the same time, traditional communications media, such as television, radio and newspaper, can
also use the Internet to expand their audiences at nominal cost”, Report of the Special Rapporteur on
the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, distribuido a la
Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de agosto de 2011, numeral 13 [traducción de la autora].
[30] Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Relatoría Especial para la
Libertad de Expresión, 2004, Capítulo V, numeral 20.
[31] Cfr. Unión Europea, Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member
states on measures to promote the public service value of the Internet, aprobada por el Comité de
Ministros el 7 de noviembre de 2007 en la reunión 1010a de los Ministers´ Deputies.
[32] Álvarez, Clara Luz, Internet y derechos fundamentales, Porrúa, México, 2011, pp. 200-201.
[33] “Although access to the Internet is not yet recognized as a right in international human rights law,
States have a positive obligation to create an enabling environment for all individuals to exercise their
right to freedom of opinion and expression”, Report of the Special Rapporteur on the promotion and
protection of the right to freedom of opinion and expression, distribuido a la Asamblea General de
Naciones Unidas el 10 de agosto de 2011, numeral 80 [traducción de la autora].
[34] Norberto Bobbio, Igualdad y Libertad, Paidós, Barcelona, 1993, pp. 130, 137, 138 y 142.

Publicado por Clara Luz Álvarez en 11:58

Recomendar esto en Google

Etiquetas: comunicación, cruzada, expresión, internet, libertad, medios, propiedad

No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada

Entrada más reciente Página principal Entrada antigua

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Plantilla Simple. Imágenes de plantillas de 5ugarless. Con la tecnología de Blogger.