r Nala Le groupe de travail "ad hac" de 'APIE (Association Francaise des Juristes d'Entreprise) a Vhonneur et le plaisir de répondire & la consultation ouverte par le Sénat dés le 9 mars 2018 et de sowmettre sa contribution ila Mission information sur la responsabilité civile dont les rapporteurs sont les sénateurs Jacques Bigot et Frangois Pillet. Apres un rappel introductif des contributions déja soumises par 'ARJE sur ce suiet de Vavant-profet de loi portant réforme du droit de la responsabilité civile, nous répondrons aux frois questions posées par les travaux engagés par les deux sénateurs. INTRODUCTION L’AFIE a soumis une premiére contribution & la Chancellerie en date du 28 juillet 2016, aprés examen de la premitre version de Favant-projet de loi. Nous avons été regus le 16 décembre 2016 par la DASC pour examiner nos propositions’, ‘Nous avons ensuite été convies par Ia Chancelleri a présentation de Invant-proje de loi actuel par le Garde des Seeaux J.J. Urvoas & I’Académie des Sciences Morales et Politiques le 13 mars 2017. ‘Nous répondons maintenant aux questions posées par le Mission d'information I - INNOVATIONS LES PLUS POSITIVES ~ La responsabilité est le corollaire dela liberté ~ Lintégrité de a personne humaine est placée au sommet de la higrarchie des intérets protege. = Fonetion normative de la responsabilité civil. = Responsabilisation de la victime : obligation de minimiser le dommage & certaines conditions ("mitigation of loss"), = Fonction préventive de la responsabilité civle, voie intermédiaire entre la voie civile classique (reparation du dommage) et la voie pénale (senetion des comportements). Principe de base: Ia responsabilité demeure fondée sur la faute (faut, préjudice, lien de causalité entre les deux). = Réparation intégrale du prejudice. ~ Distinction entre le responsabilité contrectuelle ET la responsabii ccumul de ces deux responsabilité = Validté des clauses contractuelles dexclusion et de limitation de responsabilité (arts, 1281-1283 de Vavant-projet). Ce point est trés important pour Vindustric et fe "B-io-B" ("Business-to-Business") et & Mnternational, HORS le dommage corporel, la faut lourde et le dol, et HORS la responsabilité pour fate en matigre extracontractuelle, es spécizux de responsabilité (arts, 7285 ef seq.). insertion dun article sur Ia faute appliquée & le personne morale (art, 1242-1). A ce sujet, il conviendrait de supprimer les “erochets” [...] de Fart, Ceci compléte l'entrée de la personne morale dans la réforme du droit des contrats (ar 1145), é extracontractuelle, Principe duu non- IL- INNOVATIONS LES PLUS CONTESTABLES ~ Lavant-projet de loi est peu novateur®. La consultation a été purement formelle : "mise en scéne condamnable destinge & saupoudrer la réforme d'une fausse démocratie participative’. 2 Yoir sur ces sujet le site internet « afie.org » oi figurent un communique de presse du 6 septembre 2016, a contribution de VAPIE di 28 juillet 2016 et. le n® des Affiches Parisiennes n° 72 du 10 au 13 septembre 2016, * Voir M. Mekki, Gazette du Palais n° 17 du 2 mai 2017: "des retouches sans refonto”~ Llamende eivile (arts, 1266-1 et seq.) Notion de «favte lucrative» ; choquante pour Vindustie et le "B-to- 1B" méme sil existe des affaires : Mediator, presse, etc. Les montants de Tamende civile ont certes &é baissés par lavant-projet de loi: personnes physiques, personnes morales. Eliminer le concept de dommages punitis ("punitive damages" ou ‘disgorgement of profit’). Ce concept est éiranger & notre droit. On pourrait songer & améliorer 'amende civile, ce qui permetirait @'liminer les dommages punitfs Quid de Martcte 1242-1 (faute de la personne morale) ? Réparation du préjudice écologique (arts. 1278 et 1280) : sujet sensible sil en est pour les entreprises et le "B-to-B". Lien avec la lol du § aot 2016 "pour la reconquéte de la biodiversité, de ta nature et des paysages" Flou des principes : “ateinte non négligeable" ? Notion de "dommage environnemental" ? «La nature n'a que faire duno somme dargent *écrivait Joelle Simon, Directrice Juridique du MEDEF. Eston toujours dans Ia "jurisprudence ERIKA" sur le préjudice écologique ? Lien avec les cotts de Tassurance ? ‘Conséquences dans les négociations de cession de sites pollués ? Tintemational, en particulier? III - DISPOSITIONS A AMELIORER, CLARIFIER, MODIFIER La contribution de !'AFIE soumise a la Chancellerie le 28 juillet 2016 proposait deja quelques modifications par rapport la premigre version de Iavant-projetde lo, Certains points ont done déja été amétiorés, méme si certaines questions demeurent + Faire le départ entre les articles d'ordre public et les articles qui peuvent étre aménagés ? ‘Comme pour Ia réforme du droit des contrats, nous souhaitions une distinction claire entre les articles d'ordre public ct les autres articles, nitalement, nous pensions que, slagissant de responsabilité, TOUS les articles de lavant-projet raient ‘ordre public. Les magistats nous ont répondu le 16 décembre 2016 qu’A LIEXCEPTION du dommage corporel ET de la responsabilité pour faut, TOUS les auttes articles pouvaientétre aménagés (dommage matériel, par exemple). 1 faut done clarifier ces points dans les rédactions. ~ Articulation loi speciale /oi générale ? Les magistrats rédacteurs ont suivi notre proposition en sugaérant une formulation du type ; "la présente loi Sapplique dans le silence des textes spéciaux”. Tl faut done veiller aux rédactions & venir. Cette rédaction nous parait cailleurs plus claire que "en cas de contradiction, la loi spéciale l'emporte sur la loi générale’. L'art, 1232 es satistaisant & cet égard. Le préjudice éeologique (art. 1279), Sujet sensible pour les entreprises, ainsi que nous Pécrivons plus haut. Certes, la loi sur la biodiversité a été validée par le Conseil consttutionnel en aoit 2016. Liidée est avoir un seuil de réparation ainsi qu'un encadrement de affectation des dommages et intéréts. Le "préjudice écologique » était dgja dans la jurisprudence ERIKA‘ qui doit roster a "bore supérieure". On nous a fait remarquer que Ia loi sur la responsabilité environnementale n'avait jamais {é appliquée. II ne s'agit done PAS de CUMULER les responsabilités du Code de Environnement et celles de la {oj général. Iya done une action & mener devant le Parlement. + Lamende le (art. 1266-1) ‘Nous avons compris que le PRINCIPE de l'amende civile serait maintenu. Elle s'appliquerait a la faute lucrative, serait limitée aux seuls dommages extracontractucls et ne serait pas assurable, Cet article est dordre public. La ‘question est colle des montants et do lassiette de 'amende civile. Certes, des efforts ont été faits (limiter & 5% du 31,01 2016-1087 du 8 aot 2016 pour la reconquéte dela biodiverst, de la nature et des paysages 4 Cass Crim. 25 sept. 2012, n° 10-82.938Nes [zsassa) CA en France pour les personnes morales, facteur 10 pour les personnes physiques). Il faudrat, de notte point de ‘vue, réduire encore cos "plafonds”, Nous avons bien compris qu'il fellat renforcer la voie punitive (scandales sanitaires, presse & scandale, ete.) tout en {rouvant une voie intermédiaire entre le civil ET le pénal, Eliminer le concept de "dommages punitifs". 11 faut écarter les "punitive damages", concept éiranger & notre droit. Pour cela, il faut choisir entre le maintien de Tamende civile et 'introduction des dommages punitifs. Le choix nous semble clair! 1 faut done veiller & ce point. ~ Notion de force majeure (art. 1283) propre a la responsabilité civil, ‘Le cas fortuit et le fait dun tiers ou de la victime sont maintenus pour ce qui est du droit de a responsabitité civile Comme pour Mart 1218 (responsabilité contractuelle), cet article est supplétif SAUF en cas de dommage comporel ‘oa de faut. On nous a fait remarquer que pour les victimes d'un dommege corporel, celles-ci pourraient avoir une OPTION entte les arts, 1278 et 1253 si des clauses expresses avaient été prévues. Dans Wart, 1253, la condition dextériorté ou dextran¢ité refait son apparition (et art. 1234). Maintien du risque de développement en tant que cause d'exonération en matiére de responsabilité des produits défectueux (art, 1298 4° ot art. 1298-1), sous réserve d'exceptions déja connues. Nous espérons avoir fait ccuvre utile en soumettant cette contribution a votre Mission d'information. Nous demeurons A votre disposition afin de répondre & toute interrogation et sommes préts 2 satisfaire toute demande d'audition de votre part. Nous vous prions d'agréer, Messieurs les Sénateurs, expression de notre haute considération, Maurice BENSADOUN Administrateur de I’ APJEListe des membres du groupe de travail « ad hoe » de I’ AFJE sur l'avant-projet de loi portant réforme du droit de la responsabilité civile Isabelle FOREST-DARGIER, Direction Juridique BNP Paribes Anne-Laure GAUDILLAT, Direetion Juridique Armines ParisTech Morgane GONZALES, Direction compliance / conformité BNP Paribas Anastasios IKONOMOU, Direction Juridique Vallourec Odile IMBERTON, Directeur Juridique Opérations & Assurances, Ofites et Projets, Thalés, Systémes Aéroportés Stéphane PAILLARD, Directeur Juridique Opérations & Assurances, Assytem Technologies Nicole MANSELL, Directrice Juridique ArjoWiggins Maurice BENSADOUN, Administrateur de TAFJE (0 31 MAI 2018 ASSOCIATION FRANCAISE DES JURISTES DENTREPRISE 8, Rue du Fog Poissonniare 75009 PARIS