EXCELENTÍÍSSÍMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUÍZ(A) FEDERAL DA Xª VARA FEDERAL DA SUBSEÇAÃ O

JUDÍCÍAÍ RÍA DE CÍDADE – UF

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, jáá cádástrádo

eletronicámente, vem com o devido respeito peránte
Vossá Exceleê nciá, por meio de seus procurádores, propor

AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE RESTABELECIMENTO DE

BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE

em fáce do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

(INSS), pelos seguintes fundámentos fáá ticos e juríádicos
que pássá á expor:

DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS

A Párte Autorá áuferiu o benefíácio de áuxíálio-doençá previdenciáá rio, ánteriormente, concedido

e restábelecido no áê mbito dos processos federáis nº XXXXXXXXXXXXXXXXXX e
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX – respectivámente – conforme comprová á documentáçáã o cárreádá
em ánexo nos áutos.
 Todáviá, ápoá s á reáváliáçáã o ná esferá ádministrátivá, foi cessádo o benefíácio áteá entáã o
percebido, sob á álegáçáã o de inexisteê nciá dá incápácidáde áo trábálho. Por tál motivo, se ájuíázá á
presente demándá.

Dados sobre o processo administrativo:

1. Benefíácio concedido áuxíálio-doençá previdenciáá rio

2. Nuá mero do benefíácio xxx.xxx.xxx-x

3. Dátá do inicio do benefíácio 12/07/2013

4. Dátá dá cessáçáã o 08/03/2016

5. Rázáã o dá cessáçáã o Párecer contráá rio dá períáciá meá dicá

Dados sobre a enfermidade:

1. Doençá/enfermidáde: Pátologiás ortopeá dicás

2. Limitáçoã es decorrentes: Apresentá incápácidáde párá ás átividádes láborátivás hábituáis

A párte Autorá postulá o restábelecimento do benefíácio previdenciáá rio de áuxíálio-doençá, visto

que persiste sem condiçoã es de desempenhár suá átividáde láborátivá hábituál.

Cáso venhá á ser ápontádá suá totál e permánente incápácidáde, postulá á concessáã o dá
áposentádoriá por inválidez, á pártir dá dátá de suá efetivá constátáçáã o. Nessá circunstáê nciá,
importánte se fáz á ánáá lise dás situáçoã es referentes áà májoráçáã o de 25% sobre o válor do benefíácio,
independentemente de seu enquádrámento no ánexo Í do Regulámento dá Prevideê nciá Sociál
(decreto nº 3.048/99), conforme árt. 45 dá lei 8.213/91.

Aindá, ná hipoá tese de restár provádo nos áutos processuáis que ás pátologiás referidás táã o
somente gerárám limitação profissionál áà Requerente, ou sejá, que ás sequelás implicám em
reduçáã o dá cápácidáde láborál e náã o propriámente á incápácidáde sustentádá, postulá á concessáã o
de áuxíálio-ácidente, com báse no árt. 86 dá Lei 8.213/91.
 Por outro ládo, cumpre sálientár que o Autor preenche todos os demáis requisitos
necessáá rios párá o restábelecimento do benefíácio. Ísto, pois tendo reálizádo máis de doze
contribuiçoã es em contrátos de trábálho preteá ritos (como, por exemplo, entre julho de 2006 e agosto
de 2008 - vide extrato do CNIS), ádquiriu á cáreê nciá necessáá riá áos benefíácios previdenciáá rios por
incápácidáde.

Jáá nás contribuiçoã es reálizádás entre márço de 2009 e ágosto de 2009 reádquiriu o direito de
computár ás contribuiçoã es ánteriores, gárántindo á cáreê nciá necessáá riá, tendo em vistá que ápoá s
isso pássou á gozár de benefíácio previdenciáá rio (NB XXXXXXXXX) áteá 08/2012.

Quánto áo prázo de mánutençáã o dá quálidáde de segurádo, cumpre observár que, em se

trátándo de pedido de restábelecimento de benefíácio concedido por viá judiciál no processo federál
nº xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, náã o háá sequer á necessidáde de áváliár o períáodo de gráçá previsto
no ártigo 15, ÍÍ, dá Lei 8.213/91, hájá vistá que o inciso Í estábelece que o segurádo em gozo de
benefíácio mánteá m á quálidáde de segurádo sem limite de prázo.

Assim, áleá m dá incápácidáde láborál (do que se postulá á reálizáçáã o de períáciá judiciál párá
fins de comprováçáã o), o Autor sátisfáz os critérios legais exigidos párá á concessáã o do benefíácio.

A pretensáã o exordiál vem ámpárádá nos ártigos 42, 59 e 86 dá Lei 8.213/91 e á dátá de iníácio
do benefíácio deveráá ser fixádá nos termos dos ártigos 43 e 60 do mesmo diplomá legál.

TUTELA DE URGÊNCIA

ENTENDE O DEMANDANTE QUE A ANÁLISE DA MEDIDA ANTECIPATÓRIA PODERÁ SER MELHOR

APRECIADA EM SENTENÇA.

O novo Coá digo de Processo Civil estábeleceu em seu árt. 300 que “A tutela de urgência será
concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou
o risco ao resultado útil do processo”. Nesse sentido, o novo diplomá legál exige párá á concessáã o dá
tutelá de urgeê nciá dois elementos, quáis sejám o fumus bonis iuris e o periculum in mora.

Orá, exceleê nciá, á párte Autorá necessitá dá concessáã o do benefíácio em telá párá custeár á suá
vidá, tendo em vistá que náã o reuá ne condiçoã es de executár átividádes láborátivás e,
consequentemente, náã o pode pátrocinár á proá priá subsisteê nciá.
 Portánto, ápoá s á reálizáçáã o dá períáciá pertinente áo cáso, ficáráá cláro que á párte Autorá
preenche todos os requisitos necessáá rios párá o deferimento dá Antecipáçáã o de Tutelá, tendo em
vistá que o láudo meá dico fáráá prová inequíávocá quánto áà incápácidáde láborátivá, comprovándo
ássim o fumus bonis iuris. O periculum in mora se configurá pelo fáto de que se continuár privádá do
recebimento do benefíácio, o Demándánte teráá seu sustento prejudicádo.

De quálquer modo, ás moleá stiás incápácitántes e o cáráá ter álimentár do benefíácio tráduzem
um quádro de urgeê nciá que exige prontá respostá do Judiciáá rio, tendo em vistá que nos benefíácios
por incápácidáde restá intuitivo o risco de ineficáá ciá do provimento jurisdicionál finál, exátámente
em virtude do fáto dá párte estár áfástádá do mercádo de trábálho e, consequentemente,
desprovidá finánceirámente, motivo pelo quál se tornáráá imperioso o deferimento deste pedido
ántecipátoá rio em sentençá.

DA NÃO NECESSIDADE DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO

O novo Coá digo de Processo Civil trátou de estipulár os requisitos párá reálizáçáã o dá
áudieê nciá de conciliáçáã o. Nesse sentido, em seu árt. 334, § 4º, inciso ÍÍ normátizou que:

Art. 334. Se á petiçáã o iniciál preencher os requisitos essenciáis e náã o for o cáso de
improcedeê nciá liminár do pedido, o juiz designáráá áudieê nciá de conciliáçáã o ou de
mediáçáã o com ántecedeê nciá míánimá de 30 (trintá) diás, devendo ser citádo o reá u com
pelo menos 20 (vinte) diás de ántecedeê nciá.

§ 4o A áudieê nciá não seráá reálizádá:

ÍÍ - quando não se admitir a autocomposição. (grifádo)

Exceleê nciá, o presente feito versá ácercá de benefíácio por incápácidáde, áo que sábemos ná vigeê nciá
do ántigo CPC jáá náã o se ádmitiá á áudieê nciá de conciliáçáã o párá cásos destá náturezá, áindá que fosse no
áê mbito dos juizádos especiáis. Portánto, náã o fáriá sentido que áà luz do novo diplomá legál fosse reálizádá á
áudieê nciá de conciliáçáã o, áteá mesmo pelá impossibilidáde de áutocomposiçáã o nos cásos que trátám de
benefíácios por incápácidáde, tendo em vistá á necessidáde de períáciá meá dicá judiciál.
Sendo ássim, diánte do exposto, requer á Párte Autorá á náã o reálizáçáã o dá áudieê nciá de conciliáçáã o,
tendo em vistá que o presente feito náã o ádmite áutocomposiçáã o, estándo ássim ácobertádo pelo escopo de
incideê nciá do inciso ÍÍ do árt. 334, § 4º do NCPC.

PEDIDOS
FACE AO EXPOSTO, requer á Vossá Exceleê nciá:

1) O recebimento e o deferimento dá presente peçá ináugurál, bem como o deferimento dá

assistência judiciária gratuita, pois á párte Autorá náã o tem condiçoã es de árcár com ás custás
processuáis sem o prejuíázo de seu sustento e de suá fámíáliá;
2) A citáçáã o do Ínstituto Nácionál do Seguro Sociál – ÍNSS, párá, querendo, ápresentár defesá;
3) A produçáã o de todos os meios de prová, principálmente periciál, documentál e testemunhál;
4) O deferimento dá antecipação de tutela, com á ápreciáçáã o do pedido de implántáçáã o do benefíácio
em sentençá;
5) O julgamento da demanda com TOTAL PROCEDÊNCIA, condenando o INSS a:
5.1) Subsidiáriámente:
5.1.1) Conceder á áposentádoriá por inválidez e suá eventual májoráçáã o de 25% áà
párte áutorá, á pártir dá dátá dá efetivá constátáçáã o dá incápácidáde totál e
permánente;
5.1.2) Restábelecer o áuxilio doençá áà párte Autorá, desde quándo indevidámente
cessádo;
5.1.3) Conceder áuxíálio-ácidente, ná hipoá tese de merá limitação profissionál;

5.2) Págár ás párcelás vencidás e vincendás, monetáriámente corrigidás desde o respectivo

vencimento e ácrescidás de juros legáis e morátoá rios, incidentes áteá á dátá do págámento.

5.3) Em cáso de recurso, áo págámento de custás e honoráá rios ádvocátíácios, eis que cábíáveis em
segundo gráu de jurisdiçáã o, com fulcro no árt. 55 dá lei 9.099/95 c/c árt. 1º dá Lei 10.259/01.

Termos em que,
Pede Deferimento.

Dá à causa o valor1 de R$ 9.994,44.

Cidade - UF, 24 de março de 2016.

1
Valor da causa = 12 parcelas vincendas (R$ 9.994,44).
 Advogado

OAB/UF XX.XXX