UNA BRUJULA PARA AMERICA LATINA

La Tercera Vía Latinoamericana

EL NEOLIBERALISMO LATINO
Walter Wriston presidente del Citybank defendía su nueva ideología denominada
Neoliberalismo con su frase: “Debemos sepultar al liberalismo del siglo pasado, al
liberalismo manchesteriano, que un nuevo liberalismo nazca, un liberalismo moderno, un
Neoliberalismo”.
Al permitir que el Estado intervenga con sus recursos para solucionar los problemas de
los negocios privados (empresas y bancos). Al ver que la mayoría de países encabezando
México se declaraban en quiebra ya que sus empresas no podrían seguir pagando su
deuda externa; pero el colapso financiero se originó en 1973 con la “Batalla de Yom Kipur”
con el triunfo de Israel, transformándose en una derrota comercial para los países que
habían apoyado militarmente a Israel, lo que dió inicio a la gran escalada del precio del
petróleo, multiplicándose 20 veces a su precio original. Como consecuencia de esto las
inmensas cuentas abiertas de los bancos más grandes Estados Unidos, Europa, Japón
alimentaban sus riquezas. Los jóvenes comisionistas aprendieron a manejar los
petrodólares que consistían en captar y prestar depósitos.
Con el manejo de los petrodólares las ventajas no solo las obtenían los acreedores,
intermediarios y los deudores, también permitía que otros grupos intenten lucrar con el
festín petrolero, dando entrada al famoso consumismo en donde las necesidades básicas
estaban cubiertas y el mundo estaba ávido poradquirir bienes suntuosos alcanzando su
autorrealización.
Pero al empezar la década de los 80s los petrodólares comenzaron a escurrirse,
originando la iliquidez bancaria, y para salir de esta situación la economía sugirió subir las
tasas de interés, sin considerar que también podía romper la capacidad de pago de los
deudores, y eso fue precisamente lo que se evidencia cuando México se declaró
insolvente el 13 de Agosto de 1982.
NACIONALIZACIÓN
Tras el anuncio de insolvencia de México, Washington organizó un influyente grupo de
persuasión formado por funcionarios del (FMI), (BM), (BID), (BFR) con dos objetivos:
- El primero era el de agrupar a los acreedores en un solo comité
- El segundo era el de lograr que el gobierno de México garantice el pago de la deuda de
todo su país tanto pública como privada.

Un país declarado en insolvencia representaba una pérdida para los acreedores externos
ya que solo podían recuperar el 8% de los préstamos realizados al sector privado de un
determinado país. Es por esto que Walter Wriston y su grupo tratarían de evitar que esto
sucediera, con argumentos demostrando los beneficios que todos lograrían si el gobierno
Méxicano aceptaba asumir el pago de la deuda externa privada.
Pero días antes de la Reunión en Toronto, el presidente mexicano José López Portillo
dictaminó la nacionalización de la banca privada, teniendo como resultado: primero la
felicidad tanto de los dueños de los bancos al recibir una justa compensación; segundo
elgobierno había logrado progresar por el camino de la revolución, usando el dinero del
pueblo para pagar la deuda privada; tercero que la banca extranjera consiguiera que los
préstamos privados sean asumidas por el Estado Mexicano y cuarto que el pueblo
mexicano también estuviere feliz sin que nadie supiera el motivo. Claro que la felicidad de
pueblo duró poco ya que se dieron cuenta que los que estaban pagando con esa deuda
no era ni el gobierno, ni por los que recibieron el préstamo, ni por los técnicos ni por los
banqueros, sino por ellos mismos.
Sin embargo tras el declaro de insolvencia de México otros países como Brasil y en
seguida Argentina y chile se declararías insolventes. Por lo que Ronald Reagan
presidente de estados Unidos en una reunión con el presidente del Brasil Figueiredo le
dejo claro el objetivo de su visita proponiéndole incrementar las cuotas de FMI, actuando
concertadamente y no aisladamente ya que sus economías están entrelazadas. De esta
reunión se pudieron extraer tres sencillos consejos:
- Primero se sugería que los países de América Latina acudan al FMI para que se les
otorgue nuevos préstamos para que puedan continuar pagando su deuda externa.
- Segundo consistía en reconocer la mutua dependencia entre las economías del norte
con las economías del sur, lo que más tarde se llamaría globalización.
- Tercero se prohibió la posibilidad de que los países deudores decidan individualmente
sobre los manejos de la deuda, los obligaban a sujetarse a un planconjunto concertado
con los propios acreedores.
Al FMI se lo ascendió a juez supremo de la deuda del tercer mundo, cumpliendo con la
condición de ecuanimidad e imparcialidad que debe tener cualquier juez; pero quizá la
única duda sobre la capacidad que el FMI podría tener para actuar como juez imparcial,
dependía del gobierno de los Estados Unidos al pagar los salarios de sus funcionarios.
El FMI ya en calidez de juez y fiel a su doctrina, se pronunció en contra de autorizar la
nacionalización de la banca, sentencia que fue respaldada por el BID, los otros Bancos
regionales y casi todas las entidades financieras radicadas en Washington, a todos estos
opositores de la nacionalización de la banca se les conoció con el nombre de liberales
manchesterianos.
Esta polémica hizo que se formaran dos bandos, el primero liderado por el FMI, EL Banco
Mundial y el BID que eran fuerzas opuestas a estatizar la Banca, y en el segundo bando
se congregó la banca transnacional acreedora con la ideología de que la deuda privada
quedaría garantizada por cada gobierno.
NEOLIBERALISMO ANGLOSAJÓN:
Se caracteriza por las relaciones que establecieron EEUU e Inglaterra al ser aliados en la
guerra con Argentina por las pequeñas Islas de las Malvinas. Este acontecimiento se dio
porque el ejército argentino invadió las islas que habían estado bajo el gobierno inglés. La
invasión de las islas logro revertir la situación política interna. Al comienzo Argentina logro
controlar con 10000 soldados latotalidad del pequeño territorio. Pero la euforia duro solo
pocas semanas ya que al EEUU aliarse a Inglaterra le permitió usar su territorio para
abastecer a sus tropas de todas las armar e insumos que fueran necesarios y así en
apenas cinco semanas Inglaterra logro dar vuelta a la situación y forzar la rendición de
Argentina.

En Inglaterra Margaret Thatcher resolvió profundizar el incentivo empresarial usando un

mecanismo que era el de la privatización de las empresas públicas. El principal obstáculo
que tuvo que enfrentar fue la fuerte oposición de los sindicatos de las empresas públicas.
El éxito de Margaret Thatcher inspiro a Ronald Reagan para que el también busque
impulsar la privatización de las empresas estatales. Pero en EEUU es diferente ya que las
empresas estatales norteamericanas nos son monopolios aislados del mercado. AL
contrario operan con subsidiadas con recursos del Estado. Esta característica permite que
el proceso de privatización se pueda lograr sin necesidad de vender las empresas
publicas sino solo se requiere quitarles los subsidios.

Cuando Reagan regreso de Inglaterra trajo algunas herramientas como la curva de Laffer
que permitía aumentar el ingreso fiscal, reduciendo los impuestos, traía nuevas formas
que permitirían privatizar y vender las empresas públicas y un novedoso aparato
hidráulico que garantizaría que el dinero se colocase en la cúspide de la pirámide
económica.
Y fue así que decidió utilizar la palabra de Walter Wriston“Neoliberalismo” para cerrar su
discurso que pronuncio en el auditorio de Panamá con el cual fomentaría implementar
estas nuevas herramientas para mejorar la economía de su nación.

NEOLIBERALISMO NORTEAMERICANO
En la reunión que se realizo en el Salón Rojo de la Casa Blanca el día 7 de febrero de
1982 en la que estuvieron presentes: Ronald Reagan presidente del los Estados Unidos
de Norteamérica, George Shultz secretario de Estado y Walter Wriston jefe de la Junta
Asesora de Política Económica de la presidencia, reunión que les permitió extraer una
conclusión diferente.
Para Reagan la importancia del nuevo mecanismo económico era que brindaba una
justificación teórica para la política de reducir el cobro de impuestos empresariales; para
Shultz tanto el mecanismo como su nombre tenían una insignificante relevancia; para
Wriston el Mecanismo Neoliberal era muy importante ya que él siempre creyó que la
mejor política era aquella que dirigía los recursos estatales hacia los sectores más
productivos.
Claro está que de estas tres conclusiones prevaleció La del presidente Reagan
constituyendo los 7 años dorados del neoliberalismo. Las contundentes cifras que se
reflejaban en las economías de mercado forjaron una aurora triunfal sobre Reagan el cual
dejo como sucesor a George Bush.
El presidente George Herbert Bush alcanzó el 91% de popularidad entre los electores,
pero no por las cifras económicas que desde 1990 dejaron e crecer, sino por la Guerra del
Golfo que fue televisada envivo y en directo a los cinco continentes y que había devuelto
a Estados Unidos el orgullo que es lo más importante que puede tener un pueblo.
Bush con la confianza de su reelección, se llevó la sorpresa de que un político demócrata
no muy conocido llamado Bill Clinton ganó la presidencia con casi el doble de votos ya
que los demócratas centraron sus esfuerzos en señalar que el déficit fiscal y la recesión
que empezaba a sentirse en Norteamérica se debía a la política económica manejada por
los gobiernos republicanos.
El gobierno de Clinton al final de su mandato logró exhibir una partitura impecable de las
cuatro cifras básicas de la economía de un mercado. Esto lo logró con su mecanismo
económico “sin cobrar más pero gastando menos”.
El regreso de los Republicanos a la casa blanca con George Bush Junior de presidente,
se revivía la ilusión de los años dorados del neoliberalismo. En la economía habían
surgido tres grandes déficits: el de la deuda pública, el del comercio exterior y el de la
deuda privada.
NORTEAMERICA Y EL FUTURO
En el gobierno de George Bush Junior se utilizaron alrededor de 700 billones de dólares
del tesoro Norteamericano para cubrir con las pérdidas de las entidades privadas qua
habían otorgado préstamos a personas que no tenían capacidad de pago.
Entonces encontraron en el mercado inmobiliario la oportunidad de crecer con el negocio
de bienes raíces y los préstamos hipotecarios ya que siempre había alguien dispuesto a
endeudarse y un banco dispuestoa financiar a esa persona.
Cuando se creó Fanny Mao todos estaban contentos ya que la banca recogía
rápidamente sus préstamos hipotecarios y así podían ampliar su negocio, los inversores
mantenían su dinero y sus ganancias bajo custodia segura, el constructor construía, las
familias tenían vivienda.
Luego se creó Freddy Mac que conjuntamente con Fanny poseían la mitad de las
hipotecas concedidas en los EEUU. Pero después de haber sido la entidad privada con
mas activos en Norteamérica empezó su caída; ya que Bush tuvo que sacar 700 billones
de dólares del erario nacional para cubrir la grieta de Wall Street y se decía que la mitad
de ese dinero se utilizaría para pagar las pérdidas de Fanny y Freddy.
Ya para el gobierno de Obama se quería llegar a conocer si se tenía alguna propuesta
para corregir la debacle que se había heredado, pero el informo que debían resistir una
crisis que sería permanente. La economía de EEUU puede seguir siendo la más grande
del mundo siempre que los gobiernos de China, Japón e India y los países exportadores
de petróleo sigan aceptando dólares recién impresos.
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
Simón Bolívar es ahora para muchos jóvenes un patrón a seguir, el sueño de Libertador
“La Gran Colombia” que fue pisoteado cuando el falleció; fue, es y será para muchos una
inspiración con el fin de continuar con lo que Él no pudo concretar. Todos sabemos que el
Libertador no buscaba poder, solo la libertad de sus naciones, y que Él nunca se abrió
pasocomo libertador aplastando o yéndose sobre quienes le estorbaban ni sobre quienes
lo traicionaron.
Pero un hombre que juró vengar el sueño del libertador después de haber leído un libro
que se llamaba “El papel del individuo en la historia” del autor Gueorgui Plejanov, décadas
después se convirtió en el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela logrando
que la mayoría del pueblo este a su favor en sus primeros mandatos, ya que era el primer
presidente que se enfocaba en la parte más vulnerable de Venezuela como por ejemplo
los Buhoneros que era una masa Humana que se sentían respaldados por el gobierno al
permitirlos trabajar de manera informal brindándoles toda la ayuda que necesiten para
hacer de Venezuela una patria más productiva. Tiempo después por los comerciantes
formales Chávez estuvo obligado a limitar los sectores de operación por lo que los
Buhoneros se sintieron traicionados a lo que se le denominó “La traición Chavista”.
Chávez en su despacho presidencial de Palacio de Miraflores recibió la visita del Doctor
Buzgalin, el mismo que fue enviado por su gran amigo El presidente de Cuba Fidel
Castro, con el objetivo de que Chávez sienta interés en su teoría económica de convertir
el comunismo del siglo XX en el socialismo del siglo XXI; teoría que complementa la
teoría política de Gueorgui Plejanov, cosa que le llamo mucho la atención ya que fue ese
el autor que 30 años atrás le hizo jurar que alcanzaría lo que él se propusiera.
Después de esta vistala nueva pasión de Chávez fue difundida en el V Foro Social
Mundial realizado en Brasil en el que anunció: “El compromiso de dirigir la revolución
Bolivariana hacia un socialismo del siglo XXI, el cual se basa en el amor, la fraternidad y
la igualdad”, anuncio que dos años después estuvo respaldado por Evo Morales en
Bolivia y Rafael Correa en Ecuador, lo que ayudó que la teoría del socialismo del siglo XXI
adquiriera un cierto carácter regional.
El colapso de la Unión Soviética empezó cuando en la planta nuclear de Chernóbil explotó
un reactor, pero ningún medio de comunicación emitió alguna información ya que eran
controlados y censurados por el gobierno soviético alrededor de 70 años; el pueblo
soviético se había adaptado a vivir en silencio. Esta explosión desencadeno la rabia de
este pueblo que había vivido incomunicado por mucho tiempo, lo que permitió la libertad
de información y el conocimiento de la realidad y así todos los países de la Unión
Soviética se fueron liberando del yugo comunista. Rusia Bielorrusia y Ucrania que fueron
los países más afectados por la explosión decretaron la extinción del comunismo
soviético. Dos años más tarde cuando se conmemoraba un aniversario más de la
revolución de bolchevique, se dio a conocer que el gobierno de Rusia había proscrito el
partido comunista; ante esta humillación Buzgalin prometió recoger las cenizas del
comunismo del siglo XX, para crear el socialismo del futuro, libro que inspiró a Chávez a
adoptar el Socialismo delsiglo XXI.
ACREEDORES Y DEUDORES
Walter Wriston en la asamblea anual del BID que se llevaba a cabo en el Hotel Marriot en
Panamá había provocado un polémico discurso ya que unos se identificaban con la
propuesta de un nuevo liberalismo y otros iban en contra, pero todos concordaban en que
debían cobrar sus deudas a los países morosos de América Latina, por lo que formaron el
“Club de Acreedores” para que la banca unida pueda cobrar las deuda del tercer mundo.
Es por esta razón que Juan Martillo citó a una reunión a los países deudores de América
Latina en la que su objetivo era plantearles argumentos en los que intentaba demostrar la
necesidad de que los países deudores se unan; pero esta reunión fue un fracaso porque
ningún representante de los países con los que había acordado la reunión asistió debido a
que Antonio Mena anticipó a cada delegación de los siete países convocados a la
reunión, de que el BID no aceptará formar ningún club de deudores; ante dicha
advertencia el efecto fue inmediato por lo tanto la reunión fue un fracaso.
A finales de 1983 los países de América Latina habían sugerido algún mecanismo en el
cual sus gobiernos habían destinado dinero del Estado para pagar las deudas y las
perdidas del sector privado así lograrían usar el dinero de todos para pagar la deuda de
pocos. Así hubo cuatro modelos la capitalización chilena, la chucuta venezolana, la
desdolarización argentina y la sucretización ecuatoriana.
En el gobierno de Augusto Pinochet elgobierno tuvo que ensamblar un complejo
mecanismo de subsidios, ayuda y rescate financiero. Al final consistió en juntar tres
grupos de acuerdo a las características de los deudores; en el primero se colocaban
aquellos cuya deuda era en dólares, los segundos aquellos cuya deuda debía amortizarse
en pesos chilenos y un tercer grupo formado por aquellos bancos domésticos que tenían
deudas externas.
En Venezuela el gobierno también decidió repartir a precios bajos los dólares del Banco
Central desmembrado el mercado en cuatro segmentos y precios: el precio mas bajo fue
para el primer segmento, el segundo segmento estaba destinado a cubrir la importación
de los bienes no esenciales, el tercer segmento proveía las divisas requeridas para los
pagos externos de la deuda pública y el cuarto que abastecía a precios de mercados, las
divisas requeridas para comprar bienes no estipulados en los anteriores segmentos. Así
lograron duplicar sus ganancias los ciudadanos que habían conseguido ingresar en el
primer y cuarto segmento ya que en el primero el precio del dólar era de 4 bolívares y en
el cuarto segmento era de 10 bolívares.
En Argentina hubo otro mecanismo llamado “Seguros de cambio” el cual permitía al
gobierno cubrir con pesos argentinos cualquier aumento en el precio del dólar. Ese
mecanismo se identifico como una desdolarización de la deuda el cual genero un proceso
de emisión monetaria sin ningún respaldo así lo única que genero fue un gran incremento
en la tasa de inflación.
EnEcuador la sucretización solo beneficio a un pequeño número de individuos en relación
a los otros países, así el Estado a través del Banco Central asumía el pago en dólares de
los préstamos externos que habían recibido los individuos y empresas privadas. Por lo
tanto se habían comprometido a entregar al Banco Central una cierta cantidad de sucres
que aquel entonces cada dólar valía 100 sucres pero como el plazo fue de 7 años para lo
cual ya cada dólar valía 1000 sucres es decir el gobierno le regalo a cada deudor privado
9 dólares por cada 10 que adeudasen. Así unos pocos lograban cambiar su deuda cara
en dólares por una barata en sucres.
Latinoamérica ya ha cumplido sus principales objetivos uno centra es el de canalizar los
recursos del Estado hacia los sectores que generen mayor rentabilidad. Desde luego en
Latinoamérica ha sido la banca acreedora la que mayores ganancias ha obtenido por las
políticas neoliberales.

LA TERCERA VÍA LATINOAMERICANA

Con la llegada del nuevo milenio todos tenían la esperanza de encontrar cual es el camino
a seguir para el desarrollo económico, por lo que se realizó la famosa “Cumbre del
Milenio” y después de esta dos más y todos hablaban de un desarrollo sin tener claro cuál
era el significado del mismo. La ONU en su afán de de determinar cuáles podrían ser las
fuentes que generen el desarrollo contrató a dos cofradías de las ciencias económicas, y
sabiendo que 189 países son miembros que tiene la ONU y más de 150 pertenecen al
tercermundo, declaró que: “no se ha creído pertinente incluir los problemas del desarrollo
de los países atrasados”. Declaración que les dejó claro a los países de América Latina
que encontrar una salida al subdesarrollo es problema de cada uno.
Todos tienen puntos de vista diferentes sobre lo que el desarrollo y subdesarrollo
significan, algunos creen que los países subdesarrollados son los que van por el camino
por el cual los países desarrollados transitaron décadas atrás, pensamiento que disgusto
a muchos economistas latinoamericanos que consideran el subdesarrollo es un fenómeno
económico que simultáneamente ha alimentado al desarrollo de los países capitalistas.
Sin embargo se han establecido tres teorías del desarrollo la primera denominada “Teoría
de la Dependencia” que trata tres aspectos: identificar los productos que podrían
sustituirse, tratar de integrar los mercados locales y asignar a cada país las industrias que
le tocaba instalar, pero ninguno de los tres aspectos dio resultado, será porque los países
de América latina son desunidos y por lo tanto subdesarrollados, o será que son
desunidos por ser subdesarrollados; la segunda teoría denominada “Teoría de la
Evolución” que intenta equiparar el desarrollo económico de las naciones con la evolución
de las especies y la tercera denominada la “Teoría de los Trópicos” que considera que los
países de América Latina son subdesarrollados debido a que se encuentran ubicados en
las zonas conocidas como trópicos, ya sea porla sangre, la geografía o la cultura. Pero no
se descarta la hipótesis de que los países sean subdesarrollados por los actos de
corrupción que se manejan el los gobiernos en pleno siglo XXI.
Estas tres teorías tienen algo de verdad o falsedad, pero en ninguna de ellas podemos
encontrar la brújula que pueda guiarnos al desarrollo económico que tanto buscamos, aún
sabiendo que el desarrollo económico no es un concepto sino que es un proceso en el
que se bifurcan tres condiciones: crecimiento, sustentabilidad y equidad.
CRECIMIENTO: La teoría convencional define al crecimiento como una cifra aritmética
que se obtiene al dividir el valor del PIB de un año con el valor del PIB del año anterior,
donde la fracción que exceda se define como tasa de crecimiento, método difundido por
Juscelino Kubitschek, quien aplicó con éxito en su teoría de desarrollismo que asumía que
si los países de América Latina lograban crecer a una tasa superior que los países de
primer mundo, también lograrían tener la misa calidad de vida o tal vez superior. Teniendo
como barómetro el PIB. Pero existen cinco realidades que invalidan la tasa de variación
del PIB como sinónimo del crecimiento de un país y estas son: que las tasas de
crecimiento del PIB no tienen relación directa con el tamaño de los estados, las altas
tasas de crecimiento del PIB no son exclusivas de los países ricos, las tasas de
crecimiento de un país logran a lo largo de un período logran mantener la misma dirección
solo un par de años,las exportaciones básicas de América Latina que inciden sobre la
tasa de crecimiento dependen mucho de las fuerzas de la naturaleza y los recursos que
América Latina ha transferido al primer mundo marcan la amplia diferencia entre los
ingresos de los acreedores y los deudores dando como resultado que las variaciones del
PIB no tengan relevancia. Por esto surge una pregunta ¿Qué variable puede sustituir al
PIB como barómetro del crecimiento económico? Y la respuesta es el nivel de empleo. La
tercera vía Latinoamericana no está determinada por el crecimiento el PIB, sino por el
número de sus habitantes que tengan empleo.
ECONOMIA DEL DINERO
Sabemos que cualquier persona endeudada para salir de su deuda va tener que ganar
más y gastar menos. Así en los países endeudados de América Latina sus representantes
han tratado de usar la política fiscal para ganar un poco más, y la política monetaria para
que las familias coman un poco menos. Juglar decía que las crisis económicas son
inevitables porque responden a la naturaleza misma del ser humano es decir que gasta
mucho en época de vacas gordas y ahorra demasiado en épocas de vacas flacas.
La mayoría de mecanismos para que funcione un equilibrio entre lo fiscal y lo monetario
han tenido un relativo éxito en países primermundistas, aunque haya habido ciclos de
inestabilidad y recesión han logrado evitar que el capitalismo se hunda tal como se hundió
el comunismo.
Así en la actualidad en Latinoamérica la estabilidad económica, estáformada por la
solidez que alcancen las políticas financieras de emisión monetaria y de tipo de cambio
que en definitiva establecen la relación entre moneda y dinero.
El dinero básicamente cumple tres funciones: posibilita comprar y vender cosas por fuera
del trueque; también permite comparar el valor de distintos bienes y provee un sólido
instrumento para ahorrar e invertir. Pero la función más importante del dinero es la de ser
el principal factor aglutinante de una sociedad es decir sentir que pertenecen a una nación
y que la nación les pertenece.
El nacimiento de las grandes civilizaciones coincidió con la acuñación de monedas. Los
incas y aztecas mostraron la otra cara de esa enseñanza por aquella razón una
civilización que no conoce el uso del dinero está expuesta a tener un trágico final. Pero en
la Latinoamérica de ahora el desarrollo económico no solo requiere de un dinero confiable
sino también de una moneda solida.
DINERO VERSUS MONEDA:
Dinero y moneda son términos que los usamos a diario y que muchos creemos que tienen
el mismo significado o que representan lo mismo, sin embargo son dos términos
completamente diferentes, el dinero es la palabra que hace referencia a la riqueza,
bienes, sueldo, salario o ingreso de una persona. Pero la moneda es el término menos
usado que hace referencia a la moneda de cada país, como sabemos las monedas hoy
en día más utilizadas y nombradas son: el euro y el dólar. Otra diferencia muy significativa
entre estos dos términos esque el dinero nos interesa porque somos parte de una familia,
mientras que la moneda nos diferencia porque somos parte de una nación.
Los países de América Latina emiten dinero bajo distintos nombres como por ejemplo: El
Boliviano, El Colón, Nuevo Sol, Real, Peso, etc., pero ninguno de estos nombres es
aceptado fuera de las fronteras del país que lo emite, ni tiene valor en el mercado externo
y mucho menos sirve para pagar a los acreedores la deuda externa. Son todas estas
connotaciones las que deberíamos vencer para crear una América Latina que tenga
moneda y por lo tanto dinero; compartir una moneda común sería la alternativa para el
desarrollo de América Latina. Siguiendo el ejemplo de Europa que transita en el siglo XXI
como un continente fuertemente unido, no por un gobierno, ni por un partido político, ni
por un ejército, sino por una moneda el euro. Así también el ejemplo de Estados Unidos
con el dólar como moneda que respalde la confianza de la gente que lo utiliza y de un
país que lo maneja.
Crear una moneda en América Latica que se denomine el Peso Latino, por ser el nombre
más usado, nos resultaría más fácil porque somos países que compartimos el mismo
continente, la misma historia, tenemos las mismas creencias, idiomas, religiones,
costumbres, etc., de todas maneras seguiríamos siendo países independientes unidos por
una moneda común el “El peso latino”.
Para crear el peso latino podemos caminar por uno de los siguientes tres senderos:
primero formar unazona de libre comercio entre varios países efectuando estas
transacciones con la misma moneda, el segunda sería como en el caso de Europa que
cada país cumpla con ciertas políticas comunes que les permita crear y compartir un
Banco central y una sola moneda, y el tercero sería descubrir un atajo que evite transitar
por los otros dos largos y difíciles terrenos.
Pero América Latina y transitado por los dos primeros senderos sin obtener resultados,
por lo que el tercer sendero sería la opción más viable al adoptar temporalmente al dólar
como un atajo que evitaría un largo trajín, ya que gran parte de este atajo ya ha sido
recorrido; por lo que en América Latina el dólar ya es utilizado para contabilizar y pagar
algunos rubros. Aún sabiendo que la adopción temporal del dólar nos generaría algunos
costos, costos que deberán ser asumidos para que el dólar sea reemplazado por el peso
latino. Ya que compartir una moneda nos generaría muchos beneficios siendo el más
importante la Unión de Latino América.

LA EQUIDAD ECONÓMICA
El concepto de equidad según la ciencia social se basa en satisfacer las necesidades
materiales del ser humano, el mismo que debe cumplir dos funciones en la sociedad el de
productor y el de consumidor, con el lógico objetivo de que una sociedad no se estanque
y pueda desarrollarse; y es esto lo que la economía política debe conservar. Pero la
economía como ciencia social tiende a dividir estos comportamientos del hombre en la
sociedad por un lado el deconsumidor y por otro el de productor. Tendencia que ha sido
analizada por dos pensamientos económicos el de la “Economía Política Clásica” y el de
“Economía Política Keynesiana”.
Teorías en las que no se encuentra una equidad ya que la una está anclada a la
capacidad productiva es decir a la oferta, mientras que la otra tiene una perspectiva
diferente que se basa en el ser humano como consumidor es decir en la demanda. Es por
eso que la tercera Vía Latinoamericana propone una equidad económica y considera al
ser humano como lo que realmente es un ente que cumple la función de productor y
consumidor simultáneamente, con el objetivo de alcanzar el mayor nivel de bienestar
social.
En la Tercera Vía Latinoamericana no hay cabida para la “lucha de clases” transmitida por
Marx, ni el “Mercado de Clases” descrito por Weber, ya que en la actualidad el objetivo de
las clases sociales no es el de pelear entre ellas ni tampoco el de conservar la existencia
del mercado. En esta vía la clase media tiene más relevancia porque es considerada
como un concepto netamente económico que es definido como el segmento de población
que recibe un ingreso nacional igual al porcentaje que ocupa dentro de esa población.
Es por esto que la clase media es la brújula objetiva que guiará al desarrollo económico
de un país a través del sendero de la Tercera Vía Latinoamericana. Pero este sendero
tiene dos rivales el uno El Neoliberalismo Latino y el segundo el Socialismo del siglo XXI,
estos dos consideraque el desarrollo es un concepto; mientras que la Tercera Vía
considera al desarrollo económico como un proceso.
En conclusión, para que se genere este proceso hay tres condiciones que se deben llevar
a cabo simultáneamente en un país: crecimiento económico, sustentabilidad económica y
equidad económica. Debiendo representar las tres la misma magnitud y fuerza para que
este proceso funcione.
La tercera vía utiliza el nivel de empleo como el verdadero parámetro para determinar el
crecimiento de la economía y aboga para que el gobierno permita el funcionamiento
formal o informal de todas esas pequeñas, medianas y microempresas que con
autonomía y eficiencia logran generar las cuatro quintas partes del empleo
latinoamericano.
Una vez que varios países de Latinoamérica se unan bajo una sola moneda que sería el
Peso Latino Para se pudiera cumplir los requisitos de un país con economía sustentable;
requisitos que obedezcan las políticas monetarias, financieras y cambiarias y que los
índices y las tasas de interés logren mantenerse por debajo de su nivel por un largo plazo.
Para alcanzar esto algunos países deberían adoptar el dólar temporalmente hasta que
sus economías se acoplen, para sustituirlo con el Peso Latino, moneda que no se limitaría
a posibilitar la sustentabilidad económica sino que lograría la unión y unidad de América
Latina.
Para obtener la equidad económica la tercera vía concibe al ser humano como un ente
único e indivisible, dentro del cual no puedensepararse sus funciones como consumidor ni
productor.
Con todo lo mencionado anteriormente se constituye un proceso único que puede ser
observado y analizado por diferentes perspectivas y circunstancias.
En el contexto de la Tercera Vía Latinoamérica, el tiempo es un factor de gran relevancia,
porque la política económica se ejerce a través de la construcción y mantenimiento de las
columnas tres columnas o condiciones que sostienen al proceso económico. Considera
también al desarrollo del proceso económico como una política permanente del Estado.
El factor espacio tiene que ser políticamente democrático esto quiere decir que siempre
debe haber alternabilidad presidencial y la independencia de poderes. Son estas dos
sencillas reglas las que democratizan el poder político, preservan la estabilidad jurídica y
económica, incentivan el surgimiento de nuevos emprendedores e inversionistas,
garantizan la libertad de expresión y así logran abrir el espacio democrático que requiere
la Tercera Vía Latinoamericana.
La Tercera Vía Latinoamericana ha sido diseñada según las necesidades, características
y circunstancias propias de América Latina de hoy. Esta es una maqueta o un boceto que
busca el futuro y el bienestar económico de América latina, siendo este sendero lo
suficientemente sólido, balanceado y que logre mantener el equilibrio ante cualquier
adversidad. Es un camino viable que no será fácil construirlo pero tampoco imposible.
Todo está en nuestras manos.