Pabellón de Chile Presentación:

Un mes y medio viajó en barco un panel de hormigón des- localidad de El Belloto, Quilpué. Tras el golpe de Estado en

en la 14° Muestra Internacional de Chile hasta Italia, lugar donde se presenta como princi- septiembre de 1973, la fábrica pasó a manos de la Armada,
pal atractivo del Pabellón de Chile en la Bienal de Venecia, el institución que borró las rúbricas de Allende y del embajador,

de Arquitectura de Venecia mayor encuentro del mundo en materia de arquitectura, esta

vez bajo la dirección del arquitecto holandés Rem Koolhaas
agregando al panel un retablo de la Virgen del Carmen con el
Niño Jesús, además de dos lámparas de estilo colonial. Luego
CHILEAN PAVILION AT THE 14 INTERNATIONAL ARCHITECTURE EXHIBITION, VENICE
TH
y el título de Fundamentals, concepto que busca rescatar los del cierre de la KPD, este panel quedó abandonado.
elementos básicos utilizados por cualquier arquitecto en cual- La invitación que Rem Koolhaas hizo a los pabellones na-
FICHA EQUIPO PABELLÓN: FICHA LIBRO:
quier lugar y en cualquier momento. cionales es a representar el concepto “Absorbing Modernity:
Título de la exposición: Título del libro:
Monolith Controversies es el nombre de la propuesta chilena 1914-2014”, buscando explicar el desarrollo de la arquitectura Monolith Monolith
Controversies Controversies
ganadora del Concurso de Ideas Pabellón de Chile, organizado de cada nación en el último siglo a partir de sus diferentes
Curadores: Editado por
por el Área de Arquitectura del Consejo Nacional de la Cultura sistemas políticos, estados de desarrollo, movimientos nacio- Pedro Alonso y Pedro Alonso y
Hugo Palmarola Hugo Palmarola
y las Artes, basada en un proyecto de investigación iniciado nales e internacionales de arquitectura, filosofías educativas y
Comisario: El libro contiene
hace siete años por el arquitecto Pedro Alonso y el diseña- avances tecnológicos que permitan ilustrar cómo se ha asimi- Cristóbal Molina entrevistas y ensayos
(Consejo Nacional originales de
dor Hugo Palmarola (académicos de la Pontificia Universidad lado la modernidad a expensas de una pérdida en las singula- de la Cultura y Pedro Alonso,
las Artes de Chile) Hugo Palmarola,
Católica de Chile), que trata sobre la construcción de paneles ridades de las arquitecturas locales. En este contexto el panel Diseño de pabellón: Servando Mora,
Gonzalo Puga Boris Groys,
de hormigón prefabricados, técnica de origen francés que per- elegido para erigirse como pieza central del pabellón chileno Catherine Ingraham,
Identidad visual:
Alberto Arenas,
feccionó luego la Unión Soviética, que adaptó después Cuba, representa significativas controversias políticas, ideológicas Martín Bravo
Adrian Forty,
Producción: Nolberto Salinas,
y que llegó finalmente a Chile en tiempos de la Unidad Po- y estéticas, y es considerado fundamental por los curadores Felipe Aravena y Patricio Núnez,
respecto de discusiones más amplias sobre la modernización José Hernández
pular. Esta es una propuesta curada por Alonso y Palmarola, Eden Medina,
Multimedia: Manuel Corrada y
con diseño de pabellón de Gonzalo Puga, identidad visual de durante el siglo XX. Francisco Hernández David Edgerton.
y Micol Riva
Martín Bravo, y producción general de Felipe Aravena, José La muestra chilena incluye también la recreación de un de- Diseño gráfico y
Comunicación: diagramación
Hernández, Francisco Hernández y Micol Riva. partamento construido por la KPD, y una serie de 28 ma- Marcela Velásquez Martín Bravo.
Producción y montaje: Ediciones en inglés
Monolith Controversies pone en valor un hito olvidado en la quetas que explican cómo se adoptó esta misma tipología Luigi D’Oro y (2.500 copias) y
ARGUZIA SLR español (500 copias).
historia de la vivienda social en Chile: la instalación de la de construcción con paneles prefabricados en otras partes 352 páginas,
Organiza:
245 ilustraciones,
KPD, una fábrica donada por la Unión Soviética en 1972 para del mundo, donde más de 170 millones de departamentos Consejo Nacional
17 x 21 cm.
de la Cultura y
han sido construidos con estos sistemas. Además, hay una Editorial Hatje
construir edificios de departamentos tras el terremoto que las Artes de Chile
Cantz Verlag,
Auspiciadores:
azotó al país en 1971. La elección de la pieza busca enfocarse proyección con la recreación de una cinta transportadora de impreso en Ostfildern,
Fundación Imagen Alemania, 2014.
en un elemento tan fundamental de la arquitectura global paneles, cuatro videos realizados por el artista visual Gian- de Chile www.hatjecantz.com
DIRAC
Web:
del siglo XX como es la pared de hormigón, pero, por sobre franco Foschino sobre el estado actual de conjuntos KPD CSAV
Para mayor información
SAAM
construidos en Quilpué, Viña del Mar y Santiago, y una pro- sobre la exposición
todo, mostrar cómo este mismo elemento se convirtió en Chi-
y el libro, visitar:
le en un intenso objeto de controversias, de alta carga sim- yección con imágenes de archivo y recortes de prensa que www.monolith-
controversies.com
bólica: durante la inauguración de la KPD, Salvador Allende grafican el contexto político, social e ideológico de la época.
y el embajador soviético pusieron sus firmas en el hormigón La decimocuarta edición de la Bienal de Arquitectura de Ve-
fresco del panel, acción que lo convirtió en un bloque único, necia se desarrolla entre el 7 de junio y el 23 de noviembre de
el que se instaló más tarde en la entrada de la nueva fábrica, este año en El Arsenal, un histórico astillero naval industrial
ubicada en Av. Industrial con Av. El trabajador en la pequeña que ha sido declarado patrimonio de la humanidad.

Las fotografías del Pabellón

Chileno publicadas en esta
edición fueron tomadas por
LA BIENNALE DI VENEZIA - 7 DE JUNIO – 23 DE NOVIEMBRE, 2014 Gonzalo Puga.

PROYECTOS 11
 Durante el gobierno de la Unidad Popular, la U.R.S.S.
donó a Chile una industria para prefabricar paneles de
hormigón destinados al programa de vivienda social.
Este sistema constructivo, conocido como KPD (gran
panel constructivo) y derivado del sistema francés
Camus, fue asimilado en dos etapas antagónicas
de transformación del país, tanto en el proyecto

*
socialista como en el neoliberal y contiene, por tanto,
controversias que transforman a los paneles en piezas
centrales en los debates sobre modernización que están
implícitos en la propuesta de Rem Koolhaas, director de
la decimocuarta Bienal de Arquitectura de Venecia.
Este artículo da cuenta de las vicisitudes y carga Pedro Alonso
semántica de uno de estos paneles, firmado por el Arquitecto, Pontificia Universidad Católica de Chile _
Presidente Salvador Allende y luego resignificado PhD, Architectural Association _ Profesor Escuela de
durante la dictadura militar, el que será exhibido en el Arquitectura, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Architect, Pontificia Universidad Católica de Chile _
Pabellón de Chile en la decimocuarta Bienal de Venecia.
PhD, Architectural Association _ Professor, Pontificia
Universidad Católica de Chile School of Architecture.
During the Unidad Popular government, the Soviet
Union donated to Chile a concrete panel prefabricating Hugo Palmarola
industrial system destined for the social housing Diseñador, Pontificia Universidad Católica Chile _
Magíster en Historia del Diseño, Universidad Nacional
program. This construction system known as KPD (great Autónoma de México _ Investigador y Profesor Escuela
construction panel) which was derived from the French de Diseño, Pontificia Universidad Católica Chile.
Camus System, was assimilated in two antagonistic Designer, Pontificia Universidad Católica Chile _ Master in
Design History, Universidad Nacional Autónoma, Mexico _
stages of transformation of the country, both in the
Investigator and Professor, Pontificia Universidad Católica
socialist project as well as in the neoliberal one and Chile School of Design
contains, therefore, controversies that transform these
panels in central pieces in the debates on modernization
that are implicit in Rem Koolhaas proposal as director of
the Fourteenth Architecture Biennale in Venice.
This article tells about the vicissitudes and semantic
burden of one of these panels, signed by president
Salvador Allende and later re-signified during the
military dictatorship, which will be exhibited at Chile
Pavilion in the Fourteenth Venice Biennale.

Bienal de Venecia _ modernización _ panel prefabricado Un panel de hormigón armado, aislado y en posición vertical, ocupa el centro del
KPD _ vivienda social _ tipología _ ruina _ Salvador Allende _
dictadura militar.
Pabellón de Chile en la decimocuarta Bienal de Arquitectura de Venecia. Este objeto
Venice Biennale _ modernization _ KPD prefabricated panel _ fue producido en la pequeña ciudad de Quilpué en 1972 por una industria donada
public housing _ typogy _ ruins _ Salvador Allende _ Military
dictatorship. por la Unión Soviética a Chile para prefabricar paneles de hormigón, los que serían
destinados al programa de vivienda social que el Gobierno de la Unidad Popular
comenzaba a implementar. El sistema constructivo fue conocido como KPD, derivado
de la sigla rusa КПД, que literalmente significa “gran panel constructivo” (krupno-
panel-noye domostroyenie)1.
Este panel es un remanente de una tradición marginal al canon historiográfico de
la arquitectura moderna (a pesar de que más de 170 millones de departamentos de
este tipo fueron construidos en todo el mundo entre 1945 y 1985)2, pero central en los
debates sobre modernización que están implícitos en la propuesta de Koolhaas, direc-
tor de la decimocuarta Bienal de Arquitectura de Venecia, dedicada a la «adopción y
Monolith Controversies fue adaptación de un repertorio universal de tipologías», particularmente sobre «arqui-
premiado con el León de Plata tecturas anónimas y en tránsito que se volvieron intercambiables» en el contexto de
por su participación nacional
como Pabellón de Chile en «procesos de globalización y de supresión de características nacionales a favor de una
la 14° Muestra Internacional manera casi universal de adopción de un único repertorio de tipologías» (Koolhaas, 1 Ver Alonso & Palmarola, 2014.
de Arquitectura de Venecia, 2 Ver Meuser, 2002;
convirtiéndose así en el citado en CNCA, 2013, pág. 3). Hoffmann, 1999.

reconocimiento internacional
más importante que ha recibido
nuestro país en el campo de la
arquitectura en Venecia.

* Nota: Publicado originalmente en: Monolith Controversies, Pedro Alonso y Hugo Palmarola (eds.), (Hatje Cantz,
Ostfildern, 2014). Adaptado para su publicación en Revista Diseña. _ Note: Originally published in: Monolith Controversies,
Pedro Alonso and Hugo Palmarola (Eds.), (Hatje Cantz, Ostfildern, 2014). Adapted for publication in Diseña magazine.

12 DISEÑA PROYECTOS 13

Allende, con su gesto inicial, le
otorgó a un objeto reproducido
mecánicamente el “aura”
famosamente teorizada por Walter
Benjamin, transformándolo en un
monumento único, en un monolito.
14 DISEÑA PROYECTOS
En efecto, esta pieza —única y univer-
sal a la vez— representa una genealogía
internacional de sistemas constructivos
basados en la prefabricación de grandes
paneles de hormigón armado, familia ini-
ciada con el sistema francés Camus (1948),
destinado a la reconstrucción de posgue-
rra, y desarrollada a través de hitos como
su posterior rediseño en la Unión Sovié-
tica como el sistema I-464 (1955), la do-
nación de este a Cuba y su readaptación
como el sistema Gran Panel Soviético
(1964), así como su posterior arribo a Chi-
le, donde este sistema fue asimilado en
dos etapas antagónicas de transformación
del país, tanto en el proyecto socialista
como en el neoliberal, sistemas denomi-
nados KPD (1972) y VEP (1976).
La transición de KPD a VEP significó
que, por primera vez a nivel mundial, una
tipología de esta clase fuese readaptada
a un contexto arquitectónico y urbano
post-socialista (más de una década antes
del colapso de la Unión Soviética). Las su-
cesivas transformaciones y ajustes técni-
cos y tipológicos de estos sistemas, en su
travesía por Francia, la Unión Soviética,
Cuba y Chile, muestran que este lengua-
je único de tipologías corresponde inevi-
tablemente a sucesivas readaptaciones a
los distintos contextos locales donde estas
fueron implementadas.
El panel representa también un aspecto
característico de este tipo de tecnologías
constructivas: la transferencia del peso
estructural y las demandas técnicas de la
construcción al panel mismo. En el caso
chileno, a este panel se transfirió tam-
bién un peso ideológico, convirtiéndose
en símbolo y agente de transformación
social. El 22 de noviembre de 1972, el pa-
nel que se expone en Venecia fue firmado
sobre el cemento fresco por el Presidente
Salvador Allende, para luego ser instala-
do como monumento en la entrada de la
fábrica. Tras el golpe de Estado de 1973, la
nueva administración de la fábrica KPD,
a cargo de la Armada de Chile, dio la or-
den de cubrir la firma, pintar el panel y
agregar en su ventana un retablo religio-
so tradicional con la imagen de la Virgen
María con el Niño Jesús, acompañado de
dos lámparas coloniales.
Allende, con su gesto inicial, le otorgó a
un objeto reproducido mecánicamente el
“aura” famosamente teorizada por Walter
Benjamin, transformándolo en un monu-
mento único, en un monolito. Una ope-
ración análoga a la de Marcel Duchamp
cuando, bajo el seudónimo de R. Mutt,
firmó un urinario de fabricación indus-
trial, transformándolo en obra de arte. La
posterior operación de la Armada borró
el “pecado original” del panel para adap-
tarlo a un lenguaje propio de los valores
religiosos y de la casa colonial chilena. La
poderosa y peligrosa identidad inicial fue
radicalmente intervenida y resignificada. En el caso chileno, a este panel se transfirió también un peso ideológico, convirtiéndose en
No por casualidad la imagen del retablo
corresponde a la Virgen del Carmen, la símbolo y agente de transformación social.
patrona local de las Fuerzas Armadas, y
tampoco por azar la restauración de la
casa de campo chilena —encarnada en los
faroles coloniales— fue la primera inicia-
tiva sobre patrimonio cultural de la dicta-
dura, un acto de desagravio de los grupos
conservadores frente a la reforma agraria
impulsada por el Estado chileno desde
mediados de los años sesenta, tal como
señalan Errázuriz y Leiva (2012).
15

3 Basado en el uso de las
“controversias” en Latour,
2005, págs. 42-44.
16 DISEÑA PROYECTOS
El monolito en Venecia, sin embargo,
está desprovisto de firmas o vírgenes. Es
un original, pero también una ruina sin
restaurar, porque no se trata de recuperar
la memoria, ya que posiblemente «todo
intento por recordar solo aumenta el olvi-
do, y solo destruye, aún más, el original»
(Groys, 2012, pág. 93).
El panel en ruina, «si bien parece ha-
ber perdido su función o significado, aún
mantiene un potencial semántico suge-
rente e inestable que permite libertad
individual, imaginación y subjetividad»
(Hell & Schönle, 2010, págs. 6-8). Se pro-
pone, entonces, rastrear las controversias
contenidas en el panel en vez de tratar
de decidir, a través de su restauración,
resolverlas. Se trata, en efecto, de recons-
truir el mundo social permitiendo —a
través del panel— el libre flujo de esas
controversias3. Así entonces, al dibujar
un diagrama —no unívoco— de distin-
tas discusiones ideológicas, industriales,
artísticas, religiosas o patrimoniales, el
panel permite extender la ontología polí-
tica a los objetos y sus imágenes. Este es
el propósito del libro que da origen a este
texto: presentar simultáneamente las vo-
ces y cultura material de ex trabajadores,
técnicos y habitantes de KPD, así como
autores reaccionando a la presencia del
panel en Venecia.
Sin embargo, siguiendo a Arendt, «la
estatización de las ruinas es inevitable»
(Arendt, citada en Hell & Schönle, 2010,
pág. 1). Nunca el siguiente comentario
de Friedrich Schlegel sobre el ritmo de
transformación de las ruinas modernas
ha parecido más apropiado: «muchas de
las obras de los antiguos se han vuelto
fragmentos. Muchas de las obras de los
modernos son fragmentos desde el mismo
momento en que son creadas» (Schlegel,
citado en Roth, Lyons y Merewether, 1997,
pág. 72). Y el monolito en Venecia, así
como todos los paneles de hormigón pre-
fabricado, es por definición un fragmento
y, por lo tanto, una ruina desde el prin-
cipio. Precisamente debido a que es una
ruina, el monolito confirma su absoluta
modernidad «estéticamente y política-
mente como una cifra arquitectónica que
articula en sí la pesadilla de la Ilustración
donde toda la historia será definitiva e
irremediablemente consumida por la na-
turaleza» (Huyssen, 2006, pág. 13).
Es precisamente esta condición de frag-
mento racionalizado como componente
estándar de dimensión acotada —con-
cebido para ser transportado desde la
industria al lugar donde se ensamblaría
la obra— lo que permite comprender el
traslado desde Quilpué a Venecia. Este
movimiento, consustancial a la raciona-
lidad del panel (originalmente diseñado
para ser transportado terrestre, aérea y
marítimamente), es también conceptual
e histórico, desplazando tipologías y tec-
nologías desde Francia a Rusia, a Cuba y
finalmente a Chile. Su exposición en Ve-
necia es también inherente a un objeto
cuyo destino nunca fue el de componer un
edificio, sino que desde el principio estu-
vo destinado a su exposición pública en
la entrada de la fábrica. En su condición
central, vertical e inmóvil, es comprendi-
do como ventana de observación histórica
y del material visual y documental que lo
soporta a nivel histórico, cultural, social,
político y estético.
El panel, del latín “pannus”, “paneau” en
francés, o “paño” en español, posee una
condición primordial como “pedazo de
tela” que nos permite, además, eludir la
recepción moderna del mito del origen de
la arquitectura en la “cabaña primitiva” de
Marc-Antoine Laugier —1753—, para si-
tuarlo en cambio en la tradición descrita
por Gottfried Semper y su idea de que el
origen se encuentra en los textiles —1851—.
El Monolito en Venecia abre así un debate
más profundo sobre los orígenes mismos
de la arquitectura, lo que lo ubica en direc-
ta relación al título elegido por el director
general de la bienal: fundamentals.
Por supuesto, en un cierto nivel, pre-
sentar la modernidad —y la historia
reciente de Chile— a través de las vicisi-
tudes de un panel de hormigón armado
puede ser visto como una simplificación
extrema, pero al mismo tiempo no debe-
mos olvidar que la firma de Allende y la
adición de la Virgen con el Niño corres-
ponden a una confrontación visual, y por
lo tanto operan a nivel estético. Tal como
ocurre con la absorción de la modernidad
a través de la estetización de las ruinas,
solo se puede lograr un ideal político a
través de medios estéticos. Y por lo tan-
to, solo cuando estas controversias sean
discutidas estéticamente, el panel podrá
rearticular todo su poder político.
DNA
El Monolito en Venecia
abre así un debate más
profundo sobre los
orígenes mismos de la
Referencias
arquitectura, lo que lo Alonso, P., & Palmarola,
H. (2014). Panel. Londres:
Architectural Association.
ubica en directa relación Errázuriz, L., & Leiva, G. (2012).
El golpe estético. Santiago de
Chile: Ocho Libros.
al título elegido por el Groys, B. (2012). Introduction to
Antiphilosophy. Londres: Verso.
director general de la Hell, J., & Schönle, A. (2010).
Ruins of Modernity. Durham:
Duke University Press.
bienal: fundamentals. Hoffmann, H. W. (1999). Aus
Fehlern lernen. Erbe des
komplexen Wohnungsbaus: Wie
Berlin seinen Nachbarn bei der
Sanierung der Platte hilft. Berlín:
Stadtforum.
Huyssen, A. (2006). Nostalgia
for Ruins. Grey Room (23,
primavera), 6-21.
Latour, B. (2005). Reensamblar lo
social. Buenos Aires: Manantial.
Meuser, P. (2002). The Aesthetics
of the Plattenbau: Historical
heritage and perspectives. Project
Russia (25, Microrayon. Post-
Soviet Housing Districts), 73-79.
Roth, M. S.; Lyons, C., &
Merewether, C. (1997). Irresistible
Decay: Ruins Reclaimed. Los
Angeles: Getty Research Institute.
CNCA. (2013). Bases del Concurso
de Ideas Pabellón de Chile en la
14.ª Bienal de Arquitectura de
Venecia. Valparaíso: CNCA.
17