Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

1. Elabore un cuadro haciendo constar las diferencias entre Lógica Formal

y Lógica Material.

Lógica Formal Lógica Material

La lógica formal es la parte de la lógica La lógica material también llamada
que, a diferencia de la lógica informal, lógica aplicada, es aquella en que un
se dedica al estudio de la inferencia proceso de raciocinio o de pensamiento
mediante la construcción de lenguajes se analiza en consideración al
formales, sistemas deductivos y contenido real de sus premisas, y por lo
semánticas formales. tanto debe conducir a una verdad
material, una conclusión que sea
La idea es que estas construcciones concordante con la realidad.
capturen las características esenciales
de las inferencias válidas en los Mientras que las premisas (o
lenguajes naturales, pero que al ser predicados) que toma en consideración
estructuras formales y susceptibles de la lógica pura constituyen entidades
análisis matemático, permiten realizar abstractas y absolutamente precisas,
demostraciones rigurosas sobre ellas. respecto de las cuales no es requerido
La lógica formal no debe ser que exista ningún objeto de la realidad
confundida con la lógica matemática, que los verifique; es difícil encontrar en
antes llamada lógica simbólica, que es la realidad conceptos de origen
una subdisciplina de la lógica formal. empírico-sensible que presenten
exactamente las características de los
La lógica formal también llamada lógica objetos lógicos.
pura - que es la lógica propiamente
dicha - es precisamente la “ciencia” (en Aparte de ello, respecto de todo
cuanto conocimiento) que determina concepto de origen empírico, no
cuáles son las formas correctas y solamente es posible concebir sino que
válidas de los raciocinios; pero lo hace también se encuentran en la realidad
considerándolos en sí mismos y con experimental, objetos respecto de los
prescindencia de los contenidos cuales no es posible afirmar de manera
concretos de los razonamientos, es absolutamente cierta que coinciden o

Marlon Gallegos Ortega Página 1

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

decir, considerando esos contenidos que no coinciden con esos conceptos.

como entes lógicos abstractos, de tal
manera que las leyes a aplicar tengan Por lo tanto, respecto de proposiciones
validez para cualquier contenido lógicas que utilicen esos conceptos, las
concreto. leyes de la lógica formal solamente
serán aplicables con especial
Por lo tanto, la verdad a que conduce la precaución. De tal manera, las leyes de
lógica formal, es una verdad formal; la lógica formal solamente resultarán
que será verdad en tanto sea verdad el aplicables con alcance estricto en el
contenido de las premisas, e indicará campo de las ciencias puramente
solamente que existe una congruencia exactas y abstractas, tales como las
de ese raciocinio, consigo mismo. Si en matemáticas, la propia lógica, la
un razonamiento existe falsedad en las mecánica, y aquellas disciplinas
premisas y la conclusión asimismo es exclusivamente normativas y abstractas
falsa; de todos modos el razonamiento tales como la interpretación jurídica.
será correcto o válido como
razonamiento.
Bibliografía: http://www.liceodigital.com/filosofia/logica.htm

Marlon Gallegos Ortega Página 2

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

2. Realice un ensayo sobre el tema Lógica Jurídica en que hará constar el

concepto en importancias dentro del derecho.

DEFINICIÓN DE LOGICA, SEGÚN: ARISTÓTELES, KANT, HEGEL.

ARISTÓTELES:

“La lógica es la ciencia de la demostración, porque se preocupa de dar reglas para

alcanzar la verdad de evidencia inmediata, que conocemos por medio de la
demostración”

Lo que ahora se conoce como lógica clásica o tradicional fue por primera vez
enunciada por Aristóteles, quien elaboró leyes para un correcto razonamiento
silogístico. Un silogismo es una proposición hecha de una de estas cuatro
afirmaciones posibles: "Todo A es B" (universal afirmativo), "Nada de A es B"
(universal negativo), "Algo de A es B" (particular afirmativo), o "Algo de A no es B"
(particular negativo. Las letras sustituyen a palabras comunes como "perro",
"animal de cuatro patas", o "cosa viviente", llamadas términos del silogismo. Un
silogismo bien formulado consta de dos premisas y una conclusión, debiendo
tener cada premisa un término en común con la conclusión y un segundo término
relacionado con la otra premisa.

Cuando escuchamos la expresión de lógica jurídica, esta nos genera algunas

impresiones. La primera de ellas es concebir a la lógica como una “ciencia auxiliar”
del Derecho, una especie de “método de investigación” aplicable al Derecho, o
bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho, como una “área del conocimiento
jurídico”.

La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales se

encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este
caso al Derecho.

Marlon Gallegos Ortega Página 3

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales se

encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este
caso al Derecho.

La lógica jurídica es un método de investigación para entender al Derecho, obtiene

su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la experiencia; el empleo
de un lenguaje simbólico del Derecho, permite también formar un paradigma en el
conocimiento jurídico, que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos
tan exactos, como los que nos puede dar las matemáticas.

La lógica jurídica como tal no puede existir, toda vez que no es una especie del
género lógica, sino lo que recibe ese nombre es solamente la aplicación de la
lógica a la ciencia del derecho.

Es el Estudio sistemático de las estructuras de las normas, los conceptos y los

raciocinios jurídicos. Sistematiza y determina la estructura de las normas.

KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico formal que
llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo subraya que la lógica
jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus
sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada de manera
reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el empleo de

los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”; reflexionando análogamente la
existencia de las modalidades “posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo hace
deducir conceptos jurídicos deónticos

El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la lógica de la acción, es decir,

en la producción de un suceso originado involuntariamente por un agente, que
modifica intencionalmente un estado original de cosas a otro estado de cosas.

La lógica jurídica es el instrumento de la ciencia jurídica, es el método jurídico.

Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede alcanzarse la justicia.

Marlon Gallegos Ortega Página 4

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

La importancia de la Lógica Jurídica dentro del derecho

La Lógica Jurídica contribuye a desarrollar la capacidad de discernimiento sobre

los principios, normas, reglas de Derecho y de acción jurídica

Su importancia como ciencia nos permite conocer las leyes, reglas y

procedimientos de nuestro pensamiento, o cuáles tienen carácter objetivo.

Su conocimiento nos permite desarrollar conscientemente el proceso del pensar y

alcanzar un mayor grado de perfección en la esfera del pensamiento.

La lógica jurídica es un tema muy importante dentro derecho, ha sido poco

estudiado por los juristas, al estudiar los principios supremos de la lógica,
aplicados al derecho, nos damos cuenta de la importancia que tienen para el
estudioso del derecho de su conocimiento.

El modo de razonar y de ordenar en preceptos las ideas jurídicas es fundamental

para llevar a feliz término cualquier análisis jurídico.

Los principios de la lógica jurídica como el de tercero excluido, nos demuestran la

aparente sencillez de su explicación, sin embargo hay que entenderlo, sucede lo
mismo que con el de la razón suficiente, el de identidad contradicción; para
poderlos aplicar correctamente y obtener beneficios de los mismos.

Al finalizar el entendimiento de la lógica jurídica se puede pensar en hacer una

axiomatización, situación quesería un fin para su aplicación dentro de un sistema
jurídico, De tal suerte, el presente documento contiene de manera sintética el
marco teórico de la lógica jurídica; los principios supremos de la lógica jurídica
algunas consideraciones generales y las conclusiones del tema para ser
expuestos en clase.

Toda ciencia y todo hombre necesitan del conocimiento de la lógica, sea esta
natural, científica y en nuestro caso jurídica.

Marlon Gallegos Ortega Página 5

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

La lógica como ciencia constituye el instrumento formal básico y más importante

para el estudio, análisis e interpretación de las normas que constituyen la columna
vertebral del derecho, como también la lógica implica la única garantía de un
debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia procesal para crear
jurisprudencia con las mejores ejecutorias que equivalen a leyes buenas dadas
por los legisladores de la más alta calidad intelectual que favorece a la mayoría;
para convivir en paz y tranquilidad.

Luce indiscutible la importancia de la lógica dentro del marco estricto de la ciencia

jurídica, porque la observancia de sus reglas es condición necesaria para la
Ciencia del Derecho, pues en ella reside toda aceptación novedosa. Sin embargo
no puede significar que la lógica jurídica sea autónoma, con leyes propias y
exclusivas, y sin relación con la lógica empleada en otras ramas de la ciencia, por
consiguiente, cuando de habla de Lógica Jurídica, no se trata de una lógica
especial en el sentido de una lógica independiente con sus leyes exclusivas, sino
que sencillamente se designa la parte de la lógica en cuanto aplicada al contenido
jurídico y en cuanto este contenido es conformadle.

http://html.rincondelvago.com/logica-juridica.html

http://jpitacarrion.galeon.com/

http://es.scribd.com/doc/6060380/logica-juridica

Marlon Gallegos Ortega Página 6

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

3. Realice un tema sobre el argumento

Tradicionalmente la idea de argumento se ha vinculado a la lógica y la lógica ha

sido entendida como la ciencia o el arte del pensamiento. J. J. Moreso explica la
lógica como una disciplina normativa destinada a ordenarnos como hemos de
pensar, de argumentar, de inferir y como hacerlo correctamente

La lógica muestra como a partir de un conjunto de enunciado denominados

premisas podemos derivar o inferir una conclusión. La lógica garantiza que si las
premisas son verdaderas, la conclusión también será necesariamente verdadera
o dicho de otra forma que no es posible que de premisas verdaderas se siga una
conclusión falsa.

Argumentar es inferir o derivar, de un conjunto de enunciados denominados

premisas, otro enunciado denominado conclusión que se sigue o es deducible de
las premisas. A la inversa, se puede afirmar que las premisas implican (entail) la
conclusión.

El argumento es una forma discursiva que relaciona lo concreto con las ideas
abstractas y las generalizaciones.

En la argumentación se desencadena un proceso que permite relacionar la

información que se plantea en las premisas, después de aplicar las reglas lógicas
adecuadas, con la información nueva de las conclusiones.

El argumento es una forma de expresión que presenta opiniones, hechos o ideas

sobre un tema expuesto con el propósito de convencer o persuadir.

El argumento es la aportación de hechos y la propuesta de razones que tratan de

avalar y defender un planteamiento, una tesis, una idea o una opinión.

El argumento consiste en intentar convencer a otro de una idea o punto de vista

de un tema.

Marlon Gallegos Ortega Página 7

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

La exposición y la argumentación

La exposición se usa para informar y también para argumentar con el fin de

convencer o persuadir a alguien de la propuesta establecida.

Normalmente se pretende exponer, explicar, deducir, relacionar, argumentar,

concluir y finalizar convenciendo.

El argumento es propio de los debates, de las disertaciones y de la defensa de las

ideas en planteamientos de principios de tesis u otros trabajos de investigación
científica.

Conocimiento del tema en profundidad.

Marco expositivo y desarrollo ordenado y lógico.

Selección de los datos esenciales.

Dominio de los recursos dialécticos necesarios.

Explicación de las razones que tengan una mayor base de convicción

Técnicas argumentativas

 El contraste de ideas.

 La presentación de datos en forma deductiva o inductiva.

 El testimonio o argumento de autoridad.

 La analogía, los ejemplos y las comparaciones.

 Las citas pertinentes.

 Dominio del tema: experiencia y conocimiento personales.

 Los recursos dialécticos o retóricos, discursivos y lingüísticos necesarios.

 El procedimiento dialéctico para los debates, las exposiciones y las

disertaciones.

 El de las generalizaciones indiscutibles o verdades evidentes.

 El sentir comúnmente establecido o de la sociedad.

Marlon Gallegos Ortega Página 8

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

 El criterio sapiencial: refranes, proverbios, máximas y sentencias.

Clases de argumentos que se suelen utilizar

Verdad y validez de los argumentos

La lógica nos proporciona reglas y métodos para saber cuando es correcto un

argumento. Por ello distinguimos entre verdad y validez. Así se afirma que los
argumentos correctos desde el punto de vista de la lógica son argumentos
formalmente válidos.

http://www.uv.es/mariaj/razon/razonamientoold/TEMA5.pdf

Validez e invalidez

Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos,

dado que no son verdaderos o falsos, sino validos o inválidos.

La verdad o la falsedad de la conclusión no determinan la validez o la invalidez de

un razonamiento.

Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.

Aquí el argumento será inválido porque la conclusión no se desprende

lógicamente de las premisas.

Razonamientos deductivos e inductivos

Deductivos requieren que sus premisas se desprendan la conclusión y serán

validos o no según la relación que se establezca entre las premisas y la
conclusión, y no la verdad o la falsedad de las mismas.

La conclusión de un argumento valido es una consecuencia lógica de sus

premisas cuando, de la afirmación de estas, no puede sino aceptarse aquella.

Los inductivos conducen a una conclusión que no se deduce con fundamentos de

las premisas, y que es más o menos probable a partir del examen o
la observación de una serie de casos, pero no otorga garantías acerca de la
verdad de ésta.

Marlon Gallegos Ortega Página 9

 Trabajo de Ensayo de Lógica Jurídica

Argumentos solidos o no solidos

Los argumentos sólidos son validos con premisas verdaderas, en consecuencia,

un argumento deductivo sólido tendrá una conclusión necesariamente verdadera.

Los argumentos válidos y los inválidos que contienen alguna premisa falsa son
argumentos no-sólidos.

La intuición

La intuición es el conocimiento que no sigue un camino racional, por tanto, escapa

al análisis humano y por el momento no puede explicarse

El individuo puede relacionar ese conocimiento o información con experiencias

previas, pero por lo general es incapaz de explicar por qué llega a una
determinada conclusión.

Se cree que la intuición es un conocimiento que proviene del subconsciente.

Surge de forma espontánea, pero fluye de forma lógica, como si se tratara de un
proceso racional normal.

Las excusas

Lo cierto es que la mayoría de las personas poseen un variado arsenal de

justificaciones, excusas, mitos, mentiras, suposiciones, y disculpas para justificar
cualquier tropiezo.

Lo cierto es que es fácil racionalizar nuestra mediocridad y encontrar culpables por

nuestros fracasos.

Marlon Gallegos Ortega Página 10