EXPEDIENTE : 01306-2015-02601-JR-CI-01

ESPECIALISTA : JOHAN MACEDO ROJAS

ESCRITO : 01- 2015

SUMILLA : Demanda contencioso

administrativa

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.

Diego Paul ROJAS FLORES , con DNI 76694401, con dirección

domiciliaria en Pról. Arequipa Mz. A Lote 2, con domicilio procesal en Urb. Huacho n° 347;

ante Ud. Respetuosamente me presento y digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.

La GERENCIA REGIONAL DE PLANEAMIENTO Y ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL

debidamente representado por su Gerente Regional a quien se le deberá de notificar

en Av. 28 de julio Nro. 304 - Huacho.

El PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE

HUAURA a quien se le deberá de notificar en calle El Inca 206, Huacho.

II. PETITORIO.

En acumulación originaria y accesoria:

Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido

en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-2012-GRA/GRTC por contravenir la

Constitución y la Ley; y, como consecuencia:

Como pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido

en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC solo respecto de mi

persona por contravenir la ley y la Constitución.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1. El demandante fue servidor público del Gobierno Regional de Huaura, Gerencia

Regional de Planeamiento y Acondicionamiento Territorial

2. Con fecha 31 de octubre de 2012 la Gerencia Regional de Planeamiento y

Acondicionamiento Territorial de ese entonces firma con el Alcalde de la Municipalidad

distrital de Huacho el CONVENIO N° 033-2003-GRA/P-DIRTCVC sobre transitabilidad a los

usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y pavimentos en calles.

3. Por Oficio N° 2678-2008-CG/DC el Contralor General de la República se dirige al

Presidente Regional de Huaura sobre la implementación de recomendaciones derivadas

del INFORME N° 201-2012-CG/ORAR-EE “Examen Especial a la Municipalidad distrital de

Huacho, incluyendo el Convenio 033-2003-GRA/P-DIRTCVC con la ex Dirección Regional de

Planeamiento y Acondicionamiento Territorial”

4. Como consecuencia de lo anterior, se emite la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGINAL N°

740-2013-GRA/PR de 16 de octubre del 2013 por la que, entre otras personas, se me

instaura proceso administrativo disciplinario.

5. Haciendo uso de mi derecho de defensa, con fecha 02 de noviembre de 2013 cumplí

con presentar mis descargos en el referido proceso administrativo disciplinario, ESTE

PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO A LA FECHA NO HA SIDO RESUELTO, POR LO

QUE NUNCA SE HA EMITIDO UNA RESOLCIÓN QUE LE PONGA FIN.

6. Es del caso, y pese al tiempo transcurrido, se emite la RESOLUCIÓN GERENCIAL

REGIONAL N° 278-2014-GRA/GRPAT de 28 de septiembre de 2014 que dispone

recuperar mediante actos administrativos la suma de s/. 1 666.00 de manera proporcional

junto con otros servidores públicos. Con forme al primer considerando de esta resolución,

este recupero de dinero se sustenta en el Examen especial de contraloría antes indicado,

indicándose los mismos hechos que sustentan el proceso administrativo disciplinario que

se ha aperturado y no se ha culminado.

7. Si bien la suma a devolverse resulta diminuta, de aceptar lo indicado en este acto

administrativo implicaría aceptar la comisión de infracciones administrativas por parte de

mi persona, por lo que con fecha 04 de noviembre de 2013, presente escrito denominado

recurso de reconsideración.

8. Con fecha 28 de febrero de 2014, se me notificada con la RESOLUCIÓN GERENCIAL

REGIONAL N° |057-2014-GRS/GRPAT que declara infundado mi recurso de

reconsideración, acto administrativo respecto el cual interponemos la presente demanda.

DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-2012-GRA/GRTC Y DE

LA RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/ GRPAT.

1. Ambos actos administrativos hacen referencia en sus considerandos al Examen Especial

de Contraloría, indicando incluso que el informe que ha emitido contraloría es una prueba

pre constituida que sustenta la emisión de estos actos administrativos.

2. El Artículo 15, literal f) de la Ley 27785 indica que: “Son atribuciones del Sistema:

(…) f) Emitir, como resultado de las acciones de control efectuadas, los Informes

respectivos con el debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba pre-constituida

para el inicio de las acciones administrativas y/o legales que sean recomendadas en

dichos informes.”

3. De esta norma se verifica que los informes de control son actos de administración

interna, por lo tanto, no son actos administrativos. Por lo que un informe de control

siempre requiere para su implementación (en tanto medio de prueba) de un

procedimiento administrativo que garantizando el derecho de defensa de los interesados

culmine en la emisión de un acto administrativo que recién producirá efectos jurídicos

sobre el administrado.

4. El inicio de un procedimiento administrativo en mérito de un informe de control implica

poner en conocimiento de éste al administrado cuyos derechos se vean afectados, la no

existir comunicación previa del inicio de un procedimiento administrativo que dará lugar a

un acto administrativo, se transgrede de manera evidente las siguientes normas.

5. El artículo 55, inciso 5 de la Ley 27444 establece “son derechos de los administrados con

respecto al procedimiento administrativo, los siguientes: (…) 5.- A ser informados en los

procedimientos de oficio (…)”

1. Como se aprecia, existe la obligación de comunicar a un administrado el inicio de un

proceso, en este caso, existía la obligación de comunicar al demandante el inicio de un

procedimiento para de devolución de dineros al Estado, siendo que resulta ilegal notificar
 al administrado sólo con el acto administrativo que impone la obligación, cuando el

administrado debió de ejercer su defensa en todo el procedimiento previo a la emisión del

acto que le afecte.

2. En esto consiste la nulidad alegada de los actos administrativos que se ha emitido:

en haber sido emitidos en un procedimiento administrativo en el cual no se permitió al

demandante ejercer su derecho de defensa.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Si bien hemos indicado, varias normas para sustentar la declaración de nulidad de los

actos administrativos impugnados, sin perjuicio de la aplicación de las mismas, sustento

constitucionalmente la presente demanda en el derecho constitucional a la defensa y al

debido proceso, como derechos naturales que emanan de la Constitución de 1993.

V.- MONTO DEL PETITORIO.

Por tratarse de un pedido de nulidad de un acto administrativo no es cuantificable en

dinero.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL.

Por pedir la nulidad de actos administrativos, la vía procedimental es la del proceso

especial.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.- Copia del CONVENIO N° 033-2003-G GRPAT /H-DIRGRPAT sobre transitabilidad a los

usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y pavimentos en calles, lo ofrezco

en copia, solicitando a su vez la exhibición de copia certificada de este documento por

parte de la demandada. (…)

VIII.- ANEXOS

1-A Copia de mi DNI

1-B Copia del CONVENIO 033-2003 GRPAT-DIRGRPATH.

1-C Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas

1-D Cédulas de Notificación

POR LO EXPUESTO.

A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.

Huacho, 28 de mayo de 2015.