EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y DE LA PENA

CASO N V 5
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

Para declarar la prescripción de la acción penal solo se requiere

del paso del tiempo señalado para cada delito, sin existir otro requisito
adicional.
A pesar de que el proceso penal vaya a culminar por la prescripción
de la acción penal, ha de cumplirse con la diligencia ordenada
previamente por la corte suprema.

Distrito Judicial de Junín

Huancayo, treinta de enero de mil novecientos noventa y ocho.

VISTA; la causa signada en el Cuarto Juzgado Penal con el número
ciento setenta y tres guión noventa y tres y en la Segunda Sala Penal
con el número cuatrocientos setenta cuatro guión noventa y tres y en
esta Primera Sala con el número mil ciento veinticinco guión noventa y
siete. RESULTA DE AUTOS. Que doña Digna Alva Santos el treinta de
diciembre de rnil novecientos noventa y dos (hacen más de cinco años)
interpone denuncia penal pública contra GERARDO ROJAS NAVARRO,
SANTIAGO GUTIERREZ QUINTE Y ESPERANZA SANTOSA LAIMITO
DE, ROJAS, por el delito de falsificación de documentos en general y
defraudación, señalando que los hechos están calificados, previstos y
penados por el artículo cuatrocientos veintisiete y ciento noventa y siete
del Código Penal; luego de la investigación preliminar el Fiscal Jean
Díaz Alvarado formaliza denuncia el dieciocho de mayo de mil
novecientos noventa y tres y así corre a fojas sesenta y ocho; por
resolución de veinte de mayo de mil novecientos noventa y tres y que
corre a fojas sesenta y nueve el Cuarto Juzgado Penal expide la
resolución abriendo instrucción

en la vía ordinaria contra GERARDO

ROJAS NAVARRO. SANTIAG340 GUTIERREZ QUINTE Y ESPERANZA
SANTOSA LAIMITO DE ROJAS, por los delitos de defraudación y contra
la fé pública (falsificación de documentos) en agravio de Digna Alva
Santos viuda de Román, dictándose contra los inculpados orden de
comparecencia; Que ejecutada la investigación judicial la Fiscalía
Provincial presenta dictamen final de fojas ciento sesenta y nueve, por
su parte el Juzgado Penal expide Informe Final que corre a fojas ciento
setenta; la Fiscalía Superior presenta la acusación que corre a fojas
doscientos con fecha veintidós de marzo de mil novecientos noventa y
cuatro y solicita se les imponga a cada uno de los acusados la pena de
cuatro años de privación de la libertad por resolución de vista del diez
de mayo de mil novecientos noventa y cuatro y que corre a fojas
doscientos uno se declara haber mérito a juicio oral; por resolución de
veinte de junio de mil novecientos noventa y siete y que corre a fojas
trescientos Veintinueve se nombran los peritos para la diligencia pericia1
que ha ordenado la Ejecutoria Suprema de fojas trescientos veintiocho
quienes presenten conjuntamente el dictamen que corre a fojas
trescientos ochenta y seis; Que ejecutoriado el juicio oral en audiencia
pública con la inasistencia de la acusada Esperanza Santosa LAIMITO
DE ROJAS, desde el quince de enero último, conforme informan las
actas correspondientes; ha llegado el momento de expedir sentencia; y,
CONSIDERANDO: Que la Resolución de vista de cinco de diciembre
de mil novecientos noventa y cuatro que corre a fojas doscientos sesenta
y dos, por la que se declara infundada la excepción de prescripción no
impide un nuevo pronunciamiento ya que se han transcurrido a la fecha
más de tres años; Que la prescripción como institución jurídico penal,
sólo requiere el transcurso del tiempo y no exige ningún otro requisito;
Que aún cuando se ha producido prescripción, se ha dado cumplimiento
a lo ordenado por la Corte Suprema, Que la presunta agraviada Digna
Alva Santos Viuda de Román, por su escrito ingresado a la Fiscalía
Provincial el treinta de diciembre de mil novecientos novonta y dos y
que corre a fojas dieciséis, expresamente reconoce que el veintiocho
de febrero de mil novecientos sesenta y siete (hacen más de treinta
años) en la Oficina del Notario señor Enrique Urbano Arana Núñez
suscribió una minuta de venta con señal de arras con doña Victoria
Quinte Reynoso por la suma de dieciséis mil soles oro de entonces,
habiendo recibido la suma cato

rce mil soles oro; pero atribuye al acusado

ROJAS NAVARRO la falsificac341ón de dicho documento ya que él aparece
también como comprador, ese documento supuestamente falsificado en
minuta fotocopiada corre a fojas ciento once, la escritura correspondiente
corre a fojas ochenta y cuatro también en fotocopia y el testimonio
respectivo a fojas veinte, existencia que está corroborada por la Diligencia
de Inspección Ocular practicada por el Juzgado en diligencia cuya acta
corre a fojas ochenta y siete en el Oficio Notarial del señor Arana Núñez
dichos documentos informan que la escritura pública ha sido suscrita el
dos de marzo de novecientos sesenta y siete (es decir hacen más de
treinta años); Que la misma presunta agraviada por el mismo escrito de
fojas dieciséis atribuye a los tres acusado haber simulado la minuta de
compra venta cuyo contenido aparece en el testimonio de la escritura de
compra venta traslativa de dominio otorgada por al Segundo Juzgado
Civil de Huancayo, a favor de Santiago Gutierrez Quinte, de tres de mayo
de mil novecientos noventa; dicho testimonio en fotocopia corre a fojas
veintitrés; este presunto hecho delictuoso, ha sido calificado por la
denunciante, por el Ministerio Público en su formalización de denuncia y
en su acusación como defraudación, conducta que está calificada,.
prevista y penada por el artículo ciento noventa y siete del Código Penal
que fija una pena no mayor a los cuatro años de privación de la libertad;
Que el documento presuntamente falsificado ha sido suscrito ante Notario
Público el dos de marzo de mil novecientos sesenta y siete, o sea hacen
más de treinta años; por su parte la presunta defraudación ha sido suscrita
el tres de mayo de mil novecientos noventa y a la fecha han transcurrido
más de siete años (se necesitan seis para su prescripción); siendo así,
en atención a lo previsto en el último parágrafo del artículo ochenta y
tres del Código Penal; Por todo lo expuesto, la Primera Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Junín, Administrando Justicia a nombre de
la Nación; FALLA DECLARANDO PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL
SEGUIDA CONTRA GERARDO ROJAS NAVARRO, SANTIAGO
GUTIERREZ QUINTE Y ESPERANZA SANTOSA LAIMITO DE ROJAS
por los delitos de DEFRAUDACIÓN contra la fe pública (falsificación de
documentos en general) en agravio de Digna Alva Santos viuda de
Román; consecuentemente: MANDARON se dé por extinguida la acción
penal contra ellos por los hechos materia de esta causa; DISPUSIERON
que consentida que sea se anulen los antecedentes policiales y judiciales
debiendo remitirse copia de esta reso

lución a donde corresponda; para

que se anulen los antecedentes 342oliciales y judiciales de los absueltos
originados en este proceso, cursándose los oficios pertinentes a las
autoridades llamadas por ley y fecha se archive definitivamente la
instrucción con aviso al Juzgado de origen.

SS.
CARRILLO H.,
INF

ANTES V.,
ZEVALLOS S.
 CASO N V 6
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

El plazo regular de prescripción de la acción penal, en los casos

de penas no privativas de libertad, como el de días multa, es de tres
años, siendo el plazo extraordinario el de cuatro años y seis meses.
Este plazo debe tomarse en cuenta en el caso de que el tipo penal señale
una pena adicional a la privativa de libertad.

Distrito Judicial del Cono Norte

Independencia, siete de enero de mil novecientos noventinueve. -

AUTOS Y VISTOS: Vista la causa, sin informe oral; interviniendo
como Vocal Ponente el Doctor TERREL CRISPIN, en aplicación de lo
dispuesto en el inciso segundo del articulo cuarenticinco del Texto Unico
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; de conformidad con lo
opinado por el Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento ochentiuno;
y, CONSIDERANDO ADEMAS: Que, en el presente caso es necesario
evaluar los plazos prescriptorios, que si bien es cierto la pena principal
no supera los dos años de pena privativa de la libertad, p6r lo que en
este caso la prescripción extraordinaria opera a los tres años, conforme
lo dispone el articulo ochentitrés del Código Penal; sin embargo, además
el tipo penal de artículo ciento veintidós señala otras penas, como es la
de multa; que si bien es cierto, la norma señala que en caso de otras
penas la acción prescribe a los tres años; es necesario también agregar
a ello el período de prescripción extraordinario, por lo que en caso del
tipo legal del artículo ciento veintidós, la acción penal, en tal caso
prescribe a los cuatro años y medio; Que, esta línea de interpretación
mejora la posibilidad de acción para el estado en su persecución y la
víctima en el resarcimiento de los daños; Que, siendo ello así.
Comprendiendo que el hecho ocurre el diez de setiembre de mil
novecientos noventicinco a la fecha aún no ha transcurrido el plazo
extraordinario; razón por la que no opera la

prescripción; por tales 344

fundamentos, DECLARARON: NULA la resolución venida en apelación
de fojas setentiséis, su fecha seis de octubre de mil novecientos
noventiocho, que resuelve declarar prescrita la acción penal, en los
seguidos contra JESÚS LANDEO MARTINEZ Y JULIO CORDOVA
LAURA por la comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -
Lesiones Leves - en agravio de Juan Carlos Quispe Sulca; con lo demás
que contiene; DISPUSIERON: Que, devuelto los autos al A Quo, continúe
con la tramitación del proceso; notificándose y los devo1vleron.-

SS.
VEGA VEGA,

LÓPEZ VASQUEZ.

345
TERREL CRISPIN,
 CASO N947
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

El plazo de prescripción de la acción penal se reduce a la mitad en

el caso de que el inculpado se encuentre en un supuesto de imputabilidad
restringida.

Distrito Judicial de Huancavelica

Sentencia pronunciada por la Sala Mixta de la Corte Superior de

Justicia de Huancavelica en la causa penal número trescientos
cincuentinueve noventiuno seguida contra los acusados Dionicio Paco
Choque y Leonid Paco Soto por los delitos de Robo Agravado y Tentativa
de Homicidio en agravio de Amador Rivera Valdivia, y contra los mismos
acusados por el delito de Robo Agravado en agravio de Silvia Cayetano
Ñahui.
VISTOS: En Audiencia Pública la presente instrucción seguida
contra Dionicio Paco Choque y Leonid Paco Soto por los delitos de
Robo Agravado y Tentativa de Homicidio en agravio de Amador Rivero
Valdivia, y contra los mismos acusados por el delito de Robo Agravado
en agravio de Silvia Cayetano Ñahui, RESULTA DE AUTOS: Que, a
mérito de la denuncia formal interpuesta por Amador Rivera Valdivia
ante la Fiscalía Provincial de esta ciudad se inicia las investigaciones
preliminares efectuadas y contenidas en el atestado policial número
ciento dos - 1C - JDP que corre a fojas uno al veintiocho, en virtud a la
cual el señor Fiscal Provincial formaliza denuncia penal contra Dionicio
Paco Choque, Leonid Paco Soto y Max Salvatierra Meza, por el delito
Contra el Patrimonio en su modalidad de Asalto y Robo en Banda y por
el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en su modalidad de Tentativa
de Homicidio todo en agravio de Amador Rivera Valdivia y Silvia Cayetano
Nahui conforme se aprecia a fojas veintinueve de actuados en mérito a
la cual el señor Juez Instructor Provincial de esta ciudad emite el auto
apertorio de instrucción que obra a fojas trein

ta contra los procesados 346

señalados por los delitos mencionados y en agravio de las personas
referidas, cumplido con el plazo ordinario y extraordinario de investigación
conforme a las diligencias que obran en autos, el expediente es elevado
a esta Superioridad con el respectivo dictamen fiscal y el informe del
señor Juez conforme se aprecia a fojas ciento noventa y remitida a Vista
del señor Fiscal Superior, éste emite el dictamen acusatorio que obra a
fojas ciento noventicuatro de actuados en virtud a la cual la Sala declara
hacer mérito para pasar a juicio oral contra Dionicio Paco Choque, Leonid
Paco Soto y Max Augusto Salvatierra Meza por los delitos Contra el
Patrimonio en su modalidad de Robo Agravado y Contra la Vida; el
Cuerpo y la Salud en su modalidad de Tentativa de Homicidio en agravio
de Amador Rivera Valdivis, y por el mismo delito Contra el Patrimonio
en su modalidad de Robo Agravado en agravio de Silvia Cayetano Ñahui
y por resolución de fecha doce de abril de mil novecientos noventiséis
de fojas doscientos cuarentiocho se declara el corte del procedimiento
en favor del acusado Max Augusto Salvatierra Meza ordenándose
archivar definitivamente la instrucción en éste extremo y por resolución
de fojas doscientos setentiocho se señala fecha para la realización de
la audiencia oral y publica que ha sido realizada conforme a las actas
que fluyen en autos, producida la acusación oral por parte del señor
Fiscal Superior y el alegato oral de los defensores de los acusados,
teniendo en cuenta las conclusiones escritas presentado por el señor
Fiscal Superior y los defensores de los acusados, la causa a quedado
expedita para dictas sentencia; y CONSIDERANDO: Que, en primer
lugar, des atestado policial número ciento dos - IC - JDP de fojas uno
veintinueve, resulta que el día siete de setiembre de mil novecientos
noventa los hoy reos en cárcel Leonid Paco Soto y Dionicio Paco Choque
en compañía de los menores Max Augusto Salvatierra Meza y Edwin
Walter Contreras Cárdenas se constituyeron portando armas de fuego
a la estancia denominado ESPARRIN de propiedad del Agraviado
Amador Rivera Valdivia siendo horas diecisiete con treinta minutos
aproximadamente, donde luego de amenazar al agraviado procedieron
a robarle su dinero y otras especies que están detallados en la denuncia
de parte de fojas veintitrés obligándolo inclusive a viajar a la localidad
de Huando a fin de que el referido agraviado les entregue un revolver;
así mismo, resulta que estos mismos sujeto

s, dos días después, el nueve

de setiembre de mil novecientos 347noventa se constituyeron al domicilio
3e la agraviada Silvia Cayetano Ñahui, portando también un revolver
con la finalidad de robar, pero se frustró por la intervención de los vecinos
ante el pedido de auxilio de la citada mujer, habiendo sido capturado el
acusado presente Dionicio Paco Choque, quien dio el nombre de sus
demás cómplices requisándosele además un revolver malogrado; que,
sometido al ámbito del Organo Jurisdiccional los hechos detallados por
auto apertorio de instrucción de fojas treinta se instaura instrucción y
por dictamen de fojas ciento noventicuatro el Fiscal Superior formula
acusación sustancial contra Dionicio Paco Choque, Leonid Paco Soto y
Max Augusto Salvatierra Meza, por el delito de Robo Agravado y Tentativa
de Homicidio en agravio de Amador Rivera Valdivia y contra los mismos
por el delito de robo en agravio de Silvia Cayetano Ñahui, habiéndose
cortado el proceso por minoría de edad por auto de fojas doscientos
cuarentiocho a favor de Max Augusto Salvatierra Meza, quedando para
el juzgamiento los dos primeros acusados; que, durante el instructorio y
lo pasado en el juicio oral, ha quedado acreditado lo que a continuación
se detalla: Primero.- que, en cuanto a los delitos cometidos el siete de
setiembre de mil novecientos noventa, con la primigenia manifestación
policial de fojas ocho y diez de los dos acusados presentes queda
acreditado la consumación del delito de Robo en agravio de Amador
Rivera Valdivia y la responsabilidad penal de ambos procesados, si bien
estos al declarar instructivamente a fojas treintidós y treinticinco niegan
sobre estos hechos, reiterando en ese mismo sentido al ser examinados
en el juicio oral, se trasluce que la negativa es solamente como un
argumento de defensa, es más, para ello también se debe tener en
cuenta las contradicciones en que entran los acusados en el acto oral;
donde si bien en un inicio el acusado Leonid negó, para después
reconocer en parte el delito Contra el Patrimonio, entran en contradicción
cuando no son coherentes en lo concerniente a sus presencia en la
estancia Esparrin, el viaje a Huando y en lo tocante a la hora de retorno;
que, también con el acto de incautación de fojas dieciocho se corrobora
el delito de robo; finalmente, en este extremo, no está acreditado el
delito de Tentativa de Homicidio en agravio de la misma persona, por no
existir pruebas ni indicios que conduzcan a ello. Segundo.- que, sobre
el hecho del nueve de setiembre de mil

novecientos noventa, está

probado que en la fecha los mismos a348cusados presentes y los menores
Max Salvatierra Meza y Edwin Contreras Cardenas portando un arma
de fuego - Revolver - se constituyeron al domicilio de la agraviada Silvia
Cayetano Ñahui ubicado en el jirón Colonial número cuatrocientos
noventinueve del Barrio de Yananaco del Cercado, con la finalidad de
robas; esto resulta del mismo reconocimiento de los dos acusados
juzgados, quienes reconociendo sus actos, al ser examinados en el juicio
oral, relatan que en dicha oportunidad fueron a robar, pero no se consumó
por que la agraviada gritó y pidió auxilio, a lo que se presentaron los
vecinos, huyendo los actores a excepción de Dionicio Paco que fue
capturado y entregado a la Policía, para luego reconocer su propósito y
dio nombre de sus demás cómplices; que, la no consumación del robo,
está establecido con la misma declaración policial y preventiva de fojas
siete, cincuenticinco y setentiocho de la agraviada Silvia, corroborado
con la testimonial de fojas ochentiuno de Fiolomena Ñahui de Cayetano,
quien refiere que los ladrones no lograron su objetivo; que, estando a lo
expuesto, cabe dictar sentencia condenatoria por el delito de robo en
agravio de Amador Rivera, y absolverlos a los mismos por el delito de
tentativa de Homicidio; y, en cuanto a los hechos del nueve de setiembre
de mil novecientos noventa los dos acusados deben ser condenados
por el delito de Tentativa de Robo, pues, los mismos justiciables
reconocen que se dieron a la fuga por causa ajena a sus voluntades,
esto es, por la intervención de los vecinos de la agraviada, caso contrario
hubieran cometido su propósito, por lo que existió dolo en sus actos.
Que, en su momento, los señores abogados defensores doctor Herroll
Contreras y Teófila Agüero, deducieron la excepción de prescripción de
la acción penal, tomando como argumento el tiempo transcurrido y
precisando que sus patrocinados en la fecha de los hechos tenían
responsabilidad restringida, solici:ando se declare fundada la excepción
y el archivamiento del proceso, corrido traslado al señor Fiscal Superior,
éste opinó por que se declare fundada las excepciones, habiendo la
Sala reservado su pronunciamiento para este estadio; que, en efecto
teniendo en cuenta las partidas de nacimiento de Leonid Paco y Dionicio
Paco presentados y recabados en el desarrollo del juicio oral, se tiene
que estos en fecha de los hechos tenían responsabilidad restringida,
por lo que estando a lo prescrito por el artículo del Código Penal vigente,
que reduce a una mitad el tiempo de la prescripción cuando los sujetos
tienen más de dieciocho y menos de veintiún años en la fecha de los
delitos, los delitos materia de juzgamiento ha prescrito por el transcurso
del tiempo, todo en aplicación del artículo sexto y ochentitrés del Código
Penal, teniendo en cuenta las penas previstas para los ilícitos en el Código
Penal de mil novecientos veinticuatro y el vigente; en consecuencia
estando a los fundamentos expuestos, administrando justicia a nombre
de la Nación: DECLARARON: fundada la excepción de prescripción de
la acción penal deducida en el juicio oral por la defensa de los acusados
Leonid Paco Soto y Dionicio Paco Choque respecto de los delitos de
Robo Agravado y Tentativa de Homicidio en agravio de Amador Rivera
Valdivia y por el delito de Robo Agravado en agravio de Silvia Cayetano
Ñahui; por lo tanto DISPUSIERON el archivamiento definitivo del proceso,
con conocimiento de las entidades determinadas por ley, una vez que
quede consentida y/o ejecutoriada la presente resolución; así mismo:
MANDARON: anular los antecedentes policiales y judiciales de ambos
procesados por los delitos por los que fueron juzgados en agravio de
Amador Rivera Valdivia y Silvia Cayetano Ñahui; también: DEJARON
sin efecto las órdenes de captura y detención cursados contra los mismos
procesados beneficiados por la prescripción de la acción penal y
encontrándose sufriendo detención los citados justiciables:
ORDENARON la inmediata excarcelación de los mismos;
secuencialmente, para el cumplimiento de los extremos de la presente
resolución se dispone que el señor secretario de Sala curse los
respectivos oficios a las autoridades determinadas por ley en su
oportunidad. Y finalmente habiéndose declarado de prescripción de la
acción penal respecto a la requisitoria oral DECLARARON sin objeto
pronunciarse sobre la acusación Fiscal corriente en autos; así lo
pronunciaron, mandaron y firmaron en la sala de audiencias del Penal
de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica a los veintisiete días
del mes de julio de mil novecientos noventinueve; Director de debates
señor Wilfredo Sánchez Arroyo.-

SS.-
SÁNCHEZ ARROYO,
SÁNCHEZ MORI,
ZARZOSA CAMPOS.