EXPEDIENTE 09158-2016-0-3207-JP-FC-02

ESP. LEGAL Dra. VILA ORDOÑEZ JULIANA PILAR

ESCRITO Correlativo
CUADERNO Excepción.
SUMILLA APELACION DE AUTO

SEÑOR (A) JUEZ DEL 2° JUZGADO PAZ LETRADO MBJ DE SAN JUAN
DE LURIGANCHO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
ESTE.

GABRIELA GALINDA GARCIA LAZARO, con Registro del Colegio

de Abogados de Lima N°55038, abogada de SADAHAN JUSTH
DIAZ ZANABRIA, , en el proceso judicial, sobre Filiación
Extramatrimonial y Alimentos, que fuera instaurada por BUENO
MARINERO MIRIAM ROCIO, como mejor proceda en derecho
digo

Que, habiendo sido notificado el 5 de los corrientes con la

Resolución Nº 11 del 24 de mayo de 2018, que declara
INFUNDADA la nulidad de Actos Procesales, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 365º inciso 2, presento recurso de
apelación contra el auto arbitrario, para que sea revocado por
el superior, por los siguientes fundamentos:
1º.- AGRAVIOS QUE PRODUCE EL AUTO DENEGATORIO DE
JUSTICIA:

Se ha violado mi derecho a acceder a la administración de

justicia, con evidente infracción normativa del artículo 2º del
C.P.C. que dispone: “Por el derecho de acción todo sujeto, en
ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en
forma directa o a través de representante legal o apoderado,
puede recurrir al órgano jurisdiccional pidiendo la solución a un
conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre
jurídica.”, y del artículo 3º del mismo C.P.C., que dispone: “Los
derechos de acción y contradicción en materia procesal civil
no admiten limitación ni restricción para su ejercicio, sin perjuicio
de los requisitos procesales previstos en este Código.” Utilizando
para el efecto, una motivación deficiente y antojadiza, con el
sólo propósito de denegar justicia, lo que agravia el interés del
actor, por obtener una respuesta razonado y motivada en
derecho, para la solución del conflicto que se expresa en mi
recurso.

En efecto, la Sra. juez agravia la seguridad jurídica y el derecho

al debido proceso, inclusive violando el artículo 70º de nuestra
Constitución, que garantiza mi derecho a la propiedad y al no
pronunciarse respecto a las pretensiones demandadas: “1.-
Como pretensión principal, admita la presente demanda de,
que ha programado para el día 30 de mayo del 2017 etc.” por
lo que debido a la supremacía de la Constitución, mi pretensión
no puede ser desamparada liminalmente

Que, en ningún momento se le ha notificado la resolución

número uno de fecha siete de septiembre del año dos mi diez,
que con fecha veintiocho del citado mes y año se le notificó la
resolución número dos emitida con fecha veintidós de
setiembre, es en esos momentos que se percata que como era
posible que se le notifique la resolución número dos sin
habérsele dado cuenta a conocer la resolución número uno; en
tal virtud, con data veintinueve de setiembre se apersona la
Secretaría del juzgado y solicita la lectura del expediente,
sorprendiéndose que la multicitada resolución le había
notificado con fecha veintidós de setiembre del dos mil diez,
dejado bajo puerta.

En el presente caso, el acto procesal carece de un requisito

esencial como es el de la notificación, toda vez que ha existido
un emplazamiento defectuoso el cual ha imposibilitado su
finalidad, de que el demandante pueda tener conocimiento de
la citada resolución, el cual le hubiese permitido subsanar las
omisiones que allí advertían, teniendo solo tres días para
subsanar dicha omisión.
TERCERO.- LA NULIDAD PROCESAL.

La declaración de nulidad procesal, significa invalidar actos

procesales y retroceder el proceso hasta el estadio que se
cometió el vicio procesal que se debe corregir, por lo que
constituye un retroceso y una negación del proceso, por estos
graves efectos procesales, debe tomarse como un remedio de
última ratio, exigiendo la ley que los pedidos de nulidad que se
formulen en un proceso, sean examinados bajo los principios de
trascendencia, interés, convalidación y subsanación.

De acuerdo a lo prescrito en el artículo 171° del Código Procesal

Civil, la nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley
o cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad. Por lo demás,
el artículo 175° del citado cuerpo legal establece que para que
prospere un pedido de nulidad, éste no debe estar inmerso
dentro de los siguientes supuestos: i) cuando se formule por
quien propició, permitió o dio lugar al vicio; ii) cuando se
sustente en causal no prevista por el referido Código; iii) cuando
se trate de cuestión anteriormente resuelta; o, iv) cuando la
invalidez haya sido saneada, convalidada o subsanada.

QUINTO.- INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Que, es pertinente señalar que, no se ha logrado dilucidar si la
notificación número uno NO se ha realizado en forma correcta,
pues el notificador que la practicó ya no labora en el Poder
Judicial, y la constancia de notificación, obrante en autos, no
tiene mayores datos de precisión, como son de identificar y
describir el inmueble respectivo, dejar un aviso judicial, o
consignar el código de luz eléctrica, la presencia de algún
testigo, asimismo se observa del sello impreso de notificación
que utilizaba el indicado ex servidor, no menciona si la puerta es
de madera o de fierro, no obstante que en dicho sello existe un
espacio predefinido para anotar estos datos del inmueble; se
hacen estas observaciones y exigencias ya que se trata de la
primera notificación de un proceso judicial que es de suma
importancia.

En la constancia de notificación cuestionada, se indica que

supuestamente se ha dejado por debajo de la puerta la
respectiva cédula de notificación de la resolución número uno;
entonces era indispensable que se consignen mayores datos
personales y del inmueble, en vista que no se entregó en forma
personal y directa la notificación respectiva; por tanto
subsistentes serias dudas de la práctica adecuada de dicha
notificación, debiéndose amparar la nulidad procesal
pretendida.

Al parecer el ex notificador no logró notificar debidamente

dicha resolución, en vista que la demanda contiene un error de
redacción; al haberse consignado como domicilio real del
demandado en la MZ. CP LT. 7 CENTRO POBLADO EL TREBOL
JICAMARCA, ANEXO 22 SAN ANTONIO HUAROCHIRI; debiendo
de puntualizar y en honor a la verdad que en Jicamarca no
existe Centro Poblado El Trebol, siendo mi dirección correcta
MZ. CP LT. 7 EL VALLE JICAMARCA, ANEXO 22 SAN ANTONIO
HUAROCHIRI; entonces ante esta imprecisión domiciliaria el
anterior notificador se limitó a anotar que se dejó por debajo de
la puerta; incurriéndose en vicio procesal por vulneración del
derecho de acceso a la justicia, y de tutela jurisdiccional
efectiva, al amparo del artículo 171 del Código Procesal Civil,
debe ampararse la nulidad pretendida.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la Apelación en lo que disponen los siguientes artículos:

Título Preliminar del Código Procesal Civil Art I Derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva.
364° del Código Procesal Civil, que se refiere al objeto del
Recurso de Apelación.

365° inciso 2) del Código Procesal Civil, respecto a la

procedencia de la apelación contra los autos.

366° del Código Procesal Civil respecto a la fundamentación del

agravio que constituyen los fundamentos de este recurso y
porque su ejecución, causa perjuicio.

367° del Código Procesal Civil en relación a la admisibilidad, y,

368° inciso 1) del Código Procesal Civil, cuando se refiere que la

presente apelación debe concederse con efectos suspensivos.

POR TANTO:

A Ud. Señor (a) Juez, sírvase proveer conforme a ley.

Lima, 5 de junio del 2018.