The Talcott Parsons Proyect: una sociologia yanqui para el bloque occidental Anibal Fernando Becerra Artieda Introduccion Talcott Parsons es un clasico.“ Seria imposible pensar las ciencias sociales modernas y contempordneas sin su genio y figura. Esta valoracion es pertinente por su reflexion sobre los problemas sociales que consideré merecian explicacién sociolégica, por su construccion de la teoria y, finalmente, por la apropiacién, aplicacién y sobrevivencia de su propuesta en todos los campos disciplinarios interesados en aprehender el mundo social. La lectura de algunas de sus producciones ayudarén a comprender la estructura general de su obra, como por ejemplo: “Sistemas sociales”, una entrada en la obra Colectiva Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales (1969) y también el Capitulo *Orientaciones teéricas” que corresponde al libro titulado El sistema de las sociedades modernas (1971). La distancia temporal entre estos textos de referencia es minima y, en retrospectiva, podria afirmarse sin temor a equivocaciones que proponen el niicleo duro de su teoria. No fueron los primeros textos de Parsons, y tampoco los ultimos*; sin embargo, los argumentos y conclusiones alli expuestos, representan la evolucién final de fundamentos ontolégicos, epistemologicos y teGricos presentados desde mediados de 1930. Ademas, al momento de sus puestas en circulacién en el mercado de las ideas cientificas, Parsons ya se encontraba en la cima de la academia norteamericana y del campo universitario occidental, por lo tanto, aquellos deberian comprenderse como estrategias de reforzamiento de sus ideas socioldgicas. Por el estilo de su trabajo desplegado durante afios, Parsons podria clasificarse como un tedrico, un empedemido tecrico; y sus aportes, construcciones meta-tedricas puesto que lo empirico en el contenido de su teorla solo aparecia como ejemplo en descripciones y argumentaciones, y no como cimiento de la arquitectura tedrica. De hecho, los textos citados exhiben sisteméticos esfuerzos por alcanzar coherencia y * _ Unautor es considerado un clésico porque las preguntas que formulé se actualizan, no Pierden vigencia; porque seduce su estilo de generacién de preguntas y cémo encara las Fespuestas; porque intenté desarrollar una mirada omnicomprensiva del mundo social. En sintesis: porque @ pesar del tiempo transcurrido, "todavia ayuda a pensar" los problemas sociales de manera cientifica. 45 Talcott Parsons, norteamericano, nacid en 1902 y fallecié en 1979. Estudié en EEUU, Inglaterra y Alemania, Sus lecturas abarcaron la filosofia, la biologia, la economia y la sociologia. Seguin sus bidgrafos, la Ultima de sus producciones fue elaborada a principios de 1978. 90consistencia légica en la estructura discursiva de su teoria, en el marco de una perspectiva epistemoldgica lo que podria denominarse realismo analitico.%® Mirado desde la actualidad, Parsons construyé un punto de vista tedrico en el campo de las ciencias sociales, y ademas una posicién dominante. De alli que en el momento de su mayor esplendor, los socidiogos norteamericanos, europeos y latinoamericanos jugaron “con Parsons 0 contra Parsons”; constituyéndose en autor-iaro dentro un sistema de mutuas legitimaciones académicas y cientificas. Las ideas anteriores constituyen items generales sobre el autor y su teoria cientifica que ha pasado a la posteridad bajo la etiqueta de estructural-funcionalismo (en adelante E-F).” Condiciones de produccién de los textos de referencia Los textos mencionados pertenecen al cuarto, y ultimo perfodo, de la biografia intelectual de Parsons, y presentan un pensamiento que ha madurado y perfeccionado de manera intra-paradigmatica.” En tal sentido, entre las condiciones de produccién de aquellas obras se encuentran: i) sus anteriores escritos (el mantenimiento de la coherencia fue un rasgo persistente desde su primera gran publicaci6n) y ii) las criticas “internas’ de los cientistas sociales del grupo que configuré en entomo suyo, quienes con sus investigaciones mejoraron la propuesta general; pero también ii) los discursos de la oposicién cientifica, esparcida tanto dentro como fuera del campo de las ciencias sociales norteamericana. Todas estas, posiciones tedricas del campo cientifico atravesadas por densos procesos sociales, politicos y culturales que se sucedieron desde 1937. “© Parsons propone una mirada diferente del empirismo, pues considera que lo-real s6lo es aprehensible a través de un sistema conceptual, y simulténeamente del idealismo al estilo weberiano, pues considera que los conceptos son mas que recursos ittles pata crear tipos ideales. 47 Otras etiquetas aparecen en los manuals introductorios a la sociologia, por ejemplo: {uncionalismo modemo, funcionalismo norteamericano o funcionalismo parsoniano. Si bien el objeto de este trabajo es la presentacién del Estructural-funcionalismo propuesto por Parsons, 8 importante saber que el Funcionalismo como teoria social aparecié en las primeras décadas del Siglo XX, cuando fue formulado explicitamente como teoria auténoma y sistemética por los antropélogos europeos (Malinowski y Radcliffe-Brown, algunos incluso suman a Durkheim). Asimismo, algunos académicos hen aseverado que el funcionalismo como forma del razonamiento es tan antiguo como la razén humana, “no representa nada nuevo", ‘tiene antecedentes que se remontan indefinidamente" y su Unica novedad consistiria en su pretensiosa denominacion. Esta distincién ha sido establecido al diferenciar entre un sistema de categorias, conceptos € hipétesis (la teoria funcionalista) y una légica de explicacién (le ‘explicacion funcionalista). . 48 Las lineas que sigue pretenden contribuir a la comprensién de los textos de referencia, y a dinamica general de la teoria E-F, pero en modo alguno a substituir su lectura. 43 Antes de la aparicién de Parsons como autor-faro, el campo académico de la sociologia norteamericana se encontraba dominado por los integrantes de la conocida Esouela de Chicago. Esta institucién pionera en los estudios sociolégicos, fundada en 1892, delines el campo de la sociologia y lideré sus debates, publicaciones y organizaciones hasta los primeros afios de la década del '30. Sin embargo, algo sucederia en 1935. En la reunion anual de la ‘American Sociological Society se puso de manifiesto el fin de aquella hegemonia: la American Joumal of Sociology dej6 de ser la Unica revista de la institucién (cuyos editores eran siempre profesores de la Escuela de Chisago) y se funds la American Sociological Review. Esta nueva ‘expresion académica fue producto de un verdadero “golpe de estado” y de la emergencia de un nuevo bloque de poder, de una nueva hegemonia académica. Lo més interesante de este zarpazo fue que en entre los editores fundadores de la nueva revista sociolégica se encontraba justamente Talcott Parsons. Sin temor a equivocaciones, el iderezgo de Parsons se inicié con ‘este movimiento politico-académico. a1En el contexto de las produociones de referencia, Parsons dirigié los esfuerzos de aquellos afios a reforzar su propuesta como una teoria de aplicacion planetaria. Arribé a @80 cuario momento denominado enfoque cibernético e inaugurado en 1966, luego de sostener formulaciones donde acentuaba el cardcter voluntarista de la accién en sintonia con proposiciones weberianas (primer periodo conocido como modelo voluntarista de la accién y ubicado entre los afios 1937-1950): tras un segundo, Gonde defendia ideas durkheimianas e intentaba explicar la accion desde una Perspectiva sistémica (periodo denominado del modelo tri-sistémico, desarrollado entre 1951-1953)", y del tercero, famoso por la denominacin que ha perdurado en la vulgata sociolégica como modelo de intercambio sistémico, y donde la recuperacisn de Nociones de la biologia aparecen con toda su potencia en el esquema AGIL (desplegado entre 1953-1966). Por todo este itinerario, algunos de sus lectores usieron en evidencia sus discontinuidades, aunque también es cierto que el mismo Parsons defendié la ooherencia de su devenir, aduciendo haber incorporado énfasis diferentes dentro de un mismo marco referencial. El conjunto de su obra fue pensada para arribar a una teoria de aloance general y multidisciplinario, por lo tanto, fécilmente exportable por agencias de socializacién (universidades y fundaciones) operantes a través de cursos, publicaciones y financiamientos para actividades de investigacién y transferencia de conocimientos. Exportacién favorecida, en primer lugar, por la preponderancia de los EEUU -triunfador en la Segunda Guerra Mundial y potencia hegemenica durante la Guerra Fria- y luego, Porque su teoria no se redujo a una tarea individual, sino que se vio enriquecida por la actividad de un grupo de socidlogos jévenes seguidores de un “gran maestro”. Pero también, aquellos esfuerzos teéricos estuvieron destinados a acorazarla de las ihiples criticas, algunas de ellas feroces, lanzadas por pensadores norteamericanos, europeos emigrados a EEUU y otros radicados en paises de América Latina. Ese Paquete adverso de quejas, que daba sentido a esa “revuelta anti-parsoniana’, fue Propalada por Herbert Blumer (Interaccionismo Simbdlico), John Rex (Teoria del Contlicto), Harold Garfinkel (Etnometodologia), Erving Goffman (Dramaturgia social), Aaron Cicourel (Sociologia cognitiva), Peter Berger y Thomas Luckmann (Socio- fenomenologia), Charles Wright Mills y Alvin Gouldner (Sociologia critica), y ni que hablar de aquellos inmigrantes de talante neo-marxista de la Escuela de Frankfurt (Theodor Adomo, Max Horkheimer y Herbert Marcuse), los llamados “socidlogos radicales” (Colfax y Roach) y también los militantes de la Teorfa de la Dependencia Latinoamericana (Theotonio Dos Santos, Vania Bambirra, Ruy Mauro Marini, Tomas Vasconi, André Gunder Frank, etoétera). Los argumentos de todos estos pensadores fueron creciendo y renovandose en diferentes momentos durante los casi 40 afios de dominancia del funcionalismo parsoniano y sus adlateres. Respecto de los acontecimientos sociopoliticos y culturales, la dominacién norteamericana tras la finalizacién de la Segunda Guerra Mundial favorecié la implantacién_del E-F en las academias universitarias de los paises del “bioque occidental’. En este sentido, la apropiacién de la teoria parsoniana era considerada Indicador del proceso de modemizacién cientifica en que se encontraban las ciencias » coq, Plimer momento fuertemente orientado a partir de su primer gran texto, bautizada La estructura de la accién social (1937). 51 Estas ideas estan condensadas en los libros El sistema social y Hacia una teoria general de la accién, ambos publicados en 1951. 52 ___Lahistoria de la sociologia norteamericana tiene en sus altares a investigadores de la {alla de Robert Merton, Kingsley Davis, Wilbert Moore, Robin Wiliams, Neil Smelser, Reinhard Bendix, Seymour Lipset y Walter Buckley, entre otros. Por su actuacion como promotores, inguno de ellos ha pasado desapercibido en la historia del E-F. 2sociales de los paises receptores. Sin embargo, la expansién del mundo capitalista fue conformando las condiciones sociales del declive parsoniano: la Revolucion Cubana, los movimientos de insurgencia y resistencia anti-imperialistas yanquis en los demés Paises latinoamericanos y, en el interior de EEUU, los movimientos estudiantiles de 1968 en los campus de las universidades californianas, fueron algunas de las manifestaciones que minaron aquella hegemonia y favorecieron la resurreccién y/o emergencia de una oposicién académica y politica. En este contexto, el E-F fue estigmatizado como una teoria sociolégica de tendencia conservadora y capitalista. Guifios para la comprensién de la economia discursiva de los textos de referencia 3.1. Nucleo duro Dado que estos textos fueron escritos luego de un largo periodo de consolidacién del E-F, podria sefialarse que las ideas expuestas en los textos de referencia, sintetizan no solo los esfuerzos del autor, sino también del grupo de investigadores funcionalistas citados en lineas anteriores. El nucleo duro de la teoria contiene una serie de categorias, conceptos y sus. respectivas relaciones, puestas en juego en varias hipdtesis centrales. Por ejemplo, de acuerdo a los escritos E-F, la interaccién social puede ser analizada de acuerdo a una construccién teGrica basada en cuatro sistemas de accién. Estos sistemas constituyen en su inteleccién un sistema de niveles de andlisis ordenados jerarquicamente, donde los érdenes “menores” proporcionan la “energia’, las condiciones, que requieren los. niveles “mayores"; mientras estos “controlan’, “se imponen’, a los primeros, Estos sistemas, expuestos de menor a mayor importancia son: 1. Sistema Conductual: Parsons ofrecié sdlo algunas ideas de su contenido; nunca le intereso demasiado. En su conceptualizacién refiere al organismo biolégico, que constituye una idea residual, accesoria. El sistema conductual refiere al sistema de accidn que cumple con la funcion de ajuste y adaptacién al ambiente o, de transformacion del mundo externo a las necesidades. En su mirada, Parsons sostuvo que estando genéticamente constituido, este sistema est influido por los procesos de condicionamiento y aprendizaje que se producen durante la vida del individuo (relacion de subordinacién respecto de los otros sistemas). Por aquellas caracteristicas, este sistema nunca fue desartollado por el socidlogo ni por sus discipulos, en tanto lo inscribié como entorno fisico y orgénico que implicaria los aspectos no-simbdlicos de! cuerpo humano, su constitucién anatémica y su fisiologia.”* 2. Sistema de la Personalidad: Parsons lo definié como el sistema organizado de la orientacién y la motivacién de la accién del actor individual. Esté condicionado por los dos niveles mayores: los sistemas social y cultural. En sus palabras, el concepto basico en este sistema es disposicién de necesidad. Estas disposiciones se distinguen de los “impulsos”, de las “tendencias innatas’, ubicadas en su teorla dentro del sistema conductual; y be Aunque Parsons no desarrollé este sistema, su inciusién en el esquema general inspiré a varios de los académicos posteriores que desarrollaron una corriente marginal denominada Socio-biologia. Esta corriente, liderada por Edward Wilson desde 1975, es una rama de la blologia que se propone explicar los comportamientos de los animales, inciuidos los humanos, aunando concepios de la biologia del comportamiento, la ecologia de las Poblaciones y la biologia evolutiva, Tales ideas se encuentran en las antipodas de la expuesta Por los clésicos de las ciencias sociales, como Comte, Marx, Weber, Durkheim, Simmel y un largo etcetera. 93constituyen esas tendencias que no son innatas, sino “adquiridas a través del mismo Proceso de la accién’. Como han sefialado algunos de sus comentadores, las disposiciones de necesidad son “impulsos moldeados por la sociedad’ que llevan a los individuos a “aceptar o rechazar objetos Presentes en el entomo, o a buscar nuevos objetos si es que lo que estén a su alcance no satisfacen suficientemente las Gisposicién de necesidad”. En su propuesta, Parsons distingue tres tipos basics de disposiciones de necesidad: i) los relacionados con la aceptacién y aprobacién en las Telaciones sociales de los grupos de referencia; ii) los valores interalizados que conduce a los actores a aceptar diversos formatos culturales y iil) las expectativas de Tol que determinan que los actores realicen y esperen cierto tipo de respuestas adecuadas.* la presentacién diddctica de este sistema a partir de la nocién de funcién y de los componentes estructurales del sistema. Sin embargo, un primer ‘€cercamiento impone la percepcién de una totalidad, pues si las actividades de la vida social (y/o ‘pauta variable”) se mantienen en el tiempo lo hacen en relacién con los demas elementos del sistema. Entonces si es el concepto de funcién el que define la faturaleza de cada elemento (cémo cada elemento contribuye al mantenimiento/adaptacién 0 muerte), siempre lo es en términos de una totalidad, de un sistema. En este sentido, es pertinente comenzar por el supuesto central del E-F: la sociedad es un sistema de interaccién social. Es decir, los individuos interactuan unos con otfos a través de una innumerable cantidad de acciones. Los conceptos de “sistema” e “interaccién’ dan idea de la existencia de una estructura; y por estructura se entiende un conjunto de componentes (individuos, grupos 0 sociedades) que se enouentran en una interrelacién relativamente estable. Puesto que el sistema social se compone de los actos interrelacionados de los agentes, su estructura debe ser buscada en un cierto grado de regularidad de actos (repetitividad de fenémenos empiricamente observables). s Si bien Parsons intenté suavizar el determinismo de su propuesta, la imagen de un ctor “pasivo" y “dominado por la cultura’ no consiguié despejar las criticas de una concepcion el sistema de personalidad sometido a le cultura. 94case 1 €) Lape sbewos om oe =. i) > bene ee een ons _[ Eamon] some npn (3 Sane Sa eaces es | ease ee ee sos fet ee eee ps — same Ste, mene Cea : 1) Estacionario’ Dndmien “ma fomne] [me || Estate i i ans vires poo Esquema 1 del Sistema Social expuesto por Oquist y Oszlak (1970) En este sentido, todos los grupos (desde uno pequefio de trabajo, una institucién o la sociedad) y los subgrupos que se pueden constituir en su interior, experimentan ciertas necesidades. Este concepto es crucial en el E-F, y en tal sentido, varios socidlogos han intentado abrir una lista posible de variedades. Aquellos han consensuado sobre la existencia de dos grandes grupos de necesidades: i) las “primarias’, “basicas’ 0 “necesarias’, y ii) las “secundarias’, “derivadas’ o “contingentes”. Pero qué significa “experimentar una necesidad"? Son pertinentes algunas observaciones: a) estas necesidades son sociales, pues no se originan en la naturaleza biol6gica de los individuos, sino que son producto de la interacoién social; b) deben ser entendidas como el sistema de condiciones en el ‘organismo humano, en el contexto cultural y en la relacién de ambos con el ambiente natural que son suficientes y necesarios para la supervivencia del grupo y del organismo; c) todo sistema social debe resolver o enfrentar con “éxito” cuatro necesidades bdsicas (también liamadas. pre-requisites funcionales o imperativos funcionales) denominadas adaptacién, logro de objetivos, integracién y mantenimiento de las pautas y control de las tensiones, d) el enunciado “con éxito’ de las lineas precedentes, evoca que su no-satisfaccién “perjudicara” al sistema, que como se vera en las lineas siguientes tendré que subsanar este “complicacién" de otro modo. Puesto que cada sociedad es un sistema social -y por lo tanto para sostenerse, auto- mantenerse, tiene que superar con éxito aquellas cuatro necesidades de las cuales depende su subsistencia-, el E-F ha observado la existencia de una variedad de sub- sistemas funcionales que han sido inventados con Ia finalidad de satisfacerlas. A 95continuaciSn se presentan de manera combinada las necesidades basicas -conocidas bajo el acrénimo AGIL- con sus respectivos subsistemas de satisfaccion. 1) Adaptacién (Adaptacién): El subsistema de la economia: subsistema que se ocupa de la funcién de adaptacién de la sociedad al entorno mediante el trabajo, la roduccién y la distribucién. La economia adopta las el entorno a las necesidades de la sociedad, y ayuda a la sociedad a adaptarse a estas realidades externas. 2) Logro de objetivos (“Goal attainment”, en inglés): El subsistema de la politica: subsistema que realiza la funcién del logro de metas mediante la prosecucién y logro de objetivos societales y la movilizacién de los actores y recursos para diversos fines. Entre sus instituciones se pueden mencionar: el gobierno, grupos de presion y opinién (movimientos sociales), medios de comunicacién masivos, etc. 3) Integracién (Integracién): El subsistema de la comunidad societal: cuyas instituciones se ocupan de integrar los diversos componentes de la sociedad, como controlar la relacién entre las instituciones de los otfos tres subsistemas que Tesponden a otros tantos pre-requisitos funcionales a ser satisfechos. Entre aquellos tendriamos, por ejemplo a: sindicatos, los medios masivos, la religién, la justicia, etcétera. 4) Mantenimiento de las pautas y control de las tensiones (Latencia): Refiere al subsistema fiduciario: las instituciones que la integran se encargan de cumplir con la funcién de latencia, al ocuparse de la transmision de la cultura (normas, valores, oreencias, etc.) a los actores para su interalizacién. Entre aquellas podrian mencionarse: la familia, los medios masivos, la escuela, las iglesias, los partidos politicos, etcétera. ‘Asi como fueron formuladas las necesidades bésicas, los tedricos e investigadores de las ciencias sociales enrolados en el E-F, “observaron’ la existencia de necesidades Secundarias (también denominadas “derivadas" o “contingentes”), @ saber: a) técnicas @ instrumentales; b) organizacionales o estructurales y c) imperativos de compatibilidad. Necesidades que sdlo son necesarias para determinados grupos y/o subgrupos. En sintesis, tanto las necesidades “basicas" como las “seoundarias”, serén ‘satisfechas por ciertas estructuras, procesos y subsistemas que la sociedad (los diferentes grupos societales y/o individuos) han creado con alguna finalidad.** Cuando se sefiala que la estructura social “tesuelve problemas’ significa que la accién conforme a las normas o valores sociales “rinde cierta contribucion’ para las Necesidades del sistema. Cuando, por ejemplo, la conformidad a cualquier estructura Parcial hace una contribucién ‘positiva” se dice que “esta estructura cumple una funcién para el sistema’. Asimismo, las “pautas" de un sistema social deben ser mantenidas, sostenidas, en el sentido en que las unidades del sistema (sean los ‘cupantes de un rol o los subgrupos) deben aprenderlas e investirias con la apropiada actitud de respeto. Por lo tanto, todo sistema social debe desarrollar mecanismos de socializacion. La socializacién es el proceso mediante el cual las pautas culturales llegan a ser incorporadas a las personalidades de los miembros del sistema. En cuanto al manejo de las tensiones, las unidades del sistema social estan sujetas a Perturbaciones emocionales, a desérdenes, a desviaciones, las cuales “deben ser Manejadas” para que las unidades puedan continuar con sus actividades con efectividad, “Ahora bien: hemos dicho que un sistema social podria pensarse como una estructura {de relaciones estables entre sus partes. Por lo tanto, el auto-mantenimiento del sistema es el problema central de los sistemas sociales (mantener el sistema en ‘orden’, en “equilibrio’, “sin desviaciones’, en “armonia’. Todas estas imagenes permiten aclarar por qué 2 los funcionalistas se les tilda de conservadores en el orden politico y social. 96lll. En cuanto a los componentes estructurales -entendidos como “rampas de lanzamiento” para el andlisis del sistema- Parsons propuso cuatro grupos, a saber: i) los roles: definen los modos de pertenencia y de participacién de los individuos en las diferentes colectividades del sistema (roles de padre, de madre, de alcalde, de profesor, de periodista, etcétera), ji) las colectividades: entendido como grupos sociales que se forman en tomno a ciertos valores, ideas, ideologias y nociones de sentido comin, y que se institucionalizan bajo modalidades concretas de aplicacién para los actores colectivos miembros de cada grupo (la familia, la escuela, la fabrica, el partido politico, etcétera), il) las normas: corresponden a reglas colectivas, modelos, patrones de comportamiento y “el ejemplo a seguir’, en las que se debe inspirar el individuo para encauzar y orientar la accién si se desea de que sea aceptable para el grupo de referencia (normativas, imitaci6n) y iv) los valores: retiere a las orientaciones deseables para todo el sistema, “aquello que se procura ser y hacer o llegar a ser’ La estructura de un sistema social puede ser analizada en relacion con aquellos cuatro problemas funcionales. Pero en todo andlisis, sostiene Parsons es muy importante respetar el principio de jerarquia, de lo contrario el andlisis funcional caer en una confusion sin remedio. La regia diria: las estructuras parciales (cada una de las estructuras constituyentes de la estructura del sistema social) cumplen funciones respecto de un sistema del que forman parte. Por ejemplo: si la sociedad es el “sistema de referencia’, los subsistemas inmediatamente subordinados deberian comportarse como subsistemas funcionales de la sociedad. ‘Ahora bien, se afirma que toda estructura parcial -un subgrupo, una norma social, un valor cultural- realiza acciones sociales (actividades sociales, rutinarias, repetitivas, “estandarizadas’, objetivables ¢ incluso medibles) que tienen consecuencias objetivas. Estas consecuencias objetivas -siempre presentes en los distintos sistemas- se conocen con el concepto de funcién social. En tal sentido, si contribuyen a la satisfaccién de una o més necesidades o si permiten la adaptacién y el ajuste del sistema social (0 de cualquier otro) estas consecuencias objetivas positivas se denominan eu-funcién. Ademds, si la repeticin de las actividades trae como conseouencias desajustes, alteraciones, perturbaciones y desviaciones se estd en presencia de disfunciones (funciones negativas); y finalmente, si se esta ante acciones que no traen consecuencias objetivas de ningiin tipo, se estd en presencia de no- funciones. Pero esta no es la Unica distincién que puede establecerse entre las funciones. También es posible describir funciones manifiestas (consecuencias objetivas que contribuyen al ajuste o adaptacién del sistema, pero que tienen la caracteristicas de que son comprendidas y deseadas por los participantes) y las funciones latentes (son aquellas que ni son comprendidas ni son deseadas).” Asimismo, Merton -alumno y luego colega de Parsons- sefial que pueden identificarse disfunciones manifiestas y disfunciones latentes. Finalmente pueden establecerse funciones indirectas, cuando las estructuras parciales tienen consecuencias para otras esiructuras parciales del mismo sistema social (ejemplo: la relacién entre los medios de comunicacién y la justicia). Tras esta presentacién, resulta pertinente distinguir los conceptos funcién y finalidad. Una finalidad es algo subjetivo, es decir algo en la “mente” del pariicipante del sistema social. Pero una funcién es una consecuencia objetiva; es decir: observable y repetible de la accién (por ejemplo, cuando se atribuyen eu-funciones a una estructura parcial se sefiala explicitamente que la accién de la estructura parcial tiene consecuencias = Obviamente, para los funcionalistas la distincién entre funciones manifiestas y latentes, es relativa. Una funcién puede ser manifiesta para algunos y latentes para otros. 7Para el sistema de referencia cualesquiera sean los motivos de los actores). Entonces, que el saldo entre funciones y disfunciones sea favorable o desfavorable para la Organizacién (0 sub-sistema de referencia) dependera de las circunstancias, y no de {as intenciones de los miembros actuantes. En la perspectiva E-F las funciones deben ser estudiadas puntualmente, pues su analisis permite observar las necesidades que un sistema deberé cumplit para ou Gesarrollo y supervivencia. Segtin los cientistas sociales, lo importante es inventariar el Conjunto de los mecenismos sociales relevantes que intervienen en el conjunto del sistema social. Y esto sélo puede realizarse gracias al desarrollo de técnicas de verticacion “empirica que permitan “objetividad’ en la investigacin y plena “neutralidad’ ideolégica. ‘Ademds, si se observa de manera répida la historia del E-F se pueden identificar la existencia de un verdadero desarrollo intra-paradigmatico, con variados estilos, sub. escuelas, diferencias nacionales y de aplicacién. Sin embargo, ain con ritmos internos disimiles, un conjunto de proposiciones conforman las tesis de todos aquellos reunidos bajo aquella etiqueta: se explica la persistencia de las actividades y tareas sociales haciendo referencia a efectos sociales de las funciones (con frecuencia no deseados) Que deberian equilibrar y/o integrar el sistema social en el que se encuadran dichas realizaciones empiricas; se reconstruye el concepto de racionalidad, pues presupone Que ciertas acciones -en apariencia irracionales- pueden ser inteligibles cuando ce captan sus funciones sociales (bajo lo evidente se encuentra una racionalidad mas profunda y es tarea del investigador devel necesariedad de satisfaccién de requisitos funcionales para que sobreviva une Sociedad determinada 0, de forma alternativa, para que ésta funcione de manera de Que esas necesidades sean satisfechas; se afirma que cada sociedad o subgrupo esta Compuesto de muchas estructuras especializadas (la familia, la religion, el sistema educativo, los medios de comunicacién, el estado, etc.). Cada una de estas Instituciones sociales tiene una funcién que contribuye a mantener el Conjunto del sistema analizado (cada uno de estos esta compuesto por elementos interdependientes que se caracterizan por su estabilidad, integracién y autorregulaci6n). esta interdependencia, sus partes deben funcionar con cierta armonia (por ejemplo, la economia depende de que el sistema educativo proporcione habilidades a los fuluros trabaladores; a su vez, el sistema educativo depende de la economia para recoger fondos, etcétera). Ademas, esta interdependencia implica el cambio en una de [2s areas de la vida social inevitablemente causa ajustes en otras areas (por ejemplo, los cambios en la economia (tales como aumento en el desempleo) producen cambios nla familia (un incremento en los divorcios y en la cantidad de padres solteros) que a su vez podrian determinar cambios en la economia (necesidades habitacionales u organizacionales). Conforme a esta perspectiva, el cambio imprevisto y rapido puede Producir al sistema entero -la sociedad- su “defuncién” Se afirma que el sistema “sobrevive" porque cada una de sus partes tiene una funcién particular, la cual -y en forma interdependiente- contribuye a mantener al conjunto. Si alguna de esas estructuras parciales no cumple con lo que se espera de ella, el ‘sistema crea unidades sustitutas (ejemplo: los medios de comunicacién ‘cuando actuan como investigadores sustituyendo a la policia 0 a la justicia). a Respecto de la verificacién empirica es importante recordar que no forma parte de las Preocupaciones de Parsons; aunque s{ de sus seguidores, entre ellos Robert Merton, En fuanto a los conceptos de “objetividad’ y “neutralidad ideoldgica’ constituyen supuestos fundamentales de la epistemologia posttvista en la cual se inscribe el E-F. 98Te Se sostiene que la sobrevivencia depende de la cooperacién y que la cooperacién depende del consenso sobre los valores {undamentales y las reglas de conducta. Bajo condiciones normales las variadas partes de la sociedad trabajan juntas hacia metas compartidas, orden de produccién, estabilidad y equilibrio. Visto de esta perspectiva, el conflicto permanente es un sintoma de “enfermedad” en un organismo social. 4. Sistema Cultural: Para Parsons este sistema se encuentra en la ciispide de la jeraquizacion, cardcter simbélico le permite controlar los otros sistemas de la accién.”” En su estructura teérica, la cultura se constituye en la fuerza que liga los diversos elementos del sistema social. En parte, es un componente de los sistemas la personalidad (intemalizada por los actores) y del social (en normas y valores), pero también tiene existencia propia.” tiormas, serutures y procesas Flasion de objetnos Normas Simbolzacion expresiva Greencias valores Conscience collective Vatoroe Norma Colectiviaces Esquema 2. Relaci6n entre elementos de los sistemas social y cuttural (Oquist y Osziak, 1870) Entre sus elementos deberia mencionarse: i) conjunto de conocimientos (desde las teorias cientificas, las creencias religiosas, las representaciones sociales, el sentido comtin © conciencia colectiva), ii) simbolos, signos y otros lenguajes, iii) las valoraciones (ideologias) y iv) las normas. Reflexién epistemologica A partir de un conjunto de postulados podria caracterizarse la idea que el E-F tenia sobre la ciencia y la actividad cientifica. Estas coinciden, obviamente, con las caracteristicas de la concepcién neopositivista y también del falsacionismo Popperiano, y son las siguientes: realismo cientifico; postulacién de estrictos criterios de demarcacién entre ciencia y sentido comin; 2 la nocién de progreso de la ciencia basada en la acumulatividad; el presupuesto que diferencia tajantemente entre observacion y teoria; = De acuerdo a lo escrito resulta facil comprender como en la teoria parsoniana se solapan la descripcién y la prescripcién respecto del mundo social: a la vez que descrie como funciona el sistema de referencia, también prescribe cémo debe funcionar para que sean satisfechos los imperatives universales. 58 El mismo Parsons no dudé en su momento de auto-ttularse “determinista cultural” 60 _La cultura si bien es rescatada como uno de los elementos mas importantes en sociologia, no es su objeto cientifico, sino de la antropologia. En palabras de uno de los socidlogos estructural-funcionalistas mas destacados, “los cambios en la cultura para el analisis estructural-funcional interesan a la sociologia s6lo cuando acompafian, causan o constituyen cambios en las relaciones sociales’. 99,el presupuesto de que sélo la observacién y la experimentacion sirven de fundamento a las hipétesis y teorias; la postulacién de la estructura deductiva de las teorias; las pruebas de las teorias siguen a partir de los informes de observacién; énfasis en la precision e invarianza de los conceptos y términos que se emplean en el quehacer cientifico; distincién entre el concepto de descubrimiento y el de justificacién; creencia en la unidad de la ciencia. Un parrafo aparte merece aquello que se conove como la Iégica de la explicacién de las teorfas cientificas. Toda teoria debe arriesgarse a desplegar una operacion epistemolégica particular: la explicacién cientifica. En cuanto al E-F, promotores y adepios aceptaron estos cénones de cientiicidad vigentes hasta mediados de los “60s. Aunque no faltaron las criticas, por supuesto las recusaciones. No es intencién de este texto, seguir la lucha entre partidarios de la policia de la racionalidad y los ultramontanos. Sdio se considerarén el resultado de esta disputa, a saber: las explicaciones funcionales fueron consideradas cientificas, aunque de una claso diferente a las nomolégicas de tipo causal’. {Las razones?: algunos entendieron que la accién social -tal como la define el E-F- tiene un carécter significativo, por lo tanto, tiene sentido y se encuentra atravesada por criterios de racionalidad. Y entre ellas deberian mencionarse dos formas de inteligibilidad: a) las teleoldgicas por propésitos e intenciones y b) las teleoldgicas por funciones y metas. Unas y otras tienen diferencias minimas, pero importantes a los ojos de los épistemdlogos. Una y otras, son de uso cotidiano en las ciencias sociales. En términos generales podria decirse que ambas modalidades explican los fenomenos Por sus consecuencias, por los hechos que ocurriran en el futuro: la causa estd en el futuro. Esta apreciacién permite afirmar que las consecuencias de algun Comportamiento o estructura social se encuentran entre las causas del hecho que se pretende explicar (el deseo en cuanto a la biisqueda de algin fin o el mantenimiento del sistema desde las metas). Es decir: se trata de un tipo de explicacién que se piensa en cadenas de causaci6n inversa, pues se estudia la selecci6n de pautas de ‘comportamiento 0 de estructuras reificadas segtin las consecuencias que producen 0 se espera de ellas. En este sentido, segtn los seguidores del E-F existe una centralidad de las ‘consecuencias en las siguientes situaciones: i) cuando una dificultad creciente para la satisfaccion de la necesidad conduce a una actividad para alcanzarla, ii) cuando la necesidad es satisfecha a pesar de que existen causas que tienden a evitar que se aleance, iil) cuando los actores dan como explicaciones del comportamiento, Propésitos (metas y fines) que persiguen, y iv) cuando algun proceso causal selecciona pautas dé comportamiento de acuerdo con sus consecuencias. Por lo expuesto, los elementos presentes en las explicaciones estructural- funcionalistas podrian presentarse de la siguiente manera: la consecuencia deseada 61 _Como han sostenido diversos académices, estas ideas eran las prevalentes entre los estucios de la ciencia, antes de la legada de Thomas Kuhn en la tradicién de los estudios sociales sobre la eiencia fen EEUU, aun cuando hubiera dentro de la misma tradicién anglosajona, autores quo planteaban fuertes criticas esas posiciones. Parsons en su defensa rospondia que eu propuesta se encontrabe alejada del Positivisma; sin embargo, sus criticos, nunca coincidieron con esta apreciacién, 62 _Las explicaciones causales son aquellas que emplean “leyes” para explicar los fendmenos ‘ovalizados. Entre la variedad de estas explicaciones podrian mencionarse: las nomolégico-deductivas, las estadisticas, las parciales y las genéticas. Ahora bien, la idea de “ley" es diferente en cada una de lias. ©3__Las teorias sociol6gicas no funcionalistas entienden que las causas de los fenémenos sociales aniecaden a las consecuenciat(el fin que debe ser mantenido, el efecto deseado) funciona como una causa del comportamiento o de la estructura que deben ser explicados. Esta consecuencia, este efecto deseado, se constituye en una variable homeostatica (que tiende a la estabilidad aunque haya fuerzas interesadas en su modificacién). Ademds, pueden existir otras fuerzas (disfunciones) que “conspiran® contra la variable homeostiitica, y asi evitar que suceda regularmente. En caso de que asi fuera, “sdlo una estructura dedicada a reproduciria, a mantenerla, a sostenerla, podria lograr que la ‘conspiracion’ tenga éxito". Y més: si teoria E-F explica los fenémenos por sus consecuencias, significa que al tratar de explicar tales consecuencias es necesario pensarias de acuerdo con el “poder de los grupos que obtienen las consecuencias positivas y con el Poder de los grupos con consecuencias negativas’, pues ellos sean beneficiarios directos de las estructuras y sistemas que sean reproducidos y/o fortalecidos. * En sintesis, ‘las explicaciones funcionales son formas complejas de teorfas causales involucran conexiones entre variables con una prioridad causal especial de las consecuencias de la actividades a nivel de la explicacién total’. Desde esta perspectiva de andlisis, “el mejor camino" para lograr una explicacién de un hecho social es observar sus consecuencias, a través de las siguientes “métodos basicos” para llegar al conocimiento de las funciones y disfunciones: experimento mental (esta via incluye dos caminos: el primero, imaginar que hubiera sucedido ‘en’ y “al” sistema en estudio, si el fendmeno que se trata de explicar no hubiese ocurrido; y luego, realizar una desoripcién completa de este fendmeno (los valores y normas que la sustentan; los roles, grupos y personas participantes; las acciones y pensamientos no considerados; los motivos de los miembros para participar de un grupo o segdn una norma; los sentimientos caracteristicos y las creencias relacionadas con los valores y las normas de los participantes; y ciertos comportamientos regulares dados en el sistema en estudio). Las condiciones de apropiacién de los textos de referen Todos los campos disciplinarios de las ciencias sociales fueron afectados por las nociones del funcionalismo parsoniano desde su aparicién en el mercado de las. teorias cientificas: pedagogia, historia, politologia, comunicacién, trabajo social, sociologia, antropologia y psicolog/a social, entre otros. Sin embargo, al momento de la produccién de los textos de referencia, su recepcion y apropiacién resultaban menos condescendientes.® En esos dias, parecia que la 64 __Un comentatio sobre la naturaleza conservadora de la explicacién funcional. Ha habide algunos funcionalistas parsonianos que calificaron de “confusiones desafortunadas’, las apreciaciones sobre la nhaturaleza de la homeostasis y del equilbrio entre tensiones y estructuras funcionales. Estos socislogos: Sostuvieron que esas “confusiones derivan de la idea de que los argumentos funcionales afirman que las variables homeostaticas constituyen un conjunto de cosas ‘buenas’ sobre las sociedades y que centrarse een las consecuencias positivas de las instituciones existentes tiene un cardcter conservador’, Esta caracterizacién, dicen, no es ldgicamente necesaria ¢ inhoronte do la toora. 65 _Pero la pregunta obligada seria, por qué esta teoria cientifca caeria en desgracia por acciones poltticas. Resuita que el estructural-uncionalismo se constituy6 en la concencién dominante de quienes impusieron polticas dentro y fuera de EEUU. Es que de alguna u otra forma, desde el E-F, se entregaron los fundamentos que consolidaban una imagen del mundo de acuerdo a los intereses norteamericanos. En este sentido -y en palabras de Jeffrey Alexander, un posfuncionalista declarado- “a pesar de las posibles objeciones de Parsons [..] es obvio que é! creia que su nueva y mejorada teoria sociolégica Podria realizar importantes tareas ideol6gicas, no s6lo explicativas. La teoria no sélo explicaria mejor la inestabliiad social, sino que contribuiria al proceso mediante el cual se alcanzaban el consenso politico y el eauilibrio social [..] Solo al ver esta dimension ideoldgica de la ambicién de Parsons se puede ‘comprender cudn estrechamente estuvo el destino de su teoria ligado & los cambios sociales del mundo 101