EXP.

: 094 - 2017
CASILLA@ : N° 32476
CASILLA : N° 217
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CUSCO.

ZARITA ALVAREZ MAYTA, identificada con DNI N°

46192605, con domicilio real en APV Horeb calle
Samaria, lote G-5, Tica Tica del distrito, provincia y
departamento del cusco, y señalando domicilio
procesal en Calle Ayacucho N°230, sección 109,
Edificio Fátima Oficina N°202 DEL Cercado del
Cusco, en los seguidos por Juan Carlos Huamani
Orccotuma, a Ud., expreso lo siguiente:

Que, en forma oportuna y de conformidad a lo dispuesto por el artículo 178°

del código de los niños y los adolescentes, interpongo RECURSO DE
APELACION contra la resolución N°12 (SENTENCIA) de fecha 27 de
diciembre del 2017, a fin de que su despacho con mayor criterio REVOQUE
la misma, en el extremo que fija como monto de pensión alimenticia la suma
de quinientos soles ( S/550.00) a favor de mis dos menores hijas Kiara
Angeles Huamani Alvarez y Yaretzi Karla Huamani Alvarez, en merito a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

I. EL AGRAVIO QUE ME CAUSA:

Que, el monto de S/550.00 soles fijado en la sentencia como pensión de
alimentos para mis menores hijas Kiara Angeles Huamani Alvarez y Yaretzi
Karla Huamani Alvarez, de 9 y 4 años de edad respectivamente, les causa
agravio, en vista de que con dicha suma no podrán solventar sus
necesidades básicas, por resultar un importe “precario” para poder pagar
sus alimentos, sin incluir otras necesidades como medicinas, útiles
escolares, vestido, etc., tal como está establecido en el artículo 92° del código
del niño y adolescentes.

Calle Ayacucho 230 Interior 109-Edificio Fátima Of. 202- cusco

CELULAR. RPC: 966383060 CORREO: hquispe29@hotmail.com
II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:
1. Que, la recurrente ha solicitado tutela efectiva al órgano jurisdiccional
a fin de que el demandado me acuda con una pensión alimenticia de
S/1,500 soles mensuales, a favor de mis dos menores hijas de 09 y 04
años de edad respectivamente.
2. Que, el fundamento de la sentencia es que el demandando solo labora
como carpintero mas no como taxista, y que su ingreso mensual es de
S/800.00 soles, siendo que el demandado podría percibir ingresos
mayores a ese monto, y resolviendo que el demandado debe acudir con
una pensión de S/550.00 soles, es decir la cantidad de S/300.00 soles
a favor de Kiara Angeles Huamani Alvarez y S/250.00 soles a favor de
Yaretzi Karla Huamani Alvarez.
3. Que, con dicho argumento se ha dado como cierto “un dicho” del
demandado y no ha considerado la “real” situación de dos menores de
edad, de 09 y 04 años de edad, las cuales no podrían subsistir con el
monto asignado a cada una de ellas.
4. Que, si bien es cierto que los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes en sus pretensiones,
creando convicción en el juez y fundamentar sus decisiones, también
es cierto que el juez debe valorar dichos medios probatorios con su
criterio y una apreciación razonada, y dicho razonamiento debe
efectuarse, no solo por las pruebas aportadas, si no debe efectuarse
considerando “la realidad donde se desenvuelven las personas”.
5. De acuerdo a este criterio no se ha tomado en cuenta los medios
probatorios presentados por la recurrente, tales son las boletas de los
gastos realizados de forma mensual de ambas menores, así también
como las boletas de los medicamentos que utiliza mi hija mayor Kiara
Angeles Huamani Alvarez, esto debido a un problema dermatólogo que
tiene en la piel por lo cual debe ser medicada todos los días, siendo así
que solo en la adquisición de las cremas y bloqueadores asciende a un
monto de casi 300 soles mensuales, por lo que el monto asignado a mi

Calle Ayacucho 230 Interior 109-Edificio Fátima Of. 202- cusco

CELULAR. RPC: 966383060 CORREO: hquispe29@hotmail.com
 menor hija es insuficiente esto debido a que no cubre para los gastos
de alimentación, educación y entre otros.
6. Asimismo, debo de hacer mención que si bien es cierto en la demanda
se realizó el petitorio por un monto ascendente a S/750.00 soles, no se
hizo mención que dicho monto solicitado era por cada una de las
menores, llegando a sumar un total de S/1500.00 soles por ambas
menores, lo cual se aclaró en un escrito ingresado en fecha cinco de
junio del 2017, siendo que en ningún momento nos llegó a dar
respuesta a dicho escrito, menos aún se hace mención en la sentencia.
7. Asimismo, tampoco no se tomó en cuenta que el demandado en su
condición de carpintero de muebles de melanina obtiene ingresos
superiores a los S/2,000.00 soles mensuales más aun, que el
demandado no paga alquiler esto debido a que su taller se ubica en el
inmueble que adquirimos ambos, siendo que la recurrente tuvo que
retirarse de dicho inmueble por los constantes maltratos que sufría
por parte del demandado, teniendo la obligación de alquilar dos
habitaciones para poder habitar con mis menores hijas por cual pago
un monto de S/300.00 soles mensuales, pudiendo corroborarse así los
gastos adicionales que tiene la recurrente para con sus hijas. Por lo
que entonces no es cierto que el padre de mis hijas, sea una persona
en condiciones “precarias” y que su ingreso mensual sea de S/800.00
soles, situación que considero un criterio equivocado en la sentencia,
dado que no se correlaciona con la realidad de la zona.
8. Asimismo, no se ha tomado en cuenta principios y máximos
reconocidos internacionalmente por el derecho humanitario y que
tienden a proteger a los niños de las posibles conculcaciones a sus
derechos, como es el “principio superior del niño”, según la cual en
toda medida que adopte los poderes del estado, incluido el poder
judicial, debe primar el respeto a sus derechos, lo cual incluye, el
derecho a su alimentación, elemento primordial para su desarrollo
integral, tal como está reconocido en el artículo 4° de la Constitución
Política del Perú. Entonces de acuerdo a lo resuelto en la sentencia

Calle Ayacucho 230 Interior 109-Edificio Fátima Of. 202- cusco

CELULAR. RPC: 966383060 CORREO: hquispe29@hotmail.com
 ¿Qué respeto se puede considerar a los niños si se ha fijado una
pensión alimenticia irrisoria, con el cual no podrán sobrevivir?.
9. De acuerdo a ello, se debe tener presente que se ha solicitado una
pensión alimenticia para dos menores de edad de 09 y 04 años de
edad, cuyas necesidades no corresponden a un recién nacido, sino a
personas que pueden ser comparadas con adultos, ya que comen
como adulto, necesitan vestido, medicamentos, útiles escolares,
uniformes y otros, los cuales no podrán ser solventados con S/300.00
soles a cada una, puesto que dicho monto ni siquiera cubre los gastos
de comida, en vista de que en el día se gasta en desayuno almuerzo y
cena asciende a S/15.00 y en forma mensual llega a S/450.00 para
cada una; sin embargo se pretende que con la suma asignada solo
coman la mitad de lo que le debería corresponder en forma diaria.
10. Por último, debo de hacer mención que dicha sentencia me causa
agravio en todo sus extremos, por cual precisan que el demandado ha
acreditado sus ingresos como carpintero a un monto ascendente de
S/800.00 soles, lo cual no es cierto, no habiéndose valorado
debidamente las necesidades de las menores ni se ha apreciado
debidamente todos los medios probatorios en forma conjunta y en
forma racional, así como la edad de mis menores hijas; en cambio, al
demandado se le ha dado por cierto casi todas sus afirmaciones, de
tal forma que se está permitiendo un uso abusivo del derecho.

POR TANTO:

Al juzgado solicito conceder la apelación interpuesta para efecto que

se revoque la resolución recurrida y resuelva declarando la elevación
de autos para la apelación.

Cusco, 09 de enero del 2017.

Calle Ayacucho 230 Interior 109-Edificio Fátima Of. 202- cusco

CELULAR. RPC: 966383060 CORREO: hquispe29@hotmail.com