Professional Documents
Culture Documents
Wilson menulis bahwa "perkiraan kenaikan stres dalam limbah akan terjadi
tergantung pada perkembangan palung subsidence 'tipikal'. "Bridging
strata kuat di dekat kedalaman berat kerja atau kuat periodik
Efek bisa menghasilkan tekanan pilar yang jauh lebih tinggi. Itu juga
Perlu dicatat bahwa dari data Wilson sendiri (Gambar 2.1), lengkungan telah
terjadi
diamati untuk memperpanjang jauh melampaui 0,3 Hat kurang dari 200 m
(600ft),
menunjukkan bahwa beban pilar yang relatif lebih besar dapat ditemukan di
kedalaman dangkal. Pendekatan analisis utama kedua, pertama kali
dikembangkan oleh King dan
Whittaker (1971), dimulai dengan konsep bahwa penurunan permukaan
profil harus terkait dengan distribusi beban pada kedalaman
pertambangan. Kontribusi utama King adalah konsep "shear angle" (13)
di atas gob yang mendefinisikan pemuatan pilar. Seperti ditunjukkan pada
Gambar 2-3, lapisan yang tertutup pada baji yang ditentukan oleh dua "garis
geser"
Merupakan pemuatan pada gob, sedangkan sisanya menjorok
sec_tions dipindahkan ke pilar. Dua kasus pemuatan bisa
oleh karena itu diidentifikasi. Untuk panel subscritis yang lebarnya kurang
dari pada (2H tan e), garis geser berpotongan di bawah permukaan seperti
yang ditunjukkan
pada Gambar 2.3, dan sisi abutment dapat ditentukan sebagai: rumus2
King menulis bahwa untuk kedua situasi itu harus sama dengan sudut
menggambar, atau sekitar 31 ° untuk kondisi khas Inggris. Sedikit
pembenaran
disediakan untuk menyamakan sudut imbang, sepuluh sendiri sulit
tentukan, ke sudut geser. Meski dikembangkan dengan menggunakan garis
penalaran yang sangat berbeda, King's
Pendekatan untuk memperkirakan beban pilar longwall sebenarnya sangat mirip
yang digunakan oleh Wilson (1972). Raja mempekerjakan "keseimbangan stres"
konsep dalam mengasumsikan bahwa beban overburden awal dibagi
antara pilar dan gob. Meski dia tidak mengatasi stres
Distribusi di gob langsung, pendekatannya menyiratkan stres linier
naik dan kembali ke penutup beban pada jarak (H tan B). Perbedaan yang
paling penting antara kedua pendekatan tersebut adalah pendekatan mereka
aplikasi kuantitatif Asumsi Wilson bahwa gob stres
Kembali untuk menutupi beban pada (0.3 H) menyiratkan bahwa B = 16, 7 °,
yang berarti bahwa
Besarnya penyangga sisi tunggal jauh lebih sedikit daripada yang dihitung
menggunakan King's B = 31 °.
Pendekatan King dimodifikasi di A.S. oleh Choi dan McCain (1980).
Choi dan McCain mendefinisikan "zona perpindahan yang lengkap" (Gambar 2-4)
dimana tidak ada pergerakan batuan lebih lanjut (subsidence) terjadi bahkan
ketika a
panel yang berdekatan ditambang. Karena zona perpindahan yang lengkap
adalah
Beristirahat di atas gob, tekanan abutment samping pada pilar diinduksi
dengan tambahan berat daerah yang menonjol di luar yang lengkap
perpindahan zona Zona perpindahan lengkap pada gilirannya ditentukan oleh
"sudut pandang negatif", yang setara dengan "sudut geser" King.
Choi dan McCain menyajikan data penurunan aktual yang menyebutkan bahwa B
= .18 ° untuk lapisan Pittsburgh. Oleh karena itu secara kuantitatif metode
mereka
menghasilkan perkiraan beban abutment yang sangat mirip dengan itu
ditentukan dengan metode Wilson.
Meskipun tidak diragukan lagi ada hubungan antara subsidence dan
beban abutment (Heasley dan Saperstein, 1986a), nampaknya
Hubungan mungkin tidak begitu mudah seperti yang tersirat dalam istilah ini
"sudut pandang negatif". B yang berbeda tidak bisa secara positif
diidentifikasi dari data subsidence dari Old Ben Coal atau Kitt Mine,
(Heasley, 1987), atau bahkan dari profil penurunan lainnya yang diperoleh
dari
lapisan Pittsburgh (Adamek dan Jeran, 1985). Oleh karena itu nampaknya
begitu
Sudut tarik negatif, seperti "sudut geser", mungkin bukan a
karakteristik fisik terukur dari gob. Namun demikian,
Konsep "abutment angle" B bisa terbukti sangat berguna untuk disain. Sudut
abutment harus dianggap bukan sebagai fisik
kenyataan, tapi sebagai perkiraan yang mendefinisikan sisi abutment di
persamaan (2-4) dan (2-5). Diperlukan penelitian lebih lanjut
tentukan nilai atau nilai 8 yang sesuai untuk kondisi A.S.
Besarnya abutment depan bahkan lebih sulit
tentukan secara analitis Transfer beban di wajah berakhir adalah a
Masalah rumit tiga dimensi, karena beban overburden
dibagi antara pilar, pariel batubara padat, dan gob. Sementara
pemodelan elemen hingga tiga dimensi telah digunakan untuk menganalisis hal
ini
masalah (Hsuing dan Peng, 1985), sifat mekanik batubara
dan gob bisa sangat sulit ditentukan. Pengukuran lapangan menyediakan
sebuah pendekatan alternatif.
BIENIAWSKI 1992
PERSAMAAN KEKUATAN PILAR
Asal dan penggunaan persamaan 11 adalah yang utama
topik tulisan ini Rumus kekuatan pilar ini
diusulkan [Bieniawski, 1968 (2)] atas dasar luas
Uji in situ dilakukan pada batubara selama tahun 1966-73 di Afrika Selatan.
Program tes dimulai sebagai hasilnya
dari bencana tambang batu bara di Coalbrook Mine dimana 427
penambang kehilangan nyawa mereka pada tahun 1960 karena pilar runtuh.
CONTOH
Contoh sederhana ini menunjukkan perbedaan
perkiraan ukuran pilar dengan lima rumus kekuatan pilar.
Pertimbangkan tambang batubara kamar dan pilar yang ada di
Pittsburgh Seam, dengan tujuan untuk meningkatkan batubara
Ekstraksi : (data)
Jelas, ini bukan operasi yang efisien seperti yang terlihat oleh
faktor keamanan yang tidak ekonomis dan persentase yang rendah
ekstraksi batubara e: (rumus)
KESIMPULAN
Rumus kekuatan pilar untuk penambangan batubara telah ditinjau dan terbukti
ekonomis dan aman. Meskipun berlaku untuk penggunaan di negara lain,
prosedur perancangan yang diusulkan sangat relevan dengan United
Negara bagian, dimana 174 tambang batubara telah disurvei dengan
menggunakan formula ini. Hal ini juga telah ditunjukkan bahwa, tunduk pada
Faktor keamanan yang tepat, formula tersebut telah digunakan secara efektif
di penambangan ruang dan tiang (4) dan pertambangan longwall (11).
BIENIAWSKI 1992