You are on page 1of 8

Ekstensi samping jauh lebih mudah dianalisis daripada bagian depan

abutment, karena bisa diobati dalam dua dimensi. Beberapa


Pendekatan telah dikembangkan untuk memperkirakan besarnya sisi
abutment Salah satu pendekatan diajukan oleh Wilson (1972), berdasarkan
penelitian
dilakukan di Inggris Raya. Wilson memulai dengan konsep "stres
keseimbangan". Karena total beban vertikal akibat overburden harus tetap
ada
konstan, setiap "defisiensi stres" dalam limbah harus diambil oleh
pilar. Menggunakan konvergensi jalan raya yang diukur di dekat ekstraksi
penuh
Cara kerja dan studi pemadatan batu pecah, Wilson menyimpulkan itu
Beban yang dibawa oleh limbah meningkat secara linear, dari nol pada tulang
rusuk
ke penutup asli. Dia dihitung dari studi lebar dari
lengkungan tekanan maksimum (lihat Gambar 2.1) agar jarak yang dibutuhkan
tekanan gob untuk kembali ke cover load adalah 0,3 H. Untuk lebar panel
kurang dari 0,6 H (panel subkritis), tegangan gob tidak akan pernah
kembali ke beban penutup tapi kenaikan tegangan linear akan tetap terjadi.
Itu
Kekurangan beban pada gob per kaki masuk karenanya dapat divisualisasikan
seperti ditunjukkan pada Gambar 2.2, dan dapat dinyatakan sebagai:rumus2

Wilson menulis bahwa "perkiraan kenaikan stres dalam limbah akan terjadi
tergantung pada perkembangan palung subsidence 'tipikal'. "Bridging
strata kuat di dekat kedalaman berat kerja atau kuat periodik
Efek bisa menghasilkan tekanan pilar yang jauh lebih tinggi. Itu juga
Perlu dicatat bahwa dari data Wilson sendiri (Gambar 2.1), lengkungan telah
terjadi
diamati untuk memperpanjang jauh melampaui 0,3 Hat kurang dari 200 m
(600ft),
menunjukkan bahwa beban pilar yang relatif lebih besar dapat ditemukan di
kedalaman dangkal. Pendekatan analisis utama kedua, pertama kali
dikembangkan oleh King dan
Whittaker (1971), dimulai dengan konsep bahwa penurunan permukaan
profil harus terkait dengan distribusi beban pada kedalaman
pertambangan. Kontribusi utama King adalah konsep "shear angle" (13)
di atas gob yang mendefinisikan pemuatan pilar. Seperti ditunjukkan pada
Gambar 2-3, lapisan yang tertutup pada baji yang ditentukan oleh dua "garis
geser"
Merupakan pemuatan pada gob, sedangkan sisanya menjorok
sec_tions dipindahkan ke pilar. Dua kasus pemuatan bisa
oleh karena itu diidentifikasi. Untuk panel subscritis yang lebarnya kurang
dari pada (2H tan e), garis geser berpotongan di bawah permukaan seperti
yang ditunjukkan
pada Gambar 2.3, dan sisi abutment dapat ditentukan sebagai: rumus2

Untuk panel kritis dan sub-kritis, pembebanan abutment adalah


segitiga yang dibentuk oleh diagonal geser, dan besarnya sisi
abutment adalah:rumus2

King menulis bahwa untuk kedua situasi itu harus sama dengan sudut
menggambar, atau sekitar 31 ° untuk kondisi khas Inggris. Sedikit
pembenaran
disediakan untuk menyamakan sudut imbang, sepuluh sendiri sulit
tentukan, ke sudut geser. Meski dikembangkan dengan menggunakan garis
penalaran yang sangat berbeda, King's
Pendekatan untuk memperkirakan beban pilar longwall sebenarnya sangat mirip
yang digunakan oleh Wilson (1972). Raja mempekerjakan "keseimbangan stres"
konsep dalam mengasumsikan bahwa beban overburden awal dibagi
antara pilar dan gob. Meski dia tidak mengatasi stres
Distribusi di gob langsung, pendekatannya menyiratkan stres linier
naik dan kembali ke penutup beban pada jarak (H tan B). Perbedaan yang
paling penting antara kedua pendekatan tersebut adalah pendekatan mereka
aplikasi kuantitatif Asumsi Wilson bahwa gob stres
Kembali untuk menutupi beban pada (0.3 H) menyiratkan bahwa B = 16, 7 °,
yang berarti bahwa
Besarnya penyangga sisi tunggal jauh lebih sedikit daripada yang dihitung
menggunakan King's B = 31 °.
Pendekatan King dimodifikasi di A.S. oleh Choi dan McCain (1980).
Choi dan McCain mendefinisikan "zona perpindahan yang lengkap" (Gambar 2-4)
dimana tidak ada pergerakan batuan lebih lanjut (subsidence) terjadi bahkan
ketika a
panel yang berdekatan ditambang. Karena zona perpindahan yang lengkap
adalah
Beristirahat di atas gob, tekanan abutment samping pada pilar diinduksi
dengan tambahan berat daerah yang menonjol di luar yang lengkap
perpindahan zona Zona perpindahan lengkap pada gilirannya ditentukan oleh
"sudut pandang negatif", yang setara dengan "sudut geser" King.
Choi dan McCain menyajikan data penurunan aktual yang menyebutkan bahwa B
= .18 ° untuk lapisan Pittsburgh. Oleh karena itu secara kuantitatif metode
mereka
menghasilkan perkiraan beban abutment yang sangat mirip dengan itu
ditentukan dengan metode Wilson.
Meskipun tidak diragukan lagi ada hubungan antara subsidence dan
beban abutment (Heasley dan Saperstein, 1986a), nampaknya
Hubungan mungkin tidak begitu mudah seperti yang tersirat dalam istilah ini
"sudut pandang negatif". B yang berbeda tidak bisa secara positif
diidentifikasi dari data subsidence dari Old Ben Coal atau Kitt Mine,
(Heasley, 1987), atau bahkan dari profil penurunan lainnya yang diperoleh
dari
lapisan Pittsburgh (Adamek dan Jeran, 1985). Oleh karena itu nampaknya
begitu
Sudut tarik negatif, seperti "sudut geser", mungkin bukan a
karakteristik fisik terukur dari gob. Namun demikian,
Konsep "abutment angle" B bisa terbukti sangat berguna untuk disain. Sudut
abutment harus dianggap bukan sebagai fisik
kenyataan, tapi sebagai perkiraan yang mendefinisikan sisi abutment di
persamaan (2-4) dan (2-5). Diperlukan penelitian lebih lanjut
tentukan nilai atau nilai 8 yang sesuai untuk kondisi A.S.
Besarnya abutment depan bahkan lebih sulit
tentukan secara analitis Transfer beban di wajah berakhir adalah a
Masalah rumit tiga dimensi, karena beban overburden
dibagi antara pilar, pariel batubara padat, dan gob. Sementara
pemodelan elemen hingga tiga dimensi telah digunakan untuk menganalisis hal
ini
masalah (Hsuing dan Peng, 1985), sifat mekanik batubara
dan gob bisa sangat sulit ditentukan. Pengukuran lapangan menyediakan
sebuah pendekatan alternatif.
BIENIAWSKI 1992
PERSAMAAN KEKUATAN PILAR
Asal dan penggunaan persamaan 11 adalah yang utama
topik tulisan ini Rumus kekuatan pilar ini
diusulkan [Bieniawski, 1968 (2)] atas dasar luas
Uji in situ dilakukan pada batubara selama tahun 1966-73 di Afrika Selatan.
Program tes dimulai sebagai hasilnya
dari bencana tambang batu bara di Coalbrook Mine dimana 427
penambang kehilangan nyawa mereka pada tahun 1960 karena pilar runtuh.

Dilakukan di bawah arahan penulis di Witbank


Tambang, seri pertama tes (1966-68) melibatkan 35 tes inferior berskala
besar pada pengukuran spesimen batubara persegi
dari 24 inci sampai 6 kaki (0,6 sampai 2 m) pada panjang sisi dan
berbagai ketinggian Pengaruh rasio lebar sampai tinggi hingga 3,1
dipelajari dengan menguji spesimen dengan ketinggian yang berbeda dan
dengan luas penampang yang sama. Itu
Seri kedua tes melibatkan 12 spesimen yang diuji oleh
Wagner pada tahun 1972 di Usutu Mine (15). Tes ini termasuk
persegi panjang dan persegi spesimen sampai 6 kaki (2 m) dalam ukuran
dan dengan rasio lebar sampai tinggi hingga 2,2.

Rangkaian tes ketiga dan terakhir, juga dilakukan di bawah


Arah penulisnya, dilakukan pada tahun 1973 di New
Largo Mine dan melibatkan 10 spesimen batubara in situ, 4.5 oleh
4,5 ft (1,4 x 1,4 m) pada penampang melintang dan dari berbagai ketinggian,
dengan rasio lebar sampai tinggi hingga 3,4. Rincian lengkap semuanya
persiapan spesimen dan teknik pengujian diberikan
oleh Bieniawski dan van Heerden (1975) (3).

Pembentukan batubara Witbank adalah yang terlemah


tiga diuji, sedangkan batu bara New Largo adalah yang terkuat.
Untuk membuat hasil uji in situ berlaku umum (yaitu,
tidak hanya ke tempat dimana tes dilakukan),
Formula kekuatan pilar paling baik diekspresikan dalam normalisasi
bentuk. Misalnya, rumus kekuatan asli untuk
Witbank Coalfield [Bieniawski, 1968 (2)] adalah dari bentuknya (rumus)
tapi ini bisa diungkapkan tanpa dimensi seperti (rumus)
dimana Ucube
= 620 psi (4,3 MPa) adalah "ukuran kritis"
kekuatan untuk batubara Witbank.

Dengan demikian, bentuk umum (dinormalkan) pilar ini


rumus kekuatannya adalah (rumus)

yaitu persamaan 11 yang diberikan sebelumnya. Pada gambar 2, semua in


uji situ dari tiga tambang batu bara diplot,
menunjukkan kesesuaian data eksperimental dengan
persamaan 11.

Intinya, rumus kekuatan pilar ini-dikonfirmasi oleh


57 uji in situ berskala besar pada batubara dilakukan dalam tiga
tambang-berlaku untuk setiap lapisan batubara, asalkan nilainya
dari U cube diketahui dari persamaan 4 atau dengan cara lain. Itu
Rumusnya bisa digunakan tidak hanya pada penambangan ruang dan tiang
Tapi juga di pertambangan longwall, asalkan sesuai
Faktor stabilitas ditetapkan, seperti yang dibahas di depan
bagian. Perhatikan bahwa meskipun data uji in situ asli
pada gambar 2 didasarkan pada rasio lebar-ke-tinggi pilar
sampai 3,4, bila diterapkan pada pilar batubara ukuran penuh-seperti
Selanjutnya ditunjukkan pada gambar 7-rumus kekuatan pilar yang diberikan
dengan persamaan 11 ditemukan berlaku bahkan untuk rasio lebar sampai
tinggi pilar hingga 12.

PILIHAN FAKTOR STABILITAS


Menggunakan rumus kekuatan pilar dengan keyakinan,
sesuai "faktor keamanan" atau "faktor stabilitas" harus
bekas.
3
Untuk rumus Bieniawski (persamaan 11), ini
dicapai dalam survei praktik desain nasional tahun 1982
dan dimensi pertambangan di Amerika Serikat [Bieniawski,
1983 (4)]. Survei ini termasuk studi komprehensif tentang
Parameter seperti kedalaman di bawah permukaan, ketebalan jahitan, rentang
atap, tinggi pilar, lebar pilar, panjang pilar,
rasio lebar hingga tinggi, persentase ekstraksi, dan metode
dari desain Sebanyak 174 kasus tersedia untuk stabilitas
analisis pilar batubara (lihat tabel 1) ditambah 58 kasus atap
jatuh untuk menganalisis bentang atap. Kasus pilar disertakan
hanya tiga contoh kegagalan pilar dari United
Negara. Namun, 20 kasus kegagalan pilar di negara lain
juga dikumpulkan oleh penulis. Kendati demikian, pilar
Kasus kegagalan tidak penting untuk menetapkan validitasnya
dari formula kekuatan pilar yang dipilih untuk pertambangan A.S.,
bertentangan dengan tujuan sebuah penelitian oleh Salamon dan Munro
(1967) (13) di Afrika Selatan. Di sana, tidak ada kekuatan pilar
Formula tersedia pada saat itu, sedangkan di United
Menyatakan sejumlah formula telah digunakan sejak tahun 1911.
Tujuan dari survei nasional tahun 1982 untuk memilih a
Formula yang paling aman namun ekonomis
desain pilar batubara di Amerika Serikat.

Hasil yang diperoleh digambarkan pada gambar 3. Survei tersebut melibatkan


lapisan batubara yang umum ditemukan di Amerika
Negara. Namun, 38 persen data melibatkan Pittsburgh Seam. Kedalaman rata-
rata ranjau ranjau dan pilar
di Amerika Serikat adalah 500 kaki (150 m), dengan kisaran bervariasi
antara 75 dan 1.500 kaki (25 dan 480 m). Yang khas
Ketebalan jahitan, yang identik dengan tinggi pilar, adalah 6 kaki (2 m)
yang bervariasi antara 3 dan 15 kaki (1,0 dan 4,5 m).
Bentang atap (mis., Lebar masuk) di Amerika Serikat
biasanya 16 sampai 20 kaki (4-6 m) lebar. Lebar pilar yang khas
adalah 48 kaki (15 m) yang bervariasi dari 15 sampai 75 kaki (5 sampai 23
m) sementara
Panjang pilar yang khas adalah 60 kaki (20 m). Rata-rata persentase
ekstraksi adalah 50 persen bervariasi antara 25 sampai 85 persen.
Pengamatan penting dari gambar 3 adalah tipikal
Rasio pilar lebar-ke-tinggi adalah 8,0 yang bervariasi dari 2 sampai 16.
Berdasarkan survei ini, faktor keamanan yang sesuai untuk
Formula Bieniawski (persamaan 11) dibuat.

Faktor keamanan F didefinisikan sebagai rasio


kekuatan pilar untuk beban yang bekerja di atasnya. Demikian, (rumus)

Faktor keamanan (faktor stabilitas) sangat diperlukan karena


untuk mendapatkan beban pilar dan juga kekuatannya
Rumus yang disajikan di bagian sebelumnya, asumsi tertentu harus dibuat.

Struktur umumnya didefinisikan stabil saat F berada


lebih dari 1. Dalam praktek teknik, faktor keamanan
Digunakan lebih kecil bila kondisinya sudah dieksplorasi dengan baik dan
dipahami. Jika faktor keamanan adalah kesatuan, probabilitasnya
dari kegagalan adalah 50 persen Faktor keamanan harus lebih besar
daripada kesatuan untuk mencapai probabilitas kegagalan yang rendah. Apa
kemungkinan kegagalan dapat diterima di pertambangan batubara?

Menggunakan sistem penyimpanan dan pengambilan data komputer,


dimensi ruang dan pilar dari Pennsylvania State
Survei digunakan bersamaan dengan berbagai kekuatan pilar
. formula. Sebuah histogram faktor keamanan untuk kekuatan
Rumus dalam persamaan 11 diberikan pada gambar 4 untuk 171 kasus
sejarah yang menampilkan pilar stabil dari Amerika Serikat,
20 kasus sejarah yang melibatkan pilar gagal di negara lain,
dan 3 kasus pilar gagal di Amerika Serikat.

Disimpulkan dari gambar 4 bahwa faktor keselamatan berkisar antara 1,5


sampai 2,0 sesuai untuk kamar dan pilar
penambangan batubara saat menggunakan persamaan 11. Untuk penambangan
longwall,
menggunakan metode ALPS yang dikembangkan di The Pennsylvania
Universitas Negeri oleh Mark dan Bieniawski (1986) (11),
Faktor keamanan yang direkomendasikan adalah 1.3. Harus ditekankan,
bagaimanapun, bahwa angka-angka ini harus digunakan sebagai a
panduan saja dan pengalaman pertambangan lokal seharusnya
dipertimbangkan.

Lebih khusus lagi, pedoman untuk faktor stabilitas


Dengan menggunakan rumus Bieniawski adalah sebagai berikut: (gambar)

Untuk menilai stabilitas operasi penambangan yang ada,


semua dimensi penambangan diketahui dan menjadi faktor
keamanan bisa ditentukan untuk mengoptimalkan desain masa depan.

PERBANDINGAN KEKUATAN PILAR:


Lima formula kekuatan pilar yang tercantum tadi telah
diterapkan secara luas di pertambangan batubara. Menggunakan Pittsburgh
Coal Seam sebagai contoh, formula ini bisa dibandingkan. Dari penelitian
oleh Gaddy (7), Hustrulid (10),
dan Bieniawski (4), batubara Pittsburgh memiliki nilai khas
dari k = 5,580, yang dapat digunakan dalam persamaan 4. Dengan demikian,
kekuatan batubara in situ dari Pittsburgh Seam diperkirakan sebagai (rumus)

Nilai di atas sekarang dapat digunakan untuk persamaan 7, 9,


dan 11. Untuk persamaan 10, konstanta 1,320 mewakili
kekuatan tekan uniaksial, di psi, dari spesimen kubus I-ft batubara Afrika
Selatan (setara dengan kekuatan
7,2 MPa untuk kubus I-m batubara Afrika Selatan). Untuk kita.
kondisi, konstanta yang sesuai dapat ditentukan oleh
persamaan Hustrulid (persamaan 5). Jadi, untuk Pittsburgh
batubara, konstanta yang tepat untuk formula Salamon-Munro adalah (rumus)

Akibatnya, lima rumus kekuatan pilar mungkin sekarang


ditulis ulang sebagai berikut untuk Pittsburgh Seam: (rumus)
Pada gambar 5, kelima formula di atas diplot sebagai
kekuatan versus rasio lebar-ke-tinggi. Itu jelas
bahwa untuk rasio rasio lebar-ke-tinggi yang lebih tinggi 16 memprediksi
kekuatan terendah sementara persamaan 19 memprediksi yang tertinggi
kekuatan. Pada saat yang sama, bentuk persamaan 17 dan 18 sedemikian
sehingga mereka akan menjadi sangat konservatif dengan rasio lebar-ke-
tinggi yang tinggi. Nilai kekuatan yang lebih tinggi yang diprediksi oleh
persamaan 19 konsisten dengan fakta bahwa untuk tinggi
rasio lebar-ke-tinggi ada peningkatan kekuatan yang sangat cepat seperti
yang ditunjukkan oleh data eksperimen yang diplot pada gambar 6 dan 7.
Faktanya, pilar dianggap hampir
tidak dapat dihancurkan untuk rasio lebar sampai tinggi lebih besar dari 10
[Cook dan Hood, 1978 (6)]. Ini lebih lanjut dibuktikan
oleh gambar 4 dari yang jelas bahwa pilar umumnya didesain ulang di Amerika
Serikat. Hal ini terutama terjadi ketika rasio lebar-ke-tinggi pilar
batubara delapan atau lebih Hal ini juga terlihat dari gambar 7 bahwa
persamaan 11 ini berlaku bahkan untuk rasio lebar sampai tinggi hingga 12,
setelah itu akan memberikan nilai konservatif.
Padahal, studi terperinci mengenai aspek ini dilakukan di
Pennsylvania State oleh Bauer pada tahun 1980 (4) telah mengungkapkan hal
itu

Kekuatan teoritis pilar batubara sangat jauh


lebih tinggi dari yang diprediksi oleh persamaan 11. Bauer menghitung
kekuatan pilar berdasarkan sifat massa batuan
seperti: kohesi dan sudut gesekan internal
batu bara; kohesi dan sudut gesekan pada antarmuka pillarroof; dan pilar
dimensi lebar, panjang,
dan tinggi badan.
Hasil uji bawah tanah pada pilar batubara yang dilakukan Wagner (1974) (15)
telah menunjukkan bahwa pilar
Penampang persegi panjang sekitar 40 persen lebih kuat dari
pilar persegi dengan lebar dan tinggi yang sama. Dia mengukur
distribusi stres melintasi pilar pada berbagai tahap
dari deformasi dan menemukan bahwa keliling sebuah pilar
mampu membawa tekanan yang relatif sedikit, tapi bagian pilar ini
menyediakan pengikat lateral, yang mana
meningkatkan kekuatan di bagian tengah pilar.
Ia juga menyimpulkan bahwa pilar panjang persegi panjang memiliki a
Lebar lebih besar dari 10 kali tinggi badannya tidak mungkin gagal
kecuali meninju ke atap atau lantai. Namun,
Studi terbaru (belum dipublikasikan) menunjukkan bahwa luas
pilar ~ vena dengan rasio lebar sampai tinggi 15 dan overmay telah gagal,
tergantung pada definisi "kegagalan".
Tidak jelas apakah pilar tersebut telah gagal sepanjang
termasuk inti pilar.

CONTOH
Contoh sederhana ini menunjukkan perbedaan
perkiraan ukuran pilar dengan lima rumus kekuatan pilar.
Pertimbangkan tambang batubara kamar dan pilar yang ada di
Pittsburgh Seam, dengan tujuan untuk meningkatkan batubara
Ekstraksi : (data)

Langkah pertama adalah menetapkan faktor keselamatan saat ini F yang


digunakan oleh tambang dan persentase batubara
diekstrak (rumus)

Jelas, ini bukan operasi yang efisien seperti yang terlihat oleh
faktor keamanan yang tidak ekonomis dan persentase yang rendah
ekstraksi batubara e: (rumus)

Untuk meningkatkan ekstraksi batubara, pilar minimum


Ukuran bisa ditentukan dengan menggunakan lima kekuatan pilar
formula dan mempertahankan rasio pilar-to-width pilar
1,33 seperti yang dilakukan oleh tambang. Perhitungannya harus
dilakukan untuk faktor keamanan yang sesuai yang direkomendasikan oleh
masing-masing formula, seperti yang ditunjukkan pada tabel 2. (tabel)

Berdasarkan tabel 2, penulis akan merekomendasikan pilar


dimensi 29 x 39 ft (8,8 x 11,9 m) menghasilkan ekstraksi batubara yang jauh
lebih baik dari 58 persen dengan faktor
keamanan 1,52.
Menarik untuk diamati bahwa jika tambang akan meluas
operasinya ke jahitan bawah, terletak pada kedalaman
1.000 kaki (300 m) di bawah permukaan, perbedaan antara
perkiraan ukuran pilar oleh lima kekuatan pilar
Rumus akan lebih terasa, seperti ditunjukkan pada tabel 3. (tabel 3)

Perbedaan di atas adalah karena beberapa fakta


Rumusnya sangat konservatif pada kedalaman yang lebih dalam
yang mereka tidak dimaksudkan. Rumus oleh
Holland-Gaddy dan Belanda tidak boleh digunakan
kedalaman lebih dari 500 kaki (150 m). Hal ini juga jelas bahwa
ekonomi yang relatif rendah persentase ekstraksi batubara dari penambangan
ruang dan pilar di kedalaman lebih
dari 1.000 kaki (300 m) mungkin dipertanyakan bila dibandingkan
untuk pertambangan batu bara longwall.

KESIMPULAN
Rumus kekuatan pilar untuk penambangan batubara telah ditinjau dan terbukti
ekonomis dan aman. Meskipun berlaku untuk penggunaan di negara lain,
prosedur perancangan yang diusulkan sangat relevan dengan United
Negara bagian, dimana 174 tambang batubara telah disurvei dengan
menggunakan formula ini. Hal ini juga telah ditunjukkan bahwa, tunduk pada
Faktor keamanan yang tepat, formula tersebut telah digunakan secara efektif
di penambangan ruang dan tiang (4) dan pertambangan longwall (11).
BIENIAWSKI 1992