Lima, 26 de febrero del 2018

Señores:

Enel Distribución Peru S.A.A

Calle Cesar López Rojas N°201- Urb. Maranga 7ma Etapa

San Miguel – Lima

Presente. –

ASUNTO: INTERPONGO RECURSO DE APELACION

USUARIO: CORPORACION AMERICANA DE PLASTICOS S.A.C

Nº CLIENTE: 2765283

RECLAMO Nº: 39591263

REFERENCIA: RS Nº SGGC-SCE-1437754-2018-ENEL

DISTRIBUCIÓN PERU S.A.A

CORPORACION AMERICANA DE PLASTICOS S.A.C, identificada con RUC Nº

20556187551, con domicilio legal en Calle Los Cerezos, Mz. “I”, Lote 23, Lotización Chillón,

Distrito de Puente Piedra, Provincia y Región Lima, debidamente representada por el Sr.

FERNANDO ENRIQUE JOSE RICARDO VINCES DIAZ, con DNI Nro. 07793389, en su

calidad de Gerente General, según poderes inscritos en la Partida electrónica Nro.

13164461 del registro de Personas Jurídicas, de la Oficina Registral de Lima; con el debido

respeto me presento y digo:

I. INTERPONGO RECURSO DE APELACION

Que, dentro del plazo de ley, y conforme a mi derecho interpongo recurso de apelación

contra la resolución Nº SGGC-SCE-1437754-2018-ENEL DISTRIBUCIÓN PERU S.A.A, de

fecha 31 de Enero del 2018, recaida en el reclamo 39591263, en adelante “LA RESOLUCION”,

que se me ha notificado con fecha 6 de febrero del 2018; a efectos de que sea elevada a la

autoridad correspondiente para su trámite conforme a ley, con el fin de que se revoque en todos

sus extremos, en consideración a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

2.1 RESPECTO A LO RESUELTO DE IMPROCEDENCIA DEL RECLAMO EN EL EXTREMO

REFERIDO AL INCORRECTO COBRO DEL “RECUPERO”

2.1.1. ANTECEDENTES

Que, mi representada es usuaria del servicio de energía eléctrica que brinda la

distribuidora ENEL DISTRIBUCION PERU S.A.A conforme aparece de los contratos celebrados con

ENEL, cartas y documentos presentados hasta la fecha.

Que durante los primeros meses de uso del servicio ENEL no facturo a mi representada

pese a que teníamos contratos, llegándonos facturas desde el consumo del mes de Julio del 2017,

sin hacernos llegar tampoco carta de cobranza alguna a favor de mi representada por los

consumos no facturados de los meses anteriores.

Sin embargo, a partir del mes de octubre del 2017, ENEL empezó a cobrarnos un monto

adicional por el concepto de “RECUPERO”, sin haberme puesto en conocimiento previamente a

fin de ejercer mi derecho de defensa o contradicción en su debida oportunidad, motivo por el

cual en el reclamo 39591263 materia de la presente apelación reclamamos también por este

concepto de recupero el mismo que declararon improcedente y sobre el cual exponemos los

argumentos que consideramos nos afectan y por lo cual debe revocarse la misma.

2.1.2. SOBRE EL CONCEPTO DE RECUPERO

Que, ENEL nos cobra en nuestro recibo bajo el concepto de recupero unos montos que

previamente a mi empresa no ha notificado exactamente de que se trata ni como se calcular u

otros.

Sin embargo, el concepto de “recupero” se aplica de cuando el usuario roba Luz, el cual

no ha sido nunca nuestro caso, ya que teníamos contrato con ENEL desde el principio, y hasta la

fecha no tenemos explicación clara de porque es este recupero a mi representada.

2.1.3. SOBRE EL PERJUICIO AL DERECHO DE DEFENSA DEL USUARIO AL DECLARAR

IMPROCEDENTE MI RECLAMO POR EL “RECUPERO” PORQUE EL PROPIETARIO

DEL BIEN RECLAMO Y NO APELO

Que en la resolución materia de apelación del reclamo a ENEL esta nos responde que

nuestro reclamo al concepto de “recupero” es improcedente porque el propietario del inmueble a

quien ellos habían hecho cobranza de ese “recupero” presento un reclamo por el mismo el cual
fue resuelto por ENEL pero no apelado por el propietario por lo que ya no seria posible para

nosotros reclamar por dicho concepto de “recupero”

A. SOBRE LA COBRANZA INDEBIDA DE ENEL PORQUE NOTIFICAN AL PROPIETARIO

RESPECTO A LA EXISTENCIA DE UN SUPUESTO RECUPERO, PERO LE COBRAN AL

USUARIO SIN INFORMARLE DEL MISMO Y LA AFECTACIÓN AL DERECHO DE

DEFENSA

Que de mala fe hemos tomado conocimiento que a pesar que mi representada tiene

contrato con ENEL vigente desde el inicio de la relación, no nos notifica a nosotros de ningún

“RECUPERO” y en su lugar le notifica al propietario del inmueble que alquilamos donde realizamos

nuestras actividades con una carta respecto a la supuesta existencia de un “RECUPERO”.

Que dicho propietario del inmueble ejerció su derecho de defensa propio y personal al

estar dirigido contra el la carta de ENEL sobre la existencia del recupero y espero la respuesta de

ENEL.

Mas adelante se tratará el tratara el tema de la notificación de la carta con la resolución

de ENEL a dicho reclamo, la cual nunca llego efectivamente al domicilio, pero es en base a esta

resolución que al no llegar no apela el propietario que ENEL dice que el cobro del recupero esta

firme.

Sin embargo, el concepto del recupero no lo cobra finalmente contra el propietario del

inmueble, quien es la única persona a la cual ENEL presento su carta de cobranza del recupero y

atendió su reclamo, sino que lo cobra por los recibos de luz de meses de Octubre del 2017 y

siguientes a mi representada que es una persona jurídica con personalidad independiente al

propietario del inmueble y que es usuario del servicio de luz por tener un contrato de

arrendamiento sobre el inmueble.

Y si a nosotros no cobran el concepto del recupero a nombre de mi representada a mi

domicilio, eso nos da el derecho de presentar un reclamo contra el mismo concepto porque a

nosotros recién, nos hacen cobranza de dicho concepto sin que nos hayan informado de manera

expresa directa y oficial de que conceptos meses y demás se origina este cobro de recupero.
 Por ende ENEL no puede recordar ni afecta mi derecho de defensa, diciendo que mi

representada no puede reclamar porque el usuario reclamo y no apelo la resolución, cuando es

a mi representada a la que cobran y nosotros tenemos nuestro propio derecho de defensa, ya

que el derecho de defensa es personal, y si somos obligados solidarios con el propietario, eso no

significa que solo se puede ejercer el derecho de defensa por uno solo de los mismos, sino que

ambos lo tenemos, y lo ejercemos a partir de que se nos requiere el cumplimiento de una

obligación con la cual no estamos de acuerdo como es nuestro caso.

Por ende, nuestro reclamo por el cobro del recupero no puede declararse improcedente

porque el propietario reclamo y no apelo, porque nuestro derecho de reclamar es independiente

y personal al del propietario, y lo ejercemos a partir de que se nos requiere a nosotros el pago

del concepto del recupero debiendo por eso revocarse la resolución materia de apelación

B. SOBRE LA FALSA NOTIFICACIÓN AL PROPIETARIO DE LA RESOLUCIÓN QUE

RESUELVE EL RECLAMO PRESENTADO POR EL ANTERIOR USUARIO

Respecto la resolución Nº SGGC-SCE-1427301-2017-ENEL DISTRIBUCION PERU S.A.A

de fecha 29 de diciembre del 2017, que resuelve el reclamo por excesiva facturación interpuesto

por el propietario del inmueble, es falso que se haya notificado en el domicilio y/o inmueble

señalado en el mismo, lo cual negamos rotunda y categóricamente.

En este sentido debemos señalar que el cargo de notificación con el que cuenta la

distribuidora de la carta notarial cursada, el notario de mala fe y en contra de las garantías

mínimas de una notificación no consigna ningún dato que identifique mínimamente a la persona

que recibió la carta en el domicilio (siquiera nombre de pila), se señala que se trata de un vigilante

uniformado pero en el referido inmueble no hay vigilante ni se cuenta con uniformes, y si los

hubiera lo normal es que los uniformes de vigilantes tengan el gafete de identificación de la

persona por lo que en ese caso se pudo haber colocado ese dato, pero no, además no se consigna

ninguna descripción del inmueble al que supuestamente se notificó la referida resolución,

vulnerando de esta manera nuevamente el derecho de defensa de los usuarios reclamantes.

Esta conducta del notario, quien es persona que conoce de sus obligaciones no hace mas

que revelar que no se notifico como nuestra parte afirma, y sino cuanto menos que dicha carta
no cuenta con las garantías legales mínimas que acrediten fehacientemente que la notificación

realmente se practico en el domicilio señalado.

Por eso solicitamos que no se de por notificada dicha resolución al propietario del

inmueble; esto más bien determina que ENEL no notificó el reclamo con las garantías de ley

dentro de los plazos de ley y por lo tanto el reclamo del propietario del inmueble debe ser

declarado fundado en todos sus extremos.

C. SOBRE EL DIFERENTE TRATO QUE RECIBEN LOS TRAMITES DE RECLAMO DEL

PROPIETARIO DEL INMUEBLE Y MI REPRESENTADA EN CUENTO A LAS PRUEBAS

DE CONTRASTE

Que como se podrá apreciar de los procedimientos de reclamo del propietario del

inmueble, este reclama y ENEL le responde declarando infundado su reclamo sin disponer la

elaboración de pruebas de contraste en contra de los dispuesto en el artículo 19.3, literal c) de

la directiva “Procedimiento Administrativo de Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos

de Electricidad y Gas Natural”, situación que perjudica también a nuestra parte, reiterando

nuevamente que esta resolución nunca se notifico realmente en el domicilio señalado al

propietario del inmueble.

Que sin embargo en el reclamo que interpone mi representada por el concepto de

recupero facturado ENEL si señala que por determinación de la ley corresponde hacer pruebas

de contraste, las cuales se dispusieron.

Este diferente trato de reclamos, determina la afectación también de los derechos de los

reclamantes, ya que la ley es igual para todos y todos debemos seguir los mismos tramites,

perjudicando ENEL siempre a una de las partes a su conveniencia, por lo que solicitamos se

declare fundado la presente apelación también en este extremo.

2.2. SOBRE EL DERECHO DEL USUARIO RECLAMANTE A SOLICITAR Y PRESENTAR

UNA PRUEBA DE PARTE DE CONTRASTE

 Que todos lo antes señalado no nos brinda ninguna garantía sobre el procedimiento de

ENEL ni sobre las pruebas de contraste realizadas por las empresas de contraste que ENEL nos

informó, por lo que solicitamos

En este sentido, la prueba acompañada señala que no hay error en el medidor, sin

embargo, en la realidad podemos apreciar que después de que cambian el medidor y el

transformador para realizar las pruebas de contraste y nos colocan uno nuevo, el recibo de por

consumo de luz baja en su monto a pagar, lo cual en los hechos nos da la realidad que si hay un

error, que se niegan a aceptar, por lo que solicitamos se permita a nuestra parte hacer una

pericia de parte en ejercicio de nuestro derecho de defensa para contrastar la que han practicado

a la fecha las empresas con las que trabaja ENEL, y en este sentido se nos permita el acceso a

las maquinas el cual se nos ha negado.

2.3. RESPECTO LA INCONGRUENCIA EN LO RESUELTO POR LA RESOLUCION

APELADA

Que, en el punto de LA RESOLUCION que hace referencia al “INFORME DE CONTRASTE

DE SISTEMA DE MEDICION”, la distribuidora manifiesta que, al no contar todavía con el resultado

de contraste de la empresa contrastadora TECSUR, “es necesario que se suspenda el presente

procedimiento administrativo de reclamo hasta que la distribuidora cuente con el referido

resultado”, sin embargo; en la parte resolutiva de la misma, se declara INFUNDADO el extremo

del reclamo referido a los cargos facturados en el mes de diciembre 2017.

Dicha situación deviene en incongruente dado que se está emitiendo una respuesta al

reclamo, cuando en párrafos anteriores se había declarado la suspensión del mismo y más aún,

cuando ni siquiera se cuenta con la totalidad de resultados de las empresas contrastadoras que

acredite tal conclusión.

El resultado contenido en LA RESOLUCION que es materia de apelación, vulnera el

derecho del usuario prescrito en el artículo Nº 26 de la directiva “Procedimiento Administrativo

de Reclamos de los usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural”, al haber

resuelto declarando “infundado” el reclamo, habiendo declarado primeramente la supuesta

suspensión del mismo hasta que se cuente con el resultado de la empresa contrastadora TECSUR.

3. MEDIOS PROBATORIOS
3.1. Todo el expediente de reclamo que origino la expedición de la Resolución SGGC-SCE-

1427301-2017-ENEL DISTRIBUCION PERU SA, de fecha 29.12.2017, del propietario del

inmueble respecto al “recupero”, donde consta el reclamo, la atención al mismo y su

cargo de notificación y es la que origina que nos declaren improcedente a mi representada

su reclamo, en perjuicio de nuestro derecho de defensa.

3.2. Todo el presente expediente de reclamo con todos sus actuados.

3.3. Recibo del mes de Febrero del 2018 donde se puede apreciar el menor consumo pese a

que el horario y las maquinas son las mismas.

POR LO EXPUSTO

Solicito a Ud, proceder conforme a ley.

Lima, 26 de Febrero del 2018.