Suicidio

4
Trigésimo Sexta edición abril-junio 2018
EL SUICIDIO EN LA
POBLACIÓN ADULTA
2ª Edición actualizada
ESPERANZA TORRICO LINARES
Profesora Titular Universidad de Huelva
MARÍA DOLORES RUS GUERRERO

Graduada en Psicología
Curso válido para solicitar ser reconocido como miembro acreditado

de las Divisiones de Psicología Clínica y de la Salud, Psicología
Educativa, Psicología de Intervención Social, Psicología del Trabajo,
Organizaciones y Recursos Humanos, Psicología Jurídica y
Psicoterapia
ISSN 1989-3906
Contenido
DOCUMENTO BASE ........................................................................................... 3

El suicidio en la población adulta
FICHA 1 ........................................................................................................... 16
Evaluación de las conductas suicidas
FICHA 2 ................................................................................................................................. 22
LIntervención psicológica de urgencia en el ámbito privado ante un/a paciente
con riesgo suicida
Consejo General de la Psicología de España
Documento base.
El suicidio en la población adulta
1. CUESTIONES PRELIMINARES
1.1. Epidemiología
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) cerca de 800.000 personas se suicidan anualmente y por cada una
que lo realiza veinte más lo han intentado (OMS, 2013). De ahí, que cada 3 segundos haya un intento de suicidio y cada
40 un suicidio, convirtiéndose en un fenómeno global que se produce en todas las regiones del mundo. En España se sui-
cidan una media de 10 personas al día, los datos más recientes señalan que 2.911 hombres y 959 mujeres se suicidaron
en 2013, convirtiéndose en la tercera causa de muerte entre los 15 a los 29 años (Instituto Nacional de Estadística, 2013).
Sin embargo, estas cifras pueden estar infravaloradas ya que como indican diversos estudios un 5% de los accidentes
de tráfico pueden que debieran catalogarse como suicidios. A esto, hay que añadir los intentos fallidos, que se están
agrupando inadecuadamente bajo la categoría de conducta lesiva autoinfringida (Navarro, 2017). Es por ello que el
suicidio consumado sólo es la punta del iceberg de un fenómeno más amplio como son la ideación suicida y los in-
tentos de suicidio que generan también de un gran sufrimiento, coste económico y discapacidad en nuestra sociedad
(Gabilondo, Anseán, Guerra y Sanz, 2015).
1.2. Aproximación Conceptual

El neologismo “suicide” procede de las palabras latinas “sui” y “occidere” que surge por primera vez en el s. XVII.
Durante varios siglos, el término suicidio ha pasado por distintos significados. Así, Freud (1917) lo define como un
asesinato de 180º, resaltando la dirección de la agresividad y del instinto de muerte como el núcleo del acto suicida.
La OMS en 1969 define el “acto suicida” como “todo hecho por el que un individuo se causa a sí mismo una lesión,
cualquiera que sea el grado de intención letal y de conocimiento del verdadero móvil” (p.12). En la década de los 80,
Shneidman (1985) lo define como un acto intencionado de terminación auto-provocada. Por su parte la OMS (1986)
definió el suicidio como: “Un acto con resultado letal, deliberadamente iniciado y realizado por el sujeto, sabiendo o
esperando su resultado letal y a través del cual pretende obtener los cambios deseados” y el parasuicidio como: “Un
acto sin resultado fatal mediante el cual, sin ayuda de otros, una persona se autolesiona o ingiere sustancias con la fi-
nalidad de conseguir cambios a través de las consecuencias actuales o esperadas sobre su estado físico”. Para intentar
operativizar el concepto, el Centro para el Control de Enfermedades (Center for Disease Control and Prevetion, 1988)
creó los “Criterios Operativos para la Determinación del Suicidio” (Operational Criteria for the Determination of Sui-
cide-OCDS), planteando que el suicidio sería “(1) el fallecimiento debido a (2) un acto autoinfligido a sí mismo (3)
con la intención de suicidarse”.
A nivel nacional encontramos la definición de Rojas (1984): “Se entiende por suicidio aquella conducta o conjunto
de conductas que, dirigidas por el propio sujeto, conducen a la muerte (suicidio consumado) o a una situación de gra-
vedad mortal (suicidio frustrado), bien de forma activa o pasiva”.
Como se puede observar, nos enfrentamos a un concepto polisémico que da nombre a diferentes categorías de com-
portamiento, existiendo numerosas definiciones que se diferencian en pequeños detalles. Por lo que es conveniente
hacer ciertas aclaraciones terminológicas:
1. Tendencias suicidas. Actitud caracterizada por la intención, planificación, posible decisión o impulsos de cometer
suicidio.
2. El deseo de morir. Representa la inconformidad e insatisfacción de la persona con su modo de vivir en el momento
presente y que puede manifestarse en frases como: “la vida no merece la pena vivirla”, “lo que quisiera es morir-
me”, “para vivir de esta manera lo mejor es estar muerto” y otras expresiones similares. Sin embargo, aunque la
persona reconoce que no quiere continuar con el sufrimiento puede que aún no haya pensado directamente en sui-
cidarse.
FOCAD
Formación Continuada a Distancia
3
3. La representación suicida. La persona aún no ha hecho planes de suicidarse, sin embargo, ha tenido pensamientos
en los cuales se imagina en situaciones en las que se quita la vida (se imagina ahorcándose, ahogándose o saltando
por la ventana). Podemos concluir que son fantasías o imágenes mentales en las que la persona manifiesta sus pro-
pósitos autodestructivos pero sin que exista el contexto suicida para poner en peligro la vida.
4. Las ideas suicidas. Hay autores que consideran que tanto “el deseo de morir” como la representación suicida for-
man parte de las ideas suicidas. Por nuestra parte, entendemos que las ideas suicidas se circunscriben a los pensa-
mientos cuyo contenido está relacionado con terminar con la propia existencia. Pueden adoptar las siguientes
formas de presentación:
a. Idea suicida sin un método específico: la persona tiene deseos de matarse pero al preguntarle cómo lo va a reali-
zar, responde: “no sé cómo, pero lo voy a hacer”.
b. Idea suicida con un método inespecífico o indeterminado: en la que la persona expone sus deseos de matarse y
al preguntarle cómo va a hacerlo, usualmente responde: “de cualquier forma, ahorcándome, quemándome, pe-
gándome un balazo.” Como podemos observar, sin que exista una concreción en el método, la persona ya em-
pieza a barajar posibilidades.
c. Idea suicida con un método específico no planificado: en la cual la persona desea suicidarse y ha elegido un
método determinado para llevarlo a cabo, pero aún no ha ideado cuándo lo va a ejecutar, en qué preciso lugar,
ni tampoco ha tenido en consideración las debidas precauciones que ha de tomar para no ser descubierto/a y
cumplir con sus propósitos de autodestruirse.
d. El plan suicida o idea suicida planificada: en este caso, la persona desea suicidarse, ha elegido un método habi-
tualmente mortal, un lugar donde lo realizará y el momento oportuno para no ser descubierta. Además, tiene
claro los motivos que sustentan dicha decisión.
5. La amenaza suicida. Consiste en la insinuación o afirmación verbal de las intenciones suicidas, expresada por lo
general ante personas estrechamente vinculadas a la persona y que harán lo posible por impedirlo. Debe interpre-
tarse como una petición de ayuda y se puede considerar como el punto intermedio entre la ideación y la tentativa
suicida, ya que la persona da indicios claros (verbales y/o no verbales) de que va a intentar suicidarse. Sin embar-
go, hemos de aclarar que estas expresiones pueden ser tanto un chantaje a las personas de su entorno, como una
manifestación clara de su intencionalidad de suicidarse.
6. Comunicación suicida. Acto interpersonal en el que se comunican pensamientos, deseos o intencionalidad de aca-
bar con la propia vida, existiendo evidencias implícitas o explícitas de que este acto de comunicación no supone
por sí mismo una conducta suicida. Dentro de la comunicación suicida encontraríamos la amenaza suicida. Los ti-
pos de comunicación son:
a. Comunicación suicida directa no verbal. Acciones o indicios que señalan la posibilidad de que se realice un ac-
to suicida a corto plazo (p.ej. acceder a los métodos, dejar notas de despedida o repartir posesiones valiosas,
etc.).
b. Comunicación suicida directa verbal. Se produce cuando la persona expresa ostensiblemente los deseos de po-
ner fin a su vida (p.ej. “me voy a matar”, “me voy a suicidar”, etc.).
c. Comunicación suicida indirecta no verbal. Son actos que, aunque no indican que la persona se vaya a suicidar
de forma inminente, nos señalan una posible muerte prematura (p.ej. hacer testamento, planificar el funeral, pre-
dilección por los temas de suicidio, etc.).
d. Comunicación suicida indirecta verbal. La persona expresa frases que no manifiestan las intenciones suicidas
explícitamente pero sí están implícitas (p. ej. “puede que no nos veamos más”, “espero que me recordéis como
una buena persona”, etc.).
7. El intento suicida o conducta suicida. Es el intento de autoeliminación o autolesión intencionada sin resultado de
muerte. De hecho, de no mediar situaciones fortuitas, no esperadas o casuales, hubiera terminado en la muerte. De
ahí, que también se le denomine Suicidio frustrado, ya que de no haberse dado las citadas circunstancias se hubie-
ra producido el desenlace fatal. La persona puede resultar ilesa o con secuelas o daños físicos que requieren aten-
ción médica y/o psicológica.
8. Conducta suicida no determinada. Conducta con grado indeterminado de intencionalidad suicida que puede resul-
tar sin lesiones, con lesiones o causar la muerte (p. ej. algunos accidentes de tráfico en los que no se encuentran
huellas de frenada).
FOCAD
4 Formación Continuada a Distancia
9. Intento de suicidio abortado. Conducta potencialmente autolesiva con evidencia (explícita o implícita) de que la
persona intentaba morir pero esta detuvo el intento antes de que ocurriera el daño físico.
10. El gesto suicida. Es el ademán de realizar un acto suicida. Mientras la amenaza es verbal, el gesto suicida incluye
el acto que, por lo general, no conlleva lesiones de relevancia para la persona, pero que hay que considerarlo
muy seriamente.
11. Parasuicidio. Término introducido por Kreitman (1977) para referirse a toda conducta autolesiva no mortal,
sin considerar esencial en la definición la intencionalidad hacia la muerte. Es decir, sería el conjunto de
conductas donde el sujeto de forma voluntaria e intencional se produce daño físico, cuya consecuencia es
el dolor, desfiguración o daño de alguna función y/o parte de su cuerpo, sin la intención aparente de ma-
tarse. Hay autores que al gesto suicida lo denominan parasuicidio, mientras que otros consideran el para-
suicidio como un comportamiento autolesivo para la persona pero conscientemente no mortal y que tiene
un claro componente manipulador (p. ej. simuladores). Hay autores que lo denominan tentativa suicida
manipuladora para evidenciar que la persona realizó un intento con medios insuficientes (ingerir vitaminas
en lugar de psicofármacos, hacerse cortes superficiales, ingerir psicofármacos a dosis bajas) o suficientes
pero con una planificación que permitía ser encontrada a tiempo o que los demás se dieran cuenta de lo
que estaba haciendo.
12. Autolesión. Actos voluntarios potencialmente lesivos que la persona se autoinflige para los que existe evidencia,
implícita o explícita, de que la persona no tiene la intención de matarse. Este tipo de conducta puede no provocar
lesiones, provocar lesiones o provocar la muerte (muerte autoinflingida no intencionada). Hay autores que lo
identifican con el gesto suicida, mientras que otros lo identifican con el parasuicidio.
13. Suicidio enmascarado. Se produce cuando la conducta suicida tiene la apariencia de otro tipo de conducta no
suicida, pero realmente es un suicidio (p.ej. accidente de tráfico, accidentes domésticos como explosiones de gas,
etc.).
14. El suicidio accidental. Se produce cuando del método utilizado se desconocía su efecto o no se pensó que el de-
senlace fuera la muerte, es decir, la persona no tenía intencionalidad de quitarse la vida. Se incluyen los casos en
los que no se anticiparon las posibles complicaciones, como sucede en la población penal que se autolesiona sin
propósitos de morir pero las complicaciones derivadas del acto le privan de la vida (introducción de alambres
hasta el estómago o por la uretra, etc.). En resumen, podemos concluir que es la muerte de una persona que no
deseaba morir, de ahí que algunos autores no consideren que deba denominarse suicidio.
15. Suicidio, suicidio intencional o suicidio consumado. Es cualquier lesión autoinfligida deliberadamente realizada
por la persona con el propósito de morir y cuyo resultado es la muerte.
16. Síndrome Presuicidal. Estado psíquico previo al acto suicida, descrito por Ringel en 1949 (cit. en De Leo, 1998) y
consistente en constricción del afecto y el intelecto, inhibición de la agresividad y fantasías suicidas, los cuales se
refuerzan entre sí. El Síndrome Presuicidal o presuicida no forma parte de enfermedad psiquiátrica alguna, pero es
un denominador común de aquellos trastornos que conllevan al suicidio.
1.3. El espectro suicida

El surgimiento de conductas, pensamientos o tendencias suicidas no es un hecho fortuito, sino el resultado de un
proceso que implica distintos fenómenos de diversa severidad que constituye el espectro suicida. Entre ellos podemos
encontrar: ideación suicida, gestos suicidas, amenazas suicidas, comunicación suicida, planes suicidas, tentativas sui-
cidas y suicidio (Maris, 2002). Así, autores como Petersen et al. (citado en Diekstra, 1989) indican como hay un gra-
diente de severidad in crescento desde el ánimo deprimido, a través de la ideación suicida, el intento de suicidio,
hasta el suicidio.
Longitudinalmente, la suicidalidad (ideas e intentos suicidas) puede adoptar diversos cursos. En sus polos extremos
puede distinguirse una suicidalidad ocasional o aguda y una suicidalidad crónica. La primera suele presentarse aso-
ciada a cuadros clínicos, como trastornos del ánimo o esquizofrenia; la segunda es característica de trastornos severos
de la personalidad como el límite. Una forma intermedia o episódica puede observarse en pacientes con trastornos
psiquiátricos recurrentes o crónicos con agravaciones episódicas (fig. 1).
FOCAD
5
2. FACTORES DE RIESGO DE LA CONDUCTA SUICIDA

Los factores de riesgo abarcan características individuales y/o ambientales que incrementan la probabilidad de que
una persona pueda cometer un acto suicida, aunque no todos poseen el mismo peso en el riesgo de suicidio y este
aumenta con la combinación de varios (Kraemer, Schmidt y Ebert, 1997). Conocer bien estos factores es de gran im-
portancia para evaluar adecuadamente el riesgo de suicidio de una persona. Los factores de riesgo se han dividido
clásicamente en modificables e inmodificables (Forster y Wu, 2002). Según Bobes, Giner y Saiz (2011), los primeros
pueden transformarse clínicamente y se relacionan con factores psicológicos, psicopatológicos y sociales. Los segun-
dos son independientes de la acción del profesional y se relacionan con la propia persona o el grupo social al que
pertenecen, se caracterizan porque perduran en el tiempo, aunque algunos pueden llegar a modificarse como la edad
o el estado civil (Tabla 1).
Nosotros, por nuestra parte, los vamos a clasificar en tres grandes grupos: sociodemográficos, trastornos mentales y
clínicos y/o psicológicos.
2.1. Factores sociodemográficos del riesgo suicida

A. Edad: tradicionalmente se ha mantenido que la tasa de suicidio aumenta con la edad, encontrándose una mayor
eficacia en la ejecución a partir de los 55-65 debido, principalmente, a los siguientes factores (Pérez, 2012): (1) uti-
lizan métodos más letales, así el 85% de los suicidios en los hombres ancianos es por ahorcamiento, armas de fue-
go y precipitación de lugares elevados; (2) lanzan menos señales de aviso y más difíciles de detectar y; (3) los
suicidios están más planificados debido a que no son actos impulsivos, sino producto de un proceso de reflexión. A
estas cuestiones hemos de añadir que poseen una mayor vulnerabilidad ante los eventos vitales y una mayor preva-
lencia de trastornos mentales, especialmente la depresión.
Sin embargo, recientemente, se ha producido
un aumento alarmante de suicidios en jóvenes
FIGURA 1
de 15 a 25 años, siendo uno de los grupos con
CURSO LONGITUDINAL DE LA SUICIDALIDAD
mayor riesgo en un tercio de los países desarro-
llados (Reddy, 2010). Así, podríamos concluir,
que existe una distribución bimodal, encontrado
por un lado el grupo de 15 a 34 años y, por otro,
las personas mayores de 65 años (Qin, Agerbo y
Mortensen, 2003).
B. Sexo: a excepción de China y algún otro país
asiático, a nivel mundial las tasas de suicidio son
mayores en hombres que en mujeres (Zhang,
Xiao, Zhou, 2010). Sin embargo, las tasas de ide-
ación suicida y tentativas es 3-4 veces mayor en
mujeres que en hombres. Una de las explicacio-
nes de tal hecho se vincula al método que em-
plean los hombres que suele ser más violento
(armas de fuego, ahorcamiento, precipitación
TABLA1
desde lugares altos o envenenamiento por gas), CLASIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO SUICIDA
mientras que las mujeres suelen realizar sobrein- MODIFICABLE E INMODIFICABLE
gestas de psicotropos o de venenos, o incisiones
MODIFICABLES INMODIFICABLES
con elementos cortantes.
4 Trastorno afectivo 4 Heredabilidad
C. Nivel socioeconómico y cultural: los intentos de 4 Esquizofrenia 4 Sexo
suicidio y suicidios consumados son más fre- 4 Trastorno de ansiedad 4 Edad
cuentes en la población desempleada y con me- 44 Abuso de sustancias

Trastorno de personalidad
4 Adolescentes y adultos jóvenes
4 Edad geriátrica
nor nivel cultural. Así, el desempleo prolongado 4 Otros trastornos mentales 4 Estado civil
implica un mayor riesgo suicida ya que en esta 4 Salud física 4 Situación laboral y económica
4 Dimensiones psicológicas 4 Creencias religiosas
situación la persona lo atribuye más a un fracaso 4 Apoyo social
4 Conducta suicida previa
personal que a un problema social, lo que puede
derivar en problemas de identidad, pérdida de Nota: Tomada de Bobes et al. (2011)
FOCAD
control, desamparo y depresión. En cuanto al nivel socioeconómico, se observa un mayor riesgo de suicidio en las
clases sociales económicamente más deprimidas. También, hay que considerar la pérdida de status social, ya que
hay personas que acaban voluntariamente con sus vidas debido a que han sufrido un descenso en la escala social y
no quieren afrontar este nuevo estilo de vida que les toca vivir (Ruíz y Orly, 2006).
D. Estado civil: los intentos son más frecuentes en mujeres solteras y hombres solteros, mientras que los suicidios tie-
nen una mayor incidencia entre los hombres viudos, separados y divorciados (Denney, Rogers, Krueger y Wods-
worth, 2009; España y Fernández, 2010). Sin embargo, otros estudios indican que el estado civil no es en sí mismo
un factor de riesgo sino un factor modulador de otras variables de carácter individual y también sobre otras varia-
bles de carácter socio-cultural que sí tienen una influencia decisiva en la ideación, en la tentativa suicida o en el
grado de letalidad del acto suicida (Masocco et al., 2010; Sánchez-Teruel, 2010).
E. Orientación sexual: se estima que el suicidio en la población de homosexuales y bisexuales puede llegar a repre-
sentar el 30% de los suicidios anuales en jóvenes, convirtiéndose en la principal causa de muerte en este grupo.
Además, las tentativas en los homosexuales es de 5-10 veces superior que en la población general. Parece que la
invisibilidad y la falta de apoyo familiar son dos factores de alto riesgo para la ideación e intentos suicidas (Russell
y Joyner, 2001). Hay que tener en cuenta la presión social que pueden sufrir estos colectivos en determinados paí-
ses y ambientes socioculturales (King et al., 2008), sobre todo en la adolescencia y juventud que son las etapas vi-
tales de mayor vulnerabilidad emocional (Bontempo y D’Augelli, 2002). Así, diversos estudios señalan que es el
estrés sufrido por estas personas debido a actitudes sociales homófobas el que puede estar en la base del aumento
en el riesgo de ideación y conducta suicida, y no la orientación sexual en sí misma (Berghe, Dewaele, Cox y Winc-
ke, 2010; Coker, Austin y Schuster, 2010).
F. Enfermedad médica: presentar determinadas enfermedades físicas de carácter crónico (como asma, cáncer, fibro-
mialgia, VIH, demencias, etc.) aumenta la vulnerabilidad ante comportamientos suicidas (Clarke, Coodwin, Mes-
sias y Eaton, 2008; Dreyer et al., 2010). Aunque, parecen ser otros factores vinculados a la enfermedad los que
contribuyen a un aumento de la suicidabilidad, entre los que se encuentran (Szanto, Prigerson y Reynolds, 2001):
el dolor no tratado o mal tratado, la ansiedad anticipatoria sobre la posible progresión de la enfermedad a un esta-
do crónico y a la muerte, el miedo a la dependencia familiar y poder llegar a ser una carga.
E. Estrés y acontecimientos vitales: existe una elevada incidencia de acontecimientos vitales estresantes en los meses
previos a la realización de un suicidio o una tentativa, especialmente, en el mes previo. Se considera que el estrés
desencadenante de la conducta suicida es crónico y acumulativo ya que la mayoría de las personas son capaces de
afrontar momentos de estrés agudo sin incrementarse el riesgo suicida. Por lo que estaríamos hablando de una su-
cesión de acontecimientos adversos a lo largo de un período de tiempo prolongado (la carrera suicida). En la Tabla
2 se muestran los estresores más comunes en función del sexo y de la edad.
2.2. Trastornos mentales y riesgo suicida TABLA 2

Los estudios epidemiológicos realizados en pobla- ACONTECIMIENTO VITALES ESTRESANTES QUE INFLUYEN EN EL
ción adulta indican que más del 90% de las perso- AUMENTO DEL RIESGO DE SUICIDIO
nas que habían cometido un suicidio estaban Sexo Estresores
diagnosticadas de algún tipo de trastorno mental Mujer Trastornos mentales, conflictos interpersonales y la pérdida de seres
cercanos
(Fleischmann, 2008). Aun así, la mayoría de pa-
cientes no intentan suicidarse, además los trastor- Varón Enfermedad somática, conflictos interpersonales, problemas
nos mentales son una condición necesaria pero no financieros y separación
suficiente para el suicidio (Davis y Schrueder, Ambos sexos Problemas familiares y las dificultades laborales son factores de riesgo
1990), para el riesgo de suicidio consumado
A. Trastornos afectivos: se considera que los tras- Edad Estresores

tornos del estado de ánimo son los responsables
Jóvenes Conflictos interpersonales, pérdidas, dificultades económicas, la
de la mayor parte de los suicidio, tanto como separación y los conflictos legales
diagnóstico principal, como cuando manifiestan
Ancianos Coexistencia de problemas médicos, las situaciones de aislamiento y
sintomatología depresiva comórbida (España y
soledad y jubilación y la sucesión de acontecimientos ligados al
Fernández, 2010; Jiménez, Sáiz, y Bobes, 2006). envejecimiento
Así, se estima que presentan un mayor número
Nota: Tomada de Legido (2012)
de intentos de suicidio y una prevalencia de sui-
FOCAD
7
cidio de 20 a 40 veces mayor que en la población general. Además, se constata que una de cada dos personas que
se suicidan están o podrían estar diagnosticadas de un Trastorno Depresivo (España y Fernández, 2010; Ubaldo y
Pérez, 2010), hecho este que lo convierte en uno de los factores de riesgo más importante tanto para los intentos de
suicidio como para el suicidio. Siendo el riesgo de suicidio mayor en las fases tempranas del trastorno (Harris y Ba-
rraclough, 1997), y en los primeros seis meses tras el alta de un ingreso psiquiátrico (Hawton y van Heeringen,
2009).
En cuanto al resto de trastornos afectivos, presentan, respecto a la población en general, un riesgo de suicidio
multiplicado por 15 en el caso del trastorno bipolar y por 12 en el caso del Trastorno depresivo persistente (disti-
mia) (Harris y Barraclough, 1997).
Por último, señalar que si sumamos a estos trastornos la comorbilidad con otros trastornos (p.ej. de la personali-
dad, por abuso de sustancias, de ansiedad, insomnio severo y agitación), aumenta significativamente la probabili-
dad de que realicen un intento suicida (Legido, 2012).
B. Abuso de sustancias: el abuso de drogas implica un alto riesgo de ideación suicida (Borges, Walters y Kessler,
2000), en especial el consumo de alcohol que está presente en numerosos intentos de suicidio y suicidios (Conner
y Duberstein, 2004), estimándose que una décima parte de alcohólicos mueren por suicidio (David et al., 2002).
Además, señalar que un tercio de los hombres y una quinta parte de las mujeres que han intentado suicidarse abu-
saron del alcohol (Koller, Preuss, Bottlender , Wenzel y Soyka, 2002) y un tercio de las personas que habían inten-
tado suicidarse habían consumido alcohol dentro de las seis horas previas al intento.
Por otro lado, la comorbilidad entre el alcoholismo y el trastorno de depresión mayor aumenta el riesgo de suici-
dio, estimándose en hasta un 50-75% los casos de suicidio consumado entre los que padecen esta patología dual
(Frances, Franklin, y Flavin, 1987).
C. Esquizofrenia: se estima una prevalencia de suicidio entorno al 10%. Las características principales que suelen pre-
sentar estos/as pacientes son (Hawton, Sutton y Haw, 2005): ser joven, haber tenido numerosas recaídas y un alto
número de ingresos psiquiátricos, presentar un claro deterioro social, laboral y sexual causados por la enfermedad,
la baja adherencia al tratamiento con síntomas depresivos, intentos de suicidios previos y alta hospitalaria durante
el mes previo al acto suicida. En cuanto a la temporalidad, el mayor riesgo se produce durante el comienzo de la
enfermedad, fundamentalmente en los primeros 10 años (Hert, McKenzie, y Peuskens, 2001; Mauri, Paletta, Maffi-
ni, Moliterno y Altamura, 2013).
D. Trastornos de personalidad: los trastornos de personalidad pueden condicionar la conducta suicida en cuatro nive-
les: (a) predisponiendo a otro trastorno mental (p.ej. depresión o alcoholismo); (b) provocando problemas en las re-
laciones interpersonales y en el ajuste social; (c) precipitando acontecimientos vitales indeseables y (d)
deteriorando la capacidad de afrontar un trastorno físico o mental (Duberstein y Conwell, 1997; Pompili, Girardi y
Ruberto, 2005). Como podemos observar todos ellos son factores de riesgo para el suicidio por sí mismos. En cuan-
to a la prevalencia los trastornos de personalidad presentan un riesgo de suicidio hasta 6-7 veces mayor que el en-
contrado en la población general y se estima que están presentes hasta en el 70% de los suicidas. Especial atención
merece el Trastorno Límite de Personalidad al que se le supone un elevadísimo riesgo de suicidio sobre todo en
mujeres menores de 35 años (Qin, 2011). De ahí, que la presencia de algunos trastornos de personalidad (límite,
antisocial o narcisista) ha empezado a considerarse como un factor de riesgo suicida al mismo nivel que la depre-
sión mayor (Lambert, Reid, Kaye, Jennings y Esler, 2003). Además, las personas diagnosticadas de trastorno de per-
sonalidad son las que más repiten intentos de suicidio
E. Trastornos de ansiedad: en la actualidad se mantiene la controversia acerca de si dichos trastornos se asocian a
un mayor riesgo de suicidio. Autores como Lecrubier (2001) plantean que casi el 20% de los/las pacientes con
crisis de ansiedad y fobia social, presentan intentos de suicidio. Si se asocian a un Trastorno depresivo el riesgo
de que el intento se convierta en un suicidio se eleva sustancialmente. No obstante, hay estudios en los que no
se detecta un aumento significativo del riesgo de suicidio (Beautrais et al., 1996; Warshaw, Dolan, y Keller,
2000).
F. Trastornos de la conducta alimentaria: parece existir una alta prevalencia de conducta suicida (incluyendo idea-
ción suicida, gestos suicidas, intentos de suicidio y suicidio consumado) en este tipo de trastornos (Franko y Keel,
2006; Signorini et al., 2007). Se ha estimado que para el trastorno de anorexia nerviosa existe un riesgo de suicidio
40 veces mayor en comparación con la población general (Preti, Rocchi, Sisto, Camboni, y Miotto, 2011).
FOCAD
2.3. Factores clínicos y psicológicos del riesgo suicida

A. Intentos de suicidio previos: diversas investigaciones señalan que los intentos de suicidios son uno de los factores
de riesgo que predice con más fidelidad la posibilidad de un futuro suicidio consumado (Cooper et al., 2005; Zahl
y Hawton, 2004). Así, se considera que una persona que ha realizado una tentativa en el futuro tendrá hasta 40 ve-
ces más riesgo de suicidarse (Harris y Barraclough, 1997). De hecho, puede repetirse en los días posteriores tras el
primer intento (Owens, Horrocks y House, 2002) y el riesgo, aunque se mantiene durante años, es más elevado en
los primeros 12 meses tras el intento. Por otro lado, las personas que repiten intentos en más de dos ocasiones tie-
nen un mayor riesgo de suicidio y las que han realizado cuatro intentos previos (repetidores crónicos, “high repea-
ters”) presentan un riesgo del 70% de volver a intentarlo en el plazo de un año (Haw, Bergen, Casey, y Hawton,
2007). Estos/as pacientes suelen cursar con trastorno límite de personalidad y con graves disfunciones en las rela-
ciones y funcionamiento interpersonal (Forman et. al., 2004).
B. Impulsividad: Para Joiner ( 2005), la impulsividad se relaciona con la conducta suicida de forma indirecta, provo-
cando que la persona se vea involucrada en situaciones que conllevan más estímulos vitales adversos, razón por la
cual se relaciona con el suicidio y con el intento de suicidio. Sin embargo, no encuentra una relación directa entre
impulsividad y la capacidad para realizar el suicidio (Bender, Gordon, Bresin y Joiner, 2011), ya que para Joiner las
conductas suicidas suelen ser planeadas durante largo tiempo (Joiner, 2011). Esto implica que no todas las personas
impulsivas se suicidan y que no todas las personas con intentos de suicidio son impulsivas.
C. Desesperanza: Beck relaciona el suicidio con la depresión y la desesperanza (Beck, Kovacs y Weissman, 1979),
planteando que esta última es el factor más importante debido a que implica que la persona vea su futuro de forma
negativa y solo espera frustración y sufrimiento ya que se ve incapaz de modificarlo. Beck (1996) plantea su teoría
de “modos” entendidos como redes interconectadas de esquemas cognitivos, afectivos, motivacionales, fisiológicos
y conductuales que se activan ante eventos internos o externos relevantes. Cuando se activa el “modo suicida”, la
persona experimenta: afecto negativo, arousal fisiológico, pensamientos relacionados con el suicidio y más posibi-
lidades de llevar a cabo la conducta suicida. En este sentido, personas con intentos de suicidio reciente tienen me-
nor capacidad de pensar en acontecimientos positivos en un futuro y, sin embargo, tienen igual capacidad que los
no suicidas de imaginar acontecimientos negativos (O’Connor, Fraser, Whyte, MacHale y Masterton, 2008). Al mis-
mo tiempo, señalan con mayor probabilidad de ocurrir acontecimientos negativos que positivos. Así, la desespe-
ranza: (1) parece predecir la ideación suicida, los intentos de suicidio y los suicidios consumados; (2) se relaciona
con los intentos de suicidio de mayor severidad y más planificados; (3) sumada a sentimientos de culpabilidad, áni-
mo depresivo, anhedonia y baja autoestima se convierte en uno de los principales factores de riesgo de suicidio,
junto con la existencia de intentos de suicidio previos.
Sin embargo, aunque se considera que la desesperanza es un factor importante en el desarrollo de ideación suici-
da, hay autores que no la consideran útil como predictor único de un posible suicidio o intento de suicidio (O’Con-
nor y Nock, 2014).
D. Pensamiento dicotómico: es la tendencia a clasificar las experiencias según dos categorías opuestas, todo o nada,
bueno o malo, perfecto o inútil, sin gradaciones. Ello conlleva a hacer juicios categóricos y se atribuyen significa-
dos extremos y absolutistas en lugar de tomar en cuenta diferentes dimensiones. Por ello, las reacciones emociona-
les y conductuales de las personas oscilan de un extremo al otro. De ahí, que Neuringer (1967) acuñara el término
de “pensamiento extremo” para referirse a la excesiva polarización de las personas suicidas.
E. Rigidez cognitiva: Neuringer (1967) señaló que las personas suicidas tenían un pensamiento más extremo y rígido
independientemente del tipo de patología que pudiesen tener. Además, tenían dificultades para cambiar su pensa-
miento o su forma de resolver los problemas aunque ya hubieran comprobado que no funcionaba una determinada
estrategia para solventar un problema (Neuringer, 1964; Levenson y Neuringer, 1971).
F. Eventos vitales y conducta suicida: los acontecimientos vitales participan frecuentemente en el desencadenamiento
de los actos suicidas. Entre los más importantes podemos señalar (Vanderburg, Batzar, Fogel y Kremer, 2009; Pom-
pili, Innamorati, Szanto, Di Vittorio y Conwell, 2011; McFeeters, Boyda y O`Neill, 2015):
1. Rupturas afectivas en el año anterior al deceso y, especialmente, en el último mes. Presentan cuatro veces más
acontecimientos adversos en los seis meses previos al acto suicida que la población general. Estos hechos se ha-
bían multiplicado durante el último mes, y se habían calificado como más indeseables, incontrolables e intermi-
nables.
2. Dificultades en las relaciones interpersonales, especialmente con pareja o familia. Parece existir, en general, un
FOCAD
9
desencadenante inmediato (24 horas antes del intento), consistente por lo general en una discusión con la pareja
o familiares.
3. Los suicidas frecuentemente han vivido experiencias desfavorables desde la infancia, como abuso físico y sexual,
iniciando a partir de la pubertad un período de especial vulnerabilidad.
4. El fallecimiento de la pareja.
5. Cambios en las condiciones de vida, problemas laborales y pérdidas afectivas.
6. Ausencia o déficit de apoyos sociales que se relaciona con afectos y cogniciones suicidas y con las tentativas
más severas. Así, los intentadores poseen una red social más débil, tanto en términos objetivos como subjetivos.
G. La ideación suicida: como ya hemos indicado, el suicido es un proceso compuesto por diversas acciones que se
inicia con la ideación suicida (Días de Mattos, et al., 2010), la cual se define atendiendo a los distintos factores que
la componen: preocupación autodestructiva, planeación de un acto letal y el deseo de muerte. Para Miranda, Cubi-
llas, Román y Valdez (2009), en este proceso suicida, se producen cinco etapas que no necesariamente tienen que
ser secuenciales: (1) Ideación suicida pasiva, (2) Contemplación activa del propio suicidio, (3) Planeación y prepa-
ración, (4) Ejecución del intento suicida, y (5) El suicidio consumado.
La ideación suicida podría considerarse una expresión temprana de vulnerabilidad y se asocia a variables psicoso-
ciales tales como estrés vital, vivencias indeseables
y medio familiar caótico. Estas ideas suicidas son
TABLA 3
más habituales entre quienes han intentado autoeli- EXPRESIONES VERBALES Y NO VERBALES DE LA IDEACIÓN SUICIDA
minarse, se asocian a la severidad del intento e im-
Expresiones
plican una mayor probabilidad de repetición. Es
por ello, que se convierten en un indicador de ries- Expresiones 4 Realizar preparativos relacionados con su desaparición (arreglar
go clave y deben explorarse cuidadosamente. Tales no verbales documentos, cerrar asuntos, preparar el testamento, regalar objetos…)
4 Cambiar los hábitos alimenticios y del sueño.
expresiones, que pueden ser verbales o no verba- 4 Perder el interés por aficiones, obligaciones, familia, amigos, trabajo y
les, deben ser evaluadas seriamente, considerando: apariencia persona. Además, comienza a aislarse personal y
socialmente.
grado de concreción (p. ej. existencia de un plan 4 Retraer su comportamiento respecto de los amigos y miembros de la
suicida), las circunstancias clínicas y sociales en familia.
4 Abusar del alcohol y de drogas en cantidades y con una frecuencia
que se verifican y los antecedentes de conducta au- inusuales (la persona intenta lograr «el valor» necesario para llevar a
tolítica. En cuanto a las expresiones se detallan en cabo sus intenciones).
4 Descuidar el aspecto personal.
la Tabla 3.
4 Asumir riesgos innecesarios.
4 Aumento de molestias físicas frecuentemente asociadas a conflictos
3. FACTORES DE PROTECCIÓN DE LA emocionales (dolores de estómago, de cabeza y fatiga).
4 Dificultad para concentrarse.
CONDUCTA SUICIDA 4 Cese de la angustia, la persona parece tener una sensación de paz y
Los factores de protección hacen referencia a tranquilidad interna. Este es uno de los signos de grave peligro
suicida, ya que la persona ha podido resolver el conflicto entre los
aquellas características que inhiben, reducen o ate- deseos de vivir y los deseos de morir a favor de estos últimos (la
núan la probabilidad de que la persona cometa un calma antes de la tormenta).
4 Desarrollar ciertas conductas cuando se le pregunta si ha pensado en
acto suicida (Maris, Berman y Silverman, 2000). Se quitarse la vida (llorar sin pronunciar palabra alguna, bajar la cabeza
han señalado una serie de factores protectores fren- y mirar al suelo, hacer silencio repentino motivado por la propia
pregunta, fruncir el ceño, mostrarse intranquilo o angustiado, etc.).
te al suicidio que se pueden clasificar en dos gru-
4 Realizar conductas directamente relacionadas con el suicidio:
pos: factores relacionados con variables acumular medicación, llevar consigo el tóxico, la cuerda, etc.;
individuales y factores relacionados con caracterís- dirigirse hacia un lugar que usualmente no es visitado por la persona
(y que es el elegido para realizar el acto suicida).
ticas ambientales). En la Tabla 4, se muestran los
principales factores señalados por Legido (2012). Expresiones 4 Reconoce sentirse solo, aislado y se ve incapaz de aguantarlo o
verbales solucionarlo. Puede transmitir sentimientos de impotencia,
indefensión, depresión y especialmente desesperanza.
4. MODELO SOCIOINDIVIDUAL DE LA 4 Identificarse de manera implícita o explícita con una persona que se
ha suicidado con expresiones como: “Yo no pienso hacer lo mismo
CONDUCTA SUICIDA que …” (cuando no se ha mencionado el tema durante la
Es un modelo que trata de ofrecer una explicación conversación).
4 Comparar su situación con la de una persona que se suicidó.
multidimensional de la conducta suicida (Bonner,
4 Avisar de planes o intentos de suicidarse, incluyendo los siguientes
1990; Bonner y Rich, 1987; Bonner y Rich, 1988). comportamientos:
4 Verbaliza: “Quiero matarme”, “Voy a suicidarme”
Este modelo plantea que la persona está situada en
4 Da señales verbales como: “No seré un problema por mucho
una determinada sociedad, que constituye lo que tiempo más” o “Si me pasa algo, quiero que sepan que...”.
se ha denominado «contexto social general», don- 4 Escribe una o varias notas de suicidio.
FOCAD
de se priman una serie de valores y se toman unas posturas determinadas ante los distintos hechos. La persona, a tra-
vés del proceso de socialización, aprende los valores culturales de la sociedad. La valoración social del suicidio como
una salida racional a ciertas situaciones puede favorecer que la persona se autoproponga esta solución con más fre-
cuencia. La ausencia de puntos de referencia normativos y la sensación de no estar integrado en un grupo de perte-
nencia, características básicas de la sociedad occidental actual podrían, asimismo, explicar el aumento del número de
suicidios en las sociedades industriales. La persona, además de estar enmarcada en un contexto social amplio, desa-
rrolla su vida en un entorno social, en un «contexto social inmediato», del que recibe las pautas de su socialización y
en el que establece sus relaciones sociales. Cada
persona, a lo largo de su vida, está expuesta a dis-
TABLA 4
tintos sucesos o avatares, que pueden suponerle ex- FACTORES PROTECTORES
periencias gratas o desagradables. La posibilidad de
Relacionados con variables individuales Relacionados con variables
recibir apoyo por parte de las personas significati- ambientales
vas proporciona fuerza para enfrentarse a los pro- 4 Actitudes, valores y normas introyectadas en 4 Presencia de una atención clínica
blemas. Las personas que forman el entorno contra del suicidio. eficaz de los trastornos de salud
inmediato de la persona, además del posible apoyo 4 Presencia de valores sólidos y bien
fundamentados basados en las tradiciones
mental, física y consumo de
sustancias.
social que puedan prestarle, le proporcionan mode- que fomentan los vínculos con la red social y 4 Fácil accesibilidad a los
un sentido trascendente de la vida. dispositivos clínicos y soportes de
los de conducta de los que la persona aprende. La
4 Poseer habilidades sociales que permitan una búsqueda de ayuda.
presencia «próxima» de comportamiento suicida de integración de forma positiva en los 4 Relación satisfactoria con los
algún miembro del ambiente cercano puede «suge- diferentes grupos de la comunidad. dispositivos de atención primaria y
4 Tener la capacidad de resolución de salud mental.
rir» pensamientos de suicidio en las personas sus- problemas y conflictos y búsqueda de 4 Existencia de una red adecuada de
ceptibles a la exposición directa o indirecta de soluciones no violentas. apoyo comunitario y mantener

4 Disponer de estrategias de afrontamiento amistades profundas y duraderas.
dicha conducta (fig.2). adecuadas y de manejo de la ira. 4 Pertenecer a una familia estable,
La persona se sitúa en un determinado entorno so- 4 El cuidado y la búsqueda de la salud mental y cohesionada y con canales de
somática. comunicación abiertos.
cial con unas características determinadas, ya sean 4 Las creencias culturales y religiosas que 4 Mantener elevada participación
biológicas o psicológicas, que se agrupan bajo el desaprueban el suicidio. social.
epígrafe «entramado individual». Por una parte, ca- 4 El temor al dolor y a las conductas de riesgo. 4 Disponer de un ambiente estable.
4 La presencia de esperanza y optimismo. 4 Pertenecer y sentir una identidad
da etapa de desarrollo conlleva una serie de cam- 4 El autocontrol de la impulsividad. cultural.
bios que se acompaña de ciertas características 4 Poseer buena autoestima, autoimagen, 4 Restricción en la adquisición de
autosuficiencia y alta resilencia. armas de fuego o medicamentos
psicológicas. En la adolescencia, la búsqueda de la 4 Adecuada autoconfianza basada en una potencialmente letales.
identidad es uno de los procesos más importantes educación donde se destacan los éxitos y se
extraen experiencias de los fracasos.
que sitúa a la persona en un estado de especial vul- 4 Percepción de autocontrol sobre las
nerabilidad a circunstancias exteriores. Además de actividades personales.
estos aspectos «evolutivos», cada hombre está do- Nota: Tomada de Legido (2012)
FIGURA 2
MODELO SOCIOINDIVIDUAL DE LA CONDUCTA SUICIDA
CONTEXTO SOCIOINDIVIDUAL
GENERAL INMEDIATO BIOLÓGICO PSICOLOGICO
4 Normas sociales e integración 4 Situaciones estresantes - Neurotransmisores 4 Periodo evolutivo

social 4 Conducta suicida en el entorno - Enfermedades psiquiátricas 4 Características de personalidad
4 Valoración del suicidio 4 Apoyo social 4 Características cognitivas
4 Mass media 4 Características sociodemográficas 4 Modo de afrontamiento
Imitación
Actitudes
ESTADO MENTAL SUCIDA
Depresión
Soledad Bajo Autoconcepto
Desesperanza Pocas Razones para vivir
Expectativas positivas del suicidio
Nota: Tomada de Villardon (1993)
FOCAD
11
tado de determinadas características individuales que le diferencian de los demás y que constituyen uno de sus instru-
mentos para enfrentarse y relacionarse con el entorno. En este sentido, se considera que una persona que presenta un
modo de enfrentarse a las situaciones de forma poco eficaz tenderá a percibir las situaciones de un modo más negati-
vo que las personas con más capacidad para resolver los problemas. El modelo propuesto aquí es un modelo de vul-
nerabilidad en el que se parte del supuesto de que las características estresantes del entorno junto con las
características individuales y ambientales pueden explicar la conducta suicida. Asimismo, algunas de estas caracterís-
ticas podrían, por separado, predecir dicha conducta. Situaciones muy estresantes, el estrés continuado, o la frecuen-
cia de sucesos estresantes, unidos al fracaso de la persona al enfrentarse a tales situaciones provocan en las personas
más vulnerables un malestar psicológico que se caracteriza por sentimientos depresivos, un autoconcepto bajo, un
sentimiento de soledad y la convicción de que esta situación no va a mejorar en el futuro. Si a este estado de malestar
psicológico se añaden la ausencia de razones importantes para vivir a pesar de las razones para morir, y las expectati-
vas positivas en torno a la eficacia del suicidio, se forma lo que se ha denominado estado mental suicida (Huff, 1999).
El modelo propuesto defiende que la conducta suicida es un proceso circular y presenta las variables básicas expli-
cativas de la conducta suicida. El aumento de letalidad de dicha conducta proviene del aumento de la incidencia de
alguna o todas las variables implicadas en el proceso. Es decir, se presupone que el conjunto de variables aquí pre-
sentadas puede predecir tanto la ideación suicida en sus distintos niveles de letalidad como otro tipo de conductas
suicidas de mayor riesgo. Sobre este presupuesto descansa la importancia de la predicción de la conducta suicida en
los niveles bajos de letalidad. La intervención sobre ciertas variables puede suponer la prevención de conductas suici-
das más letales.
Conviene recordar que el modelo propuesto defiende que las variables se relacionan multidireccionalmente en un
proceso circular. En este sentido, se afirma que, así como un afrontamiento inadecuado ante el estrés puede provocar
sentimientos depresivos, estos mismos sentimientos depresivos pueden obstaculizar, aún más, a la persona el afronta-
miento a determinadas situaciones. De la misma manera pueden actuar la desesperanza y el autoconcepto negativo,
aumentando la vulnerabilidad de la persona ante el estrés y disminuyendo su eficacia para la resolución de proble-
mas. Este modelo recoge la posibilidad de que la existencia de conducta suicida (ideación, intento...) afecte a la vul-
nerabilidad individual de la persona, ya que, puede aumentar la frecuencia en la utilización de estrategias de
evitación para afrontar los problemas. En resumen, el modelo socioindividual propone la interrelación y la conjunción
de ciertas variables en la explicación de la conducta suicida. Se propone un modelo progresivo, en el que al aumentar
los niveles de algunas o todas las variables psicosociales aumenta la letalidad del suicidio en un proceso circular en el
que muchas de las variables se influyen recíprocamente. Se reitera, no obstante, la posibilidad de que tengan lugar
comportamientos suicidas sin la intervención de todos los factores e incluso con la sola presencia de alguno/s de
ellos. Asimismo, se considera posible que la acción de estos factores sea acumulativa y no interactiva (Villardon,
1993) (fig. 3).
5. MITOS SOBRE EL SUICIDIO

FIGURA 3
Existen muchos mitos con respecto al suicidio, los
PROCESO DINÁMICO DE LA CONDUCTA SUICIDA EN EL MODELO
suicidas y quienes lo intentan. Vamos a enunciar SOCIOINDIVIDUAL
algunos de ellos, no todos, desde luego, y expon-
dremos los criterios científicos que desde este mo-
mento deben primar en nuestro ejercicio
profesional para poder hacer efectiva nuestra ayuda
para prevenir el suicidio. Siguiendo a Pérez Barrero
(1996, 2000) señalamos los mitos más frecuentes:
1. Mito: el/la que se quiere matar no lo dice.
Criterio equivocado pues conduce a no prestar
atención a las personas que manifiestan sus ideas
suicidas o amenazan con suicidarse.
Criterio científico. De cada diez personas que se
suicidan, nueve de ellas verbalizaron claramente
sus propósitos y la otra dejó entrever sus inten-
ciones de acabar con su vida.
FOCAD
2. Mito: los/las que intentan el suicidio no desean morir, sólo hacen el alarde.
Criterio equivocado porque condiciona una actitud de rechazo a quienes atentan contra su vida, lo que entorpece
la ayuda que estas personas necesitan.
Criterio científico. Aunque no todos los que intentan el suicidio desean morir, es un error tildarlos de alardosos,
pues son personas a las cuales les han fracasado sus mecanismos útiles de adaptación y no encuentran alternativas,
excepto el atentar contra su vida.
3. Mito: si de verdad se hubiera querido matar, habría utilizado un método más agresivo, como tirarse delante de un
tren.
Criterio equivocado que refleja la agresividad que generan estas personas en quienes no están capacitados para
abordarlos.
Criterio científico. Todo suicida se encuentra en una situación ambivalente, es decir, con deseos de morir y de vivir.
El método elegido para el suicidio no refleja los deseos de morir de quien lo utiliza ya que sabemos que está muy
determinado por cuestiones culturales.
4. Mito: la persona que se repone de una crisis suicida no corre peligro alguno de recaer.
Criterio equivocado que conduce a disminuir las medidas de observación estricta de la persona.
Criterio científico. Casi la mitad de los que atravesaron por una crisis suicida y consumaron el suicidio, lo llevaron
a cabo durante los tres primeros meses tras la crisis emocional, cuando todos creían que el peligro había pasado.
5. Mito: todo el que intenta el suicidio estará en ese peligro toda la vida.
Criterio equivocado que intenta justificar la sobreprotección hacia la persona en algunos casos y el estigma o re-
chazo por temor a que se repita.
Criterio científico. Entre el 1% y el 2% de los que intentan el suicidio lo logran durante el primer año después del
intento y entre el 10 al 20% lo consumarán en el resto de sus vidas. Una crisis suicida dura horas, días, raramente
semanas, por lo que es importante reconocerla para su prevención.
6. Mito: todo el que se suicida está deprimido.
Criterio equivocado que tiende a hacer sinónimo el suicidio y la depresión, lo cual no se ajusta a la estricta evidencia.
Criterio científico. Aunque toda persona deprimida tiene posibilidades de realizar un intento de suicidio o un suici-
dio, no todos los que lo hacen presentan este desajuste. Pueden padecer esquizofrenias, alcoholismo, trastornos de
la personalidad, etc.
7. Mito: todo el que se suicida es un enfermo mental.
Criterio equivocado que intenta hacer sinónimo el suicidio y la enfermedad mental.
Criterio científico. Los enfermos mentales se suicidan con mayor frecuencia que la población en general, pero no
necesariamente hay que padecer un trastorno mental para hacerlo.
8. Mito: el suicidio se hereda.
Criterio equivocado que tiende al nihilismo terapéutico, pues se cree erróneamente que lo que está determinado
por la herencia es imposible modificarlo.
Criterio científico. No está demostrado que el suicidio se herede, aunque se puedan encontrar varios miembros de
una misma familia que hayan terminado sus vidas por suicidio. En estos casos lo heredado es la predisposición a
padecer determinada enfermedad mental en la cual el suicidio es un síntoma principal, como por ejemplo, los tras-
tornos afectivos y las esquizofrenias. Por otro lado, hay que tomar en consideración la gran influencia que tienen
las variables ambientales en la conformación de las estrategias de afrontamiento.
9. Mito: el suicidio no puede ser prevenido pues ocurre por impulsos.
Criterio equivocado que limita las acciones preventivas pues si ocurre de esta manera es imposible pronosticarlo y
por tanto prevenirlo. Invita a la inercia terapéutica.
Criterio científico. Toda persona antes de cometer un suicidio evidencia una serie de síntomas que han sido defini-
dos como Síndrome Presuicidal, consistente en la constricción de los sentimientos y el intelecto, inhibición de la
agresividad, la cual ya no es dirigida hacia otras personas reservándola para sí y la existencia de fantasías suicidas.
Esto puede ser detectado a su debido tiempo y se pueden llevar a cabo acciones preventivas para evitarlo.
10. Mito: al hablar sobre el suicidio con una persona que está en riesgo se le puede incitar a que lo realice.
Criterio equivocado que infunde temor para abordar la temática del suicidio con quienes están en riesgo de come-
terlo.
FOCAD
13
Criterio científico. Está demostrado que hablar sobre el suicidio con una persona que está en riesgo, en vez de in-
citar, provocar o introducir en su cabeza esa idea, reduce el peligro de cometerlo y puede ser la única posibilidad
que se le ofrezca para el análisis de sus propósitos autodestructivos.
11. Mito: las que intentan el suicidio y las que se suicidan son personas peligrosas, pues igual que intentan contra sí
misma pueden intentar contra los demás.
Criterio equivocado que tiende a generar temor al enfrentamiento con este tipo de personas.
Criterio científico. El suicidio por lo general es un acto autoagresivo, en el que los impulsos destructivos la persona
los vierte contra sí misma. Existen ocasiones en las que el suicida, antes de morir, mata a otros que no desean mo-
rir, como en el llamado suicidio ampliado, en depresiones con síntomas psicóticos y en dramas pasionales, en los
que el homicida-suicida presenta un trastorno mental generalmente del espectro depresivo. Pero este tipo de per-
sonas poco tienen que ver con el prototipo de el/la paciente suicida.
12. Mito: una persona que se va a suicidar no emite señales de lo que va a hacer.
Criterio equivocado que pretende desconocer las manifestaciones prodrómicas del suicidio.
Criterio científico. Muchos suicidas expresan con palabras, amenazas, gestos o cambios de conducta lo que va a
ocurrir.
13. Mito: el suicida desea morir.
Criterio equivocado que pretende justificar la muerte por suicidio de quienes lo cometen y por tanto tarde o tem-
prano lo llevarán a cabo.
Criterio científico. El suicida está ambivalente, es decir desea morir si su vida continúa de la misma manera y de-
sea vivir si se produjeran pequeños cambios en ella. Si se diagnostica oportunamente esta ambivalencia se puede
inclinar la balanza hacia la opción de la vida.
14. Mito: el que intenta el suicidio es un cobarde.
Criterio equivocado que pretende evitar el suicidio equiparándolo con una cualidad negativa de la personalidad.
Criterio científico. Los que intentan el suicidio no son cobardes sino personas que sufren.
15. Mito: el que intenta el suicidio es un valiente.
Criterio equivocado que pretende equiparar el suicidio con una cualidad positiva de la personalidad lo cual entor-
pece su prevención pues lo justifica haciéndolo sinónimo de un atributo imitable y que todos desean poseer como
es el valor.
Criterio científico. Los que intentan el suicidio no son valientes ni cobardes, pues la valentía y la cobardía son atri-
butos de la personalidad que no se cuantifican o miden según la cantidad de veces que uno se quita la vida o se
la respeta.
16. Mito: sólo los pobres se suicidan
Criterio equivocado que pretende hacer del suicidio un atributo de una clase social determinada sin tener en con-
sideración otras muchas variables que entran en juego.
Criterio científico. Las personas con condiciones socioeconómicas deprimidas son más proclives al suicidio por
los estresores ambientales que han de soportar.
17. Mito: sólo los ricos se suicidan
Criterio equivocado que desconoce la posibilidad de que el suicidio se presente entre las capas más pobres de la
sociedad.
Criterio científico. El suicidio es una causa de muerte que se observa con mayor frecuencia entre los habitantes de
países desarrollados que en países en subdesarrollo, pero ello está asociado a otras muchas variables psicológicas
vinculadas al estilo de vida que tenemos en los países desarrollados.
18. Mito: sólo los viejos se suicidan.
Criterio equivocado que pretende no contemplar el suicidio como causa de muerte en las edades tempranas de la
vida, como son los niños y adolescentes.
Criterio científico. Los ancianos realizan menos intentos de autodestrucción que los jóvenes.
19. Mito: los niños no se suicidan.
Criterio equivocado que intenta negar la triste realidad del suicidio infantil.
Criterio científico. Cuando un niño adquiere el concepto de muerte puede autolesionarse de hecho el acto suicida
se da a estas edades.
FOCAD
20. Mito: si se reta a un suicida no se matará.

Criterio equivocado ya que esto implica que desconocemos su auténtica vulnerabilidad.
Criterio científico. Retar al suicida es un acto irresponsable pues se está frente a una persona vulnerable, en situa-
ción de crisis cuyos mecanismos de adaptación han fracasado, predominando precisamente los deseos de auto-
destrucción.
21. Mito: cuando una depresión grave mejora ya no hay riesgo de suicidio.
Criterio equivocado pues desconoce que en los deprimidos suicidas el componente motor mejora primero que el
componente ideático.
Criterio científico. Casi la mitad de los que atravesaron por una crisis suicida y consumaron el suicidio, lo llevaron
a cabo durante los tres primeros meses tras la crisis emocional, cuando todos creían que el peligro había pasado.
Ocurre que cuando la persona mejora, sus movimientos se hacen más ágiles, está en condiciones de llevar a cabo
las ideas suicidas que aún persisten llevar a vías de hecho las ideas suicidas que aún persisten, mientras que antes,
debido a la inactividad e incapacidad de movimientos ágiles, no podía hacerlo.
22. Mito: los medios de comunicación no pueden contribuir a la prevención del suicidio.
Criterio equivocado que pretende continuar emitiendo noticias sensacionalistas con el objetivo primordial de ven-
der, sin tener en cuenta las consecuencias del mensaje emitido.
Criterio científico. Los medios de comunicación pueden convertirse en un valioso aliado en la prevención del sui-
cidio si enfocan correctamente la noticia sobre el tema y cumplen las siguientes sugerencias de los suicidólogos
sobre cómo difundirlas.
FOCAD
15
Ficha 1.
Evaluación de las conductas suicidas
1. ENTREVISTA CLÍNICA
El objetivo prioritario que hemos de marcarnos en la entrevista de un/a paciente suicida es valorar la ideación y el
riesgo suicida. Para ello, en primer lugar, debemos tener en cuenta que posiblemente necesitemos más tiempo del
que solemos emplear para entrevistar a cualquier otro/a paciente. Dada la naturaleza del tema que vamos a abordar
necesitamos realizar la entrevista de una forma tranquila, escuchando atentamente y con calidez a el/la paciente para
favorecer el clima de empatía necesario para que no se sienta incomodo/a abordando el tema de su posible suicidio.
Preguntaremos, de forma progresiva y directa, acerca de las ideas suicidas, para ello nos iremos acercando al tema
gradualmente, intentado dejar aclarados todos los aspectos (ideación, conductas previas, desesperanza, etc.). Es im-
portante hacer estas preguntas después de que se haya establecido una empatía y el/la paciente se sienta cómodo/a
expresando sus sentimientos negativos.
Una de las primeras cuestiones que hemos de realizar es una adecuada anamnesis de el/la paciente, evaluando las
principales áreas que hemos expuesto con anterioridad como factores de riesgo:
1. Trastornos psiquiátricos/psicológicos, en especial los vinculados al trastorno del estado de ánimo (depresión, bipo-
laridad) y los de personalidad, sin obviar los consumos de sustancias, especialmente el alcohol. En este sentido, la
cuestión principal es plantearnos si la persona con la que estamos trabajando tiene un trastorno psicológico, si éste
ya ha sido diagnosticado o si puede estar enmascarado. Es importante evaluar también la existencia de anteceden-
tes familiares psiquiátricos. Si proviene de una familia con trastornos psiquiátricos graves el riesgo se incrementa,
pues existen enfermedades mentales con un componente genético en las que las tendencias suicidas son un sínto-
ma importante. En este sentido, cualquiera de las entrevistas existentes o cualquier protocolo realizado a tal efecto
son efectivos.
2. Ideación suicida. Es otra de las variables que mejor debemos de delimitar. Tengamos en cuenta que la construcción
cognitiva que el/la paciente haya realizado en torno al acto suicida podrá aclararnos hasta qué punto corre riesgo
su vida. Para explorar tales ideas lo más adecuado es iniciar las preguntas a partir de una situación específica que
la persona haya señalado como especialmente conflictiva o preocupante. Podemos hacer las siguientes preguntas:
4 ¿Cómo piensa resolver su situación o la situación que me ha descrito?
4 Si el/la paciente tiene problemas de insomnio (como suele ser habitual), podemos preguntar: me ha comentado
que no duerme mucho, cuando está sin poder
dormir ¿en qué piensa?
4 Si no comenta nada sobre suicidarse podemos
TABLA 5
DIMENSIONES DE LA PLANIFICACIÓN SUICIDA
preguntar ¿alguna vez ha pensado en hacerse
daño? Si es afirmativa la respuesta concreta- SOBRE LA PLANIFICACIÓN
mos más ¿ha pensado en suicidarse?
4 Si confirmamos la ideación suicida hemos de
¿Ha hecho planes para terminar con su vida?
¿Tiene idea de cómo y cuándo va a hacerlo?
profundizar y concretar hasta establecer la po- ¿Avisará a alguien antes?
¿Dejará alguna nota?
sible planificación de la idea. ¿Ha hecho algún testamento o gestionado algún seguro de vida?
Para profundizar sobre los distintos elementos de
SOBRE EL MÉTODO
la planificación suicida se deberían, según el Servi-
cio Andaluz de Salud (2010), valorar los aspectos ¿Tiene píldoras, revólver, insecticida u otros medios?
¿Están a su entera disposición?
que quedan incluidos en la Tabla 5.
Algunas de las preguntas que podríamos realizar SOBRE LAS CONSECUENCIAS
para concretar los aspectos descritos son las si-
¿Qué pretende o busca con ello?
guientes: ¿Cómo afectará esto a sus allegados?
4 ¿Cómo ha pensado suicidarse? Esta cuestión está ¿Ha pensado en otras soluciones?
enfocada a determinar el método suicida, cual- Nota: Tomada de Servicio Andaluz de Salud (2010)
FOCAD
quier método puede ser mortal aunque la severidad mayor (disparo, caída desde gran altura) y la irreversibilidad del
mismo (caída desde gran altura) nos indicará la gravedad de dicha ideación. Además, hemos de tener en cuenta
que se incrementa el riesgo si la persona puede acceder con facilidad al método elegido (armas de fuego en el am-
biente rural) o si algún familiar o conocido ya ha empleado dicho sistema y le ha sido efectivo. Por lo cual también
tendremos que aclarar dichas cuestiones.
4 ¿Cuándo ha pensado suicidarse? No es habitual que el/la paciente tenga una fecha específica, lo que sí es posible es
que haya barajado qué día de la semana es el más adecuado, si está postergando el momento para arreglar ciertas
cuestiones tales como testamento, notas de despedida, etc.
4 ¿Dónde ha pensado suicidarse? Con esta pregunta seguiremos ahondando en la planificación que ya ha realizado
el/la paciente. Generalmente los suicidios suelen realizarse en lugares comunes y frecuentados por la persona (la
casa propia, la escuela, casas de familiares o amigos).
4 ¿Por qué se va a suicidar? Esta pregunta tiene una doble finalidad, por un lado establecer el motivo principal que
lleva a la persona a hacer un acto de esta índole, lo que nos puede ayudar a orientar la posterior intervención. Re-
cordar que nunca debemos minimizar en este momento los motivos del suicida analizándolos desde nuestra propia
experiencia. Por otro lado, se intenta identificar el significado que el acto suicida tiene para el/la paciente (llamar la
atención, manifestar ira, indicar la gravedad de sus problemas, petición de ayuda, vengarse de alguien, etc.).
Si el/la paciente tiene muy planificada la ideación
suicida, el riego del intento de suicido es muy ele- TABLA 6
vado y deberemos actuar en consecuencia, tal y DIMENSIONES RELEVANTES DE LA IDEACIÓN SUICIDA
como expondremos con posterioridad.
Dimensiones de la Descriptores
En definitiva hemos de dar respuesta a todas las di- Ideación Suicida
mensiones que se consideran más relevantes de la
Frecuencia Infrecuente/frecuente/continua
ideación suicida y que Gómez (2012), siguiendo
los trabajos de Beck et al. (1979), hace un resumen Relación con estímulos Clara; evidente; dudosa; inexistente
que ofrecemos en la Tabla 6. Duración de los episodios Segundos/minutos/horas
3. Intentos suicidas. Éste es uno de los factores más Formato Verbal/en imágenes
determinantes a la hora de establecer la posibili- Ideación activa o pasiva “Ojala me ocurra algo” vesus “quiero matarme”
dad de que el/la paciente vuelva a cometer una Afecto concomitante Miedo/angustia/dolor/alegría o
alivio/rabia/culpa/vergüenza
conducta autolesiva. Cobra especial importancia
el número de veces que lo ha intentado y la seve- Nivel de concreción Vaga o abstracta/concreta
ridad de los intentos. Para ello, según las indica- Evolución Aguda/crónica
ciones del Servicio Andaluz de Salud (2010), Posición del Yo frente a la Activa/pasiva/variable u oscilante
ideación suicida
hemos de valorar los aspectos que quedan refleja-
Actitud Rechazo/indiferencia/aceptación/ambivalencia
dos en la Tabla 7.
Siguiendo estas directrices, sería conveniente pre- Planes suicidas Sí/no/dudoso
guntar las siguientes cuestiones: Asociación a otras variables Situacionales/interpersonales/emocionales/síntomas
4 ¿Cuántas veces lo ha intentado? Percepción de capacidad Se siente capaz (“coraje para hacerlo”)/ no se
4 ¿Cuándo fueron?
considera capaz
4 ¿Cómo lo intentó en cada una de ellas? (para es-

Presencia de disuasivos P. ej. dañaría otras personas; razones religiosas
Control percibido Presente/ausente/inseguro

tablecer la severidad del método y la intenciona-
lidad del mismo) Severidad relativa Peor episodio el actual/ otros han sido peores
4 ¿Hubo alguna situación precipitante? (para esta- Relación con conducta suicida Sin relación/ se ha asociado a conducta suicida/se
podría asociar a conducta suicida
blecer qué situaciones vitales suelen desencade-
Intención suicida Intención suicida presente/ intención suicida
nar dichas conductas) ausente
4 ¿Requirió de hospitalización en alguna de ellas?
Percepción de capacidad o Se siente capaz/no se siente capaz/inseguro
4 ¿Cuánto tiempo estuvo hospitalizado? coraje para efectuar un intento
4 ¿Cuánto tiempo estuvo preparándolo? Actitud frente al clínico Revela abiertamente sus ideas suicidas/Intenta
4 ¿Dejó alguna nota suicida? ocultarlas o es renuente a revelarlas
4 ¿Consumió alcohol u otras sustancias los días

previos? Y ¿las horas previas? Nota: Tomada de Gómez (2012)
FOCAD
17
Nuestro objetivo final es establecer los Indicadores de elevada Intención Suicida que son:
4 ¿El intento fue cometido en situación de aislamiento?
4 ¿El intento fue cometido de tal forma que la intervención de terceros era improbable?
4 ¿Tomó precauciones contra la intervención de otras personas?
4 ¿Realizó una preparación detallada del intento?
4 ¿Dejó nota o carta suicida?
4 ¿Mantuvo su intención en secreto?
4 ¿Existió premeditación?
4 ¿Tomó alcohol o alguna otra sustancia para facilitar la ejecución del intento?
4 ¿El método elegido era realmente letal?
5. Evaluación de la desesperanza. La desesperanza se ha relacionado estrechamente con los intentos repetidos de sui-
cidio. Plantear cuestiones relacionadas con el futuro son adecuadas para valorar esta variable.
4 ¿Qué cree que le depara el futuro?
4 ¿Cómo se ve por ejemplo dentro de tres meses? ¿y de un año?
6. Evaluación de las ideas/sentimientos de culpa.
Las ideas o sentimientos de culpa son uno de los TABLA 7
mejores predictivos de la ideación suicida, sobre DIMENSIONES DE LA TENTATIVA DE SUICIDIO
todo en pacientes diagnosticados/as de un Tras- CONTEXTO
torno depresivo. La persona se atribuye las des-
¿Qué estaba haciendo justo antes?
gracias actuales y futuras de todos sus seres Existencia de desencadenantes, estresores, contrariedades, rupturas, etc.
queridos por lo que considera que estarían mejor ¿Presentaba psicopatología los días previos?
¿Cómo obtuvo los medios para autolesionarse?
sin él. Algunas de las preguntas que nos pueden
servir para evaluar este aspecto son: GRADO DE PLANIFICACIÓN/PREMEDITACIÓN
4 ¿Cree que le está causando algún perjuicio a
¿Cuándo apareció la idea?
sus familiares o amigos? ¿Cuáles? ¿Lo preparó con antelación?
4 ¿Cree que estarían mejor sin usted? ¿Por qué? ¿Fue algo impulsivo, sin pensarlo?
7. Evaluación de los apoyos sociales reales y perci- INTENCIONALIDAD O MOTIVACIÓN AUTODESTRUCTORA

bidos. Es imprescindible que establezcamos con
Deseo real de muerte
qué apoyos sociales cuenta la persona (pareja, Deseo de que algo cambie (petición de socorro)
padres, hermanos, amigos) ya que serán necesa- Intención de obtener algo (chantaje)
Deseos de culpabilizar a otros (venganza)
rios si tuviéramos que optar por una actuación Impulsividad o intolerancia a frustraciones o contrariedades (en cortocircuito)
de urgencia y porque necesitaremos que estén Huida, evasión, dormirse
vigilantes ante las conductas de la persona. Es
GRADO DE CERTEZA DE CONSECUENCIAS DE MUERTE
importante valorar si la persona percibe que
cuenta con tales apoyos y si estaría dispuesta a Violencia y letalidad del método utilizado
Los métodos más letales o con más clara intencionalidad letal son los violentos (ahorca-
hablar de sus problemas con las personas de su miento, con arma blanca o de fuego y precipitación)
entorno para reclamar su ayuda. Algunas de las Posibilidades de rescate por parte de terceras personas
preguntas que podemos hacer son: ¿Avisó o facilitó el que su entorno se diera cuenta de lo ocurrido? (Se considera de ma-
4 ¿Qué familia tiene? ¿Cree que le apoyan? ¿Con yor gravedad si se hubiesen realizado maniobras para mantener la privacidad del acto)
cuál de ellos tiene mejor relación? ¿Le ha ha- AUTOCRÍTICA

blado de sus problemas? En caso de que la res-
¿Qué piensa el/la paciente sobre lo ocurrido?
puesta sea negativa ¿Le hablaría? ¿Se muestra irritado/aliviado por no haber obtenido el objetivo de muerte?
4 ¿Qué amigos tiene? ¿Cree que le apoyan? ¿Con ¿Cree que había otras alternativas?
¿Piensa que fue una tontería?
cuál de ellos tiene mejor relación? En caso de ¿Qué cree que haría en caso de encontrarse en una situación similar en el futuro?
que la respuesta sea negativa ¿Le hablaría? ¿Refiere que volverá a hacerlo?
Este tipo de preguntas son útiles para establecer
LESIONES FÍSICAS OBJETIVAS Y GRAVEDAD DE LAS MISMAS
las auténticas vinculaciones afectivas de la perso-
na ya que a la hora de la intervención las perso- Leves: requieren como máximo atención ambulatoria
Moderadas: requieren vigilancia en servicio de Urgencias de entre 24 y 48 horas
nas más relevantes para ella pueden ser las que Graves: requieren de hospitalización
nos ayuden a anclarla y a hacerla desistir de sus
Nota: Tomada de Servicio Andaluz de Salud (2010)
ideas.
FOCAD
8. Evaluación de los valores y creencias. Es importante saber si nos enfrentamos a una persona con arraigadas creen-
cias religiosas, cuáles son éstas, qué valor tiene la vida en su sistema de valores y si esto puede ser utilizado en una
intervención.
9. Valoración de los factores de protección. Valorar los factores de protección con los que cuenta la persona también
nos puede ayudar a determinar la inmediatez de un intento de suicidio pero siempre desde la prudencia ya que el
hecho de que el/la paciente cuente con estos factores no implica que el intento no se vaya a producir:
4 Que la persona cuente con unos adecuados apoyos sociales, sobre todo si está casada o tiene pareja estable.
También es positivo si tiene hijos.
4 Que sea religiosa, practicante o no practicante.
4 Que no posea una patología depresiva, abuso de sustancias u otro trastorno psiquiátrico.
4 Que tenga fácil acceso a servicios médicos o de salud mental.
4 Que sea consciente de que su ideación suicida es transitoria ya que es producto de una alteración previa y que, si
controlamos dicha alteración, su ideación descenderá o desaparecerá. Aunque hemos de comentar que cuando
más difícil se hace dicha consciencia es con trastornos como las depresiones resistentes o refractarias, las esqui-
zofrenias o los trastornos de personalidad, ya que la persona, en la mayoría de las ocasiones, es consciente de la
gravedad de su patología y puede interpretar que debido a que nunca va a poder “curarse” de dichas patologías
esta necesidad de suicidarse nunca va a desaparecer.
4 Capacidad para resolver problemas y superar situaciones difíciles. Se han encontrado ciertas características cogni-
tivas en las personas suicidas que han dado lugar a hipótesis que defienden éstas como factores de vulnerabilidad
al estrés. La rigidez cognitiva, el pensamiento dicotómico, una menor capacidad para la resolución de proble-
mas, las distorsiones cognitivas son algunos de los aspectos que se han relacionado más frecuentemente con la
conducta suicida. Íntimamente relacionado con las características cognitivas y sobre todo con la incapacidad pa-
ra resolver problemas está el modo de afrontamiento al estrés.
2. EVALUACIÓN MEDIANTE PRUEBAS PSICOMETRICAS

2.1. Evaluación de la Conducta Suicida
2.1.1. Self-Injurious Thoughts and Behaviors Interview (SITBI), desarrollada por Nock, Holmberg, Photos y Michel
(2007) y cuenta la validación española de García, Blasco, Paz y Baca (2012). Valora las conductas autolesivas y los
gestos suicidas y diferenciándolos de los intentos de suicidio propiamente dichos. Evalúa los siguientes aspectos: idea-
ción suicida, planes de suicidio, intento de suicidio, gestos suicidas, conductas autolesivas, edad de inicio, método,
severidad, función, desencadenantes, dolor experimentado, consumo de alcohol o drogas asociado, impulsividad e
influencia del entorno.
2.1.2. Escala de Ideación Suicida de Paykel (Paykel Suicide Scale, PSS de Paykel, Myers, Lindenthal, y Tanner, 1974).
Es una escala diseñada para evaluar la gravedad de los pensamientos suicidas de modo gradual. Consta de 5 ítems
que están ordenados de modo jerárquico (de menor a mayor gravedad del pensamiento suicida). Es un instrumento
autoaplicado y no existe validación española de esta escala.
2.1.3. Escala de Intencionalidad Suicida de Beck (Suicide Intent Scale, SIS de Beck, Schuyler y Hermán, 1974). Evalúa
las características de la tentativa suicida: circunstancias en las que se llevó a cabo (aislamiento, precauciones, etc.),
actitud hacia la vida y la muerte, pensamientos y conductas antes, durante y después de la tentativa de suicidio, con-
sumo de alcohol u otras sustancias relacionado con la tentativa. Es una escala semiestructurada y heteroaplicada que
consta de 20 ítems. Se recomienda su utilización en personas que han realizado una tentativa de suicidio. Consta de
tres partes bien diferenciadas: (1) Parte objetiva (circunstancias objetivas relacionadas con la tentativa de suicidio); (2)
Parte subjetiva (expectativas durante la tentativa de suicidio) y; (c) Otros aspectos. Proporciona una valoración de la
gravedad de la tentativa y no posee puntos de corte propuestos.
2.1.4. Escala Columbia para Evaluar el Riesgo de Suicidio (Columbia Suicide Severity Rating Scale, C-SSRS de Posner,
Brent, Lucas, Gould, Stanley y Brown, 2007). Es un instrumento semiestructurado para la evaluación conjunta de pen-
samientos suicidas (ideación suicida) y de comportamientos suicidas. Consta de dos partes diferenciadas: (a) Evalúa la
Presencia de ideación suicida y la Intensidad de la ideación suicida; (b) Conducta suicida. Existen dos ítems adiciona-
les que solo deben de rellenarse si han existido tentativas suicidas (se valora la tentativa más reciente, la más letal y la
inicial) y hacen referencia a letalidad médica real y a la letalidad potencial. Permite realizar una clasificación de las
FOCAD
19
personas en relación a su «estado suicida» en los siguientes grupos: (a) Sin comportamiento suicida; (b) Ideación suici-
da (Deseo de morir; Ideación suicida activa inespecífica; Ideación activa sin plan y sin intención de actuar; Ideación
activa con alguna intención de actuar pero sin plan; Ideación activa con intención y plan); (c) Tentativa suicida activa
(Tentativa interrumpida; Tentativa abortada; Comportamientos/acciones preparatorias); (d) Tentativa suicida real y (e)
Suicidio consumado. Es un instrumento heteroaplicado. No existe validación española de esta escala.
2.1.5. Escala SAD PERSONS (SAD PERSONS Scale de Patterson, Dohn, Bird y Patterson, 1983). Es una escala diseña-
da para evaluar riesgo de comportamiento suicida en base a factores de riesgo clínicos y sociodemográficos (sexo,
edad, depresión, tentativas previas, abuso de alcohol, pérdida de pensamiento racional, apoyo social, plan suicida,
pareja, enfermedad física). Es un instrumento heteroaplicado que consta de 10 ítems. No existe validación española
de esta escala. En función de la puntuación obtenida se indica cual sería la actuación más adecuada.
2.1.6. Escala de Ideación Suicida (Scale for Suicide Ideation, SSI de Beck, Kovacs y Weissman, 1979). Es una escala
heteroaplicada, diseñada para evaluar los pensamientos suicidas. Evalúa la intensidad de los deseos de vivir y de mo-
rir, la letalidad del método considerado, la disponibilidad de este, sensación de control sobre la acción o el deseo y la
presencia de «frenos» (disuasores). Se trata de una escala semiestructurada que consta de 19 ítems que se hallan distri-
buidos en 4 apartados: (a) Actitud hacia la vida y la muerte; (b) Características de la ideación o del deseo de muerte;
(c) Características del intento planeado y (d) Actualización de la tentativa. Añaden una quinta sección, con dos ítems,
en la que se indaga sobre los antecedentes de intentos previos de suicidio. Estos dos ítems tienen un valor meramente
descriptivo ya que no se contabilizan en la puntuación global de la escala. Proporciona una valoración de la grave-
dad de la ideación y no posee puntos de corte propuestos. Hay dos formas de aplicar la escala, una referida al mo-
mento presente y otra referida al peor momento de la vida de el/la paciente, es decir, al momento de mayor crisis, que
puede coincidir con el actual o ser un acontecimiento ya pasado; en este último caso, la entrevista debe ser retrospec-
tiva.
2.1.7. International Suicide Prevention Trial (InterSePT) (Scale for Suicidal Thinking (ISST de Lindenmayer et al.,
2003). Es un instrumento semiestructurado para evaluar la gravedad de los pensamientos suicidas actuales en pacien-
tes con esquizofrenia y trastorno esquizoafectivo. Consta de 12 ítems que evalúan aspectos relacionados con la idea-
ción suicida durante los últimos siete días (deseo de morir, razones para vivir frente a morir, deseo activo de realizar
una tentativa suicida, deseo suicida pasivo, frecuencia de la ideación suicida, actitud hacia la ideación/deseo suicida,
grado de autocontrol, factores disuasorios, razones para contemplar la tentativa, método/planificación, expectativas,
ilusiones/alucinaciones de autoagresión). Es un instrumento heteroaplicado. No existe validación española de esta es-
cala.
2.1.8. Escala de Riesgo Suicida (Risk of Suicide, RS de Plutchik, van Praag, Conte y Picad, 1989). Discrimina a los/las
pacientes suicidas de aquellos que no lo son. Está formada por una serie de variables que otros autores han relaciona-
do con el suicidio. Es capaz de discriminar entre personas sin ideación suicida y pacientes psiquiátricos con ideación
autolítica. En nuestro medio, ha sido validada por Rubio, Montero, Jáuregui, Villanueva, Casado, Marín y Santo-Do-
mingo, 1998. Se trata de un cuestionario autoadministrado de 15 preguntas. Las cuestiones están relacionadas con in-
tentos autolíticos previos, la intensidad de la ideación autolítica actual, sentimientos de depresión y desesperanza y
otros aspectos relacionados con las tentativas. Resulta fácil y rápida de administrar (1-2 minutos).
2.2. Evaluación de los Factores de Riesgos vinculados a la Conducta Suicida

2.2.1. La Escala de Desesperanza de Beck (BHS de Beck, Weissman, Lester y Trexler, 1974). La BHS es una escala di-
señada para evaluar, desde el punto de vista subjetivo, las expectativas negativas que una persona tiene sobre su futu-
ro y su bienestar, así como su habilidad para salvar las dificultades y conseguir el éxito en su vida. Las puntuaciones
obtenidas en desesperanza son un predictor útil de posible suicidio. Consta de 20 ítems a los que la persona ha de
responder verdadero o falso. Es un instrumento autoaplicado.
2.2.2. Cuestionario de creencias actitudinales sobre el comportamiento suicida (CCCS-18 de Ruiz Hernández et al.,
2005). Consta de 18 ítems puntuados de 1-7 siguiendo un formato de escala Likert. El análisis factorial identificó 4
factores que se caracterizan por una alta consistencia interna. Estos cuatro factores reflejan creencias sobre: a) la legi-
timación del suicidio; b) el suicidio en enfermos terminales; c) la dimensión moral del suicidio; y d) el propio suicidio.
2.2.3. Cuestionario de Acontecimientos Vitales Estresantes (CAVE de Butjosa, 2017). Es un instrumento que evalúa si-
tuaciones que han podido pasar a lo largo de la vida de una persona, desde problemas económicos hasta la defunción
de personas cercanas. En cada una de las diferentes preguntas, primero se indica si el evento ha sucedido o no. En los
FOCAD
sucesos que sí le hayan ocurrido a la persona, se le pide además, que indique lo molesto o agradable del evento, el
número de veces que le sucedió y valorar, del evento con más ansiedad, el grado de ansiedad que le produjo entre 1
(mínima ansiedad) y 10 (máxima ansiedad). También, debe indicar la edad en años que tenía cuando ocurrió el suce-
so con más ansiedad.
2.2.4. Escala de Impulsividad de Barratt (Barratt Impulsiveness Scale, BIS-11 de Patton, Stanford y Barratt, 1995). Es el
instrumento más utilizado para evaluar la impulsividad. Consta de 30 ítems que se agrupan en 3 subescalas de impul-
sividad: (a) Cognitiva (8 ítems); (b) Motora (10 ítems); (c) Impulsividad no planeada (12 ítems). Es un instrumento auto-
aplicado. Se encuentra adaptado y validado en población hispana (Oquendo et al., 2001).
2.2.5. Escala de soledad de UCLA (Russell, Peplau y Cutrona, 1980). Consta de 3 dimensiones: percepción subjetiva
de soledad, apoyo familiar y apoyo social, con 2 factores: la intimidad con otros y la sociabilidad. Consta de 10 pre-
guntas, puntuables de 1 a 4. Los autores no establecieron puntos de corte.
2.2.6. Cuestionario de Necesidades Interpersonales (Interpersonal Needs Questionnaire de Van Orden, Cukrowicz,
Witte, y Joiner, 2012). Contiene 15 ítems: nueve miden pertenencia no lograda (p.ej., “En estos días otras personas se
preocupan por mí”, invertido), y seis ítems miden carga emocional percibida (por ejemplo, “En estos días me siento
como una carga para la gente en mi vida”). Al completar la prueba, los participantes indican el grado en que cada
ítem es verdad para ellos recientemente (en una escala Likert de 7 puntos). Las puntuaciones se codifican de tal mane-
ra que los números más altos reflejan niveles más altos de pertenencia no lograda y percepción de ser una carga para
los demás.
2.2.7. Escala de Acontecimientos Vitales Estresantes de Brugha (List of Theatening Experiences, LTE de Brugha, Beb-
bington, Tennant y Hurry, 1985). Es un instrumento diseñado para recoger la existencia de acontecimientos vitales es-
tresantes ocurridos durante un período temporal determinado, si bien el recomendado por los autores es de seis meses
previos. Tiene un listado de 12 categorías de acon-
tecimientos vitales estresantes (enfermedad o lesión
TABLA 8
grave propia o de familiar cercano; muerte de fami- VALORACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO DEL
liar o amigo cercano; separación, ruptura de rela- SUICIDIO
ción estable; problemas graves con personas
4 Si cumple con seis o más factores de riesgo principales
próximas; desempleo; despido laboral; crisis eco- 4 Cualquier caso con planificación suicida y método específico Riesgo alto (4)
nómica grave; problemas legales; robos o pérdida 4 Si estado de ánimo depresivo “grave”
de objetos de valor). Es un instrumento autoaplica-

4 Si cumple menos de seis factores de riesgo
do. No existe validación española de esta escala. 4 Cualquier caso con planificación suicida sin método
Riesgo medio-alto (3)
2.2.8. Inventario de Razones para Vivir (Reasons específico
for Living Inventory, RFL de Linehan, Goodstein, 4 Si estado de ánimo depresivo “severo”
Nielsen y Chiles, 2001). Evalúa las razones que una

4 Si cumple entre dos y cuatro factores de riesgo
persona tendría para no suicidarse (razones para vi- 4 No hay planificación suicida
Riesgo medio (2)
vir). Consta de 48 ítems que se agrupan en seis su- 4 Si estado de ánimo depresivo “bajo-moderado”
bescalas diferentes: (a) Supervivencia y

4 Si cumple un factor de riesgo
afrontamiento; (b) Responsabilidad con la familia; 4 No hay planificación suicida, pero sí presencia de
(c) Preocupación por los hijos; (d) Miedo al suici- desesperanza, culpa, no percibe apoyos o valores que le Riesgo bajo (1)
dio; (e) Miedo a la desaprobación social; (f) Obje- ayuden

4 Si dos o tres síntomas de ánimo depresivo “bajo-moderado”
ciones morales. Es un instrumento autoaplicado. Se
encuentra adaptado y validado en población hispa- 4 Si no presenta ningún factor de riesgo
4 No hay planificación suicida

na (Oquendo, et al., 2000).
4 Aparecen como máximo dos o tres síntomas depresivos que Sin riesgo (0)
En el Anexo I, se adjunta una somera entrevista que pertenecen a la categoría de ánimo depresivo “bajo-
nos puede ayudar a realizar una rápida valoración moderado”
del riesgo suicida de él o la paciente, según la gra-
Nota: Tomada de De la Torre (2013)
dación ofrecida por De la Torre (2013) (Tabla 8).
FOCAD
21
Ficha 2.
Intervención psicológica de urgencia en el ámbito privado
ante un/a paciente con riesgo suicida
El manejo terapéutico de el/la paciente suicida requiere de una adecuada especialización y el primer reto al que ha
de enfrentarse el profesional de la psicología es determinar si está capacitado para desarrollar una adecuada evalua-
ción e intervención. Así, deberemos derivar al/la paciente a Salud Mental cuando esté presente: (a) Un trastorno psi-
quiátrico, sobre todo si requiere tratamiento farmacológico; (b) Una historia de Intentos de Suicidio previos,
especialmente si se han producido durante el año anterior y en particular durante el último mes; (c) Una historia fami-
liar de suicidio, alcoholismo o trastorno psiquiátrico; (d) Mala salud física; (e) Falta de apoyo social.
Si tuviéramos que derivar al paciente debemos de tener en cuenta las siguientes cuestiones: (a) Dedicarle el tiempo
necesario para explicarle la razón de la derivación a salud mental; (b) Intentar que el/la paciente no le genere ansie-
dad tener que asistir a salud mental, sería adecuado indagar sobre los estigmas que tiene al respecto; (c) Intentar resol-
ver todas las dudas que tenga sobre los posibles tratamientos, especialmente debemos controlar la ansiedad que
pueda existir sobre los psicofármacos. Para ello debemos de aclararle que tanto las terapias psicológicas, como las far-
macológicas son eficaces; (d) Aclararle que derivarlo no significa que lo abandonemos, asegurarle que si él/ella lo de-
sea la relación terapéutica va a mantenerse.
Partiendo de esta premisa el primer objetivo de la intervención es asegurar la supervivencia de el/la paciente, prevenir
el acto autolesivo o la repetición del intento. Partiendo de estas contingencias pasamos a indicar las actuaciones más
adecuadas:
1º El/la paciente presenta una baja intensidad en su ideación suicida. Lo más importante en esta situación es realizar
las indicaciones oportunas para que la persona vaya ejerciendo el control de sus cogniciones erróneas. Deberemos
detectar y ayudar a la persona a erradicar las cogniciones erróneas que están sustentando las ideas suicidas que
manifiesta. En ningún caso deberemos obviar el tema y dejarlo pasar. Nuestro primer objetivo debe ser el de asegu-
rar la supervivencia de el/la paciente, para ello debemos impedir que las cogniciones erróneas que mantiene se
materialicen en una conducta autolesiva o intento de suicidio. A este fin, también ayudará que por un lado aborde-
mos, si la hubiera, la impulsividad, y que por otro nos aseguremos que la persona cuente con los apoyos sociales
necesarios para que se les comunique, en su momento, la ideación de el/la paciente.
2º El/la paciente presenta una alta intensidad en su ideación suicida, acude solo a consulta pero nos autoriza a avi-
sar a su familia.
Es importante cuidar nuestras expresiones, evitar juicios de valor o frases hechas del tipo: “recapacita sobre todo lo
bueno que tienes” o “la vida es bonita” o “hay muchas personas que en tu situación no pensarían lo mismo”. Estas
frases pueden dar a la persona la sensación de que no le estamos entendiendo, incrementar sus sentimientos de
culpa, etc. La primera intervención ha de ir orientada a mostrar comprensión y respeto hacia lo que nos ha contado
y a que nos indique qué estrategias de afrontamiento ha estado utilizando para no haber llevado a cabo sus planes
suicidas. Partiendo de dichas estrategias debemos fomentar aquellas que consideremos más adecuadas e incluso
introducir algunas que podrían serle útiles en base a sus características personales. Le transmitiremos que es posible
que estas ideas estén tan arraigadas por el estado emocional en el que se encuentra y que sería conveniente contar
con el apoyo de su familia. Hay que hacerle comprender que en ese momento sus planteamientos cognitivos son
excesivamente rígidos y orientados hacia una posible solución, que es errónea, aunque es normal que haya llegado
a dicho estado debido a su situación anímica. Trabajaremos con el/la paciente la idea de que ha de estar “protegi-
do” durante un tiempo del estado suicida en el que se encuentra, siendo necesaria la colaboración de la familia e
incluso la hospitalización, si procede. En función de ello pediremos su autorización para informar a la familia del
riesgo de autolesión y de la necesidad de acompañamiento y supervisión continua. En el caso de que consideremos
FOCAD
la necesidad de hospitalización hemos de entender que, aunque podemos indicar y sugerir esta opción no la pode-
mos ejecutar desde una consulta ambulatoria en el ámbito privado. Puede ocurrir que el profesional sanitario de
urgencias (psiquiatra en este caso) discrepe de nuestra impresión y opte por otro tipo de contención diferente a la
hospitalización, lo que puede generar en el/la paciente y su familia cierta confusión y desconfianza hacia alguno o
ambos profesionales que han intervenido. Por ello, lo más oportuno es indicarle a el/la paciente que acuda a su
hospital de referencia donde pueden ofrecerle otras medidas de contención (farmacológica u hospitalización) que
nosotros no podemos.
Emitiremos un informe en el que brevemente describiremos los síntomas más llamativos e indicaremos que bajo
nuestro juicio y dadas las circunstancias personales y familiares de el/la paciente consideramos que el riesgo de
una tentativa de suicidio es elevado. Además, es conveniente que tanto el/la paciente como la familia firmen el do-
cumento que indicamos en los Anexos II y III. Estos Anexos tienen una doble función. Por un lado, hay pacientes
y/o familias reacias a la hospitalización y la firma de este documento les puede ayudar a tomar conciencia del ries-
go que existe, por lo que ayuda a afianzar la posibilidad de que acudan. Por otro lado, y más desde la óptica de la
protección legal del profesional, si el/la paciente y su familia no cumplen las indicaciones terapéuticas y ocurre el
acto suicida, es posible que la familia desvíe hacia nosotros la responsabilidad de lo ocurrido. Este tipo de docu-
mentos deja constancia de nuestra indicación y de que se hizo tanto verbal como por escrito.
Tal y como nos plantea De la Torre (2013), en el momento en el que se presente un nivel de riesgo medio-alto o al-
to, debemos realizar un “contrato terapéutico” (Anexo IV) con el/la paciente en el que se especifique que: (1) no va
a intentar hacerse daño o suicidarse durante el tiempo que pactemos (suele ser dos semanas, renovables hasta el fin
de la terapia); (2) se compromete a acudir a la siguiente sesión y; (3) si surgen pensamientos suicidas de cierta in-
tensidad debe contactar con las personas especificadas (familia, llamar a urgencias, en casos muy puntuales con-
tactar con el terapeuta pero si es necesario por la falta de apoyos estaremos disponible). Este contrato lo firmará y
cada uno (paciente-terapeuta) deberá tener una copia.
Este contrato no es estático debido a que en él, también debemos introducir tareas que vayan ayudando a el/la pa-
ciente a adquirir el control y las estrategias necesarias para que supere esta crisis. Debemos ser firmes en que se
cumpla, pero a la par hemos de transmitir esperanza y confianza.
Por último, señalar que se les puede facilitar los teléfonos de emergencia o de ayuda (p.ej. los teléfonos o centros
de escucha) como un recurso más al que poder acudir.
3º El/la paciente presenta una alta intensidad en su ideación suicida, acude solo a consulta pero no nos autoriza a
avisar a su familia o no cuenta con apoyos reales.
En este caso, además de iniciar la intervención tal y como la hemos descrito con anterioridad, debemos intentar
que la persona acuda a su hospital de referencia. Recordemos que la falta de apoyos sociales incrementa el riesgo
de suicidio.
Trataremos de hacerle entender la “desprotección” que manifiesta y convencerlo para llamar a uno de los dispositi-
vos de urgencias existentes para que acudan a recogerlo y lo trasladen a un hospital.
Si el/la paciente se niega a esta actuación intentaremos contener el estado mental suicida que presenta, emitiremos
el informe de derivación y procuraremos la firma del Anexo II. Ésta, sin lugar a dudas, es la situación de interven-
ción más desfavorable que nos podemos encontrar y la menos habitual.
En el Anexo V presentamos el árbol de decisiones diseñado por De la Torre (2013), que nos clarifica tiempos y es-
trategias a seguir en la sesión en función del Riesgo suicida.
Para finalizar, presentamos las indicaciones de Vega, Blasco, Baca y Díaz Sastre (2002) sobre los principales facto-
res a tener en cuenta para ingresar o no a un/a paciente si el intento de suicidio ya se ha producido (tabla 9 y 10).
Recordar que ésta es una de las variables que mejor predice una segunda tentativa por lo que deberemos ser espe-
cialmente prudentes en nuestra toma de decisiones.
FOCAD
23
TABLA 9
INDICADORES QUE SEÑALAN CUANDO NO ES NECESARIA LA
HOSPITALIZACIÓN TRAS UN INTENTO DE SUICIDIO
¿CUÁNDO NO SUELE SER NECESARIO INGRESAR A UN/A PACIENTE TRAS UN

INTENTO AUTOLÍTICO?
1. Ausencia de ideación autolítica y crítica total (siente culpa, remordimiento,...) del
intento. Si esta ausencia no es total pero hay otros factores que entran en juego como
un adecuado soporte sociofamiliar.
2. Uso de un método no letal (ingesta de pastillas no nocivas, cortes superficiales, etc.).
3. Que la intencionalidad sea la de querer descansar, acabar con los problemas, etc.,
más que la de querer morir, en estas ocasiones el/la paciente entiende la muerte como
la única salida a su situación, pero no tiene un deseo expreso de morir.
4. Que el intento es de carácter impulsivo, es decir, consecuencia de algún conflicto
laboral, familiar,... que la persona ve irresoluble en ese momento.
5. Cuando ha sido realizado en un entorno familiar y en el momento del intento había
otras personas en casa, lo cual implica que es posible su descubrimiento, cuando no
se han realizado precauciones, cuando ha dejado pistas o incluso se ha avisado a una
persona de lo realizado.
6. Que existan pocos factores de riesgo suicida.
7. Que el entorno sociofamiliar se implique y responsabilice del tratamiento y
seguimiento.
8. Que se hayan resuelto los precipitantes.
Nota: Tomada de Vega, Blasco, Baca y Díaz Sastre (2002)
TABLA 10
INDICADORES QUE SEÑALAN CUANDO ES NECESARIA LA
HOSPITALIZACIÓN TRAS UN INTENTO DE SUICIDIO
¿CUÁNDO SUELE SER NECESARIO INGRESAR A UN/A PACIENTE TRAS UN INTEN-

TO AUTOLÍTICO?
1. Persistencia de ideación autolítica aunque nos parezca manipulativa, especialmente

si hay planificación y ausencia de crítica del intento (lamenta no haberlo conseguido)
o realiza una crítica parcial pero tenemos dudas sobre el apoyo que tiene por parte
de su entorno.
2. Se ha usado un método letal (disparo, ingesta de pastilla nocivas, intento de
ahorcamiento).
3. Que la intencionalidad que el/la paciente tenía, y sigue manteniendo, es la de querer
morir sin que le quepa la menor duda de su deseo.
4. Cuando fue un intento planificado, eligiendo cuidadosamente el día, la hora, el lugar
y además preguntado por ello nos justifica dicha elección.
5. Cuando se realizó en un lugar que dificultaba ser descubierto, sin acompañantes y
además realizó precauciones activas para no ser descubierto y no dio ninguna pista
ni aviso de lo que iba a hacer.
6. Presenta múltiples factores de riesgo suicida.
7. Su entorno sociofamiliar es inexistente o poco colaborador.
8. Cuando no se han resuelto los precipitantes y presenta unas escasas o inadecuadas
estrategias de afrontamiento ante los problemas y/o conflictos.
Nota: Tomada de Vega, Blasco, Baca y Díaz Sastre (2002)
FOCAD
ANEXO I
1. DATOS DE FILIACIÓN
1. Nombres y Apellidos:
2. Dirección:
3. Teléfono:
4. Edad:
5. Sexo:
q Hombre
q Mujer
6. Orientación sexual:
7. Profesión:
8. Desempleado:
q Si
q No
9. Estado Civil:
q Sin pareja
q Casado/a
q Viudo/a
q Separado/a
q Con pareja pero no convive
q Con pareja y convive con su pareja
10. Nivel económico aproximado:
11. Nivel de escolaridad:
q Sin estudios
q Primaria Completa
q Secundaria Completa
q Estudios Universitarios
12. Religión profesada y grado de implicación:
13. Pertenencia a Grupos y grado de implicación:
II. DESCRIPCIÓN DEL ESPECTRO SUICIDA

14. Ideación suicida:
q No
q Si
q En Caso afirmativo
q ¿Nivel de Planificación del intento?
q Método Lugar
q Fecha
q ¿Se lo ha comunicado a alguien?
q No
q Si
q ¿A quién?
15. Valoración del Riesgo:
q Sin Riesgo (0)
q Riesgo Bajo (1)
q Riesgo Medio (2)
q Riesgo Medio-alto (3)
q Riesgo Alto (4)
FOCAD
25
16. Amenazas suicidas:

q No
q Si
q ¿Cuál?
q Valoración de la severidad
q Baja
q Media
q Alta
17. Intento/os de suicidio/os:
q No
q Si
En caso afirmativo
Fecha de Ocurrencia(s)
Día(s) de la Semana
Hora(s) de Ocurrencia
Método Utilizado
q Intoxicación con
q Arma de Fuego
q Lanzamiento al Vacío
q Ahorcamiento
q Inmersión
q Otro ¿Cuál?
Lugar de Ocurrencia
q Casa
q Calle
q Sitios Públicos (Cuál)
q Campo
q Otro ¿Cuál?
Motivación para cometer el/los intentos
Indicios o pruebas de preparativos para morir
q Sí ¿Cuáles?
q No
Tipo de lesiones provocadas
Tipo de asistencia que necesitó
III. ANTECEDENTES PERSONALES

18. Antecedentes Médicos: Presencia de Enfermedad Terminal o Incurable (Cuál):
19. Principales enfermedades padecidas por la víctima:
20. Está sometido a tratamiento psicofarmacológico/farmacológico:
q Si ¿Cuál?
q No
21. Antecedentes Psiquiátricos:
q Sin Antecedentes Psiquiátricos
q Con Antecedentes: ¿Cuáles?
q Sin Datos
22. Antecedentes de Maltrato:
q No
q Si
FOCAD
En caso Afirmativo
q ¿Por parte de quién?
q ¿Cuánto duro?
q ¿Secuelas físicas/psíquicas?
q Tipo de Maltrato:
q Físico
q Psicológico
q Sin Datos
23. Consumo de Psicoactivos:
q Si ¿Cuáles?
q No
q Sin Datos
24. Antecedentes de pérdidas vitales recientes o problemas de adaptación de tipo (especificar):
q Afectivo
q Económico
q Laboral
q Familiar
q Académico
q Salud
q Otros (Cuáles)
q Sin Pérdidas
q Sin Datos
IV. ANTECEDENTES FAMILIARES

25. Estructura Familiar:
q Solo Padre
q Solo Madre
q Sin Padres
q Ambos Padres
q Pareja Hijos: ¿Cuántos?
26. Patología Familiar. Enfermedades Médicas/Psiquiátricas:
En caso Afirmativo
q ¿Quién?
q ¿Cuáles?
27. Antecedentes Familiares de Suicidio:
q Si (Relación Familiar con el/la paciente y número)
q No
q Sin Datos
28. Antecedente Familiar intento de Suicidio:
q Si (Relación con el caso y número)
q No
q Sin Datos
V. ANTECEDENTES SOCIALES
29. Amigos Íntimos:
q Si ¿Cuántos?
q No
q Sin Datos
30. Apoyo Social de los Amigos (percibido):
q Si No
q Sin
q Datos
FOCAD
27
31. Cómo es considerado por sus Amigos:

q Afectivo
q Agresivo
q Arriesgado
q Ansioso
q Solitario
q Obsesivo
q Hipocondríaco
q Otro ¿Cuál?
VI. DIAGNÓSTICO
Diagnóstico psicopatológico actual mediante CIE-10 o DSM-5
ANEXO II
INFORMACIÓN PARA EL/LA PACIENTE DE LA GRAVEDAD CLÍNICA Y DE LA NECESIDAD DE ACUDIR DE UR-
GENCIA AL HOPITAL
Yo Don/Dña…….......................…………………………………………………. he sido informado/a por
Don/Dña……………………………………. con número de colegiado/a……………….. de la necesidad inmediata de
acudir al hospital de referencia debido al riesgo que presento para autolesionarme con finalidad de muerte. Entiendo
los términos de la información que he recibido y asumo toda la responsabilidad de no seguir las indicaciones que me
han dado.Fdo: Don/DñaHuelva,………de……...................……. 200
ANEXO III
INFORMACIÓN PARA LOS FAMILIARES DE EL/LA PACIENTE DE LA GRAVEDAD CLÍNICA DE SU FAMILIAR Y DE
LA NECESIDAD DE ACUDIR DE URGENCIA AL HOPITAL
Yo Don/Dña……………………..........................…………………………………. he sido informado/a por
Don/Dña……………………………………. con número de colegiado/a……………….. de la necesidad inmediata de
que mi familiar Don/Dña…………………………………………………. acuda al hospital de referencia debido al riesgo
que presenta de autolesionarse con finalidad de muerte. Entiendo los términos de la información que he recibido y
asumo toda la responsabilidad de no seguir las indicaciones que me han dado.Fdo:
Don/DñaHuelva,………de……...................……. 200
ANEXO IV
CONTRATO TERAPÉUTICO PARA LA CONTENCIÓN DE CONDUCTAS SUICIDAS POR PARTE DE EL/LA PACIENTE
Validez del contrato hasta la fecha: Yo………............................. acuerdo con el/la
psicólogo/a…………………………… que en el caso de tener deseos y/o pensamientos de quitarme la vida no voy a
hacerme daño o suicidarme. En este caso haré lo siguiente: Hacer algo que me resulta o resultaba agradable (tanto si
te parece agradable ahora mismo como si no)Llamar y hablar a un familiar, amigo u otra persona con la que crea que
voy a desechar esas ideas y/o pensamientos.Intentar estar acompañado de un familiar, amigo u otra persona con la
que crea que voy a desechar esas ideas y/o pensamientos.En caso de que nada de lo anterior resulte, llamar a: Psicó-
logo/a; Médico; Emergencias; Servicio telefónico de ayuda (detallar listado telefónico con los números) En caso de
que nada de lo anterior resulte, acudir al servicio de Urgencias más próximoAdemás, me comprometo a realizar las
siguientes actividades: (especificar las tareas que el o la paciente deba realizar para el control y las estrategias necesa-
rias para que supere esta crisis)
FOCAD
ANEXO IV
FOCAD
29
REFERENCIAS
Alcantar, M. (2002). Prevalencia del intento suicida en estudiantes adolescentes y su relación con el consumo
de Dro- gas, la autoestima, la ideación suicida y el Ambiente familiar. Facultad de Psicología, UNAM, México,
DF. Recupe- rado de http://www.uade.inpsiquiatria.edu.mx/pagina_contenidos/tesis/tesis_isabel_alcantar.pdf
Beautrais, A., Joyce, P., Mulder, R., Fergusson, D., Deavoll, B., y S,N. (1996). Prevalence and comorbidity
of mental disorders in persons making serious suicide attempts: a case-control study. American Journal of
Psychiatry, 153(8), 1009-1014. doi: 10.1176/ajp.153.8.1009
Beck, A,T. Weissman, A. Lester, D. y Trexler, L. (1974): The measurement of pessimism: The hopelessness scale, J
Consult Clin Psychol, 42:861-5. Recuperado de http://psycnet.apa.org/record/1975-09735-001
Beck, A.T. (1996). Beyond belief: A theory of modes, personality, and psychopatology. En M. Salkovskis. (Ed.),
Fron- tiers of cognitive therapy (pp. 1-25). New York: The Guilford Press.
Beck, A.T., Kovacs, M., y Weissman, A. (1979). Assessment of suicidal intention: The scale for suicide ideation.
Jour- nal of Consulting and Clinical Psychology, 47(2), 343-352. Recuperado de http://psycnet.apa.org/re-
cord/1979-27627-001
Beck, A.T., Schuyler, D. y Hermán, I. (1974). Development ofsuiddal intent scales. En: Beck AT, Resnick HLP,
Lettie- ri DJ, eds. The prediction of suicide. Bowie: Charles Press; 45-56
Bender, T.W., Gordon, K.H., Bresin, K., y Joiner, T.E. (2011). Impulsivity and suicidality: The mediating role of
painful and provocative experiences. Journal of affective disorders, 129(1), 301-307. Recuperado de
http://www.jad-journal.com/article/S0165-0327(10)00504-5/abstract
Berghe, W.V., Dewaele, A., Cox, N., y Vincke, J. (2010). Minority specific determinants of mental well being
among lesbian, gay, and bisexual youth. Journal of Applied Social Psychology, 40(1), 153-166. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1559-1816.2009.00567.x/full
Blasco Fontecilla, H., Delgado Gomez, D., Ruiz Hernandez, D., Aguado, D., Baca Garcia, E., y Lopez-Castro-
man, J. (2012). Combining scales to assess suicide risk. Journal of psychiatric research, 46(10), 1272-1277. Re-
cuperado de https://www.journalofpsychiatricresearch.com/article/S0022-3956(12)00195-1/fulltext
Bobes García, J., Giner Ubago, J. y Saiz Ruiz, J. (2011). Suicidio y psiquiatría. Recomendaciones preventivas y de
manejo del comportamiento suicida. Madrid. Ed. E. Triacastela.
Bonner, R L., y Rich, A.R. (1988). Negative life stress, social problem-solving self-appraisal, and hopelessness:
Implica- tions for suicide research. Cognitive Therapy and Research, 12(6), 549-556. Recuperado de
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01205009
Bonner, R.L. (1990). A “M.A.P.” to the clinical assessment of suicide risk. Journal of Mental Health Counseling.
12(2), 232-236. Recuperado de http://psycnet.apa.org/record/1990-22813-001
Bonner, R.L., y Rich, A.R. (1987). Toward a predictive model of suicidal ideation and behavior: Some preliminary data
in college students. Suicide and Life-Threatening Behavior, 17(1), 50-63. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1943-278X.1987.tb00061.x/full
Bontempo, D. E., y d’Augelli, A. R. (2002). Effects of at-school victimization and sexual orientation on lesbian,
gay, or bisexual youths’ health risk behavior. Journal of Adolescent Health, 30(5), 364-374. Recuperado de
http://www.jahonline.org/article/S1054-139X(01)00415-3/abstract
Borges, G., Walters, E. E., y Kessler, R. C. (2000). Associations of substance use, abuse, and dependence with
subsequent suicidal behavior. American Journal of Epidemiology, 151(8), 781-789. Recuperado de
https://academic.oup.com/aje/article-abstract/151/8/781/116807
Brent, D.A., Oquendo, M., Birmaher, B., Greenhill, L., Kolko, D., Stanley, B., . . . Ellis, S. (2002). Familial path-
ways to early-onset suicide attempt: risk for suicidal behavior in offspring of mood-disordered suicide attemp-
ters. Archives of general psychiatry, 59(9), 801-807. Recuperado de
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/206697
Brugha, T., Bebbington, P., Tennant, C., y Hurry, J. (1985). The List of Threatening Experiences: a subset of 12 li-
fe event categories with considerable long-term contextual threat. Psychological medicine, 15(1), 189-194.
Recuperado de https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/list-of-threatening-
experiences-a-subset-of-12-life-event-categories-with-considerable-longterm-contextual-
threat/FB664C28AB2D02D875F73D18DFCBA0D3
FOCAD
Butjosa, A., Gómez-Benito, J., Myin-Germeys, I., Barajas, A., Baños, I., Usall, J., ... y Dolz, M. (2017). Develop-
ment and validation of the Questionnaire of Stressful Life Events (QSLE). Journal of psychiatric research, 95,
213-223. Recuperado de https://www.journalofpsychiatricresearch.com/article/S0022-3956(17)30248-
0/fulltext
Centers for Disease Control and Prevention. (1988). Operational criteria for determining suicide. MMWR: Morbi-
dity and mortality weekly report, 37(50), 773-4.
Clarke, D.E., Goodwin, R.D., Messias, E., y Eaton, W.W. (2008). Asthma and suicidal ideation with and without
suicide attempts among adults in the United States: what is the role of cigarette smoking and mental disor-
ders? Annals of Allergy, Asthma y Immunology, 100(5), 439-446. Recuperado de
http://www.annallergy.org/article/S1081-1206(10)60468-1/abstract
Coker, T.R., Austin, S.B. y Schuster, M.A. (2010). The health and health care of lesbian, gay, and bisexual ado-
lescents. Annual review of public health, 31, 457-477. Recuperado de
http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.publhealth.012809.103636
Conner, K.R. y Duberstein, P.R. (2004). Predisposing and precipitating factors for suicide among alcoholics: em-
pirical review and conceptual integration. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 28(s1). Recupera-
do de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1097/01.ALC.0000127410.84505.2A/full
Control, C.f.D. y Prevention (1988). Operational criteria for determining suicide. MMWR: Morbidity and morta-
lity weekly report, 37(50), 773-774, 779.
Cooper, J., Kapur, N., Webb, R., Lawlor, M., Guthrie, E., Mackway-Jones, K. y Appleby, L. (2005). Suicide after
deliberate self-harm: a 4-year cohort study. Am. J Psychiatry, 162(2): p. 297-303. Recuperado de
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.162.2.297
Davis, A.T., y Schrueder, C. (1990). The prediction of suicide. Med J Aust, 153(9), 552-4.
De Jalón, E. G., y Peralta, V. (2002). Suidicio y riesgo de suicidio. Anales del sistema sanitario de Navarra, 25,
87-96.
De Leo, D., Schmidtke, A., Diekstra, R.F.W. (1998). Suicide prevention A holistic approach. Kluwer Netherlands.
Academia Publishers.
Denney, J.T., Rogers, R.G., Krueger, P. ., y Wadsworth, T. (2009). Adult suicide mortality in the United Sta-
tes: marital status, family size, socioeconomic status, and differences by sex. Social science quarterly,
90(5), 1167-1185. Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-
6237.2009.00652.x/full
Dias de Mattos, L., Azevedo, R., Jansen, K., Peretti, R., Lessa, B. y Pinheiro, R. (2010). Suicidal ideation in ado-
lescents aged 11 to 15 years: prevalence and associated factors. Revista Brasileira de Psiquiatria, 32(1) 37-41.
Recuperado de http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-44462010000100008yscript=sci_arttext
Diekstra, R. F. (1989). Suicidal behavior in adolescents and young adults: the international picture. Crisis, 10(1), 16-
35. Recuperado de http://europepmc.org/abstract/med/2786795
Dreyer, L., Kendall, S., Danneskiold Samsøe, B., Bartels, E. M., y Bliddal, H. (2010). Mortality in a cohort of Da-
nish patients with fibromyalgia: increased frequency of suicide. Arthritis y Rheumatology, 62(10), 3101-3108.
Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.27623/full
Duberstein, P. R., y Conwell, Y. (1997). Personality disorders and completed suicide: a methodological and con-
cep- tual review. Clinical Psychology: Science and Practice, 4(4), 359-376. Recuperado de http://onlineli-
brary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-2850.1997.tb00127.x/full
España Osuna, A., y Fernández Pérez, C. (2010). Protocolo de Urgencias Hospitalarias ante conductas suicidas.
Revis- ta Médica de Jaén, 2, 29-34.
Fleischmann, A. (2008). World Suicide Prevention Day, 10 September 2008: Think Globally, Plan Nationally,
Act Lo- cally. Department of Mental Health and Substance Abuse. Genova. WHO. Recuperado de
http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/wspd_2008_statement.pdf
Forman, E.M., Berk, M.S., Henriques, G.R., Brown, G.K., y Beck, A.T. (2004). History of multiple suicide at-
tempts as a behavioral marker of severe psychopathology. American Journal of Psychiatry, 161(3), 437-443.
Recuperado de https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.161.3.437
Forster, P.L., y Wu, L.H. (2002). Assessment and treatment of suicidal patients in an emergency setting. Emer-
gency psychiatry, 75-113.
FOCAD
31
Frances, R.J., Franklin, J., y Flavin, D.K. (1987). Suicide and alcoholism. The American Journal of Drug and Alcohol Abu-
se, 13(3), 327-341. Recuperado de http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3109/00952998709001517
Franko, D.L., y Keel, P.K. (2006). Suicidality in eating disorders: occurrence, correlates, and clinical implica-
tions. Cli- nical psychology review, 26(6), 769-782. Recuperado de
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735806000456
Freud, S. (1917). Mourning and melancholia. London: Hogarth Press, 1917.
Gabilondo, A., Anseán, A., Guerra, J., y Sanz, I. (2015). Las muertes innecesarias. Prevención del suicidio. Mo-
nográ- fico. Colegio Oficial de Médicos de Gipuzkoa.
García Nieto, R., Blasco Fontecilla, H., Yepes, M. P., y Baca García, E. (2013). Traducción y validación de la Self-Inju-
rious Thoughts and Behaviors Interview en población española con conducta suicida. Revista de Psiquiatría y Salud
Mental, 6(3), 101-108. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1888989112001486
García Resa, E., Braquehais, D., Blasco, H., Ramirez, A., Jiménez, L., Diaz Sastre, C., . . . y Sáiz, J. (2002). Socio-
demographic features of suicide attempts. Actas Españolas de psiquiatria, 30(2), 112-119. Recuperado de
http://europepmc.org/abstract/med/12028944
García, J. B., Giner Ubago, J., y Daiz, J. (2011). Suicidio y psiquiatría: recomendaciones preventivas y de manejo
del comportamiento suicida: Triacastela, Madrid.
Gómez, A.C. (2012). Evaluación del riesgo de suicidio: enfoque actualizado. Revista Medica Clínica Las Condes,
23 (5), 607-615. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0716864012703553
Harris, E.C., y Barraclough, B. (1997). Suicide as an outcome for mental disorders. A meta-analysis. The British Journal of
Psychiatry, 170(3), 205-228. Recuperado de https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiat-
ry/article/suicide-as-an-outcome-for-mental-disorders/1AAE5E8FEDA89A87A68EF082A783FEEE
Haw, C., Bergen, H., Casey, D., y Hawton, K. (2007). Repetition of deliberate self harm: a study of the characte-
ristics and subsequent deaths in patients presenting to a general hospital according to extent of repetition. Sui-
cide and Li- fe-Threatening Behavior, 37(4), 379-396. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1521/suli.2007.37.4.379/full
Hawton, K., Sutton, L., Haw, C., Sinclair, J., y Deeks, J.J. (2005). Schizophrenia and suicide: systematic review of
risk factors. The British Journal of Psychiatry, 187(1), 9-20. Recuperado de
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/schizophrenia-and-suicide-
systematic-review-of-risk-factors/11D5E79A12C190B39A069AEAEF22B9FB
Hawton, K., y van Heeringen, K. (2009). Suicide. Lancet, 373 (9672): 1372-81.
Hert, M., McKenzie, K., y Peuskens, J. (2001). Risk factors for suicide in young people suffering from schizophre-
nia: a long-term follow-up study. Schizophrenia research, 47(2), 127-134. Recuperado de https://www.scien-
cedirect.com/science/article/pii/S0920996400000037
Huff, C. O. (1999). Source, recency, and degree of stress in adolescence and suicide ideation. Adolescence, 34(133),
81. Recuperado de http://search.proquest.com/openview/935763e9231d5e61b32d58565ab84864/1?pq-
origsite=gscholarycbl=41539
Instituto Nacional de Estadística (INE). (2013). Defunciones por causas (lista detallada) sexo y edad. Recuperado
de http://www.ine.es
Jiménez, L., Sáiz, P.A., y Bobes, J. (2006). Suicidio y depresión. Humanitas, 9, 11-22.
Joiner, T. (2005). Why people die by suicide. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Joiner, T. (2011). Myths about suicide. Cambridge. MA: Harvard University Press.
Khan, A., Leventhal, R. M., Khan, S., y Brown, W. A. (2002). Suicide risk in patients with anxiety disorders: a
meta- analysis of the FDA database. Journal of affective disorders, 68(2), 183-190. Recuperado de
http://www.jad-journal.com/article/S0165-0327(01)00354-8/abstract
King, M., Semlyen, J., Tai, S. S., Killaspy, H., Osborn, D., Popelyuk, D., y Nazareth, I. (2008). A systematic re-
view of mental disorder, suicide, and deliberate self harm in lesbian, gay and bisexual people. BMC psy-
chiatry, 8(1), 70. Recuperado de https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-244X-8-70
Koller, G., Preuss, U., Bottlender, M., Wenzel, K., y Soyka, M. (2002). Impulsivity and aggression as predictors of
suicide attempts in alcoholics. European archives of psychiatry and clinical neuroscience, 252(4), 155-160.
Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s00406-002-0362-9
FOCAD
Kraemer, G. W., Schmidt, D. E., y Ebert, M. H. (1997). The Behavioral Neurobiology of Self injurious Behavior
in Rhe- sus Monkeys. Annals of the New York Academy of Sciences, 836(1), 12-38. Recuperado de
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/027858469090092U
Kreitman, N. (1977). Parasuicide. London: Wiley Sons.
Lambert, G., Reid, C., Kaye, D., Jennings, G., y Esler, M. (2003). Increased suicide rate in the middle-aged and
its as- sociation with hours of sunlight. American Journal of Psychiatry, 160(4), 793-795. Recuperado de
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.160.4.793
Lecrubier, Y. (2001). The influence of comorbidity on the prevalence of suicidal behaviour. European Psychiatry,
16(7), 395-399. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092493380100596x
Legido Gil, T. (2012). Clasificación de la conducta suicida utilizando cuestionarios psicométricos (tesis doctoral).
Re- cuperado de: https://www.educacion.gob.es/teseo/imprimirFicheroTesis.do?idFichero=37487
Levenson, M., y Neuringer, C. (1971). Problem-solving behavior in suicidal adolescents. Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 37(3), 433. Recuperado de http://psycnet.apa.org/record/1972-09261-001
Lindenmayer, J. P., Czobor, P., Alphs, L., Nathan, A. M., Anand, R., Islam, Z., y Chou, J. C. (2003). The InterSePT sca-
le for suicidal thinking reliability and validity. Schizophrenia research, 63(1), 161-170. Recuperado de
http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964(02)00335-3/abstract
Linehan, M.M., Comtois, K.A., Brown, M.Z., Heard, H.L., y Wagner, A. (2006). Suicide Attempt Self-Injury Inter-
view (SASII): development, reliability, and validity of a scale to assess suicide attempts and intentional self-in-
jury. Psy- chological assessment, 18(3), 303. Recuperado de http://psycnet.apa.org/record/2006-11088-007
Linehan, M.M., Goodstein, J.L., Nielsen, S.L., y Chiles, J. A. (1983). Reasons for staying alive when you are thin-
king of killing yourself: the reasons for living inventory. Journal of consulting and clinical psychology, 51(2),
276. Recuperado de http://psycnet.apa.org/record/1983-20123-001
Maris, R.W. (2002). Suicide. Lancet, 360 (9329), 319, July 27th.
Maris, R.W., A.L. Berman, and M.M. Silverman, (2000). The theoretical component in suicidology. En Compre-
hensive textbook of suicidology, New York. Guilford p. 26-61.
Masocco, M., Pompili, M., Vanacore, N., Innamorati, M., Lester, D., Girardi, P., . . . y Vichi, M. (2010). Comple-
ted suicide and marital status according to the Italian region of origin. Psychiatric Quarterly, 81(1), 57-71.
Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s11126-009-9118-2
Mauri, M., Paletta, S., Maffini, M., Moliterno, D., y Altamura, A. (2013). Suicide attempts in schizophrenic pa-
tients: clinical variables. Asian journal of psychiatry, 6(5), 421-427. Recuperado de http://www.asianjourna-
lofpsychiatry.com/article/S1876-2018(13)00190-1/abstract
McFeeters, D., Boyda, D. y O’Neill, S. (2015). Patterns of stressful life events: distinguishing suicide ideators
from suicide attempters. Journal of Affective Disorders., 175, 192-198. Recuperado de http://www.jad-jour-
nal.com/article/S0165-0327(14)00820-9/abstract
Miranda, I., Cubillas, M., Román, R y Abril, E. (2009). Ideación suicida en población escolarizada infantil: factores psi-
cológicos asociados. Salud Mental, 32, 495-502. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-
33252009000600007y
Navarro, N. (2017). El suicidio en jóvenes en España: cifras y posibles causas. Análisis de los últimos datos disponi- bles.
Clínica y Salud 28, 25–31. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130527416300573
Neuringer, C. (1964). Rigid thinking in suicidal individuals. Journal of consulting Psychology, 28(1), 54. Recupe-
rado de http://psycnet.apa.org/record/1964-08989-001
Neuringer, C. (1967). The cognitive organization of meaning in suicidal individuals. The Journal of general psychology,
76(1), 91-100. Recuperado de http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00221309.1967.9710744
Nock, M.K., Holmberg, E. B., Photos, V. y Michel, B. D. (2007). The Self-Injurious Thoughts and Behaviors Inter-
view: Development, reliability, and validity in an adolescent sample. Psychological Assessment, 19, 309-317.
Recuperado de http://psycnet.apa.org/record/2007-12847-005
O’Connor, R.C., Fraser, L., Whyte, M.C., MacHale, S., y Masterton, G. (2008). A comparison of specific positive
future expectancies and global hopelessness as predictors of suicidal ideation in a prospective study of re-
peat self-har- mers. Journal of affective disorders, 110(3), 207-214. Recuperado de http://www.jad-
journal.com/article/S0165-0327(08)00027-X/abstract
O’Connor, R.C., y Nock, M.K. (2014). The psychology of suicidal behaviour. The Lancet Psychiatry, 1(1), 73-85.
FOCAD
33
Olry de Labry-Lima, A., y Ruiz-Pérez, I. (2006). El suicidio en la España de hoy. Gaceta Sanitaria, 20, 25-31. Re-
cuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911106715631
Oquendo, M.A., Baca García, E., Graver, R., Morales, M., Montalvan, V. y Mann, J.J. (2001). Spanish adaptation
of the Barratt impulsiveness scale (BIS-11). The European journal of psychiatry, 15(3), 147-155. Recuperado
de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2993960
Oquendo, M.A., Cia, E.B.G., Graver, R., Mora, M., Montalvan, V., y Mann, J. J. (2000). Spanish Adaptation of the Rea-
sons for Living Inventory. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 22(3), 369-381. Recuperado de
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0739986300223006
Organización Mundial de la Salud (OMS) (2013). Prevención del suicidio. Recursos para consejeros. Recuperado
de http://www.who.int/mental_health/publications/suicide_prevention/es/
Organización Mundial de la Salud. (1969). Prevención del suicidio. Cuaderno Salud
Osborn, D., Levy, G., Nazareth, I., y King, M. (2008). Suicide and severe mental illnesses. Cohort study within
the UK general practice research database. Schizophrenia research, 99(1), 134-138. Recuperado de
http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0920-9964(07)00536-1/abstract
Owens, D., Horrocks, J., y House, A. (2002). Fatal and non-fatal repetition of self-harm. The British Journal of
Psy- chiatry, 181(3), 193-199. Recuperado de http://bjp.rcpsych.org/content/181/3/193/full-text.pdf+html
Patterson, W.M., Dohn, H.H., Bird, J., y Patterson, G. A. (1983). Evaluation of suicidal patients: the
SAD PERSONS scale. Psychosomatics, 24(4), 343-349. Recuperado de
Patton, J. H., y Stanford, M. S. (1995). Factor structure of the Barratt impulsiveness scale. Journal of clinical psy-
cho- logy, 51(6), 768-774. Recuperado de https://msrc.fsu.edu/system/files/Patton%20Factor%20Structure%-
20of%20the%20BIS.pdf
Paykel, E.S., Myers, J.K., Lindenthal, J.J., y Tanner, J. (1974). Suicidal feelings in the general population: a preva-
lence study. The British Journal of Psychiatry, 124(582), 460-469. Recuperado de http://bjp.rcpsych.org/con-
tent/124/582/460.short
Pérez Barrero, S.A. (2012). Factores de riesgo suicida en el anciano. Ciência y Saúde Coletiva, 17(8). Recupera-
do de http://www.redalyc.org/html/630/63023073012/
Plutchik, R., Van Praag, H.M., Conte, H.R., y Picard, S. (1989). Correlates of suicide and violence risk 1: the sui-
cide risk measure. Comprehensive psychiatry, 30(4), 296-302. Recuperado de http://www.comppsychjour-
nal.com/article/0010-440X(89)90053-9/fulltext
Pompili M., Innamorati, M., Szanto, K., Di Vittorio, C., Conwell, Y., Lester, D., Tatarelli, R., Girardi, P., Amore,
M. (2011). Life events as precipitants of suicide attempts among first-time suicide attempters, repeaters, and
non-attempters. Psychiatry research, 186(2), 300-305. Recuperado de http://www.psy-
journal.com/article/S0165-1781(10)00579-2/abstract
Pompili, M., Girardi, P., Ruberto, A., y Tatarelli, R. (2005). Suicide in borderline personality disorder: a meta-
analysis. Nordic journal of psychiatry, 59(5),319-324. Recuperado de
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08039480500320025
Pompili, M., Girardi, P., Tatarelli, G., Ruberto, A., y Tatarelli, R. (2006). Suicide and attempted suicide in eating
disorders, obesity and weight–image concern. Eating behaviors, 7(4), 384-394. Recuperado de
Posner, K., Brent, D., Lucas, C., Gould, M., Stanley, B., Brown, G., y Mann, J. (2007). Columbia-Suicide Severity
Ra- ting Scale (C-SSRS) New York. In NY: Division of Metabolism and Endocrinology Products Advisory Com-
mittee Meeting Columbia University.
Preti, A., Rocchi, M., Sisti, D., Camboni, M., y Miotto, P. (2011). A comprehensive meta analysis of the risk of
suicide in eating disorders. Acta Psychiatrica Scandinavica, 124(1), 6-17. Recuperado de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0447.2010.01641.x/full
Qin, P. (2011). The impact of psychiatric illness on suicide: differences by diagnosis of disorders and by sex and
age of subjects. Journal of psychiatric research, 45(11), 1445-1452. Recuperado de http://www.journalofpsy-
chiatricresearch.com/article/S0022-3956(11)00110-5/abstract
Qin, P., Agerbo, E., y Mortensen, P. B. (2003). Suicide risk in relation to socioeconomic, demographic, psychiatric,
FOCAD
and familial factors: a national register–based study of all suicides in Denmark, 1981–1997. American journal of
psychiatry, 160(4), 765-772. Recuperado de https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.160.4.765
Reddy, M. (2010). Suicide incidence and epidemiology. Indian journal of psychological medicine, 32(2), 77.
Revisión de un caso médico-legal. 11º Congreso Virtual de Psiquiatría. Interpsiquis 2010. Recuperado de:
https://psiquiatria.com/trabajos/37cof245568.pdf
Rojas, E. (1984). Estudios sobre el suicidio. Madrid: Salvat.
Rubio, G., Montero, I., Jáuregui, J., Salvador, M., Marín, J.J., y Santo Domingo, J. (1998). Validación de la escala
de riesgo de violencia de Plutchik en población española. Archivos de Neurobiología, 61(4), 307-316. Recu-
perado de http://europa.sim.ucm.es/compludoc/AA?articuloId=198844
Ruiz Hernández, J.A., Navarro-Ruiz, J.M., Torrente Hernández, G. y Rodríguez González, A. (2005). Cons-
trucción de un cuestionario de creencias actitudinales sobre el comportamiento suicida: el CCCS-18. Psi-
cothema, 17(4). Recuperado de http://www.redalyc.org/html/727/72717424/
Ruiz Pérez I, y de Labry Lima A. (2006). El suicidio en la España de hoy. Gaceta Sanitaria. 20, 25-31. Recuperado de
Rusell, D., Peplau, L.A., y Cutrona C.E. (1980). The revised UCLA loneliness scale: concurrent and discriminant
validity evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 39(3), 472. Recuperado de
http://psycnet.apa.org/record/1981-24820-001
Russell, S.T., y Joyner, K. (2001). Adolescent sexual orientation and suicide risk: Evidence from a national study.
Ame- rican Journal of public health, 91(8), 1276-1281. Recuperado de
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.91.8.1276
Sánchez Teruel, D. (2010). Intervención psicológica en la conducta suicida. Madrid: Editorial CEP.
Servicio Andaluz de Salud (2010). Recomendaciones sobre la Detección, Prevención e Intervención de la
conducta suicida. Área de Dirección de Organizaciones Sanitarias. Escuela Andaluza de Salud Pública
de la Junta de Andalucía.
Shneidman, E. S. (1985). Definition of suicide. Northvale, NJ: Jason Aronson.
Signorini, A., De Filippo, E., Panico, S., De Caprio, C., Pasanisi, F., y Contaldo, F. (2007). Long-term mortality in
anorexia nervosa: a report after an 8-year follow-up and a review of the most recent literature. European
journal of clinical nutrition, 61(1), 119-122. Recuperado de https://www.nature.com/articles/1602491
Szanto, K., Prigerson, H.G., y Reynolds III, C.F. (2001). Suicide in the elderly. Clinical Neuroscience Research,
1(5), 366-376. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1566277201000391
Ubaldo, PN., y Pérez, M.B. (2010). La necropsia psiquiátrico-psicológica como prueba pericial en muertes du-
dosas.
Van Orden, K.A., Witte, T.K., Cukrowicz, K.C., Braithwaite, S. R., Selby, E. A., y Joiner Jr, T. E. (2010). The
interpersonal theory of suicide. Psychological Review, 117(2), 575. Recuperado de
http://psycnet.apa.org/journals/rev/117/2/575.html?newwindow=true
Vanderburg D.G, Batzar E, Fogel I, Kremer C.M. (2009). A pooled analysis of suicidality in double-blind, place-
bo-controlled studies of sertraline in adults. The Journal of clinical psychiatry, 70(5), 674-683. Recuperado de
http://europepmc.org/abstract/med/19552866
Vega Piñeiro, M., Blasco Fontecilla, H., Baca García, E., Díaz Sastre, C. (2002). El suicidio. Salud Global Salud
Mental. 4, 2-15.
Villardon, L. (1993). El pensamiento de suicido en la adolescencia. Bilbao: Universidad de Deusto.
Warshaw, M.G., Dolan, R.T., y Keller, M.B. (2000). Suicidal behavior in patients with current or past panic disorder: fi-
ve years of prospective data from the Harvard/Brown Anxiety Research Program. American Journal of Psychiatry,
157(11), 1876-1878. Recuperado de https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.157.11.1876
World Health Organization. (1986). Working group on preventive practices in suicide and attempted suicide: sum-
mary report (ICP/PSF 017 (S) 6526 V). Copenhagen: World Health Organization Regional Office for Europe. Recu-
perado de http://whqlibdoc.who.int/euro/-1993/ICP_PSF_017(S).pdf
Zhang, J. y Jia, C.X. (2010). Attitudes toward suicide: The effect of suicide death in the family. OMEGA-Journal of De-
ath and Dying, 60(4), 365-382. Recuperado de http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/OM.60.4.d
FOCAD
35

Suicidio

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Suicidio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

4

Trigésimo Sexta edición abril-junio 2018

MARÍA DOLORES RUS GUERRERO

Curso válido para solicitar ser reconocido como miembro acreditado

DOCUMENTO BASE ........................................................................................... 3

1.2. Aproximación Conceptual

1.3. El espectro suicida

2. FACTORES DE RIESGO DE LA CONDUCTA SUICIDA

2.1. Factores sociodemográficos del riesgo suicida

cuentes en la población desempleada y con me- 44 Abuso de sustancias

2.2. Trastornos mentales y riesgo suicida TABLA 2

A. Trastornos afectivos: se considera que los tras- Edad Estresores

2.3. Factores clínicos y psicológicos del riesgo suicida

ceptibles a la exposición directa o indirecta de soluciones no violentas. apoyo comunitario y mantener

GENERAL INMEDIATO BIOLÓGICO PSICOLOGICO

4 Normas sociales e integración 4 Situaciones estresantes - Neurotransmisores 4 Periodo evolutivo

Expectativas positivas del suicidio

Nota: Tomada de Villardon (1993)

5. MITOS SOBRE EL SUICIDIO

20. Mito: si se reta a un suicida no se matará.

que ofrecemos en la Tabla 6. Duración de los episodios Segundos/minutos/horas

guntar las siguientes cuestiones: Asociación a otras variables Situacionales/interpersonales/emocionales/síntomas

4 ¿Cómo lo intentó en cada una de ellas? (para es-

Control percibido Presente/ausente/inseguro

4 ¿Consumió alcohol u otras sustancias los días

7. Evaluación de los apoyos sociales reales y perci- INTENCIONALIDAD O MOTIVACIÓN AUTODESTRUCTORA

cuál de ellos tiene mejor relación? ¿Le ha ha- AUTOCRÍTICA

2. EVALUACIÓN MEDIANTE PRUEBAS PSICOMETRICAS

2.2. Evaluación de los Factores de Riesgos vinculados a la Conducta Suicida

de objetos de valor). Es un instrumento autoaplica-

Nielsen y Chiles, 2001). Evalúa las razones que una

bescalas diferentes: (a) Supervivencia y

dio; (e) Miedo a la desaprobación social; (f) Obje- ayuden

4 No hay planificación suicida

¿CUÁNDO NO SUELE SER NECESARIO INGRESAR A UN/A PACIENTE TRAS UN

Nota: Tomada de Vega, Blasco, Baca y Díaz Sastre (2002)

¿CUÁNDO SUELE SER NECESARIO INGRESAR A UN/A PACIENTE TRAS UN INTEN-

1. Persistencia de ideación autolítica aunque nos parezca manipulativa, especialmente

Nota: Tomada de Vega, Blasco, Baca y Díaz Sastre (2002)

II. DESCRIPCIÓN DEL ESPECTRO SUICIDA

16. Amenazas suicidas:

III. ANTECEDENTES PERSONALES

IV. ANTECEDENTES FAMILIARES

31. Cómo es considerado por sus Amigos:

You might also like