FORMULA DENUNCIA PENAL.

Señor Juez:

MARIA TERESA GARCÍA, titular del documento nacional de identidad N°

12.285.771, en mi carácter de Senadora de la Provincia de Buenos Aires, constituyendo
domicilio procesal para todos los efectos de esta presentación en Avenida 7 899 esquina
calle 49, piso 1°, oficina 316 (Anexo del Honorable Senado de la Provincia de Buenos Aires),
de la Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, se presenta y respetuosamente dice:

I.- OBJETO:

De conformidad con lo establecido en los Arts. 285 y 286 del Código

Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires y en mi carácter de ciudadana de la Provincia
de Buenos Aires vengo a interponer formal denuncia penal contra la Sra. María Eugenia
Vidal en su carácter de Presidenta, el Sr. Jorge Macri en su carácter de vicepresidente 1°, el
Sr. Néstor Grindetti en su carácter de vicepresidente 2°, el Sr. Federico Salvai en su carácter
de Secretario General, María Fernanda Inza en su carácter de Tesorera, todos ellos del
Partido “PRO- PROPUESTA REPUBLICANA” de la Provincia de Buenos Aires, y/o contra todo
aquel que resulte responsable en su carácter de cómplice, partícipe, encubridor o
instigador, para que se investigue la posible comisión de delitos de Usurpación de Identidad,
Falsificación de Documentos, Lavado de Activos y Violación de Secretos y Privacidad
tipificados en los artículos 157 bis, 292, 296, 298 y 303 del Código Penal de la Nación
Argentina, artículos 15, 62, 63 y 64 de la Ley 26.215 de Financiamiento de los Partidos
Políticos y/u otros posibles actos delictivos por los hechos que se exponen en la presente. Y,
si así correspondiese, se someta a proceso a los eventuales responsables de los hechos
denunciados, aplicándose finalmente la sanción penal que les pudiere corresponder.

II.- HECHOS:

En los últimos días y a través de notas periodísticas1, he tomado

conocimiento de una investigación realizada por el periodista Juan Amorín para el portal
web “El Destape”, titulada “Cambiemos puso a beneficiarios de planes sociales como
aportantes de campaña”. En esa investigación se presenta abundante evidencia de que

1
https://www.youtube.com/watch?v=fIg1XaS5RqU

https://www.eldestapeweb.com/aportantes-truchos-imputan-los-responsables-la-campana-cambiemos-
lavado-dinero-n46008
muchos beneficiarios de los programas sociales “ELLAS HACEN”, “ARGENTINA TRABAJA” y
“HACEMOS FUTURO” del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación figurarían como
aportantes al partido “PRO – PROPUESTA REPUBLICANA” en la campaña legislativa del año
2017 de la Provincia de Buenos Aires, según información que consta en los registros de la
Cámara Nacional Electoral.

De acuerdo con el informe periodístico, en la campaña del año 2017 la

alianza Cambiemos tuvo 4.800 aportantes particulares que contribuyeron con un total de
$43.145.000, de los cuales $22.290.000 corresponden a la campaña del actual Senador
Nacional Esteban Bullrich y $20.855.000 a la de la actual Diputada Nacional Graciela Ocaña.

Lo llamativo de estos datos es que hay una gran cantidad de pequeños

aportantes, cuyas contribuciones oscilan entre los $300 y $2000. La investigación de los
periodistas consistió en la comparación del listado de los aportantes particulares con la base
de datos del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Ese ejercicio derivó en la
identificación de varios casos en que los aportantes serían beneficiarios de planes sociales y
programas del ministerio mencionado. Para la primera presentación de la investigación, el
18 de junio pasado, se encontraron 205 casos. En su mayoría se trata de personas pobres
que residen en el Conurbano Sur de la Provincia de Buenos Aires, muchas de ellas en la Villa
Itatí del Municipio de Quilmes.

Para el análisis de los hechos, en primer lugar, es importante la

naturaleza de estos programas del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. En el año
2009 la ex presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, lanzó el programa
“Ingreso Social con Trabajo” a través del Ministerio de Desarrollo Social con el objetivo de
recuperar la dignidad del trabajo y la promoción de las familias. El programa contemplaba la
apertura de más de 100.000 fuentes de trabajo2 y estaba dirigido a personas en situación de
extrema vulnerabilidad socio-económica, sin ingresos en el grupo familiar, sin empleo ni
pensiones o jubilaciones nacionales, sin otros planes sociales, excepto prestaciones de
Seguridad Alimentaria.3

Posteriormente, en el año 2013, se impulsó la tercera fase del programa

“Argentina Trabaja”, que se denominó “Ellas Hacen”. Este programa tenía como objetivo la
construcción de ciudadanía urbana en villas y barrios de emergencia, para lo cual más de
100.000 mujeres eran sumadas a participar de un Plan de Ingreso Social con Trabajo. Como

2
http://www.iprofesional.com/notas/89003-Cristina-lanza-manana-plan-social-que-generaria-100000-
empleos

3
https://www.desarrollosocial.gob.ar/wp-content/uploads/2015/07/3.-Proceso-de-aprobacion-para-la-
incorporacion.pdf
su nombre lo indica, estaba destinado a mujeres para que puedan formar parte de una
cooperativa y trabajar para mejorar sus barrios, capacitarse y terminar sus estudios
primarios y/o secundarios. En tanto formaba parte del Programa Argentina Trabaja, los
requisitos eran similares: padecimiento de una situación de vulnerabilidad, madres con tres
o más hijos y/o con hijos con discapacidad, mujeres víctimas de violencia de género,
mujeres a cargo del hogar, sin trabajo y residentes en barrios vulnerables, emergentes o
asentamientos4.

En marzo de este año, 2018, el Ministerio de Desarrollo Social bajo la

presidencia de Mauricio Macri eliminó ambos programas y los reemplazó por el programa
“Hacemos Futuro”5. De la página web del ministerio surge que el programa “fomenta el
desarrollo de las personas para que tengan más oportunidades de insertarse en el mundo
del trabajo”, como así también menciona que “te acompañamos para que termines tus
estudios primarios y secundarios, te capacites en oficios y puedas lograr autonomía
económica”.

Al margen de los cambios en la denominación y las estrategias que

instrumentan, el denominador común de los tres programas es que están dirigidos a
personas en situación de vulnerabilidad, de bajo nivel socio-económico, de escasos o
inexistentes ingresos y que viven en asentamientos de emergencias. Por eso, atendiendo a
estas circunstancias, debe resultar cuanto menos extraño que estas personas aparezcan
realizando aportes de campaña para un partido político.

Como se señala ut supra, en el informe periodístico se mencionan más de

200 casos que podrían evidenciar la posible comisión de delitos, y se muestran algunos que
detallaré, como ejemplo, a continuación:

Érica Aragón, DNI xx.xxx.744, del Municipio de Quilmes. Habría aportado $500 ($250 a la
campaña de Esteban Bullrich y $250 a la de Graciela Ocaña). En los datos del Ministerio de
Desarrollo Social figura como cooperativista de “Ellas Hacen” y ella declara recibir la
asignación universal por hijos.

- Blanca Rosa Roda, DNI xx.xxx.664, del Municipio de Quilmes. Habría

aportado $250 a la campaña de Esteban Bullrich. En los datos del Ministerio de Desarrollo
Social figura como cooperativista de “Ellas Hacen”, ahora “Hacemos Futuro”, y aparte
declara cobrar el salario familiar.

4
https://www.diariopopular.com.ar/la-matanza/inscripcion-el-plan-ellas-hacen-n151389

5
https://www.argentina.gob.ar/desarrollosocial/hacemosfuturo
 - Luis Omar Jaime, DNI xx.xxx.018, del Municipio de Quilmes. Habría
aportado $700 ($350 a la campaña de Esteban Bullrich y $350 a la de Graciela Ocaña). Según
lo que dijo en el informe recibe alimentos y lo hicieron firmar un papel para que se los den.
Reparte pan y gana $200 por día. El aporte, de haber sido cierto, le habría representado el
equivalente a casi 4 días de trabajo. Prestó testimonio ante las cámaras de televisión.

- Sonia Villán, DNI xx.xxx.736, del Municipio de Quilmes. Habría

aportado $600 a la campaña de Graciela Ocaña y $700 a la de Esteban Bullrich. Cobra como
cooperativista y por la asignación universal por hijo. Los hijos van a un comedor al mediodía
porque no tienen dinero suficiente para darles dos comidas diarias.

- Silvia Adriana Fernández, DNI xx.xxx.466, del Municipio de Quilmes.

Habría aportado $376. Figura en el programa “Ellas Hacen” y cobra la Asignación Universal
por Hijo.

- Natalia Taborda Roldan, DNI xx.xxx.294, del Municipio de Quilmes.

Habría aportado $750 a la campaña de Graciela Ocaña y $500 a la de Esteban Bullrich. Está
inscrita en el Programa “Ellas Hacen” y cobra la Asignación Universal por Hijo.

- Débora Covani, habría aportado para ambas campañas. En un video

niega haber realizado dichos aportes.6

- Noemí Veira, Cintia Maldarejo, Paula Armesto y Nancy Tejo,

aparecen en videos que fueron enviados por medio de redes sociales al periodista a cargo
de la investigación. En dichos videos denuncian que no fueron aportantes a las campañas y
piden explicaciones por el uso de sus nombres.7

Del 18 de junio, cuando se difundió el primer informe de El Destape que

daba cuenta de 205 de aportantes truchos, a la fecha de hoy, el portal ya refiere a 465
casos. A medida que la noticia tomó mayor espacio en los medios masivos y
fundamentalmente en las redes sociales, se fueron conociendo más y más casos de
personas que se encuentran en los listados de aportantes sin haber hecho ellos ninguna
contribución dineraria real. Este aumento de casos, por simple difusión de la aparente
metodología fraudulenta en prensa y redes sociales, confirma la importancia de que se
investigue en profundidad el alcance de esta operatoria con el fin de dilucidar si se violó la
legislación mencionada.

6
https://twitter.com/juan_amorin/status/1013817877714145280
7
https://twitter.com/juan_amorin/status/1013771334340567041
 Por último, y no menos importante, cabe destacar que según lo
mencionado por el portal periodístico, y corroborado recientemente en la investigación que
lleva adelante el fiscal federal Jorge Di Lello, 99 de 100 supuestos aportantes y beneficiarios
de planes sociales serían afiliados al PRO - PROPUESTA REPUBLICANA de la Provincia de
Buenos Aires8. En su defensa, el gobierno provincial manifestó que “los aportantes
cuestionados son afiliados del PRO y no hay ilegalidad alguna en que tuvieran planes
sociales”9. Ahora bien, aunque nadie niega esa posibilidad, siendo de público conocimiento
que muchos de los “aportantes” manifestaron que nunca se afiliaron a ningún partido
político, corresponde investigar si se está frente a un hecho de falsificación de documentos
y usurpación de identidad.

La Gobernadora María Eugenia Vidal es la Presidenta y máxima

responsable del PRO de la Provincia de Buenos Aires; su Secretaria de Legal y Técnica, María
Fernanda Inza, la Tesorera; y su Jefe de Gabinete, Federico Salvai, Secretario General del
partido. Razón por la cual, resulta necesario investigar si los hechos descritos en la presente
les son imputables, ya que, de comprobarse la veracidad de los mismos y la comisión de los
delitos, sería imposible sostener que se llevaron a cabo sin su consentimiento.

III.- ENCUADRE LEGAL

Si bien será en la etapa de Instrucción cuando, una vez analizada la

materialidad de los hechos denunciados, se evalúe el cuño penal que podría resultar
aplicable al caso, entendemos que los hechos descritos podrían encontrar su adecuación
típica en las figuras de Usurpación de Identidad, Falsificación de Documentos, Lavado de
Activos y Violación de Secretos y de la Privacidad previstos en los artículos 157 bis, 292, 296,
298 y 303 del Código Penal de la Nación Argentina y violación los artículos 15, 62, 63 y 64 de
la Ley de Financiamientos de los Partidos Políticos (Ley 26.215).

El artículo 157 bis del Código Penal establece que: “Será reprimido con la
pena de prisión de un (1) mes a dos (2) años el que: 1. A sabiendas e ilegítimamente, o
violando sistemas de confidencialidad y seguridad de datos, accediere, de cualquier forma, a
un banco de datos personales; 2. Ilegítimamente proporcionare o revelare a otro
información registrada en un archivo o en un banco de datos personales cuyo secreto
estuviere obligado a preservar por disposición de la ley. 3. Ilegítimamente insertare o hiciere

8
https://www.eldestapeweb.com/la-justicia-confirmo-que-el-99-los-aportantes-fantasma-tambien-
estan-afiliados-al-pro-n45968
https://www.eldestapeweb.com/exclusivo-la-falsificacion-aportantes-y-afiliados-el-pro-podria-perder-
su-sello-buenos-aires-n45922

9
https://www.eldestapeweb.com/insolito-justificar-los-aportes-truchos-cambiemos-dice-que-son-
afiliados-al-pro-n45353
insertar datos en un archivo de datos personales. Cuando el autor sea funcionario público
sufrirá, además, pena de inhabilitación especial de un (1) a cuatro (4) años.

A mi criterio, y de comprobarse la materialidad de los hechos, la

utilización de bases de datos de la ANSES y del Ministerio de Desarrollo Social habría
permitido la usurpación de la identidad de los beneficiarios de los programas sociales y
quienes se habrían incluido como falsos aportantes de la campaña del 2017, violando la
privacidad y el secreto de las personas.

Los artículos 292, 296 y 298 del Código Penal de la Nación Argentina
establecen que: “El que hiciere en todo o en parte un documento falso o adultere uno
verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, será reprimido con reclusión o prisión de
uno a seis años, si se tratare de un instrumento público y con prisión de seis meses a dos
años, si se tratare de un instrumento privado…”, “El que hiciere uso de un documento o
certificado falso o adulterado, será reprimido como si fuere autor de la falsedad.” y “Cuando
alguno de los delitos previstos en este Capítulo, fuere ejecutado por un funcionario público
con abuso de sus funciones, el culpable sufrirá, además, inhabilitación absoluta por doble
tiempo del de la condena.” respectivamente.

Tal como se hiciese referencia en el punto II de la presente denuncia, en

una gran mayoría de los casos que se hicieron públicos en los últimos días los supuestos
aportantes niegan categóricamente haberse afiliado a un partido político, razón por la cual
resulta necesario el secuestro de las fichas de afiliación correspondientes a fin de
comprobar su veracidad, o en su defecto, si la firma habría sido falsificada.

El artículo 303 del Código Penal establece que: “1) Será reprimido con
prisión de tres (3) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez (10) veces del monto de la
operación, el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare, disimulare o de
cualquier otro modo pusiere en circulación en el mercado, bienes provenientes de un ilícito
penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los
subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito, y siempre que su valor supere la
suma de pesos trescientos mil ($ 300.000), sea en un solo acto o por la reiteración de hechos
diversos vinculados entre sí. 2) La pena prevista en el inciso 1 será aumentada en un tercio
del máximo y en la mitad del mínimo, en los siguientes casos: a) Cuando el autor realizare el
hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o banda formada para la
comisión continuada de hechos de esta naturaleza; b) Cuando el autor fuera funcionario
público que hubiera cometido el hecho en ejercicio u ocasión de sus funciones. En este caso,
sufrirá además pena de inhabilitación especial de tres (3) a diez (10) años. La misma pena
sufrirá el que hubiere actuado en ejercicio de una profesión u oficio que requirieran
habilitación especial. 3) El que recibiere dinero u otros bienes provenientes de un ilícito
penal, con el fin de hacerlos aplicar en una operación de las previstas en el inciso 1, que les
dé la apariencia posible de un origen lícito, será reprimido con la pena de prisión de seis (6)
meses a tres (3) años. 4) Si el valor de los bienes no superare la suma indicada en el inciso 1,
el autor será reprimido con la pena de prisión de seis (6) meses a tres (3) años. 5) Las
disposiciones de este artículo regirán aún cuando el ilícito penal precedente hubiera sido
cometido fuera del ámbito de aplicación espacial de este Código, en tanto el hecho que lo
tipificara también hubiera estado sancionado con pena en el lugar de su comisión.”

En caso de que la Instrucción determine la realización de los hechos

descriptos podríamos estar ante la posible comisión del delito de lavado de activos, ya que
se utilizaron nombres de personas particulares para encubrir a los verdaderos aportantes de
la campaña y así justificar los gastos realizados. De esta forma se estarían blanqueando
aportes de dinero cuyo origen no es conocido y podría provenir de actividades ilícitas o de
personas físicas o jurídicas prohibidas en el artículo 15 de la Ley de Financiamiento de los
Partidos Políticos, como empresas concesionarias de servicios u obras públicas, entidades
centralizadas o descentralizadas, nacionales, provinciales, o municipales, personas físicas o
jurídicas que exploten juegos de azar, gobiernos o entidades públicas extranjeras, o
personas físicas o jurídicas extranjeras que no tengan residencia o domicilio en el país.

Asimismo, el Art. 63 de la Ley de Financiamiento de Partidos Políticos

establece que: “El presidente y tesorero del partido y los responsables políticos y económico-
financiero de campaña serán pasibles de inhabilitación de seis (6) meses a diez (10) años,
para el ejercicio de sus derechos de elegir y ser elegido en las elecciones a cargos públicos
nacionales, y en las elecciones de autoridades de los partidos políticos y para el ejercicio de
cargos públicos y partidarios, cuando: a) autoricen o consientan la utilización de cuentas
distintas de las establecidas en esta ley para el financiamiento de la actividad del partido
político o de la campaña electoral. b) no puedan acreditar debidamente el origen y/o destino
de los fondos recibidos.”

En tal sentido, y de comprobarse que las personas que figuran como

aportantes de campaña no realizaron contribución alguna, estaríamos ante una violación
del inciso b) del Art. 63. En caso de que no se pueda acreditar debidamente el origen de los
fondos recibidos, las autoridades antes mencionadas serían pasibles de las sanciones
previstas, agravadas por los Arts. 63 y 64 del mismo ordenamiento.

IV.- PRUEBA:

1. Se ordene el allanamiento del domicilio de la agrupación política “PRO

– PROPUESTA REPUBLICANA” de la Provincia de Buenos Aires y se proceda al secuestro de
las fichas de afiliación y de las planillas de aportes desde el inicio de actividades hasta el día
de la fecha.
2. Se solicite al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación que informe
todos los beneficiarios de los programas “Ellas Hacen”, “Argentina Trabaja” y “Hacemos
Futuro”.
3. Se solicite a la Cámara Nacional Electoral que acompañe informe de
aportantes de campaña para la elección legislativa del año 2017 de la agrupación política
PRO - PROPUESTA REPUBLICANA y de la alianza CAMBIEMOS.
4. Se ordene una auditoría contable a la Agrupación Política PRO –
PROPUESTA REPUBLICANA de la Provincia de Buenos Aires de los 8 ejercicios económicos de
su historial, desde el reconocimiento de la personería jurídica el 03/06/2010 hasta el día de
la fecha.
5. Se secuestre toda documentación, equipos electrónicos,
computadoras y celulares que puedan servir como prueba en la investigación.

V.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto solicito se tenga por formulada denuncia penal por
la probable comisión de los delitos tipificados en los artículos 157 bis, 292, 296, 298 y 303
del Código Penal de la Nación, los artículos 15, 62, 63 y 64 de la Ley de Financiamiento de
los Partidos Políticos y/u otros posibles actos delictivos por los hechos aquí expuestos, se
instruya sumario, se sustancie la investigación, y oportunamente de corresponder se
indague a los sospechosos, se los sujete a proceso, se los enjuicie y se los sancione
jurisdiccionalmente.

Proveer de Conformidad

SERA JUSTICIA