Olinto de Pretto - Ipotesi Dell'Etere Nella Vita Dell'Universo

25/01/2018 Olinto De Pretto: Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo
[Dado o crescente número de pedidos, geralmente pensamos em fazer algo útil para as partes interessadas,
fazendo a memória de Olinto De Pretto totalmente dedicada à hipótese do éter na vida do universo (e
tornando-a precedente por um interessante e nota biobibliográfica abrangente de Bianca Mirella Bonicelli,
descendente direta de Silvio De Pretto, irmão de Olinto). Ele foi reproduzido tanto quanto possível conforme
o original. As correcções de texto mais simples foram relatadas entre colchetes, enquanto as mais substanciais
foram explicitamente relatadas em notas específicas. Quanto às notas, os poucos contidos no texto original são
sempre expressamente declarados como tal. UB, setembro de 2004.]
http://www.cartesio-episteme.net/st/mem-depr-vf.htm 1/39
______________________________________________________
[ Procedimentos do Real Instituto Veneto de Ciências, Letras e Artes , Ano Acadêmico 1903-
1904, vol. LXIII, parte II, pp.439-500]
______________________________________________________
HIPÓTESE DA IDADE
NA VIDA DO UNIVERSO
DEL DOTT. OLINTO DE PRETTO
( apresentado pelo Prof. A. Da Schio, eu,
nell'Adun. de 29 de novembro de 1903)
_________________
AO LEITOR
_________________
A presente Memória, pois as hipóteses ousadas que ela contém, foi talvez destinada a permanecer sem
precedentes: o nome obscuro do autor não dará o mesmo crédito suficiente. A aprovação e o aconselhamento
de um alto nível de especialização foram necessários, pois tive a sorte de encontrar o Astrônomo de
Schiaparelli para me induzir a publicá-lo e, por isso, atento para ele minha profunda gratidão e por isso
expresso minha gratidão ao Muito Limpo Conde Almerico Da Schio, que queria me apoiar e apresentar meu
estudo no Istituto Veneto. A meu sincero agradecimento.
O AUTOR
_________________
ATRAÇÃO E O ETERN
A atração é a força pela qual os corpos tendem a se aproximar e cair um no outro. Esta força, no entanto, não
se torna aparente quando se considera entre corpos de volume limitado além de meios delicados, enquanto é
mais evidente entre os corpos e a terra e, neste caso, a atração corta a gravidade.
É sempre a mesma força e somente a grande diferença de intensidade depende do tamanho enorme da Terra.
Para a mesma força, os planetas do nosso sistema e todas as estrelas e sistemas do universo estão unidos ao
Sol em órbitas imutáveis.
Depois, passando do infinitamente grande para o infinitamente pequeno, é sempre a mesma força que mantém
o corpo dos corpos, mantendo fortemente átomos e moléculas.
Esta força única, portanto, é chamada atração ou gravitação, gravidade, coesão e também afinidade, de acordo
com as condições em que é considerado.
Que tal força pode depender de uma virtude intrínseca própria da matéria, sempre foi duvida, mas
convencionalmente é considerado, quando eles querem estudar as leis.
Descartes, em sua hipótese cosmogônica, admite que os planetas são arrastados em sua viagem, por um
elemento que enche o espaço e as órbitas dos próprios planetas, seria causada por espécies de vórtices desse
fluido em movimento. O centro desses vórtices seria o Sol, em torno do qual os vários planetas giram perto do
mesmo andar. Os planetas, por sua vez, como Júpiter, Saturno, a Terra, seriam centros de vórtices menores aos
quais as órbitas dos respectivos satélites seriam devidas. Exemplos de vórtices acompanhados de vortices
secundários e secundários também estão presentes no ar.
Os Descartes, que vieram antes de Newton, explicaram a força pela qual estão unidos em suas órbitas, os
planetas no Sol e os satélites em seu planeta, mas esse conceito é muito diferente do real e verdadeiro que nos
é dado pelo grande descoberta do Newton.
A gravidade também, de acordo com a hipótese cartesiana, deve depender desses vórtices da matéria celeste
que enchem o espaço. Para a coesão, Descartes dá uma explicação que não responde à atração real entre
partículas e partículas.
De acordo com Descartes, de fato, o vínculo entre as partículas de um corpo não depende de um concreto ou
de uma virtude ou força particular, mas no fato de que as várias partes estão em repouso uma em relação às
demais. Assim, a coesão e, portanto, a resistência que se opõe às partículas dos corpos para se separarem um
do outro seria uma espécie de inércia.
O Newton descobriu que as leis da gravitação derrubaram o edifício cartesiano, mas esse grande cientista
desistiu tentando encontrar a causa da qual a atração poderia depender.
Aqui é como Newton se expressa sobre essa força ocultista:
"Que a gravidade é inata, inerente e essencial à matéria, para que um corpo possa atuar em outro corpo à
distância, através do vazio e sem qualquer intermediário que transmita tal ação ou força de um para outro, é
para mim tão grande absurdo que me parece impossível cair em um homem capaz de lidar com argumentos
filosóficos ... "
"Expliquei até agora os fenômenos celestiais e os das marés, por meio da gravitação, mas não atribuí a causa
dessa gravidade a causa alguma. Esta força vem de alguma causa que penetra no centro do Sol e dos planetas
sem nada a perder de sua atividade: não age de acordo com o tamanho da superfície (como causas mecânicas),
mas de acordo com a quantidade de matéria e sua ação se estende de todas as partes para distâncias imensas
diminuindo na razão inversa dos quadrados de distâncias ".
"A gravidade em relação ao Sol é composta de gravidade em relação a cada uma das suas partículas ..."
"Ainda não pude deduzir dos fenômenos o motivo dessa propriedade da gravidade e não suponho hipótese".
"Basta que a gravidade exista e age de acordo com as leis que expusemos e que possa explicar todos os
movimentos dos corpos celestes e os do mar" (H. Faye: Sur l'origine du Monde).
A hipótese cartesiana dos vórtices não resistiu às leis descobertas por Newton, mas, no entanto, Descartes deu
um grande passo à ciência com suas idéias sobre o assunto. Para ele, não há nada na natureza que importe e
movimento e a questão é apenas uma, isto é, tudo igual a si mesmo, e as propriedades que a distinguem serão
devidas a várias divisões e movimentos. Na natureza, não tem vazio; o ar que rodeia a terra é um fluido fino
mas material; A matéria em movimento que enche o espaço celestial ainda é mais fina. Mas há um primeiro
elemento mais delicado, o éter, das quais as partes imponderáveis, são animadas por movimentos
extraordinariamente rápidos (vibrações, ondulações).
Todos os elementos não possuem propriedades específicas ou específicas; é sempre a mesma matéria mais ou
menos dividida, mais ou menos agitada (Faye, trabalho citado).
Nem todas as ideias de Descartes são aceitáveis hoje, mas permanece, em qualquer caso, o princípio
cartesiano da inércia da matéria, que deve ser aceito até suas últimas conseqüências.
Aceitamos este princípio fundamental, é necessário excluir a priori que a atração depende de uma força
intrínseca da matéria e, portanto, a conclusão inevitável é que depende de uma força externa. Daí a
necessidade de um agente, um fluido que atua externamente, comunicando a tendência de atrair para o
assunto.
Mas a necessidade de um agente que reside fora da matéria e que preenche o espaço, já admitido como vimos
de Newton, é inevitável mesmo admitindo que a atração é uma força própria da matéria, uma vez que não
podemos conceber o contrário como a própria atração. podem ser transmitidos de um corpo para outro. A
existência de um fluido, chamado Ether, já era considerada essencial para explicar a transmissão de luz e calor
através dos espaços.
O Newton, embora de certo modo renuncia à busca da causa da atração, mostra, no entanto, ter compreendido
profundamente as funções do Éter, que ele chama com expressão feliz, o espírito do universo. Veja assim que
ele fala sobre isso: (Faye, trabalho citado)
Mas essas coisas não podem ser explicadas em poucas palavras; poucas experiências ainda não foram capazes
de determinar exatamente as leis segundo as quais este espírito universal age ".
É, portanto, devido à existência deste fluido imaterial que enche os espaços, a transmissão de luz e calor e
também de atração. O Eter, no entanto, propagando luz e calor, é apenas um agente passivo, já que a luz e o
calor já existem em corpos luminosos e quentes, da mesma maneira que o ar transmite o som, isto é, as
vibrações produzidas por um corpo de som vibrante. Por outro lado, no caso da atração, se a matéria é, como
deve ser admitida, ela mesma inerte, o fluido que parece ser o propagador é realmente o gerador de atração.
Supondo que a atração é uma força própria da matéria, convencionalmente se acostume a considerar, o éter
interposto entre dois corpos deve atuar, por assim dizer, com uma imagem material, sob a aparência de uma
corda apertada, enquanto a força de atração suposta para residir no assunto que constitui os corpos, poderia ser
comparada a um guincho que mantém a corda em tensão, à medida que os corpos se aproximam. No caso da
gravidade, a força que comparamos ao guincho residiria no interior da Terra, e todos estamos tão acostumados
a considerar que a força da gravidade que determina a queda dos corpos reside na Terra, o que A comparação
da corda e do guincho realmente daria a imagem fiel do fenômeno da gravidade.
Mas esse conceito é, como já vimos, completamente errado; A força da atração não reside nos corpos, não é
apropriada [O texto tem "o seu próprio", um mau uso óbvio] da matéria e, portanto, a gravidade não reside na
massa da Terra. A força é externa e reside em todo o espaço e somente os agregados da matéria determinam
sua ação, rompendo o equilíbrio, nas relações entre empuxos iguais e opostos.
Mas então veremos e tentamos encontrar a explicação mecânica da atração; Enquanto isso, tentemos ter uma
idéia desse éter, para o qual talvez todos os fenômenos do universo sejam devidos.
O Eter dos físicos é definido: fluido hipotético, muito fino e perfeitamente elástico, de cujas vibrações as
radiações térmica e luminosa dependem (Hoepli Encyclopedia).
O falecido General Olivero, em um trabalho erudito publicado no Boletim da Sociedade Geológica Italiana
(Vol. XII 1893), define o Ether: "A força que enche o cosmos, ainda não definiu isso em sua ação, que
qualifica a força vibradora repressiva de si mesma próprio e de matéria ".
Uma vez que essa ação repulsiva é admitida, Olivero admite que o éter tende a aglomerar o assunto, mas é
muito difícil explicar como isso pode acontecer e confesso que não tive o direito de entender o conceito do
autor dessa memória, a que devo adiar o leitor: aqui vou tentar resumir suas idéias:
Uma vez que o éter também penetra na massa molecular, não conseguiu conglomerá-lo, isto é, aproximar uma
molécula do outro, se dentro do interior entre moléculas e moléculas atuasse com o mesmo poder com o qual
ele age externamente. O mesmo se aplica a dois corpos que se atraem; porque o que chamamos de atração se
manifesta, naturalmente, o impulso externo deve prevalecer naturalmente.
A coisa é clara e óbvia, mas parece-me que Olivero não explica como a diferença de pressão ocorre entre a
interna que tem que tender a rejeitar e remover os corpos e as partículas que os fazem ["le" no texto] e a
pressão ou os impulsos externos predominantes que tendem a abordá-los. Explicar isso não parece fácil e
parece-me que o conceito de Olivero não é justo. Segundo ele, cada partícula de éter representaria um impulso
e os vários impulsos seriam adicionados e, usando sua própria comparação: em analogia com as moléculas de
um líquido encerrado em um vaso, que são mais empurrados para escapar através de um orifício que se abre
no fundo , de acordo com a maior altura da coluna de líquido que os sobrepõe e em cada molécula livre para o
efluxo, os impulsos do superpontante se somam, Da mesma forma, dois corpos seriam menos atraídos, mais a
distância que os separa aumenta. O impulso externo contrastado pela repulsão interna age mais ou menos na
ordem inversa do contraste que o opõe e enfraquece, isto é, em razão inversa da ação repulsiva, em razão
inversa do quadrado da distância. A hipótese da força inversa do quadrado de distâncias substitui aforça
repulsiva do éter entre as estrelas em razão direta do quadrado das distâncias.
Talvez eu não tenha conseguido compreender o conceito de Oliver, mas também assumi que se entende o
mecanismo dos impulsos de éter que determinam com a diferença o que chamamos de atração, parece-me que
as conclusões de Olivero não estão em harmonia com a lei fundamental da qual não se pode afastar, que a
atração aumenta ou diminui em razão inversa do quadrado de distâncias.
Na verdade, de acordo com Olivero, a atração dependeria da diferença entre os impulsos internos e externos,
mas, como ele admite se não estou enganado, que as forças se acumulam crescem em razão direta das
distâncias, vem que dois corpos que atraem [g] ono, eles têm dois impulsos externos representados por dois
comprimentos infinitos, enquanto a distância que os separa, por grande que seja, é sempre limitada e definida.
Por isso, pelo mesmo motivo que a diferença entre qualquer número e infinito é sempre a mesma porque é
sempre infinita, então os corpos devem sempre atrair a mesma força, independentemente da distância que os
separe, o que é contrário ao verdadeiro.
Nem é a comparação do éter com um fluido ponderável, como um líquido fechado em um vaso, do qual o
líquido as moléculas são mais expulsas de um buraco, maior a coluna de pressão. Se essa comparação fosse
correta, a pressão, isto é, o impulso do éter, deve ser comparada à dos líquidos que se propagam igualmente
em todos os sentidos e isso não poderia explicar a atração, pelo mesmo motivo que dois corpos imergiam em
um O líquido não se atrai, sendo sujeito ao mesmo impulso em todos os sentidos.
Evidentemente, há uma diferença muito marcada entre qualquer fluido líquido ou gasoso e o éter e essa
diferença deve depender mais do que a extrema tenuidade do éter, sua independência total das leis da
gravidade e da atração, dependendo mesmo dessas forças. do próprio éter, do qual são gerados. Dito isto,
vamos ver se possível, para nos fazer um conceito desse fluido misterioso que governa o universo.
Podemos, no entanto, ter em conta o seu caráter mais marcado e quase visível, o que é manifestado pela
transparência de alguns corpos; na verdade, se os raios de luz que dependem das vibrações do éter, passam por
certos corpos como o cristal, é um sinal de que esses corpos, apesar de aparentemente tão compactos, são
preenchidos entre as moléculas das quais são feitas deste fluido, que podem se propagar as vibrações
luminosas através da sua massa.
Além disso, ser um corpo não transparente para a luz não significa que também é impenetrável para as
vibrações de outra natureza: vemos os raios-X escuros em nossos olhos, passando livremente através de certos
corpos opacos.
A transparência para a luz é, portanto, em relação à espessura do corpo que é considerada, pois apenas alguns
decímetros ou alguns metros de espessura da substância são os mais transparentes, porque a transparência
cessa, enquanto deve admitir-se que as vibrações etéreas, na sua forma que chamaremos de simples e original,
isto é, sem ser modificado pelo calor, luz, etc. propagar-se através de qualquer massa de matéria,
determinando as características fundamentais do próprio assunto, atração, coesão, etc. Isto foi, como vimos,
admitido por Newton e é uma conclusão a que é forçoso chegar se a matéria inerte for admitida.
Tanto um gás que o mesmo éter, não podemos imaginar isso formado de partículas muito pequenas, com a
diferença de que os do éter, são perfeitamente livres, que não obedecem nem a atração nem a gravidade,
enquanto as do gás estão sujeitas a tais forças . As partículas do éter, penetram como vimos, livremente dentro
dos corpos, entre moléculas e moléculas e entre átomos e átomos, não só, mas talvez dentro dos próprios
átomos, já que, de acordo com toda probabilidade, o átomo não representa o limite extremo da divisão da
matéria, mas é, por sua vez, composto de partículas ainda menores, firmemente e inextricavelmente ligadas.
Dada a existência dessas partículas ultraatômicas, o último limite da divisibilidade da matéria, apesar da
grande diferença existente entre matéria e éter, talvez possamos acreditar que, em sua essência íntima, esses
dois elementos fundamentais do Universo são idênticos. coisa; mas do que veremos mais tarde.
As partículas do éter estão sujeitas a um movimento vibratório rápido contínuo.
A velocidade de propagação de tais vibrações certamente deve ser pelo menos igual à da luz, que foi calculada
em 300 mil quilômetros por segundo, quando não é ainda maior do que essa figura, dado que a eletricidade é
considerada ainda mais rápida, como resultaria de experiências de W [h] eatstone, ou seja, de 460 mil
quilômetros por segundo.
Não só a velocidade dessas vibrações foi medida, mas também o número e a amplitude das vibrações, que
variam de acordo com os vários fenômenos, elétricos, luminosos [,] radiadores, etc. As figuras que expressam
a quantidade de vibrações por cada segundo, são tais que nossa mente não pode ter uma idéia: por exemplo, as
vibrações da luz são representadas por números de 15 dígitos.
As partículas do éter que não obedecem aos fenômenos de atração e perfeitamente livres para si mesmas, pelo
impulso da força inicial inesgotável e eterna, estão sujeitas a vibrações rectilíneas, ininterruptas pelo encontro
de outras partículas provenientes de outras direções . Como resultado da colisão, eles tomam novas direções e
isso sem perda da força de vida inicial.
Cada partícula de éter tem seu próprio impulso, independente dos outros; O impacto que determina contra as
partículas da matéria é representado pela força viva, isto é, pelo produto da massa por quadrado da velocidade,
de acordo com a fórmula mv 2 . As partículas de éter para sua extrema pequenez, podem ser consideradas
infinitamente pequenas; mas na realidade estes não podem ser, e, em seguida, uma massa m , embora
extremamente pequeno, deve, em qualquer caso representam. Dada a enorme velocidade de movimento dessas
partículas, certamente não inferior à da luz que é trezentos milhões de metros por segundo, sendo assim o
termo v 2 da fórmula representada por um 9 seguido de 16 zeros, entende-se que
m x v 2, isto é, a força viva de cada partícula, pode ser bastante sensível e que a soma de todos os impulsos
infinitos pode dar razão à atração e coesão e, portanto, entendemos a quantidade de energia que existe neste
fluido universal.
Pode-se imaginar que cada partícula de éter representa um raio que vem em uma linha reta do infinito e esse
espaço é interceptado por um número infinito de partículas em movimento, isto é, de tais raios provenientes de
todos os pontos do espaço e de acordo com direções infinitas .
Tal seria o éter que preenche todo o espaço para as profundidades infinitas, a origem e o reservatório
inesgotável de todas as forças, de fato a única força verdadeira do universo que irradia perennialmente em
todos os sentidos.
Assim, explicamos, na medida do possível, a natureza do éter entende-se o significado da definição que
removemos de Oliverus ["Oliviero" no texto] e que podemos aceitar: uma força vibrante que se repulsa e da
matéria.
Dado tudo isso, vejamos se podemos chegar a explicar a atração:

Imagine um plano no espaço representado na seção pelas linhas AB Fig.1 e suponha que este plano seja
absolutamente impenetrável para as vibrações do éter, de modo que não possam se propagar através dele e as
vibrações de um lado permanecem assim isoladas e separadas daqueles do outro lado.
Considere as vibrações normais no plano representado pelas setas abcdefgh
As partículas e as irradiações etéreas, ao atingir o plano, causarão impactos infinitos e, portanto, uma pressão
tanto de um lado quanto do outro, e uma vez que essas pressões iguais e opostas serão eliminadas e o plano
hipotético permanecerá imóvel.
Fig. 1
Agora, perto e em frente ao plano AB, Fig.2 imagina outro plano igual ao CD, igualmente impenetrável para
as vibrações etéreas.
Neste caso, as condições mudarão, pois os dois andares não estarão mais em condições de equilíbrio. Na
verdade, o plano AB, que teve os primeiros impulsos abc para o qual eles equilibram os esforços efg h , será
encontrado com o único impulso de um lado, pois os impulsos efg h serão interrompidos pelo plano do CD. O
mesmo acontece com o plano do CD, que perderá todas as pressões abc d retido no plano AB. Assim, os dois
andares serão empurrados uns contra os outros.
Fig. 2
Nós consideramos apenas os impulsos normais nos aviões, mas é claro que mesmo os movimentos oblíquos
com o resultado alcançam o mesmo efeito.
Se os dois planos foram imersas em um líquido ou gás sob pressão, é óbvio que eles não em tudo empurrou
um contra o outro e isso é porque as pressões são propagadas em todos os sentidos.
Isso deve nos ajudar a entender a diferença entre gás e éter.
O éter qualquer acção especial é explicado ser que, como já vimos, um agregado de todas as partículas soltos
para si mesmas e independentes, sem a ligação de atracção e que apenas obedecer a força viva das quais são
animados.
Com o exemplo suposto, o mecanismo da atração, seria reduzido, como se vê, para ser muito simples, mas os
dois planos supostamente não cumprem certa a realidade das coisas, porque sabemos como os corpos são,
pelo contrário, perfeitamente permeável e transparente às vibrações do éter.
Os corpos, de fato, são um agregado de moléculas compostas por átomos e, por sua vez, como já disse, já seria
composto de partículas elementares infinitesimais. Entre esses elementos que constituem os corpos, o éter
varia livremente, transmitindo suas vibrações para a massa mais íntima e até além dela, quase como se o corpo
não existisse.
Mas isso obviamente não pode ser absolutamente: o agregado de matéria também deve oferecer um escudo,
uma resistência às vibrações do éter e, a partir disso, a atração deve nascer. A transparência é explicada porque
tanto as moléculas quanto os átomos permitem a passagem de vibrações, mas isso deve ser excluído, quando
se considera a partícula elementar, que é indivisível, não pode passar pelas vibrações do éter.
Dito isto, vejamos como podemos explicar a atração:
Imagine um ponto A, Fig.3, material no espaço, correspondente à partícula elementar ultraatômica. Se o

espaço é preenchido e viajado em todos os sentidos pelas irradiações rectilíneas do éter, em direção ao ponto
material, as vibrações, como os raios de uma esfera, convergem para seu centro de todos os pontos do espaço.
Considere um raio A b. do éter: pode-se imaginar que esse raio, que é a partícula vibratória, colide com o
ponto A, o que impede sua propagação além, do mesmo modo que um corpo opaco intercepta os raios de luz,
projetando uma sombra na direção oposta. Desta forma, de A a b 1, o raio b A será eliminado ao longo da
linha pontilhada ; o mesmo acontecerá de outro raio cPara isso, não será capaz de propagar além para c, e
assim todos os raios infinitos convergindo para o ponto A.
Fig. 3
É possível imaginar que o ponto A corresponde ao centro de uma esfera oca cuja superfície interna está em
cada ponto uniformemente luminoso. O ponto central será iluminado, mas todos os raios que atendam o ponto
serão interceptados, com uma projeção de sombra além, uma sombra que não pode ser formada, sendo
eliminada pela luz que vem de todos os outros pontos. Permanecendo da maneira indicada, interceptou todos
os raios convergentes em direção ao ponto A, todos os raios divergentes do próprio ponto serão eliminados.
Nessas condições, a pressão das partículas em todas as direções com forças iguais permaneceria imóvel.
Sob as condições da agora suposta partícula elementar encontrar-se-ia todas as partículas elementares da
matéria constituinte dos corpos.
Agora, vamos examinar em que ratios duas dessas partículas A A1 estão localizadas, uma ao lado da outra.
Fig. 4
Evidentemente, o equilíbrio dos impulsos que agem em cada uma das duas partículas seria quebrado.
Como no caso dos dois planos que supusemos mais para trás, o raio b A, colocado na extensão da linha que
une os dois pontos, não será equilibrado por outro raio oposto, pois isso será retido pela partícula A1 e o
mesmo se aplica b 1 A1, que perderá o contra-impulso de A.
Assim, faltando o equilíbrio, as duas partículas serão empurradas uma contra a outra, como se todos os outros
impulsos que os impelissem com forças iguais e opostas não existissem.
Desta forma, a força que se chama atração, origem, não é realmente apropriada, porque pressupõe que é uma
força do material que chama a si mesmo outro assunto, ao contrário, como vemos, o assunto não é passivo,
chegando o pressionado de fora [Nota no texto. À beira de completar minha memória, vejo da Despaux (
Causes des Energies attr [c] tives - Paris, 1902) uma hipótese de Lesage citada, o que supõe a existência de
uma espécie de bombardeio de corpúsculos ultra mundanos. Não conheço essa hipótese e não sei se tem
alguma analogia com a que expus.]
De forma semelhante às duas supostamente partículas, é fácil imaginar em que relacionamento são três, quatro
e mais partículas. Cada um destes será encontrado um com o outro, nas proporções idênticas do casal descrito
e pode ser mil ou mesmo um número infinito, as partículas com as quais uma única partícula é considerada em
relação, não haverá exaustão da energia atraente que impulsiona todos essas partículas para o único que
consideramos, porque é uma energia externa representada por tantos raios etéreos, todos iguais uns aos outros
e que, todos concordam, tendem ao mesmo propósito.
Para ver se a hipótese proposta por nós, pode dar uma explicação justa e aceitável da atração que vemos se
não for para a aventura, em contradição com as leis básicas da própria atração.
Temos essa primeira lei:
A atração de um corpo sobre outro corpo não depende da massa do corpo atraído, mas é o mesmo, seja qual
for o corpo atraído, desde que as distâncias sejam iguais.
Então, Júpiter está a mesma distância do Sol e da Terra, embora a massa do Sol seja trezentos mil vezes a da
Terra, mas a atração de Júpiter no Sol é exatamente a mesma coisa que no ["do" no texto] Terra, fazendo com
que ambos se movam de um número igual de centímetros e frações de centímetro por segundo.
Esta lei também se aplica à gravidade, já que já sabemos que os corpos, pesados ou leves, caem com a mesma
velocidade no vazio.
Vamos ver como podemos explicar esta lei e para melhor compreendê-la, estamos no caso especial de peso.
A diferença na gravidade específica dos corpos deve depender de um maior ou menor grau de compactação da
matéria no mesmo volume. Um corpo sólido ou líquido que se evapora dando origem à formação de um gás
que é, digamos, mil vezes mais volumoso, mantém no novo estado, o mesmo peso que antes, tendo também
nos dois estados um número igual de partículas: a única diferença é que as referidas partículas, isto é, as
moléculas são, no estado gasoso, muito mais distantes.
Este exemplo é válido para a mudança de estado, mas devemos considerar dois corpos de natureza química
diferente e de diferentes pesos atômicos.
Devemos admitir, como já vimos, que os átomos são compostos de partículas elementares infinitesimais,
iguais para todas as substâncias e inextricavelmente combinados para formar átomos. Isso corresponde ao
conceito cartesiano de matéria. A diversa maneira de agrupar, os vários números e a maneira diferente de
vibrar as partículas elementares que constituem o átomo, determinam os vários caracteres dos diferentes
corpos simples.
Cada uma das partículas elementares constituiria a unidade de atração e no caso especial da gravidade, a
unidade de peso.
Essas partículas, empurradas com a mesma força para a Terra, pesariam igualmente e de seus vários números,
ou seja, do menor ou maior grau de espessamento, dependeria a diferente densidade das várias substâncias.
Admitiu essas partículas elementares de igual peso, é facilmente explicado que um corpo central que atrai,
deve atrair a mesma força e, portanto, o mesmo efeito de velocidade por segundo, a distâncias iguais, de modo
que uma partícula que outra ou infinita seja Estes separados uns dos outros, ou agrupados para formar um
corpo, são diluídos para formar um corpo de baixa gravidade específica ou engrossados para formar um corpo
de alto peso.
No nosso caso, cada partícula elementar representa uma unidade de resistência para a tela que oferece à
transmissão das ondas do éter, na direção do corpo atraente. Isto é equivalente à unidade de peso e à unidade
de atração.
Mas é melhor explicar que as palavras se atraem e se atraem.
No conceito que tem na prática, de atração, um corpo atrai outro corpo por aquela força ou virtude que emana
do corpo atraente; Em vez disso, o assunto é completamente diferente.
A partícula na Fig. 5 atrai a partícula b para empurrar este último recebe a partir do exterior: Assim, a
tendência ou a força que se aproxima b para um, reside ou extrínseca é bastante atraídos na partícula, enquanto
que a partícula em atraente, em contraste com o conceito empírico de atração permanece um tanto inerte,
embora efetivamente o efeito seja mútuo.
Fig. 5
Um corpo que cai contra a terra, atraído como dissemos, da força da gravidade, na verdade vem, impulsionado
pela força que vem do exterior e que se origina devido à presença da Terra, que intercepta os raios do éter que
de outra forma equilibre os raios que atuam no exterior do corpo atraído.
Dito isto, voltando à primeira lei, embora eu não pareça precisar de mais demonstração, podemos imaginar um
corpo composto de 100 partículas, que tem um corpo b com 10 partículas e 20 à mesma distância.
Fig. 6
Cada uma das partículas de b será encontrada com cada uma das 100 partículas que formam o corpo a, nas
relações do casal já mencionado na p. 12 e, portanto, cada partícula do 10 do corpo b, receberá do exterior 100
impulsos e todos juntos o corpo b receberá 10 x 100 = 1000 impulsos que tendem a aproximá-lo a a. Da
mesma forma, cada uma das vinte partículas que compõem c, receberá 100 impulsos e, portanto,
completamente, c receberá 20 x 100 = 2000 impulsos que tendem a abordá-lo a. Assim, um corpo de duplo
número de partículas, isto é, de uma dupla massa de outra, será empurrado duas vezes com uma força idêntica
para os dois corpos.
Segunda lei:
A atração é proporcional à massa do corpo atraente, desde que as distâncias dos corpos atraídos sejam
iguais .
Quando a primeira lei é explicada, esta segunda não precisa de demonstração. Veja Fig.6 e considere os dois
corpos de bico que atraem o corpo para equidistante.
Cada partícula de cem que compõe o corpo receberá na direção de b, 10 impulsos e, em seguida, um será
empurrado para b por uma força representada por 100 x 10 = 1000.
Em vez disso, na direção do corpo c, cada partícula de a, receberá 20 impulsos, pelo que todo o corpo a será
empurrado para c por uma força representada por 100 x 20 = 2000, ou seja, com força dupla do corpo c que
tem um duplo número de partículas isto é, uma dupla massa de b. Assim, a atração é proporcional à massa do
corpo atraente.
Terceira lei:
A intensidade da atração varia de acordo com o quadrado das distâncias.
Este princípio, que se aplica ao calor irradiado e à luz e, em geral, às influências ou forças que emanam de um
ponto e se espalhando esféricamente, se espalha através de áreas esféricas proporcionais ao quadrado de
distâncias, não precisa de demonstração.
Como esta lei também se aplica à atração, é preciso assumir que o corpo atraente corresponde a um ponto
matemático e essa suposição é feita na prática, apenas para as estrelas, levando em consideração a grande
distância.
Portanto, no nosso caso também, para demonstrar que esta lei pode ser aplicada, devemos partir do ponto
matemático dotado da virtude atrativa e deste ponto que temos na partícula elementar, que atua como uma tela
para a propagação livre de irradiações etéreas, determina as contrapressões, isto é, a atração. Como podemos
ver, também neste caso, é uma influência que irradia de uma partícula elementar, que é do ponto e não pode,
conseqüentemente, escapar da lei comum.
O que se aplica a uma partícula atractiva é válido para todos os outros e também é verdade para os grandes
agregados de matéria, assumindo que eles são de forma esférica e feitos de camadas esféricas homogêneas e
são considerados em qualquer caso a uma grande distância, em comparação com o seu volume .
Portanto, é necessário que as leis fundamentais da atração se apliquem muito bem à nossa hipótese.
ATRAÇÃO, COESÃO E AFINIDADE
Ao tentar explicar a força da atração admitimos a existência de uma partícula elementar, o limite extremo da
divisão da matéria.
É sempre a mesma força de atração que une as partículas elementares para formar os átomos, que une os
átomos para formar as moléculas e, finalmente, une as moléculas para formar os corpos. No caso especial da
força que une as moléculas juntas, é chamado de coesão e afinidade química quando combina átomos de
vários tipos na constituição de substâncias compostas.
Não há dúvida de que é sempre a mesma força, embora a energia que mantém a matéria constituinte dos
corpos em conjunto seja muito diferente, em comparação com a atração muito ligeira que tende a unir dois
corpos que se atraem.
Grandes massas de matéria como uma montanha fazem com que a linha do prumo se desvie, e se o cluster é
tão grande quanto a terra, a força de atração torna-se verdadeiramente relevante.
Mas isso não é nada em comparação com a enorme força que mantém o corpo dos corpos e, para desenvolver
uma força tão enérgica, não é necessária uma grande massa de matéria, uma vez que a coesão é perfeitamente
independente.
Para quebrar um pedaço de fio da seção de um milímetro quadrado, precisamos de um peso de 60 quilos e 120
quilos se em vez de ser de ferro, o fio é de aço. Portanto, as moléculas que ocupam a seção de um milímetro
requerem um esforço igual a 60 e 120 quilogramas para se desprender.
Mas ainda é pequeno, pois é uma questão de separação da molécula da molécula; Muito mais é o esforço
necessário para separar os vários átomos que compõem a molécula. Aqui, os estresses mecânicos não são mais
válidos e são necessárias reações químicas que alteram a constituição íntima dos corpos. Em tais reações que
exigem grandes quantidades de energia, os átomos derretem do seu vínculo, mas nesse estado que se diz ser
incipiente , isto é , no próprio ato da reação, eles geralmente se agrupam de outra maneira e com átomos de
outra natureza, para constituir moléculas diferentes .
O que podemos dizer então da força que indissoluvelmente conquista as partículas elementares que entram
nos átomos. Não são valiosas as forças mecânicas ou químicas mais energéticas para dissolver esses vínculos.
Assim, temos quatro graus dessa força de atração: a atração através do corpo, que é então a gravidade
universal e também a gravidade, a atração molecular, a atração atômica e a atração ultraatômica, ou seja, o que
une as partículas elementares.
O exemplo a seguir nos fará entender melhor como é sempre uma força única.
Você tem dois tops de metal e vidro, encostados uns contra os outros. Estes podem ser facilmente separados
sem dificuldade, a força de atração entre um e o outro sendo bastante insensível. Isso acontecerá se as duas
superfícies de suporte forem difíceis. Se, pelo contrário, são cuidadosamente polidos e exatamente
correspondentes, eles aderirem para que eles exijam um certo esforço para separá-los e, mais perfeitamente,
serão suavizados, o esforço sempre será maior, quase como um corpo. A força que assim mantém os dois
planos em conjunto é chamada de adesão e não é produzida pela pressão atmosférica, pois também ocorre no
vácuo.
Para entender bem esta experiência simples, devemos ter em mente a explicação dada pela força de atração e
como ela se originaria entre as partículas.
Dois corpos, como dois planos com uma superfície áspera, não naturalmente levando em conta a gravidade,
isto é, o peso que faz com que o plano superior pesa no inferior, atraem-se mutuamente com força
insignificante.
Isso acontece porque, tendo removido os poucos pontos de suporte, as partículas de uma superfície estão
muito distantes das outras em comparação com a extrema pequenez das próprias partículas e as distâncias
infinitesimais das quais elas estão separadas.
Esta circunstância deve ser cuidadosamente considerada, tendo em mente a lei fundamental da atração que
varia em razão inversa do quadrado de distâncias.
Ao suavizar os dois planos, os contatos aumentam e a distância média entre as partículas dos dois planos é
realmente diminuída, portanto, a atração aumentará. Pode-se entender como, teoricamente, pode-se imaginar
os dois planos polidos de maneira tão perfeita, que as partículas devem encontrar-se nas condições para
alcançar a verdadeira coesão que mantém a molécula molécula unida; Nessas condições, os dois planos
formariam um único corpo. Na prática, é claro, estamos longe de alcançar esse resultado.
Após esta explicação, para ter uma idéia da força da coesão, tomamos como base o fator de ruptura do fio de
aço que, como já vimos, é de 120 gramas por milímetro quadrado e suponho que a distância que separa uma
molécula de outra de aço, ambos de dez milésimos de milímetro.
Essa distância absolutamente imperceptível também é enorme em comparação com a distância que
assumimos, entre moléculas e moléculas na massa do corpo, sendo mil vezes maior.
Suposto entre os dois andares, essa distância mil vezes maior, a força atrativa que se desenvolverá, será 10002
que é um milhão de vezes menor do que aquela que retém as moléculas entre elas, na massa de aço. Com esta
proporção, a partir do coeficiente de 120 quilos por milímetro quadrado, a força que mantém os dois andares
será igual a 120 miligramas por milímetro quadrado e, portanto, dois 10 centavos. no lado, ou seja, 10
000 milímetros quadrados, eles exigirão uma força Cg. 1.200 para serem separados um do outro.
Essas figuras que não podem ser tomadas que, por exemplo, servem para nos fazer entender como a atração
entre o corpo e o corpo ea força que mantém as moléculas juntas dependem de uma única causa. Os átomos,
então, dos quais a molécula é composta, estarem ainda mais próximos serão mantidos com mais firmeza e,
ainda mais, devem ser ditos sobre as partículas elementares que compõem os próprios átomos. A força que os
mantém agrupados, crescendo com a lei conhecida, é capaz de suportar todas as forças físicas e químicas.
Portanto, a força é única e só varia em intensidade, de acordo com a distância que separa as partículas.
ENERGIA DA IDADE E DA ENERGIA FINANCEIRA NA MATÉRIA
Nos capítulos anteriores, tentamos definir o éter e explicar sua ação na matéria.
Neste fluido reside toda a energia do Universo, energia que pode ser dita realmente infinita, como existem
espaços infinitos, e é energia sob a forma mais simples e original, enquanto todas as outras formas de energia,
isto é, a luz , eletricidade, calor etc. eles são apenas derivados e produtos secundários, provocados pelos
movimentos da matéria.
A fórmula mv 2, levando em conta a velocidade imensa v de vibração do éter, nos dá, se não a medida, pelo
menos a idéia da imensidão da força que ela representa.
Mas a matéria também deve representar para si uma força, porque ela se encontra em movimento perene
muito rápido. Não há dúvida, de fato, de que as partículas da matéria são impedidas de se precipitar umas às
outras em contato perfeito, porque o éter as mantém em vibração constante, em torno do ponto de equilíbrio, e
esse movimento muito rápido deve ser admitido, tanto para a Partículas ultra atômicas, como átomos finos e
moléculas.
Portanto, quando dizemos que a matéria é inerte, não devemos entender por isso que está inativo; A palavra
inerte explica o verdadeiro escritório da matéria, em relação à atividade do éter.
De fato, a matéria obedece à ação do éter, usa e armazena as energias, como o volante de uma máquina a
vapor, que se move pelo impulso do vapor e o armazena por inércia, a energia sob a forma de força ao vivo.
Agora, se todo o corpo íntimo de um corpo é animado por movimentos infinitesimais, mas muito rápido,
como talvez o éter, movimentos para os quais nenhuma subtração é subtraída, deve-se concluir que a questão
de um corpo comum contém em si uma soma de energia representada por toda a massa do corpo, que se
moveu todos juntos e em bloco no espaço, com a mesma velocidade das partículas individuais.
Mas essa dedução nos leva a consequências inesperadas e incríveis. Um quilograma de matéria, lançado com
a velocidade da luz, representaria uma soma dessa energia que nem poderia ser concebida.
A fórmula mv 2 nos dá força e a fórmula nos dá, expressa em calorias, essa energia.
Dado, portanto, m = 1 e v igual a trezentos mil quilômetros por segundo, ou seja, 300 milhões de metros, que
seria a velocidade da luz, também permitida para o éter, cada um verá que você recebe uma quantidade de
calorias representada por 10794 seguido por 9 zeros, ou seja, mais de dez milhões de milhões.
Qual resultado assustador levou o nosso raciocínio? Ninguém admitirá facilmente que, armazenado e no
estado latente, em um quilo de matéria, completamente escondido de todas as nossas investigações, existe
uma quantidade de energia equivalente à quantidade que pode ser jogada por milhões e milhões de
quilogramas de carvão; A idéia certamente será julgada por loucos.
Na verdade, se é para estar fora de questão que todas as partículas da matéria estão em movimento, não é
necessário para isso, admitir que certamente irão vibrar com a mesma velocidade que o éter livre; e, por outro
lado, tendo em conta as circunstâncias em que ocorre o fenômeno, talvez não seja estritamente preciso
comparar a energia latente com a energia representada pela mesma quantidade de matéria que se move no
bloco no espaço à mesma velocidade.
Seja como seja, reduza tanto quanto você quer o resultado ao qual fomos liderados pelo nosso cálculo,
também é forte admitir que, no interior da matéria, deve ser armazenada essa soma de energia para atingir
qualquer imaginação.
O que é em comparação a força que pode ser obtida dos mais ricos combustíveis e as reações químicas mais
energeticas. Para nós, já é maravilhoso um combustível que desenvolve oito ou dez mil calorias por
quilograma e não pode entrar facilmente na idéia de que esse mesmo combustível, mesmo após a queima,
contém em si mesmo, que está na escória, nas cinzas e nos gases de combustão, muito mais energia latente.
E para esse assunto, por que devemos limitar a energia com a qual a matéria é dotada e isso sempre
permanecerá oculto para nós? Não é energia infinita, quão infinitos são os espaços onde está espalhado?
A velocidade que a corrente elétrica leva ao longo de um fio, é superior à da própria luz, e ainda assim, uma
corrente elétrica quase sensível, se propaga por comprimentos enormes quase sem perda. Nesta propagação, o
éter que se encontra na questão do fio entra em jogo, mas, sem dúvida, participa de toda a matéria do próprio
fio. Obviamente, se isso ocorrer com um consumo de energia absolutamente insignificante, isso significa que
a matéria do fio já existe em vibração natural e constante e que a corrente elétrica apenas influencia
ligeiramente as vibrações, com absorção de energia insignificante. Este estado de vibração perene em que
encontramos as partículas de metal e de que temos uma prova evidente, entendemos como deve representar
uma enorme soma de energias latentes.
A propriedade dos metais para serem bons condutores pode depender de uma espécie de harmonia entre as
vibrações do éter interpostas à matéria do fio e as vibrações das partículas materiais do próprio fio, de modo
que não ocorrem choques ou perdas na troca de vibrações elétricas.
OUTROS EFEITOS DAS VIBRAÇÕES
ÉTER
Vimos como podemos explicar com a hipótese do éter, a atração e a coesão: agora vamos ver quais
conseqüências ainda podem ser alcançadas.
A matéria pode ser considerada, como já dissemos, perfeitamente transparente às vibrações do éter. De fato, se
o material for inerte, as propriedades que ele possui devem depender de uma influência externa e, uma vez
que essas propriedades são encontradas e permanecem dentro dos clusters de materiais, é evidente que o
agente de que dependem propriedade, pode propagar livremente sua ação, sem qualquer obstáculo, através de
qualquer espessura da matéria; Também para isso, mencionamos mais adiante.
Portanto, podemos imaginar que a questão também dos corpos que nos parecem mais compacta, é muito
relaxada, isto é, com as partículas distantes umas das outras, em relação à sua extrema pequenez e que os
interstícios que as separam são ocupados pelo éter vibratório . É este éter interposto e em contato íntimo com
toda a matéria e em comunicação livre com o exterior, que comunica com ela as vibrações e com estas as
propriedades que a caracterizam.
O impulso recebido por duas partículas colocadas em frente a nós, e que usamos para explicar a origem da
atração, tenderia a precipitá-los um sobre o outro. Se isso fosse possível, nada impediria que todo o assunto
fosse montado em um único cluster sem nenhum movimento.
Mas esse fato, já explicamos que isso não pode acontecer, porque o éter, ao mesmo tempo que tende a
aproximar as partículas, os mantém em constante oscilação sem atingir o estado de equilíbrio e silêncio.
A questão dentro de certos limites deve, portanto, participar de todas as vibrações do éter, que as vibrações
podem assim se propagar não apenas nos espaços intermoleculares, mas também entre o éter e a matéria e
entre a matéria e o éter. Isso é útil para repetir, porque talvez seja melhor entender o fenômeno da
transparência.
Esta propagação das vibrações do éter à matéria, esta passagem e também diremos essa troca contínua de
energia, não deve ocorrer sem perda de colisões e fricções.
Comparamos o assunto com o volante de uma máquina a vapor, que, em movimento rápido, mantém-se
armazenado para inércia, uma quantidade considerável de força vital. Mas, se o volante não fosse
constantemente pressionado pelo impulso da manivela, abandonado para si mesmo, perderia rapidamente sua
força acumulada, que seria absorvida pelo atrito dos pinos e pela resistência do ar.
Além disso, a comparação do assunto com o volante deve ser considerada extremamente precisa.
Em seus movimentos vibratórios rápidos, a matéria representa enormes quantidades de força viva, mas tais
movimentos podem persistir enquanto são mantidos e contidos pelo éter: também deve haver, nesse caso, uma
perda de energia comparável à força viva absorvida pelo atrito dos pinos da volante. Mas o que o atrito dos
pinos girava? Em que forma a força ao vivo que foi acumulada na roda passou? É transformado em calor que
se torna manifesto, se a lubrificação dos pinos é negligenciada.
O mesmo deve ser dito que a energia é absorvida nas fricções da matéria e do éter e deve ser transformada em
calor.
Esta conclusão seria, como pode ser facilmente imaginada de extraordinária importância, pois provavelmente
ofereceria a chave dos fenômenos que permanecem inexplicados até agora.
Mas, evidentemente, a estrutura da matéria com seus movimentos, representa um mecanismo muito delicado e
perfeito, porque podemos admitir que ocorre uma perda considerável de força e, em vez disso, deve ser
considerado que apenas uma fração, por assim dizer, infinitesimal de toda a imensa soma de energia em jogo
no movimento íntimo de corpos, é absorvida por fricções.
Uma vez que uma fração da energia do éter é assim absorvida, não é necessário admitir que essa energia se
transforma exclusivamente em calorias, mas talvez se supõe que outros fenômenos da natureza desconhecidos
para nós também aconteçam.
A propriedade do urânio e seus compostos para emitir de forma constante e permanente irradiações especiais,
poderia dar razão para essa maneira de ver. Também o Thorium e seus compostos, têm a propriedade de emitir
os raios chamados uranics, mas também possuem uma propriedade ainda mais característica, ou seja, de emitir
as referidas partículas radioativas, que são difundidas através de folhas finas e folhas de papel.
Esses fenômenos, tão característicos de algumas substâncias, podem, portanto, depender da causa mencionada
por nós, e não é excluído que fenômenos semelhantes ou mesmo diferentes, mas sempre devido ao trabalho
íntimo de matéria e éter, possam progredir com estudos, descobrindo em outros substâncias e talvez não se
possa excluir que, de qualquer substância, possam emanar irradiações características ou algum efluvio
particular.
No entanto, se esses fenômenos devem ser atribuídos à causa mencionada por nós, devo acreditar que são
secundários, enquanto o fenômeno mais constante e direto produzido pela fricção deve ser calórico.
Certamente, ninguém jamais pensou e talvez não seja fácil provar praticamente, que um corpo de alguns
quilogramas ou mesmo alguns metros cúbicos pode ter dentro de uma fonte, embora muito leve, calor,
completamente independente das causas habituais e das fontes usuais.
Mas, se o fenômeno realmente ocorre, muito mais deve ocorrer se a massa de matéria tomar grandes
proporções. O aumento progressivo da temperatura que se encontra nas visceras mais íntimas de uma
montanha ou que encontramos quanto mais afundamos abaixo da superfície terrestre, aumento de temperatura
que sempre foi explicado com a teoria do fogo central, seria devido à aventura devido a uma causa
completamente oposta, que vem de fora, em virtude das resistências oferecidas pela matéria às vibrações do
éter?
Certamente, não quero excluir a alta temperatura do núcleo da Terra, mas se um desenvolvimento calórico
ocorrer como conseqüência do atrito entre matéria e éter e dada a enormidade da massa de matéria
representada pelo globo terrestre, é certo que calórico, deve ser considerado de alguma entidade e, neste caso,
a progressão da temperatura que é encontrada com a profundidade, deve ser encontrada igualmente, pelo
menos até certo ponto, mesmo independentemente do calor central e que é mesmo que existisse somente a
fonte de calor admitida por nossa hipótese.
Além disso, dada esta fonte e suposto ser a única à qual a terra deve suas condições atuais, é conveniente
concluir que o calor central seria uma conseqüência necessária.
Na verdade, apesar de ser a causa que vem do exterior, é claro que o calor a longo prazo se acumularia no
centro do planeta, para o qual converge em todos os lados, com quase nenhuma dispersão possível de qualquer
tipo e isso com efeito considerável mesmo se o O calor gerado é em uma extensão limitada. Não é correto, em
seguida, dizer que a fonte de calor é externa; do exterior vêm as vibrações, mas o efeito, isto é, a suposta fonte
calórica, ocorre em toda a massa da matéria e, portanto, também no centro do planeta. Portanto, por mais alta
que seja, a temperatura deve ser considerada central [l] e, sempre pode ser considerada como o produto
acumulado por muito tempo, da energia que vem do exterior.
Tudo isso sem querer excluir que o calor terrestre central possa ser atribuído, pelo menos em grande parte, a
uma causa mais remota, como um resíduo, ou seja, desse período em que a Terra seria líquida ou gasosa. Mas
devemos entender bem o que influencia o tamanho da massa material pode ter sobre a quantidade de calorias
desenvolvidas.
Pode-se admitir de certa forma que cada partícula de matéria representa uma determinada unidade de
desenvolvimento calórico, da mesma forma que representa uma unidade de resistência à propagação livre de
ondas etéreas. Portanto, o calórico desenvolvido no corpo dos corpos aumentaria em proporção direta à
quantidade de partículas e, portanto, seria proporcional à massa.
Neste fenômeno, no entanto, deve evidentemente ter a maior influência, o grau de espessamento em que a
matéria é encontrada, de modo que a ação calorífica nos corpos gaseoso e máximo nos corpos líquido e sólido
pode ser considerada mínima.
Há outras circunstâncias a considerar: em uma esfera de duplo diâmetro de outro, as vibrações para atravessá-
lo, terão que viajar a uma distância dupla, de modo que, a partir desse tipo de filtração que sofrem através do
assunto, eles permanecem mais exaustos, saindo da esfera com uma energia residual mais baixa.
A área da esfera cresce como o quadrado do raio e, portanto, uma esfera de duplo raio, apresentará à ação do
éter uma área quatro vezes maior.
Mas há uma circunstância a considerar, mais importante do que qualquer outra: a ação dos raios do éter se
propaga livremente para o interior das massas materiais, qualquer que seja seu tamanho. A transformação no
calor de uma fração da energia proveniente do exterior, nos explica, no local, e esse calor é destinado a se
acumular em direção ao centro, uma vez que a energia se transforma em calor, ela perde a propriedade de se
propagam por irradiação através do material, mas só podem ser transmitidos por condutividade e, portanto,
muito lentamente.
Assim, a força viva transformada, em virtude das fricções no calor, continua a ser presa e, portanto, é que o
calor pode se acumular em direção ao centro e alcançar um alto grau de temperatura.
Naturalmente, quanto maior a massa do material, maior será o caminho que o calor terá para fazer com que a
condutividade saia do exterior e menos sofrerá.
Explique o que influencia o tamanho da massa material, será mais fácil entender como é talvez devido a uma
parte do calor da Terra.
Como já dissemos, com essa hipótese, não é excluído que o calor original do globo possa depender de outras
causas: a hipótese que realizamos poderia servir para explicar o calor terrestre, mesmo se a terra fosse
originalmente perfeitamente fria , o que deve ser excluído a priori, para explicar a conservação do calor atual,
acredita-se que é originário de outra causa.
DE CALOR SOLAR
Explicou como o calor interno do nosso planeta pode se originar, é um pequeno passo para dar uma explicação
semelhante do calor solar: basta, portanto, fazer as proporções apropriadas entre a grandeza do Sol e a Terra.
O Sol tem um diâmetro de 1.382.000 quilômetros que é cerca de 108 vezes o diâmetro da Terra e significa
que é tão grande que contém quase o dobro do diâmetro da órbita lunar em torno da Terra. O volume do Sol é
1.280.000 vezes o volume da Terra e considerando as densidades do Sol, que é aproximadamente a da
Terra, representa quase 324.000 vezes a massa da Terra.
Está em um grau muito elevado de incandescência, provavelmente à temperatura de vários milhões de graus, e
o calor que emana da sua superfície é tão intenso que derreteria nosso globo como uma cera se vier a colocar-
se onde a Lua é ( CA Young: The Sun).
Também foi calculado que se o Sol fosse um sólido de carvão que queimasse oxigênio, não poderia fornecer
isso por apenas seis mil anos, a quantidade de calor que irradia atualmente; e apesar de uma enorme emissão
de calor, agora é indubitável que sua temperatura não sofre variações sensíveis, desde os primeiros dias da
história humana.
Mas a geologia remonta a estágios muito mais distantes, talvez mais de milhões de anos, e pode-se inferir
disso que, se um resfriamento acontecesse, deve ter sido extremamente lento, tanto que pode ter se tornado
quase sensato no decorrer de um todo era geológica.
Admitir que é um globo incandescente que está esfriando lentamente e é devido ao seu enorme tamanho se
ainda é muito quente, certamente não é possível.
De onde vem a quantidade de energia? Uma causa, sem dúvida, deve ser para a qual o Sol regenera toda ou
parte da energia que se dispersa tão ricamente.
Vou mencionar as principais hipóteses propostas para explicar a origem da energia solar e, em primeiro lugar,
vou falar sobre a hipótese chamada Meteorica del Mayer.
Um corpo no espaço, sem velocidade inicial muito longe do Sol, caindo nele, no último instante terá assumido
uma velocidade de 616 quilômetros por segundo segundo. Na colisão, toda a força viva adquirida pelo corpo
se transformará instantaneamente em calor e com a fórmula pode achar que um corpo de um quilo
caindo no Sol com a velocidade mencionada, desenvolverá cerca de 45 milhões de calorias. Qualquer
combustível mais rico, queimando nas melhores condições não conseguiu desenvolver uma série de calorias
sem comparação.
De acordo com este princípio, imaginou-se que, no Sol, há uma chuva contínua de material meteórico,
suficiente para fornecer ao Sol o calor que se perde por irradiação.
Uma queda de material meteórico ocorre com alguma frequência também na Terra e, evidentemente,
considerando a enorme massa do Sol que torna sua influência preponderante se ressentir além dos limites do
nosso sistema, entendemos como a queda dos meteoros na grande estrela para ser sem uma comparação maior
e, portanto, a hipótese parece ser inicialmente aceitável e, de fato, teve algum tempo um certo favor.
No entanto, devemos considerar que, a partir da superfície do Sol, ele emana [a] uma quantidade constante de
calor que é calculada igual a 18500 calorias por segundo e por cada metro quadrado e, portanto, com a figura
já mencionada de 45 milhões de calorias produzidas pela queda de um quilograma, pode deduzir como gramas
de 0,4 de matéria por segundo são necessários, ou seja, quilogramas de cerca de 12600 por metro quadrado de
superfície e por ano, para regenerar no Sol o calor que está disperso (Faye); como vemos uma verdadeira
chuva de matéria.
O aumento que o Sol sofreria dessa maneira não seria muito bom: apenas um 26 milhoes por ano: no entanto,
em mil ou dois mil anos, o efeito seria sensível o suficiente para produzir distúrbios em nosso sistema, o que é
excluído com os dados agora consagrados pelas observações de vários séculos.
Também se acredita que, se o material fosse tão abundante no espaço, a Terra teria que encontrar muito mais,
de modo que a temperatura da superfície deveria exceder a da água fervente (Jovem).
A hipótese mais credenciada é a proposta por Helmoholtz, de concentração solar. Esta hipótese, em essência,
baseia-se no mesmo princípio em que a hipótese meteórica se baseia com a diferença de que, ao invés de
invocar a intervenção da matéria do espaço, estranha ao Sol, vale a pena a matéria solar.
Um corpo em movimento dá a mesma quantidade de calor se for interrompido abruptamente, como se fosse
pouco a pouco. Supondo que o Sol é um globo gasoso, sua contração daria origem a um desenvolvimento de
calor, proporcional à diminuição do seu diâmetro. Mas a massa do Sol contribui para esta emissão de calor;
assim, uma partícula superficial aproxima-se do centro de uma quantidade igual à diminuição do raio solar e,
em vez disso, uma partícula colocada no interior move-se menos e sob o impulso de uma menor força de
atração.
O Helmoholtz teria demonstrado que uma contração não superior a 75 metros do diâmetro solar poderia
fornecer o calor perdido no ano. Essa contração é realmente muito lenta e imperceptível para nós, pois exigiria
um período de 9500 anos para atingir 724 quilômetros, correspondendo a 1 segundo do diâmetro aparente do
Sol.
Cito neste ponto o que Young diz em seu trabalho "The Sun" (p.287 tr.
Se, no entanto, ainda não é completamente gástrico, como você pode duvidar. De qualquer forma, tanto
quanto podemos saber, a parte externa, isto é, a fotosfera parece ser uma camada de matéria turva, precipitada
pelos vapores que compõem a massa principal; e a contração progressiva, se ocorrer, deve resultar em uma
ampliação desta camada, um aumento na porção do Sol, que é semelhante a uma nuvem ".
De acordo com o Newcomb (Young p.289) se o Sol constantemente manteve sua radiação atual, em cerca de 5
milhões de anos, seria reduzido para metade do diâmetro atual, tornando-se oito vezes mais denso.
Dada a densidade média do Sol, que é quase uma vez e meia a da água, é razoável duvidar de que em toda a
sua massa é realmente gaseosa, mas é assim mesmo, parece-me que, pelo mérito desta hipótese, podemos
chegar à seguinte conclusão :
Supondo que toda a massa solar seja homogênea, isto é sem qualquer diferença entre o centro e a superfície e
que toda a massa da densidade média de 1,40 é, portanto, inteira (sendo água destilada igual a 1), já seria
inútil se preocupar com o estabelecimento Em que estado é o globo solar e se ele pode ser totalmente gasoso,
como a hipótese de Helmoholtz pediria. Suponhamos também que, nessas condições especiais, a massa,
embora tão densa, se encontra em um estado comparável ao gasoso e que o alto grau de densidade depende da
forte compressão. No entanto, não se pôde duvidar que esse gás muito especial, se alguém quiser chamá-lo,
deve ser encontrado com as moléculas tão próximas que resultam em uma densidade maior que a da água,
A densidade média que supomos para toda a massa solar não pode ser naturalmente admitida; O Sol do lado
de fora é indubitavelmente gaseoso e deve ser de uma densidade muito inferior à média, enquanto que no
centro deve ser como conseqüência da grande pressão, de uma densidade muito maior, tendo assim uma
densidade várias vezes maior que a da água, portanto Eu acredito que certamente podemos assumir que o Sol
em sua parte central já é líquido.
Por estas razões, parece-me que a hipótese perde uma grande parte do seu valor, quando o fenômeno da
contração solar não se limita ao único envelope exterior sem dúvida gaseoso, já que é excluído que o núcleo
participe porque é muito grosso e provavelmente líquido.
Neste caso, o efeito útil resultante do encolhimento, para a pequena quantidade de massa solar que o participa,
seria muito pequeno. Nesse caso, a hipótese, mesmo que verdade, não seja suficiente para justificar uma
pequena parte do calor irradiado do Sol.
Não é, de qualquer modo, nem mesmo admissível, acredito, que o fenômeno do encolhimento possa
prolongar-se até que o Sol alcance metade do diâmetro atual e uma densidade oito vezes maior.
Penso que podemos concluir que o efeito da concentração solar é o melhor, longe de compensar a energia
perdida.
Muitos astrônomos, entre os quais o padre Secchi (Le Soleil, p.275 e posterior), entre as várias causas que
podem ser atribuídas à constância da temperatura do Sol, colocam na vanguarda a ação química entre os
elementos que a compõem. .
Devido ao enorme excesso de temperatura, provavelmente não existe em condições estáveis, alguns dos
compostos que podem resultar da união de um ou mais elementos, encontrando estes em contato e misturados
no chamado estado de dissociação. Esta condição também ocorre em laboratórios, podendo, a determinadas
temperaturas, manter a presença de dois elementos com grande afinidade química, sem a combinação. Uma
vez atingido um certo grau de arrefecimento, a combinação é acompanhada por um excelente
desenvolvimento de calor.
Neste estado de dissociação, os componentes do Sol são, sem dúvida, encontrados, e isso representa uma
enorme quantidade de energia no estado latente, pronto a desdobrar quando um grau de resfriamento
suficiente permite a combinação dos vários elementos.
O hidrogênio que é encontrado em abundância pelo menos nas tripas, combinado com o oxigênio, desenvolve
3830 calorias por quilograma de água produzida.
É, como podemos ver, uma boa reserva de calor, mas deve-se concluir que isso também não seria em breve
esgotado e, em qualquer caso, deve ser considerado que é um estoque que só pode ser usado para um futuro
distante e hipotético, quando o O sol será arrefecido até o ponto em que os elementos dissociados podem se
combinar: a partir desta possibilidade para o presente estado [e], certamente ainda estamos muito longe.
A partir deste exame das hipóteses mais confiáveis, deve-se concluir que ainda é [m] ou longe de ter uma
explicação da constância da temperatura do Sol, de modo que somos obrigados a admitir que ele se esfriam
continuamente e rapidamente e que existe uma outra maneira pela qual a energia perdida é regenerada.
Agora, vamos ver a solução com a qual a hipótese do éter pode nos levar.
Já vimos como esta hipótese explicaria a origem ou, em vez disso, a conservação do calor da Terra; Para uma
conclusão semelhante, é fácil chegar ao Sol também.
A Terra não seria suficientemente grande porque o calor produzido pela resistência que atende o éter em sua
massa pode se acumular e se espalhar para a superfície.
Jupiter, este colosso entre os planetas do nosso sistema, tem um volume correspondente a 1279 vezes e uma
massa igual a 310 vezes a da Terra. Geralmente este planeta ainda é considerado muito quente e talvez
inteiramente líquido. No presente, isso aconteceria, embora de acordo com a hipótese de Laplace, é mais
antigo do que a Terra, uma das fases antigas, já talvez por milhões de anos cessado para o nosso planeta, antes
da aparência de qualquer organismo.
Mas por que essa diferença? Por que Júpiter está tão atrasado em nosso planeta? Pode ser suficiente explicar
isso, simplesmente a maior massa, o que faz com que ele esfriasse lentamente. Mas já vimos, já falando sobre
o Sol, que sua grandeza não pode de modo algum justificar a lentidão do seu resfriamento, mesmo supondo
que esse resfriamento realmente tenha lugar.
Mesmo para Jupiter, portanto, deve haver uma causa pela qual ele mantém sua temperatura ou, pelo menos,
atrasa seu resfriamento.
As hipóteses aplicadas ao Sol, a queda dos meteoros e a diminuição do seu diâmetro, neste caso, acredito que
não tem [nem] nenhum valor.
Então, mesmo no caso de Júpiter, a hipótese do éter poderia nos dar a chave para o enigma, como foi dito para
a Terra, não excluindo que a origem antes do calor armazenado no planeta, vem de outra causa primordial,
esta hipótese pode explicar a fonte atual que atrasa ou impede que o planeta se resfrie.
Como já vimos, dado o tamanho do Sol e sua enorme massa que é 324 mil vezes a massa da Terra, com a
hipótese do éter, não seria difícil explicar a origem do calor dessa grande estrela.
Uma vez que uma unidade de massa representa de certa forma uma unidade de resistência ao éter e, portanto,
uma unidade de força viva transformada em calor, na massa do Sol, uma quantidade global de calor seria
produzida igual a 300 000 vezes a calórica desenvolvida no mesmo Tempo na massa terrestre.
Além disso, o imenso globo solar oferece a livre penetração de ondas etéreas, uma superfície igual a 11770
vezes aproximadamente a superfície da Terra.
Considerando finalmente que as vibrações para se propagar através da massa solar devem percorrer quase 700
mil quilômetros antes de atingir o centro e de quantas saídas, não é concebida, como neste longo caminho, o
que exigiria levemente menos de cinco segundos, o A energia de tais vibrações não é completamente destruída
e absorvida por fricções.
Pode-se também considerar que o efeito do éter aumenta com a temperatura, como é o caso do atrito de um
pino que aumenta com o aquecimento. As condições muito especiais do núcleo solar que devem ser
consideradas muito densas devido ao excesso de pressão e a uma temperatura muito alta podem ser
particularmente favoráveis para absorver a energia do éter.
Desta forma, o Sol não se comportaria como qualquer outro corpo livremente atravessado pelas vibrações do
éter, sem quase sofrer qualquer transformação, mas, em vez disso, na massa solar, as vibrações deveriam ser
amplamente esgotadas.
Mas supondo que apenas uma parte da força viva do éter se torne calórica, isso permanecerá em grande parte
aprisionado e se acumulará cada vez mais, pois não será propagado por radiação, mas somente por
condutividade de matéria ou movimentos de massa, centro nos arredores.
Diante disso, não podemos de modo algum atribuir um limite à quantidade de calor acumulado e, portanto, às
intensidades de temperatura que podem atingir a massa do Sol ao longo dos milênios e, portanto, não
excluindo entendido bem que o calor original do Todo o sistema planetário depende de outra causa e,
excluindo ou mesmo que alguma outra causa, contribua para regenerar uma parte do calor perdido, pode-se
entender o estado atual do Sol, mesmo se a suposta causa do éter, subsistiu por si só e que a temperatura
inicial era muito baixa.
Aqui novamente, por outro lado, como dissemos para a Terra e para Júpiter, a ação do éter pode limitar-se a
retardar o resfriamento da estrela, mas também pode ser suficiente para manter as condições presentes
indefinidamente.
RELAÇÃO ENTRE A MASSA E A TEMPERATURA DOS PLANETAS
Explicado com nossa hipótese o estado atual do Sol e da Terra e que, em uma certa maneira intermediária de
Júpiter, vemos em que condições os outros planetas são encontrados.
Entre o Sol e os vários planetas do nosso sistema, temos as seguintes relações, tomando como termo de
comparação a Terra considerada como unidade.
diâmetro volume Massa Taxa de densidade

para água
sol 108,5 1280000 324000 01:40
Júpiter 11.1 1279 309 01:36
Saturno 9,3 719 92 0,73
Urano 4,2 69 14 0,82
Netuno 3.8 55 16 1,65
terra 1 1 1 05:50
Vênus 0.99 0,97 0,79 05:10

marte 00:53 00:16 00:11 3,90
mercúrio 00:37 00:05 00:07 6,84
lua 00:27 00:02 00:01 03:40
Examinando as figuras nesta tabela, um é atingido pelo fato de que todos os planetas menores, incluindo a
Terra, são muito mais densos do que a água, ou seja, um mínimo de 3,40 para a Lua até 6,84 para o Mercúrio,
que seria o planeta mais denso. do nosso sistema.
Em vez disso, para todos os principais planetas da Terra e colocando entre eles também o Sol, tem um salto
muito forte em sua densidade, sendo apenas uma vez e meia a água ou mesmo consideravelmente mais leve
do que a água.
A causa dessa diferença dependerá da natureza das substâncias de que são compostas, ou melhor, da
prevalência de elementos mais ou menos densos, e a isso deve ser atribuída a densidade variável dos planetas
menores, que são sólidos e frios na superfície.
Mas o enorme salto que pode ser encontrado ao considerar os principais planetas deve depender de outra
causa, isto é, na sua maior temperatura, não excluindo naturalmente isso também para estes, eles influenciam
as várias substâncias que podem predominar.
Os dois principais planetas, Júpiter e Saturno, não deixam nada além de uma superfície nebulosa, e eles não se
colocam em dúvida pelo fato de estarem no estado incandescente.
Urano e Neptuno para o seu espectro e para a luz viva que eles emanam, apesar da grande distância do Sol,
eles são considerados um pouco brilhantes para si.
Podemos concluir que todos os principais planetas ainda são incandescentes para a superfície e que, portanto,
as substâncias voláteis, como a água, são mantidas em um estado gasoso ou nebuloso, formando todo o globo
sólido ou líquido, uma espessa e espessa atmosfera, talvez relevante.
Portanto, os globos que vemos não são os planetas reais, mas suas atmosferas que dariam aos próprios
planetas uma aparência de magnitude superior ao real. Isso explicaria sua baixa densidade, como resulta dos
cálculos em relação ao diâmetro aparente, devido à camada densa e alta gasosa ou nebulosa a partir da qual
são enrolados, em contraste com os planetas menores que realmente nos permitem ver e medir a superfície
sólida.
Mas por que os planetas maiores ainda ficariam quentes?
O que dissemos anteriormente no caso especial de Júpiter pode, acredito, aplicar aos outros grandes planetas.
Provavelmente não é necessária uma massa como a de Júpiter mais de 300 vezes a da Terra, porque o éter
manterá uma temperatura elevada, mas talvez uma massa de 32 vezes como a de Saturno ou mesmo apenas de
14 como a de Urano , porque os planetas ficam quentes, mesmo na superfície.
Em tais condições, com uma atmosfera gasosa maior, como pode ser admitida como conseqüência da maior
massa e dada a presença de grandes quantidades de água, o envelope nebuloso que daria ao planeta dimensões
aparentes maiores do que o real seria consequência necessária.
Esta explicação parece natural que consideremos as condições do nosso planeta, que é apenas coberto por uma
fina crosta sólida. Não seria necessário que a superfície estivesse a uma temperatura muito alta, mas bastava
que fossem algumas centenas de graus, porque toda a água dos mares ou acumulados no subsolo e na
espessura da crosta sólida estava confinada nas regiões superiores da atmosfera na estado de vapor ou nuvem
e, em tal estado, toda a superfície da Terra seria velada de forma a assumir, para um observador que estava em
um dos outros planetas, uma aparência semelhante aos principais planetas, com um diâmetro aparente
substancialmente maior do atual e com uma densidade média conseqüentemente menor do que a atual.
Seria suficiente que a massa da Terra fosse uma ou duas vezes maior do que a corrente, porque o calor do seu
núcleo se propagava à superfície o suficiente para manter a condição agora assumida e, portanto, nessa ordem
de idéias, conforme sugerido por nossa hipótese explicaria o estado incandescente das planícies [t] os uranos e
neptúrios e sua tênue densidade média, um estado que sem fonte de energia como vemos no éter, não poderia
ter sido mantido por muito tempo.
COMO PODER MANTER E REGENERAR A ENERGIA NO UNIVERSO
Portanto, nossa hipótese, como as outras que mencionamos, não dá razão para um estágio da vida das estrelas.
Quantas incógnitas ainda! ... Como a energia acumulada em nosso sistema gerou desde as suas primeiras
origens? e o que acontecerá, então, se o Sol e todas as estrelas fossem destinadas a se extinguir? e o que
acontece de toda a soma de energia que irradia das estrelas parece se dispersar e desaparecer nos espaços?
Vamos ver se nossa hipótese poderia de alguma forma explicar tal arcana.
Vimos de que maneira a hipótese do éter pode explicar a origem do calor solar e como também se pode
admitir um estado de equilíbrio entre a entrada e a saída da energia no Sol, um equilíbrio que poderia durar
para sempre até o infinito, não há dúvida de que a fonte de energia éter nunca pode faltar.
Mas, no entanto, qualquer grau de atividade é considerado, deve ser sempre um estado transitório, embora
muito longo, do processo universal de evolução, ao qual nada deve escapar. Assim como a quietude absoluta e
a ausência de toda energia não podem ser admitidos na natureza, a idéia de que uma determinada etapa da
vida, como seria em nosso sistema, pode durar indefinidamente também é repugnante.
Não há dúvida de que nosso planeta e o Sol um dia terão que se transformar, talvez contribuir, neste círculo
perene de matéria e energia, para a formação de outros sistemas, de outros mundos.
O agente universal do qual depende toda essa transformação e a qual a matéria obedece passivamente é o éter,
que com a palavra do grande Newton, pode ser definido como o Espírito do Universo, pois representa energia
e vida.
A força existe no estado primordial e mais simples, por assim dizer, na forma das vibrações do éter que
enchem os espaços e penetram nas massas da matéria, comunicando-lhe todas as propriedades que a
caracterizam.
Il calore, la luce, il magnetismo, l'elettricità, l'attrazione e in generale tutte le forme sotto cui si manifesta
l'energia, non esisterebbero altrimenti che come un derivato della forza innata di questo fluido universale,
trasformata dagli attriti e dalle azioni molteplici che promuove entro gli aggregati materiali.
Mas o éter é também o reservatório que absorve e armazena a energia dispersa dos corpos, sob a forma de
diferentes radiações, aquecedores luminosos, etc. As irradiações que emanam das estrelas, que são apenas
formas especiais das vibrações do mesmo éter, que se propagam nos espaços celestes através de caminhos
muito longos, como é o caso da luz, perdem gradualmente sua intensidade, dispersão, confusão e
transformação na vibração simples e geral, a partir da qual o infinito é invadido e que pode ser dito que vibre
ou irradie energia.
Aqui em qu [a] l, com essa hipótese, explicar como todo o calor irradiou, toda a energia perdida pelo Sol e as
estrelas, não são perdidas, mas são absorvidas e coletadas e essa conclusão seria de grande importância,
oferecendo a solução de incógnita séria de conservação de energia no universo.
Desta forma, o ciclo do éter é completo: a energia passa para a matéria; o calor e a luz do Sol e das estrelas,
seria apenas uma derivação e a energia dispersa pela matéria, retorna ao reservatório universal, ao éter: nada é
perdido e nada é destruído e isso é verdade tanto para a matéria como para a 'energia.
Nós já demos um grande passo, explicando como economizamos energia no universo, mas vejamos quais
outras conclusões nossa hipótese pode nos levar.
Como vimos, quanto maior a massa de matéria, maior a quantidade de calor desenvolvida pelas fricções do
éter e dos materiais. A Terra, embora sólida e fria externamente, é muito quente logo abaixo da crosta; Júpiter,
muito maior que a Terra, é considerado quente e líquido mesmo na superfície e, finalmente, o Sol, devido à
sua enorme massa, é a alta temperatura que pode manter a vida nos planetas ao redor.
Continuando com essa progressão, o que poderia acontecer se a massa de matéria fosse ainda maior que o
nosso Sol? Com toda a probabilidade, a temperatura desse cluster deve ser ainda maior. Já é admitido que é
devido à sua grandeza maior se tantas estrelas, como é provavelmente o caso com Sirius e talvez milhões de
outras, embora, para a maior distância, elas não aparecem, elas são consideradas mais quentes e
resplandecentes.
Com nossa hipótese, a maior temperatura e o maior esplendor, seria uma conseqüência necessária de uma
massa maior, a menos que não seja, como alguns casos devem admitir, um sol mais jovem em um estádio de
maior atividade.
Mas nós imaginamos que se podem formar clusters ainda maiores, o que acontecerá neste caso? O calor
desenvolvido e acumulado pela ação do éter será sempre maior até atingir um limite em que a matéria, já
inteiramente gasosa, já não obedecer à força atrativa, se dispersará, retornando ao estado da nebulosa
primitiva? Tendo admitido a ação do éter nas grandes massas da matéria, isso não parece absurdo.
Será que tal hipótese ocorrerá no nosso sistema? Os astrônomos mencionam a possibilidade da queda dos
planetas no Sol; Esta queda, independentemente da ação mecânica direta que proporcionaria ao sol com tanto
calor, aumentando sua massa, deveria aumentar sua temperatura devido à maior ação do éter.
No entanto, se considerarmos que a massa atual do Sol é igual a setecentos vezes a de todos os planetas, deve-
se concluir que, dessa forma, não deve ser obtido um aumento de temperatura muito considerável.
Por outro lado, não pode ser descartado que possa haver outras maneiras pelas quais o Sol aumenta
consideravelmente sua massa. A queda do material meteórico, embora indubitavelmente muito distante da
abundância assumida pela hipótese meteórica, pode, no longo prazo, ter uma influência considerável no
aumento da massa solar.
Existe a possibilidade, por mais improvável que seja o encontro com algumas estrelas, e este é o destino final
reservado ao nosso sistema em sua ótima jornada para o desconhecido, em direção à constelação de Hércules?
Também do efeito de uma tal suposta queda, precisamos distinguir o mecanismo direto não permanente,
produzido pela colisão, a partir do qual devemos prescrever em nossa hipótese, do efeito direto e indurativo
determinado pelo forte aumento da massa solar.
Como pode ser visto, no que diz respeito às eventualidades hipotéticas, a possibilidade de que, no tempo
inesgotável, o Sol possa assumir dimensões suficientes, de modo que um aumento muito forte de sua
atividade, talvez até o ponto de dissolução, não seja excluído. em nebulosa.
Mas talvez, se alguém levar em conta o atual grau de atividade do Sol, quase pode-se duvidar de que um
aumento tão maciço em sua massa não é necessário.
De fato, é sabido que esses distúrbios ocorrem na época, quase acreditando que, se sua atividade tivesse por
algum motivo crescer mesmo não muito, talvez uma parte considerável de matéria solar pudesse ser projetada,
ganhando a grande força de atração que o mantém unido à estrela.
Durante os eclipses totais do Sol e também diretamente no Sol brilhante, usando espectroscópios especiais,
aparecem na borda do disco, as protuberâncias que foram reconhecidas para jatos queimados, como chamas,
acima das quais às vezes são formadas por nuvens brilhantes, o que eles têm alguma semelhança com as
nuvens terrenas.
A altura que geralmente atinge tais jatos queimados acima da superfície do Sol, é de 30 a 45 mil quilômetros,
mas não é incomum tocar nos 100 e 200 mil quilômetros. Flammarion cita isso de 460 mil quilômetros que é
igual a um terço do diâmetro solar.
Young cita um que viu em 7 de outubro de 1880, que mediu 13 'de arco que está quase 600 mil quilômetros
acima do membro solar. Esta enorme protuberância de um tamanho comum de 65 mil quilômetros foi
desenvolvida até as dimensões extraordinárias mencionadas e depois desapareceu rapidamente e isso em
apenas duas horas.
As protuberâncias mudam rapidamente e seu movimento ascendente quase pode ser seguido pelo olho do
observador e a taxa de ascensão é estimada em mais de 300 quilômetros por segundo; Respighi calculou a
velocidade de 600 a 700 e até 800 quilômetros por segundo. Na verdade, de acordo com os cálculos do
Proctor, a velocidade de 800 quilômetros também pode ser excedida, levando em consideração a resistência da
atmosfera solar, velocidade suficiente para uma substância densa escapar da atração solar para não cair mais.
Devemos também ter em conta que a observação das protuberâncias, está limitada à borda do disco, enquanto
o fenômeno se estende sobre uma grande parte de sua superfície e, portanto, não podemos admitir que o
homem com seus instrumentos fosse precisamente um espectador da mais chamas prolongadas. Pode,
portanto, ser considerado indesejável que mais jatos gigantes possam ocorrer, talvez com freqüência, com
velocidades ainda maiores do que as observadas aqui.
Tanto quanto sabemos ao lidar com o Sol, abstração das condições especiais em que estamos acostumados a
considerar os fenômenos na Terra, no entanto, é difícil se persuadiçar como jatos puramente gasosos, pode
correr do globo solar até aquelas alturas enormes e com velocidade de mais centenas de quilômetros por
segundo e através de uma atmosfera densa.
Como Young diz (página 219) se o Sol era sólido ou líquido, poderíamos entender o fenômeno, comparando-o
com as manifestações de nossos vulcões, fazendo as proporções apropriadas com as dimensões do Sol, mas se
for gaseoso, pelo menos na maior parte e sendo a sua superfície luminosa ou fotossfera formada por nuvens
incandescentes, semelhantes às da Terra, exceto que as gotas de água são substituídas por gotas de metal, é
difícil entender como tais nuvens podem manter os gases à pressão tão elevados que determinam aqueles
erupções tão violentas.
Jovens daria a seguinte explicação do fenômeno:
O calor irradiado pelo Sol deve causar uma forte condensação dos vapores solares. A quantidade de calor que
irradia em um minuto é estimada como equivalente à quantidade de calor deixada livre da condensação de
vapor de água capaz de formar uma camada de água de dois metros de altura.
Supondo que o calor latente dos vapores solares é o mesmo que o do vapor de água, nas nuvens da fotossfera,
deve condensar para cada minuto uma quantidade igual de líquido, isto é, para dois metros de altura.
Se o líquido solar condensado fosse nesta quantidade, já não formaria chuva, mas cair em camadas, opondo-se
a um forte obstáculo para os gases provenientes do interior, o que teria que abrir uma passagem pela força,
produzindo também explosões reais.
Esta explicação não persuade muito, já que mesmo aceitando que a enorme condensação permitida por Young
ocorre, deve-se imaginar que, para toda a superfície do Sol, a grande camada líquida se estendeu sem
interrupção, que foi capaz de conter os gases, de modo que alta pressão.
Mas talvez as chamas e o jato das protuberâncias sejam apenas a parte mais impressionante do fenômeno e
isso com alguma analogia com as chamas e a fumaça em um tiro de canhão.
De fato, podem ocorrer explosões na massa profunda do Sol, isto é, no núcleo líquido, por meio do qual,
porções de matéria sólida ou líquida, foram lançadas através e fora da fotossfera, aumentando os gases
luminosos.
Desta forma, as chamas seriam especialmente compostas pelos gases da fotossfera, mas também poderiam vir
do material líquido ou sólido jogado para cima, que devido ao excesso de excesso latente e à diminuição da
pressão afetada na subida, se dissolveria rapidamente a trajetória, em vapor. A partir disso, os vapores
metálicos podem se originar, que são encontrados especialmente para a parte inferior das protuberâncias e que
se originam no núcleo.
Portanto, aquelas enormes velocidades ascendentes observadas nas protuberâncias poderiam ser superadas por
porções não gaseosas, que, se não chegassem a tempo de acenderem o caminho, em alguns casos seriam
jogadas nos espaços para não caírem mais.
Esta explicação daria razão à opinião daqueles que atribuem a origem dos bolidos e dos meteoritos, às chamas
solares, caso em que o Sol preferiria estar em posição de perder a matéria ao invés de adquirir, como a
hipótese meteórica admitiria.
Se as protuberâncias são produzidas por explosões, elas devem ocorrer devido ao desenvolvimento de gases
em enormes tensões em um meio suficientemente resistente, em um líquido provavelmente sob pressão muito
forte.
Que o Sol deve ser considerado líquido dentro, já vimos mais para trás, seu núcleo pode de fato ser comparado
à água em uma caldeira que permanece líquida mesmo a temperaturas de várias centenas de graus e, em
qualquer caso, assume uma certa temperatura de acordo com a pressão .
No caso do Sol, se a intensidade da fonte de calor aumentar, haverá um aumento na ejeção e uma maior
quantidade de gás ocorrerá tornando-se parte dos envelopes gasosos e nuvens da fotossfera, enquanto uma
chuva contínua do produto condensado, ele voltará a se tornar parte do núcleo líquido.
Agora você pode perguntar, onde se origina a fonte de calor que parece emanar do centro do Sol e que até
agora nenhuma hipótese poderia explicar a quantidade de calor gerado a partir desta fonte deve ser bem maior
se ele é capaz de determinar os transtornos e os jatos que são indicativos de um enorme excesso de
temperatura.
Qualquer energia interna, que reside na estrela, deve ser rapidamente esgotada; uma causa externa deve existir,
conforme indicado pela nossa hipótese, uma causa que, embora provenha de fora, desenvolve sua ação
especialmente em direção ao centro.
Pelo que vimos, nada indica nos fenômenos do Sol uma atividade declinante e, se já nos paroxismos mais
violentos, pode-se supor que alguma parcela da matéria seja lançada nos espaços, um aumento não muito
significativo dessa atividade produzida na maneira admitida em nossa hipótese, como conseqüência de um
aumento na massa solar, poderia determinar desprendimentos de partes ainda substanciais da matéria que se
dissolveriam no espaço.
Mas talvez um abrupto aumento da atividade solar possa induzir uma mudança radical nas manifestações dos
fenômenos que caracterizam o estado atual.
Na verdade, uma vez que o Sol é líquido em seu núcleo, se ocorrer uma prevalência excessiva na fonte de
energia, a parte líquida diminuirá gradualmente até desaparecer e então o Sol, totalmente gasoso, terá um
diâmetro consideravelmente maior. Sob tais condições, esses distúrbios e os jatos que têm a razão de estar no
núcleo líquido não devem mais ter lugar.
Nesta fase gasosa é admitido pelos astrônomos que o Sol já passou: deve ter sido um globo muito maior, mas
silencioso, menos luminoso e menos quente, embora contido nesse estado, uma maior soma de energias.
Se alguém considere como o éter age quando passa através de suas vibrações a matéria, e como se desenvolve
calórico a partir das fricções entre o éter e a matéria, é evidente que sua ação deve crescer com a densidade do
próprio material e, portanto, o máximo em corpos sólidos e líquidos deve ser muito menor em gás e quase
desprezível se os gases forem muito rarefeitos. Portanto, o desaparecimento do núcleo líquido no Sol, traria
consigo uma diminuição muito forte no desenvolvimento da calórica determinada pelo éter.
Pelo mesmo motivo, em suas origens, quando o Sol era completamente gástrico, teve que perder gradualmente
o calor, sem chegar do exterior, devido à ação do muito menos éter, recebeu uma recompensa sensata. Foi
somente quando o resfriamento contínuo do núcleo líquido apareceu que a fonte de calor que parece emanar
do centro começou a aparecer em quantidade considerável. Mas o calor desenvolvido, desde o primeiro estado
vai ser muito pouco para compensar a quantidade de radiação e, portanto, o núcleo ainda vai ser aumentado à
custa da parte gasosa, até que tenha sido alcançado o equilíbrio entre a quantidade de calor desenvolvido eo
irradiado.
No estado do globo inteiramente gasoso, a quantidade de calor irradiado pelo sol deve ser menor, embora o
diâmetro era muito maior e isso porque a sua massa tinha que ser muito menos agitado e com apenas a troca
do gás superfície fria mais quente com o centro. Em vez disso, o núcleo líquido formado, as correntes
ascendentes violentas e as explosões devido ao excesso da temperatura central ocorreram. Para estes
fenômenos que caracterizam o estado atual, a superfície do Sol, não é mais unida e pacífica e velado pelas
nuvens frias, mas eriçado das protuberâncias que levam à superfície e jogar fora desta matéria e o gás muito
quente no centro, mantendo A superfície é constantemente abalada e brilhante.
Então, chegando a uma conclusão, nossa hipótese levou-nos a considerar três possíveis casos nas futuras
condições do Sol:
O calor produzido pela ação do éter, atualmente ou em breve ou mais tarde equilibrará a perda sofrida pela
irradiação e, desta fase, pode admitir uma duração indefinida, ou mesmo: devido à queda de materiais que
aumentam sua massa, l A atividade solar pode ser grandemente aumentada e, nesse caso, devido à violência
esmagadora de suas erupções, talvez uma parte considerável possa romper ou dissolver [Nota no texto.
Veremos mais tarde como estrelas duplas, estrelas triplas ou grandes grupos estelares se prestam a tal
explicação.]: Quando o caso do desaparecimento completo do núcleo líquido não ocorre, com o retorno do Sol
ao estado totalmente gasoso.
O que quer que seja, o destino reservado ao Sol, permanece em todo caso excluído a possibilidade de extinção
completa, como seria a conseqüência inevitável de qualquer outra hipótese.
E o que é dito do Sol é válido para todos os outros grandes clusters de materiais, isto é, para todas as estrelas.
As grandes massas de matéria são, de fato, destinadas a permanecerem em constante atividade, à medida que
excitam, transformam e armazenam a energia espalhada nos espaços.
Desta forma, a vida no Universo é mantida indefinidamente; A energia que emigranda emigrando da matéria
das estrelas, transforma-se no reservatório infinito do éter, e a partir desta é devolvida à questão das estrelas
com uma curva perene.
OUTRAS CONSEQUÊNCIAS IMPORTANTES DOS HIPÓTESES
De acordo com a classificação de Secchi, as estrelas são divididas de acordo com o espectro em três
categorias: estrelas brancas, amarelas e vermelhas.
Os primeiros que podem ser considerados os mais quentes, são também os mais numerosos, os amarelos que
representam cerca de 35% do total e a que o nosso Sol pertence, já mostrariam que eles entraram em uma
primeira fase de resfriamento e, finalmente, os vermelhos que eles são 5% do total seria em uma fase muito
avançada de resfriamento.
L'assoluta prevalenza delle stelle calde e caldissime, ritenuto colla maggioranza degli astronomi che esse siano
dotate fin dall'origine di una data quantità di energia destinata ad estinguersi, sarebbe indizio di una
contemporaneità della loro origine, contemporaneità che si vorrebbe collegata all'origine della via lattea, la
grande nebulosa alla quale apparterrebbero tutte le stelle per noi visibili, compreso il nostro sistema ed il Sole.
Difatti se si fossero formate in epoche diverse dovrebbero trovarsi a gradi diversi di attività.
Tutto ciò, con la nostra ipotesi, ha un significato ben diverso.
L'epoca dell'origine delle singole stelle, non ha in certo modo influenza, poichè, come abbiamo veduto nel
caso del Sole, si può ritenere, che possano essere rifornite dall'esterno, di energia, indefinitamente.
Sempre secondo la nostra ipotesi, l'Universo quale oggi lo vediamo, può ritenersi in realtà più stabile e anche
più antico di quanto d'ordinario si creda; le condizioni presenti potrebbero a rigore durare senza variazione
alcuna anche all'infinito.
I varii colori delle stelle, cioè il vario grado di attività, si possono benissimo spiegare con la diversa
grandezza.
Le stelle bianche sono le più grandi, cioè con la massa maggiore e le rosse sono le più piccole. Se sono più
piccole non vuol poi dire che siano prossime ad estinguersi. Probabilmente in tale stadio, determinato dalla
loro massa limitata, possono avere una durata lunga quanto le bianche.
Abbiamo veduto parlando del Sole, come un aumento della sua massa, porterebbe un aumento della sua
attività. Per tale aumento, il Sole passerebbe al tipo delle stelle bianche, ma un aumento ulteriore, porterebbe
al dissolvimento od alla completa volatilizzazione dell'astro.
Se ciò fosse, bisognerebbe concludere che le stelle bianche rappresentino la massima grandezza a cui può
giungere l'aggregato materiale, oltre il quale limite, non potrebbe stare unito in un unico ammasso, causa
l'eccesso di temperatura che determinerebbe, come già abbiamo supposto pel Sole, il dissolvimento della
massa in nebulosa o in brani lanciati dalle esplosioni.
Si avrebbe con ciò una spiegazione delle stelle doppie o multiple, la cui formazione sarebbe stata determinata
dalla soverchia grandezza dell'aggregato di materia originario.
Con tale spiegazione, si comprenderebbe forse meglio la grande prevalenza delle stelle bianche, le quali
rappresentando il massimo possibile della materia aggregata, dovrebbero considerarsi presso a poco tutte di
massa uguale.
L'IPOTESI DELL'ETERE APPLICATA ALLE NEBULOSE E ALLE STELLE
Passo, passo, coll'ipotesi dell'etere, abbiamo tentato di risolvere o bene o male, forse il più arduo problema di
tutta la Scienza: l'origine e la conservazione dell'energia dell'Universo. Continuando ora nella nostra via di
induzioni e di ipotesi, vediamo se si possa un po' penetrare nell'arcano di quei misteriosi corpi celesti, quali
sono le nebulose, la cui storia sembra debba collegarsi colla storia delle stelle e di tutti i sistemi.
Le nebulose vere, da non confondersi con quelle che al telescopio si rivelano costituite di agglomerati di
stelle, all'analisi spettrale, mostrano di essere formate di materiali puramente gasosi.
Secondo le idee più recenti, si ammette che la debole luce delle nebulose, sia dovuta al lavoro di
concentrazione della materia di cui sono costituite.
Veramente data la lentezza della condensazione e l'estremo grado di rarefazione dei gas costituenti le
nebulose, non si comprende troppo come possano trovarsi e mantenersi negli spazi freddissimi, ad una
temperatura sufficiente da diventare luminose.
Il Faye [Nota nel testo. Opera citata.] per dare un'idea della rarefazione delle nebulose, suppone che la materia
costituente il Sole, sia disseminata in una sfera di raggio uguale a 10 volte il raggio dell'orbita di Nettuno, ciò
che corrisponde a 64500 volte il raggio del Sole, essendo il raggio nell'orbita di Nettuno pari a 6450 volte il
raggio solare.
Diffusa in questa immensa sfera la materia solare che ha attualmente una densità media di 1.4 volte l'acqua,
avrebbe una densità pari a 64500, volte più piccola. Con tale estremo grado di rarefazione della materia, le
particelle essendo poste ad una distanza pari a 64500 volte l'attuale, conservano ancora qualche rapporto
sensibile fra di loro? In tali condizioni l'attrazione che tiene unite tra di loro le singole particelle, riducendosi
nel rapporto del quadro delle distanze, sarà 645002 cioè 4160250000 di volte minore.
Per un paragone, un corpo gasoso che abbia una densità 1000, (mille) volte minore della densità allo stato
solido, non ha le particelle che 10 volte più allontanate e l'attrazione nello stato gasoso fra le singole particelle
sarebbe 102 cioè 100 volte minore soltanto, dell'attrazione allo stato solido.
Nel caso delle nebulose e nelle condizioni di quella estrema rarefazione, potranno io credo le singole particelle
poste a tanta distanza le une dalle altre, considerarsi inerti e solo obbedienti alla tenuissima infinitesima
attrazione che le richiama verso la massa centrale della nebulosa. Si potrà ammettere che la loro lentissima
caduta che può richiedere milioni d'anni per raggiungere uno stato sensibile, determini un innalzamento di
temperatura della massa, in mezzo agli spazii freddissimi, temperatura alla quale si possa attribuire la luce sia
pure tenuissima delle nebulose? Non lo credo: le nebulose devono essere freddissime, cioè avere la
temperatura degli spazi e la luce che da esse emana, certo dipende da altre cause.
Se adunque la luce delle nebulose non dipende da incandescenza, da quale altra causa potrà dipendere? da
quale lavorìo intimo potrà essere generata? Potrà dipendere da qualche particolare azione che l'agente
universale, l'etere, promuove con le sue vibrazioni, entro alla tenuissima materia delle nebulose? Potranno
essere fenomeni elettrici magnetici, o altri forse di natura a noi ignota. E' un campo aperto ad ogni fantasia,
poichè la scienza non giunse ancora a spiegare la vera natura delle nebulose.
E' quì appunto che a guisa di corollario alla nostra ipotesi, voglio accennare ad alcune idee che potrebbero
offrire una soluzione del problema.
Quando ho parlato della costituzione intima dei corpi che sarebbero costituiti di molecole divisibili in atomi e
questi a loro volta, costituiti di particelle elementari variamente raggruppate, ma probabilmente tutte identiche
fra di loro, anche per sostanze differenti, accennai alla possibilità che tali particelle che tali particelle
elementari possano essere dell'identica natura, anzi la stessa cosa dell'etere che riempie lo spazio [Nota nel
testo. L'ipotesi di Lord Kelvin che ammette l'atomo vortice, suppone appunto che la materia non sia altra cosa
che etere.].
La spiegazione che abbiamo dato dell'attrazione fra particella e particella e fra corpo e corpo, può reggere
ugualmente e completamente e se consideriamo la natura intima dei corpi in base al concetto che si può avere
dopo compreso il meccanismo dell'etere, nei suoi rapporti colla materia, potremo concludere che nulla obbliga
ad ammettere una natura differente fra le particelle elementari della materia propriamente detta, inerte e
passiva e quelle dell'etere considerato quale agente attivo di tutti i fenomeni.
L'unità di attrazione che è rappresentata da due particelle elementari ultra atomiche poste di fronte e che
tendono ad attrarsi per la spinta dell'etere, sussiste ugualmente anche se si immagina che al posto delle
particelle che consideriamo come materiali, ve ne siano due del vero etere.
Naturalmente tali particelle di etere, devono considerarsi come rese schiave e imprigionate, e perciò non sono
più paragonabili a quelle completamente libere e sebbene dell'identica natura dell'etere, rappresentano già la
vera materia, perchè costrette ad ubbidire alle sue leggi.
Ciò è possibile, anzi vorrei dire probabile; materia ed etere sono la stessa cosa: l'uno rappresenta l'agente
universale interamente libero a sè stesso e con tutta la forza innata, l'altra sarebbe lo stesso etere reso schiavo,
costretto nei suoi movimenti in limiti angusti e determinati.
Una volta ammesso ciò, potrà dirsi assurda la domanda: E' la materia sempre esistita? non si potrebbe
immaginare che tutte le particelle dell'etere imprigionate, costituenti la materia, fossero un tempo libere e che
della materia nulla esistesse? Le particelle dei corpi potrebbero ancora dissolversi e ritornare libere
nell'oceano infinito dell'etere? La materia composta per così dire dal nulla ritornerebbe nel nulla?
Questo concetto della materia si potrà applicare per una nuova teoria delle nebulose.
L'ipotesi di Laplace parte dalla nebulosa bella e formata, ma non può fare un passo indietro per trovare come
sia originata tale nebulosa e come sia generata l'energia iniziale accumulata nella stessa: è l'eterno problema
sempre insoluto.
Ebbene: non potrebbero le nebulose essere materia in formazione, etere in eccesso che vada lentamente
accumulandosi per rimanere imprigionato?
Date forse circostanze speciali, negli spazi immensi nei quali l'etere vibra senza posa, forse per qualche nodo
delle onde eteree o per qualche fenomeno paragonabile alle interferenze delle onde sonore e luminose,
potranno verificarsi degli ingorghi, degli accumulamenti eccessivi di particelle eteree, le quali perdendo a
poco a poco l'eccesso della loro forza iniziale che verrebbe assorbita dall'etere libero, finiranno per rimanere
imprigionate per dare origine a ciò che diciamo materia.
A tale intimo lavorìo a questa specie di lotta fra le particelle libere e quelle che a poco a poco vengono
imprigionate si potrebbe attribuire l'origine della luce delle nebulose.
E' noto l'esperimento di fisica con la lamina vibrante sulla quale si cosparge della finissima sabbia, la quale
per causa delle vibrazioni, si dispone sopra certe linee che vengono dette linee nodali. Si formano in tal modo,
colla varia disposizione delle linee nodali indicate dalla sabbia, dei disegni variatissimi.
Questo esperimento potrebbe avere qualche analogia col modo di comportarsi dell'etere negli spazi, quando
invece, come già dicemmo, non si tratti di fenomeni paragonabili alle interferenze.
Due moti vibratori che si propagano lungo la medesima linea, secondo che le loro fasi vibratorie sono in
discordanza od in concordanza, possono tanto elidersi che sommarsi. Così nel caso del suono si può avere un
aumento o anche la cessazione di ogni suono. Tali fenomeni detti interferenze, si possono verificare anche coi
raggi caloriferi e luminosi, ottenendo l'aumento del calore e della luce o anche il freddo e l'oscuro.
L'esempio delle vibrazioni luminose e calorifere, si presta pel caso nostro, trattandosi che anche tali fenomeni
sono dovuti a vibrazioni particolari dello stesso agente, l'etere.
Anche l'etere negli spazi è tutto agitato da vibrazioni in tutti i sensi e che s'incontrano e s'intrecciano. Perchè
non possono formarsi dei nodi nei quali le varie vibrazioni si elidano, avvenendo come dei ristagni delle
particelle eteree? O pure, perchè non possono verificarsi dei fenomeni paragonabili alle interferenze
avvenendo in dati centri dei rinforzi con ingorghi e accumulamenti d'etere ed in altri delle depressioni e dei
diradamenti?
Dall'esistenza di questi nodi negli spazi, di questi nuclei di concentrazione, potrebbe dipendere la formazione
delle nebulose, la cui posizione sarebbe influenzata, anzi provocata dalla posizione di altri nodi consimili,
centri di altre nebulose forse già da lungo periodo trasformate in istelle.
Come vi ha una certa legge fissa sulla lunghezza delle onde sonore, luminose e calorifere, da cui dipende il
fenomeno delle interferenze, dovrebbe esistere una legge per la vibrazione dell'etere negli spazi e perciò, ogni
stella, ogni nebulosa che sembrano come gettate a caso, potrebbero avere la loro ragione di essere, poichè
segnerebbero altrettanti centri di questa specie di interferenze che unirebbero in legame armonico la
compagine dell'universo.
Ma sarebbe un legame superiore alla stessa gravitazione, la quale è dubbio assai che abbia azione sensibile fra
le varie stelle, attraverso le incommensurabili distanze che le separano.
E la formazione del sistema solare come di tanti altri sistemi, non potrebbe spiegarsi colla nostra ipotesi delle
vibrazioni dell'etere[?] In modo analogo al fenomeno delle vibrazioni di una lamina pel quale si producono le
linee nodali, formatosi il primo nucleo del futuro Sole, potrà questo aver determinato nella massa schiacciata
della nebulosa, in rapporto alla lunghezza delle onde eteree, tante linee nodali corrispondenti alle orbite dei
varii pianeti, sulle quali sia venuta accumulandosi la materia della nebulosa in forma di anello, per
concentrarsi poi nei pianeti in movimento intorno al Sole secondo le leggi della gravitazione.
La legge detta di Bode, dimostra che le orbite dei pianeti non sono poste a caso intorno al Sole, ma si trovano
con un certo rapporto armonico fra di loro.
Scrivendo successivamente i numeri 0. 3. 6. 12. 24. 48. 96. 192. dei quali ogni uno è il doppio del precedente
e aggiungendo a ciascuno un 4. si ottengono le seguenti cifre
4. 7. 10. 16. 28. 52. 100. 196
le quali esprimono con sorprendente approssimazione il rapporto delle distanze dei pianeti fra di loro. Infatti,
chiamando 10 la distanza della Terra dal Sole, si ottengono le seguenti cifre per le distanze reali dei singoli
pianeti:
Mercur. Venere Terra Marte Asteroi. Giove Saturno Urano
3.9 7.2 10 15.2 20-35 52 95 192
Oltre Urano vi sarebbe Nettuno il quale fa eccezione alla regola poichè dovrebbe trovarsi ad una distanza pari
a 192 + 192 + 4 = 388 mentre si trova ad una distanza solamente di 300. Per questa eccezione il Flammarion
da cui tolgo queste cifre esclude alla supposta legge ogni importanza, dicendo che vi è un rapporto curioso ma
non reale.
E' evidente però che la coincidenza è troppo grande e non certo dovuta al caso e perciò potrebbe venire in
appoggio della nostra ipotesi, essendo forse indizio di una legge che regoli le vibrazioni dell'etere nello spazio.
Le leggi della gravitazione spiegano in modo perfetto il meccanismo del moto dei pianeti intorno al Sole.
Ma il primo impulso, da che provenne? e una volta ricevuto tale impulso potranno i pianeti mantenersi in
eterno in moto sempre nella stessa orbita? Ma gli spazi sono assolutamente privi di qualunque fluido che offra
una qualche leggerissima resistenza che possa nel lungo volger di tempo rallentarne il movimento? L'etere
stesso non potrebbe a lungo andare influire in tale senso?
E la rotazione dei pianeti e del Sole intorno al proprio asse come può mantenersi? Per la Terra, l'azione delle
maree non certo trascurabile dovrebbe influire per rallentare la rotazione del pianeta.
Qualche cosa di simile dovrebbe verificarsi nel Sole: la forte differenza della velocità dell'equatore in
confronto delle regioni prossime ai poli, è l'indizio che l'involucro gasoso si muove passivamente offrendo
certo resistenza sensibile al nucleo in movimento.
E il movimento del Sole verso la costellazione d'Ercole e gli analoghi movimenti delle stelle?
Tutti questi movimenti perchè possono mantenersi se non vi è una causa anche debolissima che ne ripristini le
energie perdute? e tali cause non potrebbero risiedere nell'etere quasi un fenomeno secondario e indiretto delle
sue vibrazioni?
Se ciò fosse la gravitazione fra gli astri, si potrebbe paragonare alla legge che regola il movimento del
pendolo: questo per le resistenze diverse, andrebbe rallentando, ma il leggero impulso che riceve dalla molla
dell'orologio ad ogni oscillazione, lo mantiene in costante oscillazione, senza che sia per questo alterata la
legge dell'oscillazione. L'influenza dell'etere da noi supposta nel movimento degli astri, potrebbe perciò
paragonarsi all'impulso che il pendolo dalla macchina riceve ad ogni oscillazione.
Ora ritornando alle nebulose, sempre in analogia al fenomeno delle interferenze, dovrebbero esistere dei centri
di depressione entro ai quali trovandosi della materia, venisse questa dispersa e annientata, per essere
riassorbita dagli spazi e trasformata nell'etere originario. Però un tale fenomeno che richiederebbe un immenso
assorbimento di energia, che non potrebbe essere fornita che dall'etere libero, dovrebbe essere assai lento e
verificarsi solo con la materia già a temperatura altissima o piuttosto allo stato gasoso e nebuloso. Anzi
sarebbe logico ammettere che possa la materia impiegare ugual tempo, tanto nell'aggregarsi per formare la
nebulosa, quanto nel dissolversi per ritornare allo stato di etere libero, svolgendo o assorbendo nei due casi
ugual somma di energia e perciò le nebulose che noi vediamo potrebbero essere indifferentemente tanto nella
fase di formazione quanto di dissoluzione.
Con quanto abbiamo ora esposto sembra che si voglia scalzare il principio fondamentale della Scienza che
ammette l'indistruttibilità della materia.
Effettivamente però tale principio rimane inalterato, poichè l'ipotesi ammette che la materia nella sua intima
essenza sia realmente esterna ed indistruttibile e soltanto che essa si possa considerare come uno stato speciale
dell'etere quando venga spogliato di gran parte dell'energia innata di cui è dotato.
Nulla vieta io credo ad ammettere che ciò possa realmente essere, ed in tal caso si può anche supporre che si
verifichi la trasformazione dell'etere libero in materia ed il ritorno di questa in etere libero: sarebbe
essenzialmente il primo un fenomeno di grande sviluppo di energia ed il secondo di riassorbimento di energia.
La materia satura di tutta l'immensa energia di cui è capace e infinitamente disgregata, formerebbe l'etere:
spoglia di gran parte dell'energia iniziale sarebbe necessariamente aggregata, ed ecco la materia propriamente
detta.
Ora noi possiamo immaginare l'universo primitivo, cogli spazi affatto liberi da qualsiasi astro o corpo errante,
la materia aggregata ancora non esistendo: solo l'etere cioè l'energia che avrebbe dovuto in tal modo
preesistere alla materia propriamente detta, occupava gli spazi.
Ma con le proprietà dell'etere, che fu definito ripulsivo di sè stesso e della materia un tale stato di perfetto
equilibrio doveva cessare.
Bastò che nel vertiginoso turbinio di questo infinito oceano d'etere si formasse un ingorgo, un eccesso anche
leggero, perchè una certa quantità di etere, non più completamente libero a sè stesso e incagliato nei
movimenti, rimanesse imprigionato, limitato sempre più nell'ampiezza delle sue vibrazioni, costretto ad
abbandonare a poco a poco l'eccesso di energia. Ecco il nucleo della prima nebulosa e diremo quasi il germe
della futura materia.
Un tale processo che si deve ammettere assai lento per la grande quantità di energia che deve restare libera,
potrà essersi verificato a caso contemporaneamente in più punti del cielo e così formatisi più nuclei di
nebulose, le vibrazioni della massa eterea, non trovando più lo spazio interamente libero, avranno
incominciato a risentire una certa influenza dando luogo, secondo certe leggi dipendenti dalla lunghezza
d'onda delle vibrazioni eteree, a nodi o a rinforzi o indebolimenti in numerosi punti dello spazio distribuiti non
più a caso ma con ordine e armonia.
Così avrebbero avuto origine, a poco a poco per lenta trasformazione o meglio concentrazione dell'etere in
materia (se può essere appropriato tale nome alla tenuissima sostanza formatasi da principio) tutte le nebulose
del cielo, che per la continuità del fenomeno durante lunghissimi periodi di tempo, hanno potuto assumere
vaste proporzioni.
Con questa nuova ipotesi cosmogonica, si avrebbe risolto il problema dell'origine delle nebulose o del Caos
primitivo, davanti al quale si arrestano tutte le altre ipotesi fin'ora immaginate.
Come dalle nebulose si siano formati gli astri lo spiegano altre ipotesi specialmente quella di Laplace.
Si può ammettere che tutte le nebulose, sia quelle ancora esistenti come tali, come quelle già trasformate in
istelle, siano contemporanee e solo si può immaginare che per circostanze speciali, per le une il processo di
concentrazione sia stato più rapido per le altre più lento.
Ma d'altra parte non si può escludere invece che la formazione sia stata successiva e cioè, in seguito al
successivo progredire di uno o più centri di accumulamento di materia, progredendo di pari passo l'influenza
che tali centri potevano avere sulle vibrazioni dell'etere nello spazio ancora libero, abbia potuto sorgere
qualche nuovo centro di concentrazione e quindi formarsi successivamente sempre qualche nuova nebulosa.
Anche lo spostamento dei varii centri l'uno rispetto all'altro, nei movimenti stellari, potrebbe essere causa
della formazione di qualche nuovo centro di nebulosa.
Accennai già alla possibilità che esistano anche centri di dispersione, nei quali vi sia un diradamento del
fluido etereo, per modo che se in questi venisse a trovarsi della materia, possa dispe[r]dersi e scomparire.
Questo potrebbe essere il destino di qualche nebulosa quando nei movimenti del cielo, venisse a cadere in
qualcuno di tali centri di dispersione, e ciò analogamente si può ammettere nel ciclo finale di qualche stella,
quando ben lungi dal raffreddarsi come generalmente si ammette, non si è esclusa la possibilità per un eccesso
di temperatura e di attività, che abbia a ritornare allo stato gasoso.
CONCLUSIONE
Le varie ipotesi da noi svolte e che abbracciano tutto il ciclo dell'etere, si possono riassumere in un'unica
ipotesi:
I fenomeni dell'Universo dipendono tutti, senza eccezione direttamente o indirettamente, da un'unica forza e
da un unico principio: l'Etere, che rappresenta l'energia nella sua forma la più semplice e che è infinito, come
sono infiniti gli spazi.
Nulla esisteva in origine all'infuori di questo fluido che può considerarsi il principio o l'essenza della materia.
La natura di questo fluido ed il suo modo di vibrare che abbiamo tentato di spiegare in principio di questo
lavoro, ora ci riuscirà forse più facile di comprenderli.
L'etere è costituito di particelle che si possono considerare infinitamente piccole, sebbene in realtà tali non
possono essere, e sono dotate di una certa quantità di forza viva, in virtù della quale si muovono negli spazi.
Non essendovi in origine alcuna causa perturbatrice, tali particelle, affatto libere a loro stesse e non obbedendo
che all'impulso di cui sono animate, percorrono traiettorie perfettamente rettilinee e che sarebbero di
lunghezza infinita, se non fossero interrotte dall'incontro di altre particelle, nelle identiche condizioni,
provenienti da altre direzioni: in seguito all'urto le loro traiettorie prendono differenti direzioni.
Questo e non altro dovrebbe essere il modo di vibrare dell'etere, quando obbedendo unicamente alla forza viva
innata, le sue vibrazioni non siano alterate da altre influenze, come sarebbero le vibrazioni calorifere,
luminose elettriche ecc., le quali non sono che derivati indiretti dell'energia primitiva dell'etere.
Dobbiamo immaginare in origine gli spazi completamente sgombri di astri o di materia qualsiasi e solo
interamente occupati dall'etere che sarebbe poi la materia stessa infinitamente disgregata, le cui particelle
animate di velocità incommensurabile, rappresentano lo stato più semplice dell'energia e della vita che
animano l'universo.
In queste condizioni, l'attrazione che è il carattere fondamentale della materia propriamente detta,
evidentemente ancora non può esistere: l'attrazione sorge e si manifesta soltanto all'atto che due particelle
dello stesso etere, trovatesi per caso di fronte, incalzate dagli urti delle altre particelle, vengono spinte l'una
verso l'altra, nel modo che abbiamo spiegato: ecco ciò che diciamo attrazione ed ecco il primo nucleo della
materia, poichè quelle due particelle di etere, non più libere come le altre, sono schiave delle forze attrattive
che esse stesse provocano.
L'attrazione, questa forza nuova che sorge colla comparsa dei nuclei materiali, rappresenta il modo più diretto
e più semplice e costante di manifestarsi dell'energia, tanto che l'unità di attrazione corrisponde all'unità di
materia, cioè all'unità della Massa.
Tutte le altre forze, cioè tutte le svariate forme sotto cui in natura può svilupparsi l'energia e così le proprietà
fisiche e chimiche dei corpi, il calore, la luce, l'elettricità ecc., sono manifestazioni sempre della medesima
energia proveniente dal serbatoio universale, ma affatto indirette risultanti da trasformazioni che l'energia
originaria, subisce entro gli aggregati materiali.
L'energia dell'universo è rappresentata dalla forza viva dell'etere in movimento espressa dalla formula m v2.
Il termine v, cioè la velocità delle vibrazioni semplici dell'etere, anche supponendo che sia soltanto pari a
quella della luce, mentre dovrebbe ritenersi maggiore, corrisponderebbe a trecento milioni di metri per
secondo, e si comprende quindi che il prodotto m v2 possa riuscire sensibile anche se la massa m delle
particelle eteree, si voglia ritenere estremamente piccola.
Ad ogni modo si può dire, che l'esiguità dell'urto di ogni singola particella, con cui si manifesta l'energia
dell'etere, rimane compensata dal numero incalcolabile degli urti, la cui somma perciò deve rappresentare una
forza enorme, tale da poter dare un'idea della forza di coesione e del legame indissolubile, che tiene unite le
particelle elementari ultra atomiche.
Nella trasformazione che abbiamo supposta dell'etere in materia, quando va lentamente aggregandosi per dare
origine alla materia nebulosa, gran parte dell'energia rappresentata dalla forza viva delle sue particelle, che
sono costrette a limitare sempre più l'ampiezza dei loro movimenti, incalzate dall'onda eterea, andrà
lentamente svolgendosi sotto forma della luce delle nebulose o sotto altra forma e si disperderà negli spazi
dove verrà raccolta e utilizzata dall'etere libero.
Bisogna però intender bene in qual modo avvenga lo svolgimento dell'energia.
L'energia non può andare in alcun modo perduta od annientata. Se una particella ha perduto una parte
dell'energia, cioè della forza viva di cui è dotata, vuol dire che tale energia fu ceduta ad altra particella, che ha
assunto per conseguenza, una maggior velocità di vibrazione.
Così deve ammettersi che avvenga dell'energia che vanno perdendo le particelle dell'etere, quando sono
obbligate a limitare sempre più i loro movimenti, diminuendo proporzionatamente la lunghezza delle loro
traiettorie e la loro velocità; tale energia viene man mano utilizzata dalle particelle dell'etere libero.
Ugualmente avviene di tutta l'energia che sotto forme diverse irradia dagli astri; essa passa all'etere per
trasformarsi dopo lunghi percorsi e confondersi con la vibrazione generale di tutti gli spazi.
Il fenomeno opposto di quello ammesso per la formazione delle nebulose e cioè, dovrà avvenire
l'assorbimento di altrettanta energia, quando in circostanze speciali, la materia ritornasse allo stato di etere
libero.
Abbiamo ammesso che tali fenomeni abbiano luogo in centri speciali di concentrazione o di dispersione che si
troverebbero disseminati negli spazi, ad ognuno dei quali corrisponderebbe una stella od una nebulosa.
La posizione rispettiva dei singoli centri o nodi, dipenderebbe da una certa legge, in rapporto forse alla
lunghezza d'onda delle vibrazioni eteree e perciò le varie stelle e nebulose, sarebbero legate fra di loro con un
legame armonico che le manterrebbe in rapporto le une colle altre, con una forza superiore alla gravitazione,
la quale per l'eccessiva distanza che separa le varie stelle, si può dubitare che abbia influenza sensibile.
Analogamente, abbiamo supposto che esista un legame dipendente anche questo dalla lunghezza delle onde
eteree, al quale indipendentemente dalla gravitazione, possa attribuirsi il rapporto delle distanze delle orbite
dei vari pianeti rispetto al Sole, come ci indica la legge di Bode.
Si tratterebbe, come si vede, di una forza secondaria e indiretta dell'etere, differente dalla gravitazione e che
farebbe risentire la propria influenza anche a grandi distanze.
L'originale nebulosa solare con la sua forma schiacciata, e l'attuale sistema planetario, con le orbite dei singoli
pianeti, presso a poco in un unico piano, presentano una qualche analogia con la lamina vibrante alla quale
abbiamo nel nostro scritto accennato: il Sole si troverebbe nel centro di questa specie di lamina e le orbite dei
singoli pianeti, occupate in origine, secondo l'ipotesi di Laplace, da anelli di materia, raccoltasi poi a formare i
singoli pianeti, rappresenterebbero altrettante linee nodali la cui posizione sarebbe in rapporto colla lunghezza
d'onda.
Fenomeni secondari di tale forza misteriosa, potrebbero influire sulla rotazione degli astri intorno al proprio
asse e sul loro movimento di rivoluzione; poichè, la semplice gravitazione, non potrebbe per sè sola
compensare le perdite prodotte dalle resistenze che, per quanto tenui, non si possono evidentemente escludere.
L'origine del calore solare, secondo le moderne idee più accreditate, sarebbe dovuta alla concentrazione della
materia costituente il Sole e così fino dalla sua origine, cioè partendo dalla nebulosa originaria, non si ha che
un continuo disperdimento della primitiva somma di energia, senza alcuna causa che possa in modo qualsiasi
ripristinarne anche solo una parte. Lo stesso vale per le stelle.
Anche le ipotesi che ammettono la caduta dei pianeti nel Sole o delle stelle in altre stelle e così pure l'ipotesi
meteorica che ammette la caduta di materiale estraneo nel Sole, conducono forzatamente alla fase finale
inevitabile: all'esaurimento di tutte le forze, all'estinzione definitiva di tutti gli astri. Tutte le ipotesi restano
mute di fronte al problema più importante: l'origine e la fine dell'energia nell'universo.
La nostra ipotesi scioglie invece completamente il problema senza lacune.
Essa non parte dalla materia nebulosa già formata ma risale all'origine di tutte le cose, alla fonte istessa
dell'energia e della materia: all'etere, poichè ammette che soltanto lo spazio e l'etere, con l'energia di cui è
animato, siano veramente eterni mentre la materia con tutti i suoi caratteri non sarebbe, per così dire, che
un'accidentalità dello stesso etere, che forse un tempo nemmeno esisteva e che potrebbe anche cessare
d'esistere.
Anche la nostra ipotesi deve ammettere che incominciando dalle nebulose per giungere alle stelle, tutta
l'energia che irradia sotto forma di luce e di calore, abbia la sua immediata sorgente nella concentrazione della
materia: anzi nel nostro caso il disperdimento di energia incomincierebbe assai prima, cioè già quando avviene
la supposta concentrazione dell'etere in materia nebulare. Ma ammette poi che subentri una nuova fase che
avrebbe principio quando la materia sia sufficientemente concentrata e meglio ancora, quando nelle stelle
incominci a formarsi il primo nucleo di liquido. Allora, per l'ostacolo che la materia densa oppone alla libera
propagazione delle vibrazioni, avviene che una porzione dell'energia dell'etere, viene assorbita dagli attriti e si
ha una nuova sorgente di calore, che si manifesta coll'innalzamento della temperatura della materia, cioè
dell'astro.
In tal modo si può dire che il calore sarebbe un prodotto necessario dei grandi e densi ammassi di materia.
L'energia dell'etere che liberamente può penetrare fin nel più interno degli astri, una volta trasformata in calore
non può uscirne che propagandosi attraverso la materia per conduttività, cioè assai più lentamente e perciò il
calore può lentamente accumularsi. Da ciò dipenderebbe il calore interno terrestre e l'elevata temperatura del
Sole, anche ritenuto che il calore primitivo sia dovuto come generalmente si ammette, alla concentrazione
dello stato nebuloso.
Ammessa questa sorgente si può dedurne l'importante conseguenza, che lo stato attuale degli astri che si
ritiene da tutti come transitorio, possa invece essere considerato stabile, perchè dipendente da un vero
equilibrio, fra l'energia che provenendo dall'esterno colle vibrazioni dell'etere, resta imprigionata sotto forma
di calore e quella che viene dispersa dagli astri stessi, con le irradiazioni luminose e calorifere e che ritorna in
tal modo all'etere senza che sia menomamente perduta.
Schio, 1 aprile 1903.
__________________
Ecco la lettera che il Senatore Schiaparelli mi diresse dopo preso in esame il mio studio e che sono
autorizzato a pubblicare :
Milano, addì 16 Giugno 1903.
Illustre e riverito Signore:
Ella riceverà presto (seppure non l'ha già ancora ricevuto) il suo manoscritto sotto forma di pacco
raccomandato.
Io l'ho letto con molto piacere, e sopratutto vi ho guadagnato molta istruzione su cose a cui finora avevo poco
pensato. Non posso arrogarmi il diritto di darne un giudizio; però posso compiacerLa nel suo desiderio fino ad
un certo segno, comunicandoLe alcuno dei pensieri che ha in me suscitato quella lettura.
Il modo ingegnoso con cui Ella dai movimenti delle particelle eteree deduce le leggi newtoniane
dell'attrazione rassomiglia molto alla teoria dei corpuscoli ultra-mondani ideata dal Lesage allo stesso scopo;
il procedimento della dimostrazione è sostanzialmente il medesimo. La differenza principale consiste in
questo; che le particelle del suo etere comunicano impulsi alla molecola della materia per mezzo di moti
vibratori; mentre il Lesage fa piovere con gran velocità i suoi corpuscoli ultramondani da tutte le direzioni
dello spazio sopra ciascuna molecola materiale, dando così a questa, ciascuno un piccolo impulso nella
direzione da cui è venuto. Il risultato finale è però esattamente il medesimo.
Mi è piaciuto grandemente il partito che Ella trae dalla Sua ipotesi per spiegare il calore interno delle masse
cosmiche, quindi della Terra; e il calore maggiore delle maggiori masse, che le rende splendenti, come è il
caso del Sole e delle stelle. Intiero applauso devo dare al suo tentativo di stabilire le vicende di questo calore
nelle masse predette, e come dalla proporzione fra il calore irradiato al di fuori e del calore generato dall'attrito
delle particelle eteree sulle molecole materiali nell'interno di esse masse, possa l'evoluzione dei corpi celesti
riuscire diversa, e rimanere costante la loro temperatura per lunghissimo tempo, od accrescersi, o diminuire.
Questa mi pare una felicissima idea, la quale ove si potesse viemeglio confermare, darebbe la soluzione del
gran dissidio vigente fra i geologi e i fisici intorno alla durata della vita organica sulla terra, dall'epoca
paleozoica fino a noi.
E son pure assai contento di vedere una strada aperta per sfatare tutte le previsioni fantastiche, che diversi
scrittori, più forniti di fantasia che di solido raziocinio, sono venuti facendo sulla fine del mondo: fine che
alcuno di loro pretenderebbe essere abbastanza vicina.
Che il mondo, o almeno il mondo terrestre debba finire in qualche modo, è assai probabile: ma sembra per ora
abbastanza inutile preoccuparsi di una eventualità di cui il modo e le cause sfuggono alla nostra previsione, e
com'Ella ha fatto vedere, possono essere differentissimi dal modo e dalle cause descritte da quei poco
illuminati profeti.
Insomma: se sarebbe troppo il dire ch'Ella ha spiegato le cose come stanno, proprio come stanno, mi pare
tuttavia di non eccedere la giusta misura dicendo che Ella ha aperto al nostro sguardo nuove possibilità, la cui
considerazione deve essere sufficiente a moderare il tono dogmatico, con cui diversi scienziati, anche di gran
vaglia, hanno parlato e vanno parlando della estinzione del calore terrestre, della luce e del calore del Sole ecc.
Da queste possibilità risultano anche nuovi concetti sulla possibile distribuzione del calore e della vita
nell'Universo e sulla storia dei corpi che lo compongono.
Gradisca i miei ringraziamenti ed i miei saluti.
Il suo sempre devotissimo
firmato
Giovanni Schiaparelli
_________________
(Licenziate le bozze per la stampa il giorno 27 febbraio 1904)

Olinto de Pretto - Ipotesi Dell'Etere Nella Vita Dell'Universo

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Olinto de Pretto - Ipotesi Dell'Etere Nella Vita Dell'Universo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

25/01/2018 Olinto De Pretto: Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo

( apresentado pelo Prof. A. Da Schio, eu,

nell'Adun. de 29 de novembro de 1903)

Aqui é como Newton se expressa sobre essa força ocultista:

As partículas do éter estão sujeitas a um movimento vibratório rápido contínuo.

Dado tudo isso, vejamos se podemos chegar a explicar a atração:

Considere as vibrações normais no plano representado pelas setas abcdefgh

Isso deve nos ajudar a entender a diferença entre gás e éter.

Dito isto, vejamos como podemos explicar a atração:

Imagine um ponto A, Fig.3, material no espaço, correspondente à partícula elementar ultraatômica. Se o

assim todos os raios infinitos convergindo para o ponto A.

Temos essa primeira lei:

Mas é melhor explicar que as palavras se atraem e se atraem.

A intensidade da atração varia de acordo com o quadrado das distâncias.

ATRAÇÃO, COESÃO E AFINIDADE

ENERGIA DA IDADE E DA ENERGIA FINANCEIRA NA MATÉRIA

OUTROS EFEITOS DAS VIBRAÇÕES

RELAÇÃO ENTRE A MASSA E A TEMPERATURA DOS PLANETAS

diâmetro volume Massa Taxa de densidade

Vênus 0.99 0,97 0,79 05:10

Mas por que os planetas maiores ainda ficariam quentes?

COMO PODER MANTER E REGENERAR A ENERGIA NO UNIVERSO

Jovens daria a seguinte explicação do fenômeno:

OUTRAS CONSEQUÊNCIAS IMPORTANTES DOS HIPÓTESES

Tutto ciò, con la nostra ipotesi, ha un significato ben diverso.

L'IPOTESI DELL'ETERE APPLICATA ALLE NEBULOSE E ALLE STELLE

4. 7. 10. 16. 28. 52. 100. 196

Mercur. Venere Terra Marte Asteroi. Giove Saturno Urano

3.9 7.2 10 15.2 20-35 52 95 192

Bisogna però intender bene in qual modo avvenga lo svolgimento dell'energia.

La nostra ipotesi scioglie invece completamente il problema senza lacune.

Schio, 1 aprile 1903.

Milano, addì 16 Giugno 1903.

Illustre e riverito Signore:

Gradisca i miei ringraziamenti ed i miei saluti.

Il suo sempre devotissimo

(Licenziate le bozze per la stampa il giorno 27 febbraio 1904)

You might also like