Professional Documents
Culture Documents
Los casos resueltos por la Comisión respecto de Estados miembros de la OEA pero no de la
Convención, no puede ser sometidos a la Corte Interamericana de DDH ya que no es un
órgano de la OEA sino de la Convención Americana. Igualmente, no podrán ser llevados ante la
Corte Interamericana aquellos Estados que, siendo parte de la Convención, no han reconocido
la competencia contenciosa de la Corte.
1) Que no exista en la legislación interna del Estado de que se trata el debido proceso legal
2) Que no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de
la jurisdicción interna
Si no se llega a una solución amistosa, la petición será considerada caso y se analizara en esta
etapa si los hechos constituyen violaciones al derecho aplicable. Luego, la Comisión elaborara
un informe en el que decidirá, conforme a derecho si el Estado es o no responsable por la
violación de los DDHH.
El procedimiento ante la corte consta de una etapa escrita y una etapa oral. La etapa escrita
inicia con la presentación de la demanda. Luego de la etapa escrita, se pasa a la etapa oral la
cual se compone de audiencias que la Corte celebra a efectos de escuchar a las partes, los
testigos y los peritos, si los hubiera. Puede acontecer que, en cualquiera de estas instancias,
que las partes arriben a una solución amistosa, en cuyo caso la Corte dará por terminado el
asunto.
Las posiciones teóricas que intentan explicar las relaciones del derecho internacional y el
derecho interno son dos. El monismo, el dualismo y las doctrinas coordinadoras.
Monismo:
Sus principales exponentes fueron Kelsen y Wenzel. Esencialmente, para los cultores de esta
teoría normas del derecho internacional y las del derecho interno formaban un único sistema
jurídico. Si bien todos los monistas sostenían la unidad del ordenamiento jurídico, podían
identificarse al interior de esta teoría aquellos que otorgaban preferencia al derecho nacional en
relación con el derecho internacional (Wenzel) y los que adjudicaban prevalencia al derecho
internacional al respecto del derecho interno (Kelsen).
Dualismo:
Esta teoría postulaba que no existía un único sistema jurídico sino dos completamente
separados e independientes: el derecho internacional y el derecho interno.
Razonaban que uno y otro poseían distintas fuentes y regían diferentes ámbitos diferentes
ámbitos y sujetos. El derecho internacional regulaba las relaciones entre Estados, el derecho
interno gobernaba las relaciones entre particulares o entre el Estado y sus súbditos.
Como consecuencia de tal formulación teórica, una norma de derecho internacional debía ser
transformada en norma de derecho interno para ser invocada y aplicada en el ordenamiento
internacional.
Doctrinas coordinadoras:
Esta fase se revela proteica, sin una doctrina consistente y uniforme en torno a la vinculación
del derecho internacional y el derecho interno y a sus diversas facetas. En general, durante
este periodo la CJSN se decantó por una percepción dualista, matizada con algún dejo monista
en el caso “Merck Química Argentina S.A. c Gobierno de la Nación s/Interdicto”. Diseño una
suerte de doble estándar indicando que en tiempos de paz se mantiene en el orden interno de
la supremacía de la Constitución sobre los tratados internacionales y que “en tanto se trate de
mantener la paz o afianzar el comercio con las potencias extranjeras, la Republica se conduce
dentro de las orientaciones de la teoría dualista”.
La Convención sobre los usos y las leyes de la guerra terrestre, firmada en La Haya en 1907,
concretamente la cláusula Martens disponía que incluso en guerra, se aplica el principio de
derecho de gentes.
Con la necesidad de juzgar a los responsables de los crímenes contra la humanidad se recoge
por primera vez en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional Nuremberg la inclusión de los
crímenes contra la humanidad, con el deseo de los aliados de juzgar no solo a los que habían
cometido crímenes de guerra en el sentido tradicional del término, sino también otros tipos de
crímenes que no quedaban comprendidos en ese concepto.
En el Estatuto de Roma dice que los diferentes tipos de actos inhumanos graves que reúnan
los requisitos de generalidad y sistematicidad. El Artículo 7, inciso 1 dirá que se entenderá por
crimen de lesa humanidad a cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte
de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil con conocimientos de dicho
ataque.
El crimen tiene que ser cometido contra la población civil, aunque no necesariamente contra
toda la población de un país en particular, una región o una comunidad.
El ataque generalizado quiere decir que los actos se dirijan contra una multiplicidad de
víctimas.
El Estatuto aclara que por “ataque contra una población civil” se entenderá como “Elemento
político” y que complementa los requisitos de generalidad o sistematicidad en el ataque contra
la población civil, como la necesidad de que dicho ataque sea puesto en marcha de acuerdo a
la política de un Estado o de una organización.
El Articulo 7 inc 1 del Estatuto de Roma ofrece la siguiente enumeración respecto de los
crímenes considerados de Lesa Humanidad.
A) Asesinato
B) Exterminio
C) Esclavitud
F) Tortura
J) El crimen de apartheid
C) Por esclavitud se entenderá el ejercicio de los atributos del derecho de propiedad sobre una
persona, o algunos de ellos
En nuestro país, los crímenes cometidos en el marco del terrorismo de Estado implementado a
través del golpe militar del 24 de marzo de 1976, por su importancia y gravedad han ameritado
su calificación como delitos de lesa humanidad por parte de la CSJN en los fallos Aranciba y
Simon.
Su artículo 1 define que los crímenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera sea la fecha
en que se hayan cometido:
Genocidio:
Utilizando como primer antecedente el genocidio armenio y reafirmando este término tras la
segunda guerra mundial, en 1948 la III Asamblea General de la ONU aprobó la Convención
para la Sanción y Prevención del Delito de genocidio. Su artículo segundo define el delito de
genocidio y sus requisitos en los términos siguientes:
“En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a
continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional,
étnico, racial, religioso, etc.
Estos son los elementos objetivos. El elemento subjetivo consiste en que la acción debe
realizarse con la intención de destruir al grupo total o parcialmente.