Notas
morirse de nostalgia, de desarraigo, de soledad
y de hambre incluso, porque nuestra concepción
humanista derribb las murallas. Se escapa de
una tierra hostil por ejercer un derecho indi-
vidual, por sostener una de las bases mismas
de la libertad.
No se puede decir nada. El ‘uego ha llegado
demasiado lejos. La utilizacl d n cínica de los
más indefensos no permite ni siquiera comen-
tarios. Con ese sucio cobista de un sistema
mentiroso no cabe polemica. l Hablar del huma-
i Universidad “desarrollista”
o Universidad democrática
Tal es el dilema con que se enfrentan los
universitarios españoles al empezar el curso
1%51%6.
El verano ha sido pródigo en iniciativas politi-
cas del gobierno. A primera vista, parecen
medidas de tipo coyuntural, dictadas por el
propósito a corto plazo de frenar un movimien-
to -el universitario- que amenazaba con
desbordarle. Creo, sin embargo, que una mera
visión « coyuntural » es insuficiente, peligrosa-
mente insuficiente. La realidad es que, quizá
por primera vez en muchos años, nos hallamos
ante una politica universitaria franquista cohe-
rente y concebida a largo plazo. La coherencia
de esta política puede resumirse en una pala-
bra : a desarrollismo ». Es decir, inserción de
la Universidad en una perspectiva de desarrollo
neocapitalista, tecnocratizante, apolitico. Las
premisas de la operación son, por un lado, una
cierta modernización de las estructuras tmiver-
sitarias y, por otro lado, la eliminación de los
focos de resistencia política, la neutralización
de profesores y estudiantes. Claro está que en
la operaci6n entran, también, elementos coyun-
turales -por ejemplo, ciertos elementos de la
represión contra el movimiento estudiantil.
Pero incluso estas medidas se inscriben en una
© faximil edicions digitals, 2002
nismo de un r&imen que fusila a un hombre
veinticinco años después de unos hechos no
comprobados ? l De la base misma de la
libertad que permite destituir catedráticos y
coloniza la Universidad*? 2 Ironizar sobre una
sociedad que empuja a los más necesitados a
ejercer por el mundo su libertad individual
para no reventar de hambre y de asco? No,
no se puede. De verdad que no se puede. Yo al
menos no puedo.
L. R.
?
concepción a largo plazo, desarrollista. La
demostración más clara es la estructura del
nuevo SEU.
En efecto, cuando los estudiantes hicieron
saltar en rdazos, el curso pasado, el viejo
SEU, el go terno pad por unos momentos de
perplejidad. Vaciló entre una política de
represión pura y una política de neutralización
del movimiento estudiantil -es decir, de acep-
tación parcial de sus reivindicaciones. En un
primer momento manejó ambas armas, pero
sin emplear ninguna de ellas a fondo. Fmal-
mente, promulgó el decreto de reestructuración
del SEU, decreto en el que confluyen elementos
de ambas políticas pero en el que predomina
ya una concepción a largo plazo. No vamos
a entrar aquí en un analisis detallado de sus
caracterfsticas. En esencia consiste en una
aceptación del principio electivo, pero elimi-
nando sus implicaciones democráticas. Distingue
dos esferas: la académica (apuntes, horarios,
asignaturas, etc.) y la extraacadémica (activida-
des culturales, deportivas, políticas, en sentido
amplio), y reduce la aplicación del principio
electivo a la primera. La segunda sigue contra
lada directamente por el gobierno a travks de
la comisaría del SEU. Reduce, además, el
número de consejeros elegidos (pasan de diez
107
a dos por curso) y establece una serie de
limitaciones a la elegibilidad (buen expediente
académico y disciplinario, etc.), cuya particula-
rización queda sometida, además, al arbitrio
de la administración, es decir a la potestad
reglamentaria de ésta, sin intervención alguna
de los estudiantes. El ministro de Educación,
Lora Tamayo, resumió bastante bien la inten-
ción del decreto cn el discurso pronunciado en
la inauguración de curso, en Sevilla : * Las
reuniones ahora pueden desarrollarse con plena
libertad -dijo- pero en el ambiente recogido
de una « mesa redonda n, más adecuada para
una seria y eficaz actuación ». « . . . la situación
de estudiante -complementb es meramente
de tránsito y no define por sí misma otra
personalidad que la que le confiere su perte-
nencia como alumno al centro docente donde
cursa sus estudios. Desmembrado de la comu-
nidad universitaria no tiene otra representación
que la que, por su edad, le corresponda como
ciudadano y es obvio que su actuación como
tal estudiante no puede exceder de la que le
es propia en el marco de la función universita-
ria a la que figura adscrito ». Dicho de otra
manera : el estudiante a sus libros. Nada de
política. Y en el área de * sus libros D.,un míni-
mo de liberthd de elección, apariencia de una
verdadera libertad y base posible, ademk, de
un futuro consentimiento a los poderes cons-
tituidos -o de una neutralización politica, por
lo menos.
Las demás medidas del gobierno cons;j;$;
una combinación de violencia pura
de corrupción y de reestructuracl 3 n e de&
arrollista s, pero todas ellas inscritas en el
mismo contexto. Son, en esencia, las siguientes :
a) Decapitación radical de un primer brote
activista entre los catedráticos y. sobre todo.
de un primer intento serio de acci6n unida de
los dos sectores, el docente y el estudiantil. La
expulsión de los catedráticos L6pez Aranguren,
Tierno Galván y García Calvo y la expulsi6n
temporal de Aguilar Navarro y Montero Díaz
ha sorprendido a muchos por su violencia.
Vista en el contexto del « desarrollismo m la
violencia es, sin embargo, perfectamente expli-
cable. Constituye, al mismo tiempo! una prueba
de fuerza, un intento de saber sm equívocos
hasta dónde llega el vigor de la oposición entre
los catedráticos, es decir, un intento de saber
hasta dónde puede ir en esta primera etapa y
qué métodos pueden utilizarse para neutralizar
este elemento de resistencia : b) Mantenimiento
de Lora Tamavo en el Ministerio de Educación.
Si algún minktro fracasó radicalmente en su
gesti6n, el año pasado, fue éste. Todo el mundo
le consideraba condenado a corto plazo. Su
provecto de reestructuración de las Facultades
Ünicersitarias era rechazado por todos. Sin
embargo el Opus ha impuesto su permanencia
en el cargo y ha hecho aprobar su proyecto de
ley. Es decir, le ha otorgado un voto de confian-
za para el futuro inmediato, signo de continui-
dad de una política ; c) Adopción de una serie
de medidas claramente policiacas en la Univer-
sidad, esencialmente concebidas para luchar
contra los estudiantes: facultades a los recto-
res para abrir expedientes a los estudiantes
rebeldes, posibilidad de deportación de éstos a
otras universidades, regulación de la prensa
estudiantil, prohibición de reuniones de cáma-
ras y de asambleas, prohibición de la asistencia
a clase de los alumnos libres, amenaza de pasar
a la condición de libre a todos los estudiantes
que no voten en las elecciones previstas para
poner en marcha el nuevo SEU. Y, junto a esto,
matriculación masiva de policias en las diversas
.facultades, ingreso de bedeles-policía nombra-
miento de autoridades académicas especialmen-
te adictas a la línea dura (en Barcelona, por
ejemplo, han sido nombrados rector y vicerrec-
tor, respectivamente, los doctores García Valde-
casas, de Medicina, y Fenech, de Derecho, verda-
deros gángsters de la vida universitaria).
Es decir, una serie de medidas que tienden a
decapitar radicalmente los intentos de institu-
cionalización democrltica en la Universidad y
a meter a los estudiantes, sea como sea, en el
nuevo SEU.
Junto a ellas, el gobierno ha adoptado medidas
claramente sobornadoras. Ha concedido a los
catedr&icos el coeficiente más elevado -5,5-
para la elevación de los sueldos y ha aprobado
un proyecto de reestructuración de las Faculta-
des -el citado proyecto Lora Tomayo- que no
resuelve los problemas de fondo pero crea
nuevos intereses -establecimiento de departa-
mentos, del cargo de profesor agregado, etc.-
y se presenta a los ojos de los sectores menos
politizados, más técnicos 4 tecnocráticos-
como el primer paso de una verdadera solución.
Se trata, en definitiva, de insertar a la Univer-
sidad en el marco de un « desarrollismo 8 tecns
crático, despolitizado. El gobierno sabe que
esta perspectiva no es precisamente la de los
sectores mis dinámicos de la Universidad y
toma medidas para quebrar las resistencias que,
indudablemente, se manifestar& Al mismo
tiempo, introduce elementos de división para
ganarse un sector y oponerlo al otro, es decir,
para reducir la lucha al plano exclusivamente
universitario y presentarse como el defensor
108
 de los intereses verdaderamente universitarios,
cientfficos, frente a los intereses exclusivamente
políticos.
Esta es, a nuestro entender, la línea del gobier-
no. Parece claro, entonces, que la respuesta
tampoco puede ser a coyuntural » y mucho
menos aún Q sectorial *. Es decir, estamos ante
una linea global. Y la respuesta ha de serlo
tambien.
Concretamente : se trata de apoyarse en los
puntos fuertes del movimiento universitario
democrático, con una respuesta que sea, a la
vez, respuesta y alternativa democrática, anti-
desarrollista.
En el momento de escribir estas líneas, el curso
acaba de comenzar. En el sector antifranquista
asistimos a algunas vacilaciones -especialmen-
te entre catedráticos y profesores pero es
indudable que hay una conciencia bastante clara
de las dimensiones de la lucha.
Los estudiantes -en algunos distritos, por lo
menos- plantean la acción en términos de
reforzamiento de las posiciones adquiridas el
curso pasado, de institucionalizacion de los
órganos ya creados en la práctica, y de oposición
total al nuevo SEU. La línea es muv coherente,
la más coherente posible. Ahora bien, ya de
entrada se plantean algunos problemas tácticos
importantes. A nuestro entender, el objetivo
esencial en esta primera etapa consiste en
imposibilitar la puesta en marcha del nuevo
SEU, es decir, asegurar el boicot de las eleccio
nes oficiales. Hay varias vfas de acción posibles,
en cuyo analisis no entraremos de momento
por razones obvias. Lo esencial no es, sin
embargo, la lucha puramente defensiva contra
el nuevo SEU sino la creación de un vacío
institucional que permita el planteamiento de
una alternativa democrltica en la prúclica. De
aquí la importancia de la elaboración, a escaIa
de todos los distritos, de una verdadera alterna-
tiva (estatutos, órganos, departamentos, etc.)
y de su puesta en marcha.
Al mismo tiempo, se trata de reforzar al máxi-
mo la colaboración entre estudiantes, catedrá-
ticos y profesores no numerarios, es decir,
presentar un frente unido, global, frente al
ataque global. Esto es tanto más necesario
cuanto que las sanciones contra los catedráticos
madrileños tienden, precisamente, a impedirlo,
a perpetuar las distancias tradicionales entre
los diversos sectores universitarios. Es cierto
que subsisten obstáculos serios. La actitud de
los catedraticos ante la explusión de sus com-
© faximil edicions digitals, 2002
pañeros ha sido vacilante. Ha habido algunas
actitudes radicales, inequívocas -la dimisión
del doctor Valverde, de la Facultad de Filosofia
Y Letras de Barcelona-. v otras menos esnec-
taculares pero igualmente serias -tomas* de
posición de algunos catedráticos en las clases
inaugurales, firma de escritos de protesta,
tomas de posición colectivas (como la de la
Facultad de Derecho de Oviedo), etc. En general,
sin embargo, han predominado las actitudes de
pasividad, de vacilación o de abstención pura
y simple. Entre el profesorado no numerario,
las diferencias son aun más notables. Por un
lado, hay núcleos, extremadamente sensibili-
zados y activos, que sirven de puente muy útil
para los contactos entre profesores y estudian-
tes. La mayoría, sin embargo, son víctimas de
la precariedad de su situación, productos del
feudalismo de las cátedras o del condiciona-
miento personal de su dedicación universitaria
-cuando hay dedicación. Ahora bien, la situa-
ción de este profesorado es tan precaria -ins-
titucional y económicamente- y la ley de
reestructuración de las Facultades la ignora
hasta tal punto que no exageramos si vemos en
este estrato un centro potencial de serias
resistencias al « desarrollismo D. El gobierno 10
sabe y se apresta a aprovechar la escasa defensa
institucional de este sector del profesorado para
eliminar sus representantes más activos.
El problema es, pues, global. Insistimos en
ello. E insistimos en la necesidad de una
respuesta que también lo sea. Global no ~610
en el sentido de unitaria, de general, sino tam-
bién en el sentido de res uesta alternativa.
No es posible quedarse en Pa pura defensa de
unas estructuras que a nadie gustan. El régi-
men propone cambios. Y hay que luchar contra
ellos en nombre de otros cambios, de una
alternativa al desarrollismo. Esta es, quizá, la
principal tarea del movimiento universitario :
elaborar te6ricamente y empezar a institucio
nalizar prácticamente una alternativa democrá-
tica al desarrollismo. La elaboración teórica y
práctica de esta alternativa pasa, esencialmente,
por el momento sindical, pero tiene que ir más
allá, para ser realmente efectiva. Tiene que inser-
tarse en una vision global de la problemática
española, de sus posibilidades de desarrollo;
tiene que responder al ataque directo del fran-
quismo pero debe pensar ya en xscenderle.
LAZAR0 ROSSO
IU9