UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

PRESENTACIÓN

En el contexto de presentación del siguiente informe y con el estudio

de las corrientes filosóficas anteriores a esta a la que mencionaremos
en el desarrollo del tema y en la cual abordaremos con mayor énfasis
comenzando por el contexto en que se forjo y la situación en que se
encontraban los países europeos, así mismo los fundadores y la
reacción filosófica de su tiempo a la que reacciono dicha corriente
empiriocriticista.
La importancia que tiene estudiar dicha corriente desde un punto de
vista más amplio es poder enmarcarnos y conocer las diferentes
posiciones que en la época del siglo XIX y comienzos del siglo XX se
encontraban latentes, dicha corriente empiriocriticista para poder dar
una idea acerca de lo que nos va a plantear, que las sensaciones son
el fundamento de los fenómenos dando un corte de un idealismo
subjetivo.
En este contexto es que se va a plantear dicha corriente filosófica
que posteriormente va a ser criticada por Lenin en su libro El
materialismo y empiriocriticismo, libro donde se van a encontrar las
verdaderas raíces de dicha corriente.
Con las premisas anteriores es que damos paso al desarrollo del
presente documento con la finalidad de poder aportar al conocimiento
ya obtenido en el marco de las clases anteriores y con el objetivo de
poder dar a conocer y conocer propiamente dicho los aportes de
filósofos al diferente desarrollo de las doctrinas filosóficas que no se
debe pasar por alto.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

INDICE
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

EL MATERIALISMO DIALECTICO Y EMPIRIOCRITICISMO O

“MACHISMO”

CONTEXTO EN EL QUE FUE DESARROLLADO:

Para poder comenzar a hablar del tema antes mencionado debemos ahondar en
primer lugar en el contexto histórico en que ese encontraba Rusia en dicha
época, tanto en el ámbito político, económico y social.
Rusia se encontraba en un periodo de la autocracia zarista que quiere decir esto,
la autocracia zarista es un sistema de gobierno autoritario en donde la voluntad
estaba regida por una sola persona, en este caso es la clara autocracia sin
ningún cambio liberador o modernizador en Rusia el Zar era la autoridad máxima
puesto que está aún seguía en las líneas absolutistas.
En esta época se implanto en el país un atroz terrorismo policiaco y en el que la
reacción se enseñó en todas las esferas de la vida de la sociedad. “abatimiento,
desmoralización, escisiones (división de una empresa), dispersión, apostasías
(renuncia a las creencias religiosas), pornografía en vez de política.
Reforzamiento de la tendencia al idealismo filosófico, misticismo como disfraz,
de un estado de espíritu contrarrevolucionario” así es como Lenin caracterizo al
país después de la derrota de la primera revolución rusa (V. I Lenin. La
enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo. Obras 4° ed. En ruso,
t.31, pág. 11)
Para esto nace una justificación ideológica de la contrarrevolución y el
resurgimiento del misticismo religioso imprimieron su huella en la ciencia de la
literatura y el arte. En la filosofía predominan las formas de idealismo, más
reaccionarias que negaban las leyes objetivas que regulan el desarrollo de la
naturaleza y la sociedad y la posibilidad de conocerlas. Las fuerzas
contrarrevolucionarias hacían cuanto podían para calumniar a la clase obrera y
a su partido a socavar las bases teóricas del marxismo. Es en este contexto
donde la Burguesía daba un brusco cambio en las ideas de conducta en todos
los países, en la economía en la política y en la filosofía. Rusia definitivamente
se encontraba en un contexto de absolutismo del cual salir va traer cambios en
toda la vida social, política y económica.
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

SURGIMIENTO DEL EMPIRIOCRITICISMO:

A fines del siglo XIX y comienzos del XX se extendió por Europa la denominada
filosofía de la “experiencia critica”, el empiriocriticismo o machismo. Esta filosofía,
aparecida como variedad del positivismo, pretendía el papel de “única filosofía
científica” que había superado presuntamente la unilateralidad tanto del
idealismo como del materialismo, si bien con este atuendo se disfrazaba una
esencia idealista subjetiva, una esencia reaccionaria, algunos que se daban de
discípulos de Marx vieron el machismo la última palabra de la “ciencia” llamada
“sustituir” la filosofía materialista del marxismo. En Rusia, además de los
enemigos declarados del proletariado y de su partido predico el machismo un
grupo de intelectuales social demócratas integrado por Valentínov, P.
Yushkóvich, A. Bogdánov, V. Bazárov, A. Lunacharski y otros.
Ante los marxistas consecuentes se planteó mostrar la esencia reaccionaria de
machismo, defender el marxismo, esclarecer las consecuencias fundamentales
del materialismo dialectico y dar una explicación materialista dialéctica de los
nuevos descubrimientos de las ciencias naturales.
¿QUÉ ES EL EMPIRIOCRITICISMO?
Es una corriente filosófica idealista subjetiva, reaccionaria, surgida en la segunda
mitad del siglo XIX en Alemania y en Austria, cuyos fundadores
fueron Avenarius y Mach , quienes afirmaban que el fundamento de todos los
fenómenos son los “elementos del mundo” o, lo que es lo mismo, los “elementos
de experiencia”. Cada cosa es un “complejo de elementos”. Con la palabra
“elemento”, Avenarius y Mach encubrían el hecho de haber puesto la sensación
como el fundamento de los fenómenos, ya que “elemento” es identificado con
sensación. El empiriocriticismo acepta así íntegramente la premisa fundamental
del idealismo subjetivo de Berkeley. Desarrollando la concepción idealista
subjetiva sobre la Naturaleza, Avenarius y Mach señalaban que el objeto (el
mundo) es imposible sin el sujeto (la conciencia, la sensación); que las leyes que
rigen la Naturaleza carecen de valor objetivo, siendo formas de la conciencia;
que la verdad objetiva es imposible. Bajo la influencia de Mach, el
empiriocriticismo obtuvo cierta difusión entre los físicos naturalistas. Los
descubrimientos más recientes de la física (la desintegración del átomo en
electrones y protones, el descubrimiento de la naturaleza electromagnética del
átomo), que confirman la justeza del materialismo dialéctico, testimonian, a juicio
de los físicos burgueses, incapaces de razonar dialécticamente, el
“desvanecimiento de la materia”, “la imposibilidad de conocer la verdad”, la
necesidad de pasar al terreno del idealismo, etcétera. En su libro Materialismo y
Empiriocriticismo , Lenin puso al descubierto las raíces del empiriocriticismo,
desenmascarando esta filosofía como un idealismo reaccionario y un
clericalismo encubierto. Lenin aplastó las escuelas machistas que habían
brotado en Rusia durante el período de la reacción stolypiniana (Bogdanov,
Yushkevich y otros). La influencia actual del empiriocriticismo en los países
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

capitalistas ha decaído ostensiblemente; sin embargo, hay todavía una serie de

físicos que permanece bajo esa influencia
Diccionario Filosofico Marxista

MATERIALISMO DIALECTICO

La base filosófica del comunismo científico es el materialismo dialéctico. Desde

el nacimiento del marxismo, sus enemigos han intentado celosamente –y siguen
empeñados en sus vanas tentativas– destruir ese inconmovible fundamento
teórico del movimiento revolucionario proletario y del conocimiento científico. En
la época imperialista, cuando la revolución proletaria está al orden del día,
cuando la sociedad ha entrado en el período en que el capitalismo se hunde y el
socialismo triunfa, los ideólogos de la burguesía han desencadenado ataques
singularmente furiosos contra las bases filosóficas del socialismo proletario.
La premisa inicial de la teoría materialista del conocimiento estriba en admitir la
realidad objetiva, que se refleja en la conciencia del hombre. Dicha realidad, en
lo que a la sociedad se refiere, está formada por el ser social, es decir, por la
vida material de la colectividad, independientemente de la conciencia del
hombre.1
EL ENTE, EL ESE Y LA MATERIA
¿Cuál es la postura del materialismo dialéctico? Sencillamente, el ser es la
materia: la única realidad, lo único que es, es la materia sensible o lo producido
por ella. Ya sé que los modernos filósofos marxistas distinguen entre realidades
materiales y realidades espirituales (ver, por ejemplo: Konstantinov, 1960). Pero,
en buena lógica, hay que concluir que no es sino cuestión de palabras pues –
dicen – lo que no es materia es un producto de ella. Con lo cual, ya hemos
sacado de la cima del ser. Nuestros caminos se han bifurcado para el materialista
dialéctico, el espíritu no es ser, puesto que espíritu no es sino pensamiento y
conciencia. Y, en palabras de Engels (cit. Por Lenin, 1948, p. 86) “el pensar y la
conciencia son productos del cerebro humano”. Nos encontramos ante la
objetivación del sensualismo: sólo existe lo que se percibe por medio de los
sentidos. Consiguientemente, no hay otro ser más que el ser material. El círculo
está herméticamente cerrado. Salimos de la materia y, cuando creíamos
podernos elevar a algo superior, nos hemos vuelto a chocar con ella. La materia
lo es todo. Por eso, ser y materia se identifican. Este es un realismo, ciertamente,
pero un realismo en pugna, no ya con todo filósofo escolástico, sino incluso con
todo filósofo meramente espiritualista

1
V. I. Lenin, “Obras”, t. XVIII, p. 343. (“Materialismo y empiriocriticismo”, edic. cit., 1962, p. 362).
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

MATERIALISMO E IDEALISMO
Ahora comprendemos perfectamente la disyuntiva total que se plantea el mundo
marxista: o se concede la prioridad a la naturaleza sobre el espíritu, y entonces
se es materialista, o la prioridad se le otorga al espíritu, en cuyo caso se es
idealista. Pues si el espíritu es lo primario – dicen ellos – la materia es una
producción suya, es decir, una apariencia, algo subjetivo, puro idealismo. Pero
si lo primario es la materia, entonces el espíritu no es sino su máximo producto,
pero producto, a fin de cuentas, y, Materialismo dialéctico 363 Teoría y Crítica
de la Psicología 6 (2015), 361-371 consiguientemente, materia. Como dice Lenin
(1948, p. 47): “La materia es lo primario. La sensación, el pensamiento, la
conciencia es el producto supremo de la materia organizada de un modo
especial” Ahora bien. Sin entrar en disquisiciones de mayor monta, nos
atreveríamos a plantear una pregunta: ¿según el materialismo dialéctico, el
realismo tomista es un idealismo? No hagamos problema de las palabras.
“Realismo” viene etimológicamente de “res”, cosa. Pero, fundamentalmente,
cuando decimos “real” expresamos aquello que tiene ESSE, aquello que
participa del ESSE. Y si, como es fácil, podemos demostrar que hay seres reales
que no son materia, que son – por así decirlo – participaciones espirituales del
ESSE, entonces nuestro realismo es verdadero, es objetivo. Estamos lejos de
toda sombra de idealismo.
EL materialismo permanece en la materia, puesto que, para él, el pensamiento
y la conciencia no son sino productos del cerebro, los productos más elevados
si se quiere, pero, al fin y al cabo, materia. Es decir, el acto del conocimiento,
según el materialismo dialéctico, sería, llevado a sus últimas consecuencias, un
mero movimiento de células encefálicas bajo la excitación de las sensaciones.
VERDAD RELATIVA Y VERDAD ABSOLUTA
Pero sigamos estudiando el problema de la verdad en el materialismo dialéctico.
Es cierto que, para el materialista, existe una verdad objetiva. Y, en cuanto tal,
independiente del sujeto, del hombre y de la humanidad. Ahora bien, un enfoque
distinto es lo relativo y absoluto de la verdad. “¿Pueden” –se pregunta Lenin
(1948, p. 129)– “las representaciones humanas que expresan la verdad objetiva,
expresarle de una vez, por entero, incondicional, absolutamente, o sólo de un
modo aproximado, relativo? (…) Es la cuestión de la correlación entre la verdad
absoluta y la verdad relativa”. “El pensamiento humano – responde más adelante
– por su naturaleza, es capaz de darnos y nos da en efecto la verdad absoluta,
que resulta de la suma de verdades relativas” (Lenin, 1948, p. 129). “Podemos”
– dice Dietzgen (citado por Lenin, 1948, p. 145) – “ver, oír, oler, tocar e
indudablemente también conocer la verdad absoluta, pero ésta no entra por
entero en el conocimiento”. Se habla de verdades relativas. No creamos que el
materialismo dialéctico acepta un relativismo subjetivista o, si se quiere, un
pragmatismo a lo William James2

2
La teoría del conocimiento del materialismo dialéctico (1963) * Ignacio Martín-Baró
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA

LINKOGRAFIA:
http://www.filosofia.org/urss/dfm1946.htm
Dialnet-LaTeoriaDelConocimientoDelMaterialismoDialectico19-5895389.pdf