EXPEDIENTE N° : 01099-2008-0-2601-JR-FC-01

DEMANDANTE : ACELA DIOSES SANDOVAL

DEMANDADO : ARNALADO CORTEZ CUBILLAS

BORIS ARNALDO CORTEZ DIOSES

MATERIA : INTERDICCION CIVL

RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y SEIS

Tumbes, veintiséis de julio
del dos mil diez.------------

VISTO; En audiencia pública del día de la fecha; viene en grado

de apelación la resolución número treinta y uno, de fecha treinta de mayo del dos mil diez,
de folios cuatrocientos cuarenta y ocho a cuatrocientos sesenta, en el extremo que declara
INFUNDADA la demanda de folios diecisiete a veinte, promovida por Acela Dioses
Sandoval; sobre Interdicción Civil, contra Arnaldo Cortez Cubillas y Boris Arnaldo
Cortez Dioses; apelación concedida con efecto suspensivo al sujeto procesal activo de la
relación jurídica procesal, mediante resolución número treinta y dos, de folios
cuatrocientos setenta, de fecha diez de junio del dos mil diez; Considerando: ----------------
PRIMERO.- El sujeto procesal apelante en su recurso de apelación argumenta lo
siguiente: a).- El A quo ha incurrido en error de derecho, porque el diagnóstico contenido
en el certificado de incapacidad aparece que Boris Arnaldo Cortez Dioses, presenta retardo
mental leve, pues presenta dificultades al hablar con lenguaje retardado, en consecuencia el
demandado Boris Arnaldo Cortez Dioses, carece de conciencia y capacidad, por lo que
resulta incapaz de ejercer sus derechos civiles y necesario disponer de una persona para su
cuidado, como se ha podido advertir de las diligencias llevadas a cabo en su despacho.
b).- El Juez igualmente ha incurrido en otro error de derecho, porque no ha evaluado la
conducta de Boris Arnaldo Cortez Dioses en las diligencias judiciales, en aplicación del
principio de inmediación procesal. c).- Por otro lado, se incurre en otro error de derecho,
al evaluar la referencia de la Psicóloga, porque presume que el demandado puede conducir
carro y celebrar actos jurídicos, lo que demuestra carencia de conocimientos de psicología
de parte de la Psicóloga, lo que nos deja en un estado de incertidumbre. d).- Invoca que la
naturaleza del agravio de mantenerse la resolución, apelada atenta contra la finalidad
concreta del proceso, porque no resuelve el conflicto de intereses menos elimina la
incertidumbre jurídica, atentando también contra el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva. Señala como pretensión impugnatoria que se revoque la sentencia
apelada y reformándola se declare fundada.---------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Del escrito de demanda de folios veinte y siguientes, se advierte lo
siguiente: 1).- La pretensión del demandante es la Interdicción Civil de su hijo Boris
Arnaldo Cortez Dioses, a fin de que se le declare incapaz de administrar sus bienes. 2).-
Para acreditar su afirmación ofrece como medio probatorio el Certificado de Discapacidad
de fecha catorce de noviembre del dos mil siete, certificado de la partida de nacimiento del
demandado Boris Arnaldo Cortez Dioses y el mérito del expediente fenecido de alimentos.
En todo proceso judicial el pilar fundamental son los medios probatorios, que tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, para producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, los que deben ser
ofrecidos por los sujetos procesales en la etapa postulatoria, y referirse a los hechos y a la
costumbre cuando ésta sustenta la pretensión, siendo valorados por el Juez en forma
conjunta utilizando su apreciación razonada y en la resolución serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión; conforme dispone los
artículos 188º, 189º y 197º del Código Procesal Civil. La carga de la prueba corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, conforme prescribe los artículos 196º y 201º del código antes acotado; si
no se prueban los hechos que sustenta la pretensión, la demanda es declarada infundada; tal
como prescribe el artículo 200º de la norma procesal antes invocada.---------------------------
TERCERO.- El Proceso de Interdicción Civil, se ha tramitado en la vía del proceso
sumarísimo, en aplicación del inciso tres del artículo 546º del Código Procesal Civil. Los
incisos 2) y 3) del artículo 43º del Código Civil, prescribe que son incapaces
absolutamente, los que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento y los
sordomudos, los ciego sordos y los ciego mudos que no pueden expresar su voluntad de
manera indubitable. A su vez los incisos 2) al 7) del articulo 44° del invocado código,
prescribe son relativamente incapaces los retardados mentales, los que adolecen de
deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad, los pródigos, los que incurren
en mala gestión, los ebrios habituales y los toxicómanos.-----------------------------------------
CUARTO.- El artículo 581º del Código Procesal prescribe, la demanda de interdicción
procede en los casos previstos por los incisos 2) y 3) del Artículo 43º y los incisos del 2)
al 7) del artículo 44º del Código Civil. El artículo 582º de la misma norma legal señala
como anexo específico, adicionalmente a lo previsto en el Artículo 548º, a la demanda se
acompañará: “(…) 2. La certificación médica sobre el estado del presunto interdicto, la que
se entiende expedida bajo juramento o promesa de veracidad, debiendo ser ratificada en la
audiencia respectiva”. De la revisión del Certificado de Discapacidad, ofrecida por la
demandante como Certificado Médico de Discapacidad, corriente a folios doce, en su parte
final dice; “Nota: Este certificado carece de valor legal, no es válido para trámites
judiciales”; no obstante a ello, la A quo ha declarado infundada la cuestión probatorio
(Tacha) deducida por el codemandado Arnaldo Cortez Cubillas; procediendo a valorar
dicho medio probatorio; además ha dispuesto de oficio la evaluación psicológica de Boris
Arnaldo Cortez Dioses; en la audiencia continuada de ratificación de las pericias
psicológicas corriente de folios doscientos noventa y uno y siguientes por parte de las
Psicólogas Edith Gómez Vásquez del Hospital de Apoyo JAMO de Tumbes y Roxana
Mercedes Aponte Valladolid adscrita al Poder Judicial-Corte Superior de Justicia de
Tumbes, se concluye que el demandado no es una persona incapacitada sino discapacitada,
porque sus habilidades están disminuidas; precisan que el retardo mental es una
incapacidad total para realizar funciones intelectuales, sociales y atenderse a si mismo y el
retraso mental es cuando la persona presenta dificultades para ejercer funciones más no
está impedido para hacerlas.---------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- En la audiencia única de folios doscientos veintiuno y siguientes, los Médicos
Harold Leoncio Burgos Herrera y Graciela Velásquez Reyes, en su ratificación del
certificado de Discapacidad de folios trece; argumentan lo siguiente: La segunda de las
nombradas, señala que la evaluación del demandado Arnaldo Cortez Dioses lo ha
realizado la doctora Edith Gómez Vásquez, ella suscribe el certificado en su condición de
encargada de Servicio de Medicina Física y Rehabilitación, designada para la emisión de
certificados de discapacidad; a su turno el primero de los nombrados, señala que no se
ratifica en el certificado de discapacidad, porque no suscribe el documento, porque en la
época de la emisión del documento se desempeñaba como Director Ejecutivo del Hospital
JAMO de Tumbes, por ello salía en forma constante en comisión del servicio oficial, por
ello la firma que aparece en el documento es del director encargado que lo reemplazó,
razón por la cual la A quo dispuso la ratificación de la psicóloga Edith Gómez Vásquez; la
misma que ha emitido su participación tal como se señala en el considerando anterior.-----
SEXTO.- Según los estudios realizados por la Naciones Unidades, sobre derechos
humanos, niñez y discapacidad, de la revisión de las normas internacionales, nacionales y
municipales, el sector discapacidad ocupa el diez por ciento de la población mundial;
fundamento por el cual en los últimos años el concepto de discapacidad ha sufrido una
serie de revisiones, la reflexión y discusiones técnicas han modificado sustancialmente
dicha definición: se pasó de una conceptualización y clasificación netamente médica a
clasificaciones más funcionales, basadas en las competencias, más que en el déficit o
ausencia; pasando de una visión de impedimento a una visión de capacidades funcionales;
a propuestas con enfoque de derechos humanos; de concebir a las personas con
discapacidad como objetos de política a concebirlos gradualmente como sujetos y agentes
sociales; de meras cargas a reales contribuidores en la construcción de la sociedad.
Actualmente la discapacidad es definida como una condición que afecta a las capacidades
funcionales del individuo, haciendo de esta condición un fenómeno esencialmente social,
más que un problema individual (Cita de informe BID producto 4). Una condición definida
por la interacción entre las capacidades físicas y mentales de las personas en relación con
su entorno cultural, social y físico (NNUU, 1982. ver cita BID producto 4); el más reciente
sobre discapacidad es concebido en la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de
la Discapacidad y de la Salud (CIF), que se encuentra operacionalizado en el Cuestionario
de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud (OMS),
conocido internacionalmente por las siglas en inglés: WHO-DAS II. La CIF es una
clasificación de la salud y estados relacionados a ella, la cual representa un cambio
fundamental de paradigma en lo que hace a la definición de la discapacidad, ya que plantea
una nueva propuesta ante la tradicional, la que partía de un fuerte enfoque médico
rehabilitador; define la discapacidad como término genérico que incluye déficits,
limitaciones en la actividad y restricciones en la participación; indica los aspectos
negativos de la interacción entre un individuo con una condición de salud y sus factores
contextuales; la definición proporciona una manera de medir cómo la sociedad ve a las
personas con discapacidad; provee una definición desde un enfoque social antes que
médico, reconociendo que las limitaciones funcionales son el resultado de la interacción de
las características de la persona y su entorno familiar, social y físico.--------------------
SETIMO.- La capacidad conceptualmente es la actitud que tiene una persona para adquirir
derechos y contraer obligaciones; capacidad jurídica o de derecho, es el grado de aptitud
que tiene la persona para ser titular de derechos y obligaciones; capacidad de obrar o de
hecho: es la aptitud que tiene la persona de actuar por sí misma en la vida civil, es decir, de
ejercer y cumplir, en forma personal y directa, sus respectivos derechos y obligaciones. En
el caso de la incapacidad de hecho; la ley priva a las personas físicas de la facultad de obrar
por sí misma, declarándolos incapaces, fundada en la falta o insuficiencia de su desarrollo
mental (caso de las personas por nacer, los menores y los dementes) o la imposibilidad de
poder manifestar su voluntad (caso de los sordomudos que no pueden darse a entender por
ningún método), considerando que el elemento volitivo (voluntad) es básico en la
formación de todo acto jurídico. En resumen, la incapacidad de hecho impide a
determinadas personas ejercer por sí mismas sus derechos y contraer obligaciones. La
incapacidad de derecho es siempre relativa; en cambio la incapacidad de hecho puede ser:
absoluta y relativa; como señala nuestro ordenamiento sustantivo en los artículo 43º y 44º
del Código civil.--------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- En el caso de autos, para el criterio del Colegiado el Certificado de
Discapacidad de folios doce, no cumple con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo
582º, que señala como anexo especifico, adicionalmente la certificación médica sobre el
estado del presunto interdicto, la que se entiende expedida bajo juramento o promesa de
veracidad, debiendo ser ratificada en la audiencia respectiva; toda vez que el documento
presentado se refiere a la discapacidad precisada en el considerando sexto; más aún cuando
el propio certificado precisa que no tiene valor para asuntos judiciales, lo que significa que
el certificado médico de incapacidad tiene otro tratamiento para su evaluación y posterior
expedición; pero aún así como se tiene señalado precedentemente, la persona de Boris
Arnaldo Cortez Dioses, conforme precisan los psicólogos se puede valer por si mismo; la
alegación de la apelante en el sentido, que por el retardo mental leve del demandado Boris
Arnaldo Cortez Dioses, resulta ser incapaz porque carece de conciencia y capacidad, no
tiene asidero legal para ser amparado; por lo que corresponde confirmar la resolución
apelada, en aplicación del artículo 200º del Código procesal Civil.-----------------------------
Por estas consideraciones, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial
y las normas legales invocadas, CONFIRMARON la resolución número treinta y uno, de
fecha treinta de mayo del dos mil diez, de folios cuatrocientos cuarenta y ocho a
cuatrocientos sesenta, en el extremo que declara INFUNDADA la demanda de folios
diecisiete a veinte, promovida por Acela Dioses Sandoval; sobre Interdicción Civil, contra
Arnaldo Cortez Cubillas y Boris Arnaldo Cortez Dioses; con los demás que contiene.
Interviene como ponente el Juez Superior Valencia Hilares. Señores Jueces Superiores:
Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Carla M Lip Zegarra.-