UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Escuela de Ciencias Juridicas y Politicas

CARRERA DE DERECHO

ASIGNATURA

PENOLOGIA Y DERECHO PENITENCIARIO

TEMA

Tarea 1.

PARTICIPANTE

RAFAEL DE JESUS GUZMAN RIVERA

13-0638
FACILITADOR

FERNANDO OZUNA

FECHA

15/07/2018
Luego de consultar el libro básico de la asignatura, realizar las siguientes actividades:

1. Elaboración de un mapa conceptual que contenga los diferentes tipos de excepciones, decir lo que persigue cada una, incluyendo su régimen

Tipos de
Excepciones

Excepcionses expciones de excepciones

procesales nulidad dilatorias

de de la fianza del Los Medios

Incompetenc litispendenci de conexidad De forma De fondo de
extranjero
ia a inadmision

La Excepción de Cuando la nulidad

Incompetencia es el La base legal del la tenga por causa un
medio de contestación conexidad la vicio de forma, es
de la competencia; es El fundamento legal preciso que el
de la excepción de encontramos en la ley
una excepción de 834 en su artículo 29. legislador haya
procedimiento que litispendencia lo previsto la sanción de
obedece a condiciones constituyen los la nulidad mediante
artículos 1, 2, y 28 de Esta excepción puede
estrictas de recibilidad verificarse cuando un texto apropiado,
establecidas en los la ley 834 del 1978. como se infiere del
existe un lazo estrecho
artículos 3 y siguientes entre dos demandas artículo 1030 del
de la Ley 834 del 15 de no idénticas, Código de
julio de 1978. Procedimiento Civil:
2) Un mapa conceptual respecto de los fines de inadmisión, definir cada uno y su régimen legal. Enviarlo a la plataforma de la UAPA.

Medio de Inadmision

Los medios de Inadmisión propuestos

en los artículos precedentes tienen
como finalidad hacer fracasar la
demanda, haciéndola inadmisible sin
que se llegue a discutir el derecho sobre
el que se fundamenta.

La Falta de Calidad para actuar en

La Prescripción de la Acción El Plazo Prefijado
justicia

El plazo prefijado es el plazo establecido

Tienen calidad el titular de derechos,
sus herederos y otros sucesores
universales, el mandatario con poder
suficiente.
La prescripción que interesa en este
por el legislador para ejercer las
caso es la extintiva, la cual corre a cargo
acciones en justicia o para interponer
del demandante para el ejercicio de la
los recursos contra las decisiones
acción
judiciales

Toda sentencia que ha decido el fondo

Falta de interés para actuar en justicia del asunto planteado, ha adquirido la
El derecho de actuar en justicia autoridad de la cosa juzgada. En ese
presupone un interés del actor para sentido, el artículo 1351 del Código Civil
poder ejercer una acción en justicia que establece que “la autoridad de la cosa
tienda a perseguir juzgada no tiene lugar sino de lo que ha
sido objeto de fallo.
3) Resolución de casos prácticos vinculados a las excepciones del procedimiento y fines de inadmisión.

MATERIA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

RECURRENTE (S) CODETEL, C. POR A

ABOGADO (S)

RECURRIDO (S) LA Resolución NO. 150-07 DICTADA POR EL CONSEJO DIRECTIVO DEL
INSTITUTO DOMINICANO DE LAS TELECOMUNICACIONES (INDOTEL), EN FECHA 23 DE
AGOSTO DEL Año 2007.LA Dirección GENERAL DE ADUANAS

ABOGADO (S)

En la ciudad de Santo Do mingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los

__VEINTIUN (21)__ días del mes de __DICIEMBRE__ del año dos mil nueve (2009), años 166 de
la Independencia y 147 de la Restauración

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO TRIBUTARIO Y ADMINISTRATIVO, de

Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle Juan Sánchez Ramírez, No. 1-A, esquina Socorro
Sánchez, Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: YADIRA DE
MOYA KUNHARDT, Juez Presidente; FRINETTE PADILLA JIMENEZ, Juez; JULIAN A.
HENRIQUEZ P., Juez; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo
Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por la COMPAÑIA

DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A., (CODETEL), entidad comercial constituida de acuerdo
con las leyes de la República Dominicana, con Registro Nacional de Contribuyente (RNC) número
101001577 y con su domicilio social establecido en el Edificio Administrativo sito en la Avenida John
F. Kennedy, número 54, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República
Dominicana, debidamente representada por su Vicepresidenta Legal & Regulatorio, la señora
LICDA. WANDA PERDOMO RAMIREZ, dominicana, mayor de edad, casada, abogada, portadora
de la Cédula de Identidad y Electoral número 001-0105774-3, domiciliada y residente en esta
ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, la cual tiene como abogados constituidos y
representantes y apoderados especiales para los fines de la presente instancia, a los señores LIC.
FRANCISCO ALVAREZ VALDEZ, dominicano, mayor de edad, abogado de los Tribunales de la
República, portador de la cédula de Identidad y Electoral número 001-0084616-1 y correo
electrónico identificado como falvarez@hrardom.com, DR. TOMAS HERNANDEZ METZ,
dominicano, mayor de edad, abogado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-
0198064-7 y correo electrónico identificado como thernandez@hrafdom.com; LIC. ANDRES E.
BOBADILLA, dominicano, mayor de edad, casado, abogado de los Tribunales de la República,
portador de la cédula de identidad y electoral No. 026-0039738-0 y correo electrónico como
aeb@griboba.com, LIC. FERNANDO P. HENRIQUEZ, dominicano, mayor de edad, casado,
abogado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0098472-3 y correo electrónico
identificado como fph@griboba.com, todos domiciliados y residentes en la ciudad de Santo
Domingo, Distrito Nacional, y con estudio profesional abierto, los primeros dos en el Sexto Piso de
la Torre Piantini, la cual se encuentra ubicada en la esquina formada por las Avenidas Gustavo
Mejía Ricart y Abraham Lincoln, en el Ensanche Piantini de la ciudad de Santo Domingo, Distrito
Nacional, y los dos últimos en el Quinto Piso del edificio Scotiabank ubicado en la Avenida John F.
Kennedy, esquina Avenida Lope de Vega, de la ciudad de Santo Domingo, lugares donde
indistintamente la exponente, la COMPAÑIA DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A., realiza
formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia,
CONTRA la Resolución No. 150-07 dictada por el Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las
Telecomunicaciones (INDOTEL), en fecha 23 de agosto del año 2007

VISTA Y LEIDA la instancia del recurso de fecha 21 de septiembre del año 2007 y depositada por
ante la Secretaría del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo en la misma fecha up supra
citada, suscrita por los LICDOS. ANDRES E. BOBADILLA, FERNANDO P. HENRIQUEZ,
FRANCISCO ALVAREZ VALDEZ, y el DR. TOMAS HERNANDEZ METZ, de generales anotadas,
actuando a nombre y representación de la COMPAÑIA DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR
A., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Declarar regular, bueno y válido en cuanto a
la forma el presente Recurso Contencioso Administrativo contra la Resolución No. 150-07 de fecha
23 de agosto del 2003 dictada por el Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las
Telecomunicaciones (INDOTEL), por haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme a derecho.
SEGUNDO: Revocar en todas sus partes la Resolución No. 150-07 de fecha 23 de agosto del 2007
por ser un acto administrativo que carece de fundamento sustancial en los hechos de la causa y
estar sustentada en un evidente error de derecho; y en consecuencia: A) DE MANERA PRINCIPAL:
Ordenar al Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL) a que
sobresea el conocimiento de la solicitud de intervención de ese Consejo Directivo para la solución
de controversia entre prestadoras requerida por SKYMAX DOMINICANA, S. A., mediante instancia
de fecha 27 de julio del 2007 mediante la cual alega el incumplimiento de COMPAÑIA
DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A., a las obligaciones puestas a su cargo en el Contrato
de Interconexión que rige las relaciones entre ambas empresas, y que fuera decidida mediante la
Resolución No. 150-07 de fecha 23 de agosto del 2007 dictada por el Consejo Directivo del Instituto
Dominicano de las Telecomunicaciones, hasta tanto sea fallado por esa misma jurisdicción
contenciosa-administrativa de manera definitiva e irrevocable la solicitud de intervención para la
solicitud de controversia al Consejo Directivo del INDOTEL requerida en fecha 2 de febrero del
2007 por la COMPAÑIA DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A., (CODETEL) en la cual
intervino y formulo conclusiones la empresa SKYMAX DOMINICANA, S. A., (SKYMAX), la cual fue
objeto de la Resolución No. 165-07 de fecha 23 de agosto del 2007 dictada por el Consejo Directivo
del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL). B) DE MANERA SUBSIDIARIA: B)
COMPROBAR que el servicio de llamadas de larga distancia que mercadea y opera la empresa
SKYMAX DOMINICANA, S. A., (SKYMAX) mediante la asignación de un número 809/829 NXX-
XXXX conlleva la utilización de la Red de COMPAÑIA DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A.,
(CODETEL), sin realizar el pago por su uso y la violación al Contrato de Interconexión en cuanto a
no programar los Códigos de Acceso respecto a las llamadas originadas por dicho servicio; B)
RECHAZAR la solicitud de intervención del Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las
Telecomunicaciones (INDOTEL) requerida por SKYMAX DOMINICANA, S. A., (SKYMAX) mediante
instancia de fecha 27 de julio del 2007 y que procura la ampliación de ciertas facilidades de
interconexión, y que fuera decidida mediante la Resolución No. 450-07 de fecha 23 de agosto del
2007 dictada por el Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones en razón
de que las ampliaciones de facilidades no se encuentran justificadas y la negativa de la COMPAÑIA
DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A., (CODETEL) a proceder a dichas ampliaciones se
encuentra justificada por las siguientes razones: (a) como consecuencia de la excepción de no
cumplimiento o "non adimplenti contractus", en vista de que el tráfico mediante el cual se pretende
justificar una ampliación de las facilidades locales es cursado por dichas facilidades mediante la
violación al contrato de interconexión y la Ley General de Telecomunicaciones por la empresa
SKYMAX DOMINICANA, S. A., al tratarse de un tráfico cuya naturaleza es de Larga Distancia
Internacional y no de terminación local; (b) La SKYMAX DOMINICANA, S. A., de las obligaciones
contenidas en el Contrato de Interconexión, conforme a lo antes expuesto; y, (c) Las violaciones al
Contrato de Interconexión incurridas por la empresa SKYMAX DOMINICANA, S. A., en cuanto a la
falta de pago y el cumplimiento tardío de pago de las facturas de interconexión y otras obligaciones
frente a la COMPAÑIA DOMINICANA DE TELEFONOS, C. POR A., (CODETEL)"

VISTO Y LEIDO el Auto No. 634-2007 de fecha 26 de septiembre del año 2007, de la Magistrada
Juez Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, comunicándole la instancia
del expediente al Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL)
y al Magistrado Procurador General Tributario y Administrativo, para que en el término de treinta
(30) días a partir de la fecha de recibo, produzcan su escrito de defensa, dando cumplimiento a lo
establecido en el artículo 6 párrafo I de la Ley No. 13-07 de Transición hacia el Control
Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado de fecha 06 de febrero del año 2007