Professional Documents
Culture Documents
Nº 3111-2007 AMAZONAS
Lima, dieciocho de julio del dos mil siete.-
VISTOS; el recurso de casación interpuesto por don Arturo García León, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el artículo 387 del
Código Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artículo 388 del citado cuerpo legal, por cuanto la resolución de primera instancia le
fue favorable; ATENDIENDO:
Primero: El impugnante invocando como causal de su recurso el inciso 1 del artículo
386 del Código Procesal Civil, denuncia la interpretación errónea del artículo 326 del
Código Civil, pues los Juzgadores no han tenido en consideración que la actora no
tiene la calidad de conviviente, ya que está demostrado con la partida de matrimonio
que es casado civilmente, y que es más, al ordenarse pensión alimenticia a favor de la
actora, no se ha tenido en cuenta “que los efectos jurídicos de una unión de hecho
debe previamente existir el reconocimiento judicial de tal estado, caso en contrario no
le asiste ningún derecho alimentario a la actora” (sic). Señala además que las partida
de nacimiento de sus menores hijas no tienen mérito probatorio, ya que éstas solo
acreditan la filiación paterna con el recurrente, mientras que el documento de fojas
catorce acredita un derecho a la asistencia por la salud de la actora y de sus hijas; por
lo que, se ha contravenido el principio de prueba escrita, establecido en el segundo
párrafo de la norma invocada. Finalmente indica que el derecho alimentario a los
convivientes les asiste, siempre y cuando la unión de hecho haya terminado por
muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisión unilateral; presupuesto que no ha sido
materia de litis.
Segundo: Analizada la denuncia por vicio in iure, se advierte que la argumentación
está referida a situaciones de hecho y probanza, pretendiéndose un reexamen de los
medios probatorios, lo cual no resulta permisible; pues la Corte de Casación no
constituye una instancia más en la que se pueda provocar un nuevo examen crítico de
los medios probatorios, ni de los hechos que han quedado establecidos en las
sentencias, los cuales son inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a
través del presente recurso; razones por las cuales debe ser desestimada dicha
denuncia.
Tercero: Que, en este sentido, no se cumple con las exigencias de fondo establecidas
en el apartado 2.1 del inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Por estas
razones y en aplicación del numeral 392 del Código acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por don Arturo
García León, en los seguidos con doña Iris Luz Cárdenas Rentaría sobre declaración
judicial de unión de hecho y otro; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, así como de las costas y costos
originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano”; bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el señor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS.
VASQUEZ VEJARANO
CARRION LUGO
CAROAJULCA BUSTAMANTE
MANSILLA NOVELLA
MIRANDA CANALES
CAS. Nº 5361-2007 LIMA.
Lima, veintinueve de Noviembre de dos mil siete.-
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§ Hogar de hecho
§ Inconstitucionalidad sobreviniente y
legislación preconstitucional
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
[7]
Artículo 49.° de la Constitución de Paraguay; “La
familia es el fundamento de la sociedad. Se
promoverá y se garantizará su protección integral.
Esta incluye a la unión estable del hombre y de la
mujer, a los hijos y a la comunidad que se constituya
con cualquiera de sus progenitores y sus
descendientes.”
Artículo 75.° de la Constitución de Venezuela.
[8]
AA/TC.
Plan Nacional de Apoyo a la Familia 2004-2011,
[15]
Fundamento 12.
Sentencia del Expediente 0050-2004-AI/TC,
[18]
Fundamento 143.
Sentencia del Expediente 05854-2005-PA/TC,
[19]
Fundamento 3.
Como ya lo expresó este Tribunal en nuestro
[20]