You are on page 1of 5

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL- UNIDAD DE POSTGRADO

CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA DE ROMANA (SMR)


La clasificación geomecánica SMR (“Slope Mass Rating”) es un esquema de clasificación de
masa rocosa desarrollado por Manuel Romana (1985, 1993, 1995), es un método para
determinar los factores de corrección adecuados para aplicar la clasificación RMR de
Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes, que se modifica con directrices cuantitativas
para evaluar la influencia de las orientaciones adversas de las juntas (por ejemplo, las juntas que
se sumergen abruptamente en la pendiente).
En la mayoría de los casos la rotura de la masa rocosa está gobernada por las discontinuidades y
se produce según superficies formadas por una o varias juntas.
EL ÍNDICE SMR
El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un
"factor de ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres sub-factores)
y un "factor de excavación" que depende del método utilizado:
SMR = RMRbasico + (F1 x F2 x F3) + F4
Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR para cada
familia, tomando el valor más desfavorable. Si el flujo de agua es irregular y/o la roca no está
meteorizada en su totalidad, también debe tomarse el valor más desfavorable. En rocas
meteorizadas y en las evolutivas la clasificación debe ser aplicada dos veces: para la situación
inicial de roca sana y para la situación futura de roca meteorizada
El factor de ajuste de las discontinuidades es producto de tres subfactores:
✓ F1, depende del paralelismo entre el rumbo de las discontinuidades y la cara del talud.
Varía entre 1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo entre
ambos rumbos es mayor de 30º y la probabilidad de rotura es muy baja. Estos valores
establecidos empíricamente ajustan aproximadamente a la expresión:

2
𝐹1 = (1 − sin(𝛼𝑗 − 𝛼𝑠 ))

Siendo αj y αs las direcciones de buzamiento de la junta y del talud respectivamente


✓ F2, depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una
medida de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varía entre
1,00 (para juntas con buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para juntas con buzamiento
inferior a 20º). Fue establecido empíricamente pero puede ajustarse aproximadamente
según la relación;
2
F2 = tg (βj)

Donde βj es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco.
✓ F3, refleja la relación entre los buzamientos de la discontinuidad y del talud.

Factor de ajuste según el método de excavación


El factor de ajuste según el método de excavación, F4, se estableció empíricamente:

Carlos Antonio Nuñez Vargas


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL- UNIDAD DE POSTGRADO

✓ Los taludes naturales son más estables, a causa de los procesos previos de erosión
sufridos por el talud, y de los mecanismos internos de protección que muchos de ellos
poseen (vegetación, desecación superficial, drenaje torrencial, etc). F4 = + 15
✓ El precorte aumenta la estabilidad de los taludes en media clase. F4 = + 10.
✓ Las técnicas de voladura suave (recorte), bien ejecutadas, también aumentan la
estabilidad de los taludes. F4 = + 8.
✓ Las voladuras normales, con métodos razonables, no modifican la estabilidad. F4 = 0.
✓ Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar seriamente a la estabilidad. F4 = - 8
✓ La excavación mecánica de los taludes por ripado sólo es posible cuando el macizo
rocoso está muy fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se combina con
prevoladuras poco cuidadas. Las caras del talud presentan dificultades de acabado. Por
ello el método ni mejora ni empeora la estabilidad. F4 = 0.

Tabla N° 01: Factores de ajuste de la Clasificación SMR

CLASES DE ESTABILIDAD
CASO V IV III II I
SMR 0-20 21-40 41-60 61-80 81-100
DESCRIPCION Muy mala Mala Normal Buena Muy buena
ESTABILIDAD Totalmente Inestable Parcialmente Buena Muy Buena
inestable estable
Grandes roturas por
ROTURAS planos continuos o Juntas o Algunas juntas Algunos Ninguna
por masa grandes o muchas cuñas Bloques
Cuñas
TRATAMIENTO Reexcavación Corrección Sistemático Ocasional Ninguno

Tabla N° 02: Clases de Estabilidad Según SMR

Carlos Antonio Nuñez Vargas


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL- UNIDAD DE POSTGRADO

MECANICA DE ROCAS

VALORACION DEL MACIZO ROCOSO


CLASIFICACION GEOMECANICA DE BIENIAWSKI

DETERMINACION DEL VALOR DE RMR (ROCK MASS RATING)

1.- RESISTENCIA DE LA ROCA INTACTA (Ensayo de Carga Puntual) 80.0 Mpa


Rango de valores > 250 100 - 250 50 - 100 25 - 50 5 - 25 1 -5 <1
Puntaje 15 12 7 4 2 1 0
Valoración : 7

2.- VALOR DE RQD (Rock Quality Index) 52 %


Rango de valores 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25
Puntaje 20 17 13 8 3
Valoración : 13

3.- ESPACIADO DE LAS DISCONTINUIDADES 0.30 m


Rango de valores >2 0.6 - 2 0.2 - 0.6 0.06 - 0.2 < 0.06
Puntaje 20 15 10 8 5
Valoración : 10

4.- CONDICION DE LAS DISCONTINUIDADES


Persistencia de las discontinuidades 2 m
Rango de valores <1 1 -3 3 - 10 10 - 20 > 20
Puntaje 6 4 2 1 0
Valoración : 4

Separación (apertura) 10 mm
Rango de valores Ninguno < 0.1 0.1 - 1.0 1 -5 >5
Puntaje 6 5 4 1 0
Valoración : 0

Rugosidad SR
Muy rugosa Rugosa Ligeramente rugosa Lisa Superficie pulida
Condición
VR R SR L SK
Puntaje 6 5 3 1 0
Valoración : 3

Relleno 5 mm
Rango de valores Ninguno Duro < 5 Duro > 5 Blando < 5 Blando > 5
Puntaje 6 4 2 2 0
Marque con X el tipo de relleno : Blando : X Duro : 1 Valoración : 2
0
Meteorización 1 1 MW
Ligeramente Moderadamente Altamente Completamente
No Intemperizada
Condición intemperizada Intemperizada Intemperizada Intemperizada
UW
SW MW HW CW
Puntaje 6 5 3 1 0
Valoración : 3

5.- CONDICIONES GENERALES DEL AGUA SUBTERRANEA CD


Completamente seca Humeda Mojada Goteo Flujo
Condición
CD DM WT DP FW
Puntaje 15 10 7 4 0
Valoración : 15

6.- AJUSTE POR ORIENTACION DE LAS DISCONTINUIDADES FR

Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable


Orientaciones del rumbo y buzamiento Muy Favorable FV FR UF VU
VF
Túneles y minas (T) 0 -2 -5 -10 -12
Puntaje según el
tipo de trabajo Cimentaciones (F) 0 -2 -7 -15 -25
Taludes (S) 0 -5 -25 -50 -60
Indique el tipo de trabajo :S Valoración : -25

VALOR DE RMR
RMR Básico : 57
RMR Ajustado : 32
RMR89 (condiciones secas y muy favorables) : 57

Cohesión (c) : 285


Angulo de fricción interna ( º ) : 33.5

Carlos Antonio Nuñez Vargas


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL- UNIDAD DE POSTGRADO

MECANICA DE ROCAS

ESTABILIDAD DE TALUDES ROCOSOS


METODOLOGIA DEL SMR

DETERMINACION DEL VALOR DE SMR (SLOPE MASS RATING)

SMR  RMR89  F1 .F2 .F3  F4

1.- DATOS DE LA DISCONTINUIDAD


Direccion de buzamiento (a j ) : 310 Buzamiento (b j ) : 46

2.- DATOS DEL TALUD


Direccion de buzamiento (a s ) : 280 Buzamiento (b s ) : 63

3.- TIPO DE FALLA PREDOMINANTE - Planar ( P ) - Volteo ( V ) P

4.- FACTORES POR AJUSTE DE JUNTAS


Determinación de factor de ajuste F1
Caso Muy favorable Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable
Planar as - aj
> 30 30 - 20 20 - 10 10 - 5 <5
Volteo as - aj - 180
Valores de F1 0.15 0.40 0.70 0.85 1.00
Valor de F1 : 0.40

Determinación de factor de ajuste F2


Caso Muy favorable Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable
Planar bj < 20 20 - 30 30 - 35 35 - 45 > 45
Valores de F2 0.15 0.40 0.70 0.85 1.00
Nota: Para el caso de falla por volteo considerar F2 = 1 Valor de F2 : 1.00
Determinación de factor de ajuste F3
Caso Muy favorable Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable
Planar b j - bs > 10 10 - 0 0 0 -- (- 10) < -10
Volteo b j + bs < 110 110 - 120 > 120 --- ---
Valores de F3 0 -6 -25 -50 -60
Valor de F3 : -60

5.- FACTOR DE AJUSTE SEGÚN ELMETODO DE EXCAVACION


Determinación de factor de ajuste F4 PS
Talud Natural Pre-Corte Voladura controlada Voladura regular Voladura deficiente
Método NS PS SB RB DB

Valores de F4 15 10 8 0 -8
Valor de F4 : 10

VALOR DE SMR

SMR : 43

Descripción : Normal
Estabilidad : Parcialmente estable
Roturas : Algunas juntas o muchas cuñas
Tratamiento : Sistemático

Carlos Antonio Nuñez Vargas


SMRTool beta 1.10
Cite this material as:
a calculator for computing Slope Mass Rating (SMR)
Riquelme, A. & Tomás, R. & Abellán A. (2014). SMRTool beta. A calculator for determining Slope Mass Rating
Authors: A. Riquelme et al (2014)
(SMR). Universidad de Alicante. http://personal.ua.es/es/ariquelme/smrtool.html (download date). License:
Contact: adririquelme@gmail.com
Department of Civil Engineering of the University of Alicante, SPAIN

Project name TRABAJO DE INVESTIGACION N° 03


Dip Direction:
Date 28 de junio de 2018 azimuth of the dip direction as projected to the horizontal
Author CARLOS ANTONIO NUÑEZ VARGAS
Company UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

Basic RMR 57

αs 280º
Slope
βs 63º
αj or αi 310º
Discontinuity
βj or βi 46º

A 30º
Auxiliar angles
B 46º
(degrees)
C -17º
Failure Type Wedge/Planar

Authors→ Romana (1993) Tomás et al (2007)


slope
Coefficients ↓ Discrete values Continuous values
F1 0.40 0.33 discontinuity
F2 1.00 0.92
north
F3 -60.00 -58.88
F1 x F2 x F3 -24 -18
12

Excavation method Presplitting


F4 10 10

8
Discrete Continuous
SMR 43 49
6
Class III III
4

Discrete Continuous 2
Description Normal Normal
Stability Partially stable Partially stable 0
Failures Some joints or many wedges Some joints or many wedges -15 -10 -5 0 5 10 15 20

Suport Systematic Systematic discontinuity Slope

You might also like