Professional Documents
Culture Documents
ACLARACIÓN DE VOTO
Con el debido respeto hacia las decisiones de la Corporación, me permito aclarar el voto en el
asunto indicado, porque considero necesario precisar los siguientes puntos:
1. Cuestión previa
I Decisión de Sala Plena de la Corporación del 11 de noviembre de 2014 contenida en el acta 47 del mismo año y Auto del
6 de julio de 2017, Red. 1861-1862-1966-17, MP Emiliano Rivera
Página 2 de 6
Aclaración de voto
Resoluciones que resuelven las solicitudes y/o reclamaciones presentadas durante el escrutinio del Senado de la República,
con ocasión de los comicios celebrados el 11 de marzo de 2018
magistrados del Consejo Nacional Electoral estuvieran al servicio de los interés particulares de
sus nominadores.
Sin embargo, en el caso de los escrutinios, la doctrina señala el efecto pernicioso que puede
traer la participación de los partidos políticos en los órganos electorales de superior jerarquía,
en el caso colombiano, concretamente, por la falta de independencia de los magistrados de la
corporación2 frente a los partidos.
Considero que la interpretación que hizo la Sala del artículo quinto de la Resolución 744 de
20183 fue restrictiva, pues debió entenderse que la oportunidad de presentación se
circunscribía como fecha límite a la lectura de todos los departamentos del territorio
colombiano y no a la terminación de cada uno por separado.
Conforme a lo anterior, el escrutinio que realizan los delegados del Consejo Nacional Electoral
se circunscribe a todo el departamento y no, por separado, a cada uno de los escrutinios
municipales. Es más, la Comisión Escrutadora Departamental, en su misma acta, señaló que
debla desarrollar el "escrutinio de los votos depositados en la circunscripción electoral del Cesar.
Efectivamente, en reciente fallo, esta Sala consideró que las reclamaciones deben presentarse
en el mismo escrutinio, entendido este como un acto general que no es separable mesa por
mesa de votación. Al respecto dijo:
r con la labor
"La participación de los partidos políticos en los órganos electorales de superior jerarquía — que tienen que vi
2 1 los partidos
escrutadora-, también puede ser contraproducente y dar lugar a que estos se vuelvan el medio a través del cu
Franco-Cuervo Beatriz2.
políticos controlan el proceso escrutador de acuerdo con sus necesidades políticas".
"( ...) Todo reclamante deberá estar previamente acreditado ante la Secretaría de la Audiencia, para poder
Toda reclamación con fundamento en el articulo 192 del Código Electoral,
intervenir en la misma.
deberá presentarse por escrito dentro del día siguiente a la finalización de la exhibición de las actas
del escrutinio general, reclamaciones o solitudes que deberán ser presentadas únicamente antejg
Secretaria de la audiencia (.. (Negrilla y Subrayado fuera de texto original)
Consejero Ponente: DAR10 QUIÑONES PINILLA, Bogotá D.C. 7 de
4 CONSEJO DE ESTADO SECCIÓN QUINTA
diciembre uv 2001 radicado ru'imPrn• 20001-23-31-000-2001-1441
-02 (2755)
Aclaración de voto Página 3 de 6
Resoluciones que resuelven las solicitudes y/o reclamaciones presentadas durante el escrutinio del Senado de la República,
con ocasión de los comicios celebrados el 11 de marzo de 2018
La Sala no unificó criterios para evaluar los documentos electorales y esto ocasionó diferencias
en la interpretación de los mismos. Ante la ausencia de una norma legal que establezca
taxativamente un procedimiento de revisión o examen, la metodología propuesta por el suscrito
fue la siguiente:
En aquellos casos en los que existía identidad entre lo consignado en el E-14 Claveros
y en el E-24, se declarará no probada la diferencia, y se tuvo por improcedente la
petición.
En los casos en los que se comprobó que además de existir una diferencia entre el acta
de escrutinio de mesa o E-14 Claveros y el E-24, no hubo recuento QUO afectara
directamente al candidato de quien se aduce recae la irregularidad, y que justifique
5 La duplicidad consiste en que los jurados contabilizan dos veces el mismo guarismo electoral.
Página 4 de 6
Aclaración de voto
Resoluciones que resuelven las solicitudes y/o reclamaciones presentadas durante el escrutinio del Senado de la República,
con ocasión de los comicios celebrados el 11 de marzo de 2018
los votos consignados respecto de éste en el E-24, se tuvo por probada la diferencia
injustificada y se consideró fundada la petición.
Si la diferencia fue injustificada pero el dato del registro en el E14 era mayor al registro
del E24, se revisó el total de votos en la mesa. Si como producto de esta revisión el dato
era menor o igual al número de sufraqantes consignado en el formato E-11 se procedió
a ordenar la corrección.
Si dicho ajuste produjo que el número de votos fuera mayor al de votantes (de acuerdo
con los datos consignados en el El 1), se procedió a comparar la votación de cada uno
de los candidatos para identificar el error y aumentar o disminuir el dato de acuerdo con
lo registrado en el E14 claveros. Esta modificación se hizo no sólo respecto de la
agrupación política y candidato que en concreto se examinó, sino de todas aquellas
que no fueron alegadas y que de persistir acarrearían que en una mesa de votación se
excediera el número de votos frente al número de electores, en aras de priorizar la
verdad electoral.
En cuanto a las situaciones que alegaban que la cantidad de votos consolidada (E-24) excedlla
la totalidad de sufragantes de mesa (E-11), se utilizó el siguiente procedimiento:
Si del examen del formulario El4 claveros se concluye que hay menos votos que
los registrados en el E24 y dicho dato no supera el número de sufragantes
contenidos en el El 1, se procederá a ordenar las modificaciones conforme a lo
consignado en el El 4C
Si del examen del formulario E14 claveros se advierte que no es posible realizar
dicha subsanación se procederá a declarar la imposibilidad material de corregir los
registros en los que el E24 es mayor al E11.
Aclaración de voto Página 5 de 6
Resoluciones que resuelven las solicitudes y/o reclamaciones presentadas durante el escrutinio del Senado de la República,
con ocasión de los comicios celebrados el 11 de marzo de 2018
En efecto, la Registraduría Nacional del Estado Civil suscribió con la Unión Temporal
Soluciones Informáticas Electorales 2018 "UT SIE 2018" el contrato de prestación de servicios
No 055 de 2017, con el objeto de "prestar servicios de una solución informática integral para
el procesamiento de datos electorales de preconteo escrutinio y digitalización, para las
elecciones de Congreso de la República y fórmula presidencial a realizarse en el año 2018".
Aún cuando el artículo 265 de la Constitución Política fijó como funciones del Consejo Nacional
Electoral i) ejercer la suprema inspección, vigilancia y control de la organización electoral, ii)
revisar escrutinios y los documentos electorales concernientes a cualquiera de las etapas del
proceso administrativo y iii) efectuar el escrutinio general de toda votación nacional, la
Corporación no participó en la definición de los procedimientos ni estándares del software de
escrutinios.
Para el caso particular, por distintas razones, el CNE se ha visto una vez más, en la necesidad
de delegar la función manual de la digitalización y el cruce de datos entre los E14 y los E24
en los funcionarios de la entidad, al no contar con los recursos tecnólogicos para cumplir con
esta labor misional de forma automatizada.
No fue posible conocer en las discusiones de la Sala, en tiempo real, la consolidación de las
correcciones que los diferentes despachos hicieron a los proyectos, ni se aceptó la sugerencia
de la creación de una subcomisión compuesta por tres magistrados y tres técnicos que hiciera
una auditoría con una muestra aleatoria de los registros.
6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Consejero Ponente: DARÍO QUIÑONES
PINILLA, nueve (9) de junio de dos mil cinco (2005), radicación número: 23001-23-31-000-2003-02108-01(3600).
Página 6 de 6
Aclaración de voto
Resoluciones que resuelven las solicitudes y/o reclamaciones presentadas durante el escrutinio del Senado de la República,
con ocasión de los comicios celebrados el 11 de marzo de 2018
Así, el acto administrativo que decide sobre el escrutinio de los votos debe ser impugnado
junto a aquel en el que se adopta la decisión definitiva con efectos jurídicos particulares Y
concretos, esto es, el acto que declara la elección.
En los anteriores términos dejo planteadas las razones de la aclaración de voto en relación a
las resoluciones de la referencia.
Respetuosamente,
Elaboró: MB