Asignatura:

Derecho Procesal Penal 2

Participante:
Cristal Paola Almonte ________16-0803

Facilitador:
Miguel Puello

20 de julio del 2018.

Santo Domingo, Rep. Dom.

Honorable Magistrado:

Quien suscribe, (nombre, apellidos, nacionalidad, número de Cédula de

Identidad y Electoral y localización del estudio profesional del abogado
infrascrito, mandatario de la parte recurrente), actuando en representación del
SR. (nombre) generales de Ley del recurrente), tiene a bien exponeros en
presente escrito de oposición las consideraciones siguientes.

l. Que esa honorable Cámara Civil y Comercial << >> del Juzgado de Primera
Instancia en atribuciones civiles y en base al recurso de alzada intentado por
-----------------contra fallo librado por el Juzgado Paz de..., dictó la sentencia en
defecto de fecha. << >> Cuyo dispositivo se transcribe a continuación:
FALLA: 1ro. 2do. 3ro.

2.- Que en la decisión intervenida se ha producido una errada interpretación de

los hechos y una mala aplicación del derecho, habiendo sido sorprendida en su
buena fe el imperio de la autoridad judicial actuante.

3.- Que en efecto << >> (recurrente) invoca como adecuados y justos los
medios de oposición que se indican de inmediato.(Exponer los medios de
hechos y derechos contra la demanda).

Por tales motivos, mi requirente << >> respetuosamente, os pide fallar por
sentencia como sigue:

PRIMERO: Acogiendo el presente Recurso de Oposición por ser regular en la

forma y justo en el fondo, contra la sentencia librada por << >> en sus
atribuciones civiles, en fecha << >>;---------------

SEGUNDO: Descargando al concluyente, en cuanto al fondo, de las

condenaciones pronunciadas por la citada sentencia en defecto, así como
declarando infundados e improcedentes el Recurso de Apelación que le da
origen, interpuesto por << >>; ------------------------------------------------------

TERCERO: Condenando a << >> al pago de las costas, a favor y provecho <<
>>, abogado del recurrente, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad. Es
justicia que se os pide y espera merecer en la ciudad de << >> a los << >>
días del mes de << >> del año << >><< >>

Firma del Abogado

Nota: La Oposición a una sentencia en defecto mediante Instancia notificado

por acto de abogado a Abogado. La sentencia recurrida fue dictada por un
Juez de Paz y recurrida por ante Tribunal Primera Instancia, el cual, fallo por
defecto, por tanto esta es la sentencia que se recurre en oposición. También es
recomendable hacer acto notificación de recurso vía alguacil o integrarlo al
mismo.

Recurso de oposición
Definición y concepto: La oposición es una vía de recurso ordinaria de
retractación abierta a defectuante y por efecto de la cual, el litigio regresa al
tribunal que ha estatuido por primera vez.

Sentencias susceptibles de oposición: La oposición está prohibida en algunos

casos como son:

a) Las ordenanzas de referimiento;

b) Los laudos arbitrales;
c) Sentencias en divorcio;
d) Sentencias de la Corte de Apelación en ocasión del recurso de impugnación
(le contredit), y otros casos indicados por la ley.

A partir de la ley No. 845 de junio de 1978, se han reducido los casos en que se
puede interponer este recurso.

Defecto por falta de concluir y defecto por falta de comparecer: Si el

demandado no comparece o si el abogado no se presenta a la audiencia o no
concluye al fondo. No en todos los casos de defectos procede la oposición.

Recurso de apelación
Recurso arquetípico en el sistema de doble instancia, ordinario y devolutivo, a
través del cual la parte recurrente pretende que sean reformadas resoluciones
judiciales dictadas por los órganos que conocen en primera instancia. La
apelación no significa que exista un nuevo juicio; revisa los medios de prueba
existentes en primera instancia, a excepción de las pruebas que puedan
practicarse, según lo previsto en la ley.

Este recurso contra las resoluciones del juez instructor sólo podrá interponerse
en los casos determinados legalmente y se admitirá en ambos efectos tan sólo
cuando la ley lo disponga expresamente. El recurso de apelación se
interpondrá ante el mismo tribunal que hubiere dictado el auto recurrido; pero
será competente para conocer y decidir del recurso referido el mismo tribunal a
quien correspondiere el conocimiento de la causa en juicio oral. Este mismo
tribunal será el competente para conocer de la apelación contra el auto de no
admisión de querella. Dicho recurso, en todo caso, se interpondrá por escrito
autorizado con firma de letrado. Interpuesto el recurso de apelación, el juez lo
admitirá, en uno o en ambos efectos, según sea procedente de acuerdo con las
 previsiones legales. El procedimiento de la apelación criminal es,
esencialmente, el mismo que en la apelación civil.

Recurso de Casación
El recurso de casación es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular
una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación
de la Ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las
solemnidades legales, es decir por un error in iudicando o bien error in
procedendo respectivamente. Su fallo le corresponde a la Corte Suprema de
Justicia y, habitualmente al de mayor jerarquía, como el Tribunal Supremo. Sin
embargo, en ocasiones también puede encargarse del recurso un órgano
jurisdiccional jerárquicamente superior o en su caso uno específico.

Sus funciones principales son obtener:

· Aplicación correcta de la ley por parte de los diversos tribunales, como

garantía de seguridad o certeza jurídica.

· Unificación de la interpretación de las leyes a través de un solo órgano,

fijando la jurisprudencia.

Recurso de revisión
El recurso de revisión es un medio de impugnación que procede solamente
contra sentencias firmes (artículo 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) -es
decir, aquéllas contra las que no cabe recurso alguno ordinario ni
extraordinario, ya por su naturaleza, ya por haber sido consentidas por las
partes (artículo 245.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial)-, cuando se ha
producido una condena en virtud de un error. Sólo cuando el proceso se ha
cerrado definitivamente, sin posibilidad de ulteriores recursos, cabe promover la
revisión de una sentencia cuya validez no puede ya discutirse, bien porque no
hubiera incurrido en vicio o defecto alguno, o bien porque éstos, de existir,
quedaron convalidados por la firmeza, de ahí que se le atribuya el carácter de
subsidiario a la revisión.

Sin embargo, en el proceso penal opera la revisión de manera diferente a como

lo hace en el resto de los órdenes jurisdiccionales, en donde sólo se admite
esta acción de impugnación “propter falsa” o “ex capiti falsi” (documentos o
testimonios falsos), sino que en el proceso penal se abre también la revisión
“propter nova” o “ex capite novorum”, en razón de la aparición o descubrimiento
de nuevos hechos. Ha de basarse en cualquier hecho o medio de prueba que
evidencie “a posteriori”, la equivocación del fallo (Sentencias del Tribunal
Supremo, Sala 2ª, de 25 de mayo de 1987 y 15 de enero de 1988 , y Auto del
Tribunal Supremo de 7 de enero de 1998), pero no puede basarse en un error
en la interpretación practicada por los Tribunales de instancia (Sentencia del
Tribunal Supremo, Sala 2ª, de 23 de abril de 1982).

La jurisprudencia (Sentencias del Tribunal Supremo, Sala 2ª, de 18 de octubre

de 1982 y 12 de mayo de 1987) ha considerado que la revisión, tiene como
fundamento y finalidad la prevalencia de la auténtica verdad sobre la sentencia
firme, y con ello el triunfo de la justicia material sobre la justicia formal. Supone
el recurso de revisión una forma de atacar la sentencia firme, y por tanto la
cosa juzgada.

A pesar de que en el Derecho positivo español tradicionalmente el legislador

suele calificar a la revisión como un recurso, denominándola “recurso de
revisión”, no se trata en realidad de un medio de impugnación de esta
naturaleza. Podría, sin embargo, encontrarse justificación a la configuración
normativa de la revisión como recurso en que, ciertamente, lo que se impugna
es una sentencia, y en el nexo que une esta acción de impugnación con el
objeto del proceso precedente. Pero, según la opinión mayoritaria, la revisión
no es un recurso, ordinario ni extraordinario, sino una autónoma acción
impugnativa, esencialmente porque se promueve cuando un proceso ya ha
finalizado y no durante la pendencia del mismo, es decir, un “juicio de revisión”.
No nos encontramos ante un recurso en sentido estricto, sino ante un medio
extraordinario de impugnación, que del mismo modo que el recurso de
casación se sustancia ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Las
diferencias entre la casación y la revisión son desde luego enormes, y no
hacen sino corroborar aún más el hecho de que ésta última no puede
entenderse como recurso.