Resumen Responsabilidad1

Catalina Fernández Carter – 2014

RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

Efectos del contrato: Derechos y obligaciones que genera

Efectos de la obligación:
 Deudor: Necesidad jurídica de tener que dar, hacer o no hacer.
 Acreedor: Derechos que la ley le confiere para exigir del deudor el cumplimiento
exacto, íntegro y oportuno de la obligación, cuando éste no la cumpla en todo o parte
o esté en mora de cumplirla. Tiene 3 derechos:
o Derecho principal a la ejecución forzada de la obligación.
o Derecho subsidiario para obtener la indemnización de perjuicios.
o Derechos auxiliares destinados a mantener la integridad patrimonial del deudor.

CC confunde ambos conceptos.

CAPÍTULO PRIMERO – CUMPLIMIENTO FORZADO DE LA

OBLIGACIÓN

Art. 2465. “Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre
todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose
solamente los no embargables”. Este es el derecho de prenda general del acreedor.

REQUISITOS DE LA EJECUCIÓN FORZADA

1. Obligaciones de dar
Hay que distinguir si es una obligación de dinero, que se dirigirá sobre el mismo o los bienes
del deudor, o si es una obligación de dar una especie o cuerpo cierto, en que se buscará
obtener su entrega.
Para ejecutarlo se requerirá un título ejecutivo, obligación líquida o liquidable, actualmente
exigible y acción ejecutiva no prescrita (3 años)

2. Obligaciones de hacer
Si el deudor se constituye en mora, el acreedor puede pedir cualquiera de estas tres, junto con
la indemnización por la mora (Art. 1553)
1. Se apremie al deudor.
2. Se le autorice a hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del deudor.
3. Que el deudor le indemnice: Se requerirá un juicio declarativo.
1Basado en el resumen de MPG del texto (preliminar) de Enrique Barros y del libro de Ramos Pazos (apartado de
“Efectos de las Obligaciones”), pero con modificaciones y añadidos.

1
Para ejecutarlo se requerirá un título ejecutivo, obligación determinada, actualmente exigible y
acción ejecutiva no prescrita.

3. Obligaciones de no hacer
Art. 1555. “Toda obligación de no hacer una cosa se resuelve en la de indemnizar los perjuicios
si el deudor contraviene y no puede deshacerse lo hecho.
Pudiendo destruirse la cosa hecha, y siendo su destrucción necesaria para el objeto que se tuvo
en mira al tiempo de celebrar el contrato, será el deudor obligado a ella, o autorizado el
acreedor para que la lleve a efecto a expensas del deudor.
Si dicho objeto puede obtenerse cumplidamente por otros medios, en este caso será oído del
deudor que se allane a prestarlo.
El acreedor quedará de todos modos indemne”.

CAPÍTULO SEGUNDO – CUMPLIMIENTO POR EQUIVALENCIA:

INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

Derecho del acreedor para obtener del deudor el pago de una cantidad de dinero equivalente al
beneficio pecuniario que le habría reportado el cumplimiento exacto, íntegro y oportuno de la
obligación. Es la misma obligación que no se cumplió y que cambia de objeto.

¿Existe un derecho optativo para exigir el cumplimiento de la obligación o la indemnización de

perjuicios, en las obligaciones de dar?
 Sí.
o Si bien sólo se regula para las obligaciones de hacer y no hacer, es un principio
general.
o Es la solución que se da cuando existe cláusula penal (Art. 1537: puede
acumularse el cumplimiento y la pena).
 No, la indemnización es solo subsidiaria.
o Los artículos señalados en la tesis contraria son excepcionales.
o De lo contrario, la obligación sería alternativa, lo que es excepcional.

1. Clases de indemnización
 Compensatoria: Cantidad de dinero a que tiene derecho el acreedor para reparar el
perjuicio que le reportó el incumplimiento total o parcial.
 Moratoria: Aquella que tiene por objeto reparar al acreedor el perjuicio sufrido por el
cumplimiento tardío. Se puede acumular con el cumplimiento.

I. REQUISITOS DE LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

1. Incumplimiento del deudor

2
El Art. 1556 reconoce tres formas de incumplimiento:
 No se cumple.
 Se cumple imperfectamente.
 Se retarda el cumplimiento.

Prueba del cumplimiento corresponde al deudor (Art. 1698).

2. Imputabilidad del deudor

Dolo o culpa.

Dolo
Art. 44. “El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de
otro”. Es una definición exigente, pues muchas veces en la práctica se incumple no con la
intención de perjudicar.

El dolo está tratado como vicio del consentimiento, y en responsabilidad contractual y

extracontractual. La doctrina clásica ha entendido que el dolo del Art. 44 es unitario pues está
definido en el título preliminar. La doctrina moderna entiende en cambio que cada uno se
configura de forma distinta.

Prueba del dolo: Art. 1459. “El dolo no se presume sino en los casos especialmente previstos
por la ley. En los demás debe probarse”. Casos de presunción de dolo:
 Art. 1301: Albacea que lleva a efecto disposiciones testamentarias contrarias a ley.
 Art. 968 N°5: Ocultación de testamento.
 Art. 94 N°6: Ocultar muerte o existencia en muerte presunta.
 Art. 706: Quien invoca error de derecho.
 Art. 2510: Quien invoca título de mera tenencia para obtener por prescripción.

Efectos del dolo: Art. 1558. Agrava la responsabilidad, debiendo el deudor responder por
perjuicios directos imprevistos. Si son varios los deudores que incumplen dolosamente,
responden solidariamente (Art. 2317: todo fraude o dolo que provenga de dos o más personas
da origen a la acción de solidaridad).
 El dolo no puede renunciarse anticipadamente, por adolecer de objeto ilícito (Art.
1465).
 El dolo se aprecia en concreto.

Culpa
Falta de cuidado debido en el cumplimiento de un contrato. En materia contractual, la culpa se
aprecia en abstracto y se presume (Art. 1547. “La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al
que ha debido emplearlo”. La excepción es el mandato, Art. 2158).

3
Art. 44. “La ley distingue tres especies de culpa o descuido.
Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos
con aquel cuidado que aun las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus
negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los
hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra
calificación, significa culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o
cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de esta
especie de culpa.
Culpa o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso
emplea en la administración de sus negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a la
suma diligencia o cuidado.”

Culpa grave: El Art. 44 dice que se asemeja al dolo. ¿Cuál es el alcance de esto?
 Culpa grave también debe probarse, igual que el dolo, dado que el alcance del Art. 44
es amplio.
 Equivalencia no tiene alcances probatorios, culpa grave se presume siempre. El efecto
es que agrava la responsabilidad, debiendo responder por perjuicios imprevistos, no
puede renunciarse anticipadamente, y si proviene de varios deudores responden
solidariamente.

¿De qué culpa responde el deudor?

1. De la que se haya obligado.
2. De la que provenga de la naturaleza del contrato (i.e. mandato. Siempre responde de
culpa leve, que será más o menos estricta según la existencia de remuneración).
3. Si las partes nada han acordado, se sigue el Art. 1547. “El deudor no es responsable
sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza sólo son útiles al acreedor;
es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las
partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el único que reporta
beneficio”.

La culpa del deudor comprende el hecho o culpa de las personas por quienes fuera responsable
(Art. 1679).

Causales de exención de responsabilidad

1. Caso fortuito o fuerza mayor
2. Ausencia de culpa
3. Estado de necesidad
4. Hecho o culpa del acreedor

4
 5. Teoría de la imprevisión

a) FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO

Art. 45. “Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir, como
un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por
un funcionario público, etc.”. La fuerza mayor debe ser entonces imprevista, irresistible y se
debe añadir inimputable (Art. 1547 (2))

Efectos: Libera de responsabilidad al deudor si es permanente. Así lo indica el Art. 1547 (2)
respecto al incumplimiento y el Art. 1558 (2) respecto a la mora.
Ello tiene algunas excepciones:
1. Cuando el caso fortuito sobreviene por culpa del deudor (Art. 1547 (2)).
2. Cuando el caso fortuito sobreviene durante la mora del deudor (Art. 1547 (2))
o Esta excepción no rige si el caso fortuito hubiere sobrevenido igual, teniendo el
acreedor la cosa debida en su poder.
3. Cuando se ha convenido que el deudor responda del caso fortuito.
4. Cuando la ley pone el caso fortuito a cargo del deudor (i.e. respecto del que ha robado
o hurtado una cosa).

Prueba del caso fortuito: Corresponde probarlo a quien lo alega.

Teoría de los riesgos: Resuelve quien debe soportar la pérdida de la especie o cuerpo cierto,
cuando el deudor no pudo cumplir la obligación, por haberse destruido la cosa por caso
fortuito o fuerza mayor. El riesgo es del deudor si no podrá exigir a la contraparte que cumpla
su propia obligación, y del acreedor si éste debe cumplirla igualmente.
 Está regulada en el Art. 1550. “El riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es
siempre a cargo del acreedor”. Ello tiene excepciones:
1. Cuando el deudor se constituye en mora de entregar.
2. Cuando el deudor se ha comprometido a entregar una misma cosa a dos o más
personas por obligaciones distintas.
3. Cuando las partes lo convienen.
4. Cuando la ley lo establece: En las obligaciones condicionales, compraventas
condicionales.

b) AUSENCIA DE CULPA
No es generalmente aceptada, pues implicaría considerar que todas las obligaciones son de
medios.
 Abeliuk y la Corte Suprema estiman que si bastaría acreditar la ausencia de culpa en
virtud del Art. 1547 (3).
 Claro Solar estima que la imputabilidad solo cesa cuando hay caso fortuito o fuerza
mayor.

5
c) ESTADO DE NECESIDAD
Deudor, pudiendo cumplir, no lo hace para evitar un mal mayor. La doctrina está dividida
sobre su aplicabilidad:
 Algunos autores indican que no es válido para eximirse de responsabilidad, y de hecho
el CC lo rechazaría en materia de comodato (Art. 2178 N°3).
 Tendencia moderna es que si liberaría al deudor de responsabilidad.

d) HECHO O CULPA DEL ACREEDOR

El CC se refiere a ella en varias disposiciones para exonerar de responsabilidad del acreedor
cuando el acreedor se constituye en mora de recibir (Art. 1548 lo libera de cuidar la cosa, Arts.
1680 y 1827 lo hacen responsable solo por culpa grave o dolo).

e) TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN
Doctrina jurídica que sostiene que el juez puede intervenir en la ejecución de la obligación con
el objeto de atenuar sus efectos, cuando, a consecuencia de acontecimientos imprevisibles para
las partes al momento de contratar, ajenos a su voluntad, la ejecución de la obligación se hace
más difícil o más onerosa. Sólo opera en contratos de tracto sucesivo o ejecución diferida.

Posiciones doctrinales:
 Pacta sunt servanda. No puede desconocerse el contrato, aunque hayan variado las
condiciones bajo las que se celebró. El CC reconoce esta teoría en los Art. 2003 N°1
(materiales que suben de precio en contrato de construcción); Art 1983 (colono no
puede pedir rebaja de renta por haberse deteriorado o destruido la cosecha).
 Rebus sic stantibus. La voluntad de las partes se manifestó en relación con los riesgos
normales, y es necesario revisar el contrato cuando esas circunstancias cambiaron. CC
reconoce esta teoría en los Art. 2003 N°2 (hechos desconocidos que aumentan el
precio en contrato de construcción); Art. 2180 (comodatario debe restituir la cosa si
comodante tiene necesidad urgente) y Art. 2227 (ídem en depósito).
o Otros argumentos a favor son los Art. 1560 que se refiere a la intención de las
partes al contratar, Art. 1546 respecto de la ejecución de buena fe de los
contratos, Art. 1558 que se refiere solamente a los daños previstos.

3. Mora del deudor

Art. 1557. “Se debe la indemnización de perjuicios desde que el deudor se ha constituido en
mora”. La mora es el retardo imputable en el cumplimiento de la obligación, unido al
requerimiento o interpelación por parte del acreedor.

Requisitos:
1. Deudor retarde el cumplimiento de la obligación: No se cumple en la oportunidad
debida.

6
 2. Retardo le sea imputable: Dolo o culpa.
3. Interpelación del acreedor: Acto por el cual el acreedor hace saber al deudor que su
retardo le causa perjuicios. Hay 3 formas. Art. 1551. “El deudor está en mora:
1° Cuando no ha cumplido la obligación dentro del término estipulado, salvo
que la ley en casos especiales exija que se requiera al deudor para
constituirlo en mora; [contractual expresa]
2° Cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto
espacio de tiempo, y el deudor lo ha dejado pasar sin darla o ejecutarla;
[contractual tácita]
3° En los demás casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido
por el acreedor. [judicial, hay duda de si valdría cualquier gestión judicial o
solo la notificación de la demanda]
4. Acreedor ha cumplido su obligación o se allane a cumplirla: Art. 1552. “En los
contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir
lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo
en la forma y tiempo debidos”

Efectos de la mora:
1. Acreedor puede demandar indemnización de perjuicios. (Art. 1557). Hay duda desde
cuándo se deben los perjuicios:
o Desde el incumplimiento (Fueyo)
o Los perjuicios compensatorios se producen desde el incumplimiento, pero los
moratorios desde la constitución en mora (Abeliuk).
2. Deudor se hace responsable del caso fortuito, salvo si el caso fortuito se hubiere
producido a pesar de haberse cumplido oportunamente la obligación (Art. 1547).
3. Riesgo de la especie o cuerpo cierto pasa al deudor (Art. 1550).

Mora del acreedor

Resistencia ilegítima al cumplimiento de la obligación del deudor. Hay duda del momento
desde el cual el acreedor está en mora (desde el pago por consignación, desde la reconvención
judicial o desde cualquier ofrecimiento del deudor).

Efectos:
1. Disminuye la responsabilidad del deudor: Sólo es responsable por dolo o culpa grave
en la conservación y queda liberado de perjuicios moratorios (Arts. 1680 y 1827).
2. Acreedor debe indemnizar los perjuicios que se sigan de no recibir la cosa (Art. 1827)
3. Si deudor tuvo que pagar por consignación, acreedor debe pagar las expensas (Art.
1604).

4. Perjuicio del acreedor

Detrimento, menoscabo o lesión que sufre el acreedor en su persona o sus bienes.

7
Prueba de los perjuicios: Corresponde al acreedor. No será necesario probarlos cuando:
1. Exista cláusula penal
2. Tratándose de la indemnización moratoria en una obligación de dinero (para cobrar
interés corriente).

El Art. 173 del CPC permite a las partes solicitar que se declare el derecho a cobrar perjuicios,
reservándose su determinación para la ejecución del fallo o juicio posterior.

Clases de perjuicios
 Daño patrimonial (incide en el patrimonio del acreedor, produciendo una disminución
efectiva o la pérdida de una ganancia) y daño moral (dolor, pesar, angustia y molestias
que sufre una persona a consecuencia de un hecho ilícito).
 Daño directo (surge como consecuencia directa y necesaria del incumplimiento) y daño
indirecto (surge como consecuencia remota).
 Perjuicios previstos (los que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato) y
perjuicios imprevistos (no cumplen estos requisitos).

a) DAÑO MORAL: Aquel que lesiona un derecho o interés extrapatrimonial de la víctima. En

principio se aceptaba su indemnización sólo en materia extracontractual dado que no existía
regla expresa en materia contractual, pero esa solución era manifiestamente injusta por el
principio de igualdad ante la ley. Frente al Art. 19 N°1 y 4 de la CPR no es posible seguir
negándolo.
La indemnización por daño moral procede en materia contractual, pero no por cualquier
incumplimiento. Actualmente la jurisprudencia lo incluye dentro del concepto de daño
emergente.

b) DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE: Art. 1556. “La indemnización de

perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse
cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el
cumplimiento. Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente”.
Está limitado al daño emergente en materia de arrendamiento y de contrato de transporte.

Daño emergente: Empobrecimiento real y efectivo del patrimonio del acreedor.

Lucro cesante: Utilidad que deja de percibir el acreedor por el incumplimiento o cumplimiento
tardío de la obligación.

Pérdida de una chance: Casos de responsabilidad civil en que se desconoce si la negligencia

causó efectivamente el daño, pero se sabe que al menos destruyó una oportunidad de evitarlo.
Se destruye el potencial de oportunidad, que era aleatorio. i.e abogado que omite presentar un
recurso (cliente pierde chance de ganar el juicio); persona que lesiona a un caballo antes de

8
carrera (propietario pierde chance de ganar el precio); responsabilidad médica (pierde chance
de sanar).
Indemnización: 2 opciones:
 Indemnizar el porcentaje de oportunidad multiplicado por el valor del bien en juego.
 Analizarlo como lucro cesante imperfecto (muy pocas posibilidades de ocurrencia), sin
indemnización.

Avaluación de perjuicios
 Judicial: Regla general.
 Legal: Sólo respecto de las obligaciones de dinero. Art. 1559. “Si la obligación es de
pagar una cantidad de dinero la indemnización de perjuicios por la mora está sujeta a
las reglas siguientes:
1° Se siguen debiendo los intereses convencionales, si se ha pactado un interés
superior al legal, o empiezan a deberse los intereses legales, en el caso contrario;
quedando, sin embargo, en su fuerza las disposiciones especiales que autoricen
el cobro de los intereses corrientes en ciertos casos.
2° El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando sólo cobra
intereses; basta el hecho del retardo.
3° Los intereses atrasados no producen interés. [Pero las partes pueden pactarlo]
4° La regla anterior se aplica a toda especie de rentas, cánones y pensiones
periódicas.
 Convencional: Art. 1535. “La cláusula penal es aquella en que una persona, para
asegurar el cumplimiento de una obligación, se sujeta a una pena, que consiste en dar o
hacer algo en caso de no ejecutar o de retardar la obligación principal”. Puede ser
compensatoria o moratoria. Más que una cláusula, es una caución personal (Art. 46).

Cláusula penal: Es convencional y anticipada. No necesariamente se obliga a pagar una suma

de dinero (puede ser una obligación de dar o hacer algo). Es consensual, condicional, accesoria
y puede garantizar obligaciones civiles o naturales.

Si el incumplimiento es parcial, puede rebajarse la pena (Art. 1539).

Cobro de la cláusula penal:
1. Antes de constituirse el deudor en mora, acreedor puede demandar la obligación
principal.
2. Constituido en mora, el acreedor puede optar por pedir el cumplimiento de la
obligación principal o la pena.
o Podrá acumular cumplimiento y pena cuando la pena haya sido convenida por
el retardo, o cuando se hubiere estipulado que por el pago de la pena no se
extingue la obligación principal.
3. Puede optarse por la pena o indemnización de perjuicios ordinaria, o ambas si se ha
convenido.

9
La pena podrá ser divisible o indivisible. En el segundo caso, podrá exigirse la totalidad a
cualquiera de los deudores, sin importar quién sea el infractor.

Cláusula penal enorme:

 En los contratos conmutativos: Art. 1544 (1). “Cuando por el pacto principal una de
las partes se obligó a pagar una cantidad determinada, como equivalente a lo que por la
otra parte debe prestarse, y la pena consiste asimismo en el pago de una cantidad
determinada, podrá pedirse que se rebaje de la segunda todo lo que exceda al duplo de
la primera, incluyéndose ésta en él.”
 En el mutuo: Art. 1544 (2 y 3). “La disposición anterior no se aplica al mutuo ni a las
obligaciones de valor inapreciable o indeterminado. En el primero se podrá rebajar la
pena en lo que exceda al máximum del interés que es permitido estipular”. Esto se
referiría sólo al mutuo que no sea de dinero, porque éste los intereses se rebajan al
interés corriente.
 En las obligaciones de valor inapreciable o indeterminado. Art. 1544 (final). “En las
segundas se deja a la prudencia del juez moderarla, cuando atendidas las circunstancias
pareciere enorme.”

5. Relación de causalidad entre el incumplimiento y los perjuicios

Por ello no se indemnizan los perjuicios indirectos ni aún en caso de incumplimiento doloso.

---

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

INTRODUCCIÓN

El daño es de la esencia de la responsabilidad extracontractual, por tanto el objeto de la acción

de responsabilidad consta en la reparación en dinero de ciertos daños.

I. LUGAR DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL EN EL

DERECHO DE LAS OBLIGACIONES

1. Responsabilidad civil contractual y extracontractual

Objetivo común: acción de indemnización de perjuicios por los daños sufridos por el hecho de
un tercero.
Diferencias: La responsabilidad contractual tiene un carácter secundario (obligación de
segundo grado), sólo surge cuando el deudor ha incumplido la obligación. La responsabilidad
extracontractual no supone un vínculo obligatorio previo, sino que su antecedente son los
deberes de cuidado generales y recíprocos.

10
No hay impedimento para que el contrato sustituya las reglas de responsabilidad civil
extracontractual, pero ello es excepcional, siendo sólo posible cuando el riesgo y las potenciales
víctimas son identificables a priori. Por eso, la responsabilidad extracontractual es el estatuto
general de la responsabilidad civil.

2. Responsabilidad civil extracontractual y cuasicontractual

En materia extracontractual, la acción es esencialmente indemnizatoria. En ámbito
cuasicontractual, el derecho concede acciones restitutorias.

II. MODELOS DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL

El principio general es que la pérdida de un accidente debe quedar donde caiga. La pregunta
esencial dice relación con las razones que el derecho habrá de considerar para que el costo de
los daños sea atribuido a un sujeto distinto a la víctima.

Modelos de atribución de los costos de los accidentes:

1. Responsabilidad por culpa o negligencia: Hace responsable al tercero a condición de
que haya actuado con culpa o dolo.
2. Responsabilidad estricta u objetiva: Establece la obligación de reparar todo daño
producido en el ejercicio de cierta actividad, cualquiera sea la diligencia.
3. Seguro privado obligatorio: Establece un deber legal, respecto de quien realiza la
actividad, de contratar un seguro de responsabilidad. No responde a principios de
responsabilidad civil.

1. Responsabilidad por culpa o negligencia

Modelo de atribución más generalizado, en Chile constituye la regla general. La razón para
atribuir responsabilidad a un tercero radica en que el daño ha sido causado por su acción
culpable, con infracción a un deber de cuidado. La determinación de éstos queda encargada al
juez.
No corresponde llamarla responsabilidad subjetiva (en oposición a la objetiva), pues no supone
un juicio de reproche personal al sujeto sino a la comparación de su conducta con un patrón
general y abstracto.

Elementos: acción u omisión, culpa o dolo, daño y relación de causalidad.

Ahora bien, algunos sistemas de responsabilidad por culpa han tendido a la objetivación de la
culpa y la expansión del régimen de presunciones de culpabilidad, ampliándola hasta la
responsabilidad estricta.

2. Responsabilidad estricta u objetiva

11
Tiene como antecedente el riesgo creado y no la negligencia. Presenta analogía con ciertas
obligaciones de garantía en derecho contractual.
Es un régimen especial, de derecho estricto y por consiguiente su fuente es la ley.

En Chile están sujetos a este régimen: 1) responsabilidad del propietario de vehículos

motorizados por accidentes de tránsito, 2) la del causante de derrames de hidrocarburos y otras
sustancias nocivas en el mar, 3) la del explotador de instalaciones nucleares, 4) la del
empresario de aeronaves y 5) la del que utiliza plaguicidas. Adicionalmente, el Código Civil
recoge hipótesis en el Art. 2327 ( 6) dueño de animal fiero, de que no se reporta utilidad para
guarda o servicio de un predio) y Art. 2328 ( 7)cosa que cae de la parte superior de un edificio,
imputable a todas las personas que habitan esa misma parte).

Ahora bien, no toda responsabilidad estricta está construida sobre la base de la pura causalidad,
puesto que por ejemplo la responsabilidad del Estado requiere falta de servicio, un juicio
cercano al de culpabilidad.

3. Seguro social o seguro privado obligatorio

No es un sistema de atribución de responsabilidad civil, sino una forma de asegurar que el
riesgo de determinada actividad será asumido por un tercero (el asegurador), cualquiera sea su
causa.

Formas:
 Seguro social: Existencia de un fondo público, creado para hacer frente a determinados
riesgos que el Estado cubre por razones de justicia distributiva.
 Contrato forzoso: Regido por el derecho privado, se establece como obligatorio para el
desarrollo de determinada actividad. El costo de los accidentes es distribuido entre
todos los candidatos a víctima, mediante un aumento del costo del bien o servicio.

La principal cuestión que se plantea es la posibilidad de concurrencia de la acción emanada del

seguro, y la acción de indemnización de perjuicios. En derecho nacional ambas son
compatibles, con el límite del enriquecimiento sin causa (sólo podrá demandarse a título de
responsabilidad civil los daños no cubiertos por el seguro, generalmente el daño moral). Este
sistema hace que la responsabilidad civil adquiera el carácter de sistema supletorio o residual.

En Chile: seguro automotriz obligatorio (prescinde del juicio de culpabilidad del conductor),
seguro por accidentes de trabajo (prescinde de la culpabilidad del empleador, sin perjuicio de
que el asegurador pueda subrogarse en los derechos del trabajador contra éste).

III. FINES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Pueden analizarse desde dos órdenes:

12
  Desde la perspectiva del análisis económico: Prevención.
 Desde la perspectiva de la relación entre el agresor y la víctima: Justicia.

1. Prevención
Derecho puede ser visto como un conjunto de incentivos que permiten orientar el
comportamiento hacia fines socialmente deseables. Tratándose de responsabilidad civil, el fin
será la óptima prevención de accidentes: una regla que permita evitar accidentes que causan un
daño mayor al beneficio que reporta la actividad que los genera. Normas de prevención
general.
El sistema estará complementado con normas de prevención especial, de carácter
administrativo.

Responsabilidad por culpa

Nivel óptimo de prevención: Niveles de riesgo que estamos dispuestos a tolerar.
Los especialistas del análisis económico del derecho son partidarios del sistema de
responsabilidad por culpa como régimen general. Responsabilidad estricta sólo se justifica en
casos en que el beneficio que reporta la actividad es notoriamente inferior al riesgo que ella
misma genera.

Responsabilidad estricta
Tiene la ventaja de que obliga a quienes desarrollan la actividad a internalizar el costo de los
accidentes, señalando que la mejor regla para prevenir accidentes es la que aplica los incentivos
en quien genera el riesgo, que está en mejores condiciones de evitar el daño.
Además, la responsabilidad estricta opera como un fuerte desincentivo a desarrollar actividades
cuya utilidad marginal es menor al costo de evitar o reparar los accidentes que provoca.

2. Justicia
El enfoque es normativo: cuando es correcto atribuir responsabilidad a una persona por los
daños que ocasiona un tercero

Justicia retributiva
La responsabilidad subyace de una infracción del deber de respeto que tenemos hacia los
demás. Ese deber de respeto a veces estará determinado en la ley, y otras corresponderá a
costumbres o usos normativos de la comunidad. En otras ocasiones no habrá norma
preexistente, y habrá que construir hipotéticamente la regla que habría seguido una persona
razonable en esas circunstancias.

Justicia correctiva
Desplaza el punto de vista determinante hacia la víctima. La igualdad que ha sido rota en virtud
del daño debe ser restablecida, a menos que exista una justificación.

13
La justicia correctiva apunta al establecimiento de un sistema de responsabilidad estricta o al
menos de culpa presumida. La idea es que el autor del daño está usualmente en mejores
condiciones que la víctima de asegurarse del riesgo, y es quien aprovecha las ventajas de la
actividad, debiendo soportar sus costos.

Justicia distributiva
Atiende a la desproporción entre la víctima afectada por el accidente y aquellos que están en
una situación análoga de riesgo y no soportan daño alguno. Atiende a la aleatoriedad con que
se distribuye la carga de ser víctima de un accidente. En ese sentido, la responsabilidad estricta
y las presunciones de responsabilidad pueden ser vistas como instrumentos de políticas
públicas, que propenden a la distribución de costos.

Otros modelos más directamente dirigidos a la distribución son el seguro social y el seguro
privado obligatorio. Sin embargo, los inconvenientes de un sistema de esta naturaleza es que se
debilitan los lazos de recíproca responsabilidad que unen una comunidad de personas.
Además, se indica que la dispersión del riesgo hace que los incentivos para evitarlo disminuyan.

CAPÍTULO PRIMERO – RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO

La pregunta esencial dice relación con las razones que el derecho considera para atribuir el
efecto patrimonial de los daños a un tercero, distinto del sujeto que los sufre. El sistema de
responsabilidad por culpa impone las condiciones más exigentes para dar por establecida la
responsabilidad.

Elementos del régimen de responsabilidad por culpa:

 Hecho voluntario (en su parte subjetiva se analiza la capacidad).
 Doloso o culpable
 Daño
 Vínculo causal entre los dos primeros

I. HECHO VOLUNTARIO: ACCIÓN U OMISIÓN

No hay responsabilidad si no existe un daño reconducible a la conducta libre de un sujeto, que

puede consistir en un hecho positivo (acción) o negativo (omisión).

Dos elementos:
 Carácter externo o material: Conducta del sujeto. Comportamiento positivo a través de
la acción, o negativo a través de la omisión (limitada a los casos en que existe un deber
especial de actuar en beneficio de otro).
 Carácter interno o subjetivo: Acción voluntaria de quien es jurídicamente capaz.

14
1. Capacidad como condición de imputabilidad
El autor debe ser capaz, pero esta capacidad es más amplia que la civil contractual.
Art. 2319: No son capaces de delito o cuasidelito los menores de 7 años ni los dementes,
presumiéndose que el menor de 16 años y mayor de 7 ha cometido el delito o cuasidelito con
discernimiento (aptitud del menor para discernir afecta de los efectos riesgosos o peligrosos de
su acción).

Demente: El decreto de interdicción no produce efectos irrebatibles en responsabilidad

extracontractual, siendo sólo un antecedente. La demencia se entiende en forma restrictiva:
sólo quien no puede controlar su voluntad, siendo plenamente responsable quien teniendo
voluntad, carece de discernimiento respecto de lo correcto.

Art. 2319. En los hechos de los incapaces, habrá responsabilidad directa, personal y exclusiva
de quien tiene deber de cuidarlo, si el acto del incapaz se debe a negligencia de quien lo tiene a
su cargo (es distinta de la responsabilidad por el hecho ajeno).

Personas jurídicas: responden tanto por los hechos propios que le son imputables, como el
hecho ajeno cometido por sus dependientes.

2. Libertad en la acción
Basta el control sobre la conducta, no siendo necesario que el sujeto conozca los efectos de la
misma. Los actos que no están bajo el control de la voluntad son inimputables.

No excluye la libertad la circunstancia de encontrarse alguien en un estado de necesidad.

En los delitos civiles, el elemento subjetivo no se agota en la voluntad libre de actuar, sino que
la voluntad constituya del ilícito supone la intención positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro (Art. 44).

Situación del ebrio o drogado: Pérdida de discernimiento debida a una acción originariamente
imputable al autor no excluye la responsabilidad (Art. 2318). Algunos dicen que si la ebriedad
no fuera voluntaria, la privación de discernimiento podría ser alegada, aunque Alessandri indica
que el Art. 2318 no distingue.

II. CULPA O DOLO

1. Culpa
La culpa ha sido definida como la falta de cuidado debido, o la lesión de un derecho ajeno, sin
que pueda invocarse un derecho superior. Lo pertinente no es cómo actuó el sujeto específico
atendidas sus circunstancias, sino como debió actuar. La culpabilidad es un juicio normativo
considerado en abstracto.

15
Las definiciones del Art. 44 recogen la noción romana de culpa, construida en relación con
patrones abstractos de conducta, alejándose del concepto moral asociado a la idea de reproche
personal. La culpa es un juicio de valor respecto de la conducta, no del sujeto.
Cierta jurisprudencia y autores han señalado que la culpa se analizaría en concreto, y que la
graduación de culpa del Art. 44 aplicaría solamente al régimen contractual, pero ello ha sido
rechazado, no siendo relevante lo que el autor previó, sino lo que debió haber previsto.

Algunos elementos:
1. Juicio de culpa es normativo: Se refiere a la conducta debida y no a un criterio
estadístico de comportamiento, teniendo sin embargo una base real dada por las
expectativas, que varían en el tiempo y el espacio. Los usos normativos tienen
relevancia (como los casos de autorregulación profesional). En esos casos la
contravención puede ser calificada prima facie como culpable.
2. Estándar de cuidado: La mayoría de la doctrina entiende que es culpa leve, aunque una
parte indica que se respondería de toda culpa (incluso la levísima), pues la clasificación
del Art. 44 tendría una aplicación estrictamente contractual. Sin embargo Barros
considera que constituye una contradicción afirmar que la culpa se aprecia en abstracto
(patrón del hombre prudente), señalando al mismo tiempo que en materia
extracontractual se respondería incluso de culpa levísima, siendo grados de cuidado
asimétricos. La noción de culpa invoca naturalmente la idea de cuidado ordinario, lo
que no obsta a que el deber de cuidado no siempre sea el mismo. El hombre prudente
determina su nivel de cuidado considerando las circunstancias que rodean su actuar.
3. Previsibilidad: La culpa supone la previsibilidad de las consecuencias dañosas. La idea
sin embargo no es compartida por la totalidad de la doctrina y jurisprudencia, quienes
entienden que el Art. 1558 sólo tendría aplicación en materia contractual. Además, hay
quienes tratan el asunto de la previsibilidad en materia de causalidad, sin embargo para
Barros es un concepto normativo apreciable en abstracto, considerando no si se
previeron las circunstancias, sino si debieron preverse, sobre la base del estándar del
hombre razonable.
4. Infracción de un deber de cuidado: Una acción es culpable (y a la vez ilícita) si infringe
un deber de cuidado, establecido en comparación con la conducta del modelo
abstracto de persona. Por regla general su determinación corresponde al juez.
o Culpa infraccional: Deberes de cuidado establecidos por el legislador. No basta
con la mera infracción, es necesaria la relación de causalidad. Ahora bien, en los
casos de regulación legal, ello no obsta a la construcción de deberes de cuidado
por el juez en la misma materia, salvo que el objetivo de la regulación sea dar
mayor seguridad jurídica a un área de actividad.
o Culpa definida por el juez: Planiol dice que la culpa es la infracción de un deber
preexistente. El juez construye ex post un deber de cuidado que, atendidas las
circunstancias, el demandado debió descubrir como máxima de su acción.
Debe considerar los siguientes elementos:

16
  Intensidad del daño: Gravedad del daño aumenta el indicio de
culpabilidad.
 Probabilidad: Variable acotada de la previsibilidad. Lo usual es que
probabilidad e intensidad del daño actúen conjuntamente para
determinar la culpa (probabilidad menor pero asociada a daño muy
intenso es suficiente para imponer deber de evitarlo).
 Valor social de la acción que provoca el daño: Cuidado exigible para
una acción socialmente neutra será usualmente mayor al de una acción
de valor social elevado.
 Costo de evitar el accidente: Si el daño pudo evitarse a un costo
razonable, el deber de cuidado exige que lo sea. Así, se estableció una
fórmula según la cual una persona actúa negligentemente si el costo de
evitar un accidente es menor que el daño producido, multiplicado por la
probabilidad.
 Tipo de relación entre el autor del daño y la víctima: Se refiere a los
vínculos espontáneos. El rescate es un caso típico en que la posición
relativa de la víctima frente al autor contribuye a disminuir el cuidado
exigible. Será lo inverso cuando entre ambos exista una relación que
imponga deberes de lealtad (negociación de un contrato).
 Actividades de expertos: En general imponen deberes de cuidado más
elevados.

CULPA POR OMISIÓN

No existe en derecho civil una obligación genérica de actuar para evitar daños a terceros.
Podemos distinguir algunas hipótesis:
 Omisión en la acción: Cuando la misma se produce en el ámbito más extenso de una
acción positiva, es decir, cuando quien ejecuta la acción omite tomar las precauciones
necesarias para evitar el daño. Es un defecto de la acción.
 Omisión propiamente tal: Frente a un riesgo autónomo, independiente de la conducta
del agente, éste no actúa para evitar el daño o disminuir sus efectos, pudiendo hacerlo.
 Omisión dolosa: Abstención está acompañada de la intención positiva de dañar.
 Existencia de un deber especial de cuidado, atendidas las circunstancias: La relación de
cercanía entre quien sufre el daño y quien omite actuar, impone responsabilidad a éste
último. Además, cuando el sujeto es el único que se encuentra en condiciones de
socorrer a la víctima (víctima en despoblado). En el extremo opuesto están los casos en
que una persona interviene en auxilio de otra y termina causándole un daño mayor,
entendiéndose que la diligencia debida sería menor a la habitual, en atención al valor
social atribuido a la acción de socorro.
 Culpa infraccional por omisión: Se incumple un deber de actuar impuesto por la ley. El
Código Penal (profesional de la salud que se negare a practicar una operación llamado
como perito o testigo; el que encuentre perdido o abandonado a un menor de 7 años;

17
 el que no socorriere a una persona en peligro en despoblado); la Ley de Mercado de
Valores (el que no divulga toda la información esencial) y la Ley del Consumidor (el
que niega injustificadamente la venta de bienes o prestación de servicios) recogen
hipótesis.

CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN
Las causales de justificación actúan sobre el ilícito, eliminando la culpabilidad. No están
reguladas detalladamente en la ley civil.
1. Actos autorizados por el derecho:
1. Ejercicio de un derecho: Elimina la ilicitud de la acción que causa el daño. El
límite es el abuso del derecho, que puede entenderse en sentido amplio (quien
ejerce un derecho lesionando otro de mayor envergadura) o estricto (quien
ejerce un derecho con el único propósito de dañar a otro).
2. Cumplimiento de un deber legal: No comete ilícito alguno quien obedece un
deber impuesto en la ley. Se genera duda con las órdenes emanadas de
autoridad competente, entendiéndose que opera como causal siempre que
dicha orden no sea manifiestamente ilegal.
3. Actos autorizados por usos normativos: Se excluye la culpa cuando la conducta
da cuenta de usos o prácticas que son tenidos comúnmente como correctos.
Límite: Deberes de cuidado que rigen cada actividad.
2. Consentimiento de la víctima: Pueden existir acuerdos previos entre el potencial autor
y la eventual víctima. Requiere que el autor del daño haya proporcionado información
suficiente sobre intensidad y probabilidad del daño. Los acuerdos pueden ser:
1. En forma de autorizaciones para realizar un determinado acto: Está sujeto a
límites según las reglas generales (no podrá condonarse el dolo futuro (Art.
1465) y no podrán renunciarse derechos indisponibles (Art. 12)).
2. En forma de convenciones sobre responsabilidad: Se acepta un determinado
nivel de riesgos. Si se acepta un riesgo razonable, alcanza incluso bienes
indisponibles.
3. Estado de necesidad: La excusa se basa en la desproporción de los bienes en juego,
puesto que la víctima soporta un daño que es sustancialmente menor a aquel que el
autor busca evitar. Requisitos:
1. Que el peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una acción culpable.
2. Que no existan medios inocuos o menos dañinos.
4. Legítima defensa: Quien ocasiona un daño obrando en defensa de su persona o
derechos. Requisitos:
1. Que la agresión sea ilegítima.
2. Que no haya mediado provocación suficiente por parte del agente.
3. Que la defensa sea proporcionada al ataque.
4. Que el daño se haya producido a causa de la defensa.

18
Caso fortuito, violencia física o moral, culpa exclusiva de la víctima y hecho de un tercero, si
bien determinan la inexistencia de la responsabilidad, no lo hacen por la vía de excluir la culpa
sino otros elementos de la responsabilidad.

PRUEBA DE LA CULPA
El principio general es que la culpa debe ser probada por quien la alega (Art. 1698), dado que el
hecho culpable es uno de los supuestos de la obligación de indemnizar.

Objeto de la prueba
Es necesario probar el hecho voluntario y el deber de cuidado. El objeto de la prueba variará
según se trate de fundar la responsabilidad en culpa infraccional, infracción de usos normativos
o un deber de cuidado construido por el juez.
 Culpa infraccional: Habrá que probar la infracción a la norma legal o reglamentaria.
Ello no bastará, pues podrá operar una causal de justificación, faltar el nexo causal, o
deberse el acto al caso fortuito.
 Infracción de usos normativos: Además del hecho infractor, habrá que probar dichos
usos. No todos los Códigos gremiales de conducta gozan de reconocimiento general,
actuando solamente como indicios.
 Infracción de un deber de conducta construido por el juez: Deben probarse todas las
circunstancias que permitan al juez calificar el acto como negligente.

Medios de prueba
Pueden usarse todos, según las reglas generales.

Presunciones de culpa
La dificultad de la víctima para probar la culpa se subsana con presunciones de culpabilidad
que invierten el peso de la prueba a favor de la víctima. En los tres casos, el objeto de la
presunción es un hecho del demandado.

Presunción de culpa por el hecho propio: Art. 2329. “Por regla general todo daño que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta. Son
especialmente obligados a esta reparación”. La enunciación no es taxativa (se refiere al que
dispara imprudentemente un arma de fuego, el que remueve las losas en una calle sin
precauciones y el que obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente, lo
tiene en estado de causar daño). Ha existido algo de discusión sobre la correcta interpretación
de dicho artículo. Barros considera que la correcta es la de Alessandri: Existe una presunción
de culpabilidad cuando el daño proviene de un hecho que por su naturaleza o por las
circunstancias en que se realizó, es susceptible de atribuirse a culpa o dolo del agente. Razones
para preferirla:
1. Punto de vista exegético: El legislador ubica el Art. 2329 después de las normas que
establecen presunciones de culpabilidad por el hecho ajeno y el hecho de las cosas, y el

19
 enunciado inicial (“por regla general todo daño”), tratando de establecer una regla de
clausura. Esta es además la única forma de dar sentido y utilidad a la disposición, que
en caso contrario sería una mera repetición del Art. 2314.
2. Razones de texto: El fraseo del artículo (todo daño que “pueda imputarse a”), se refiere
a una conducta que por sí misma tiende naturalmente a ser negligente. Los ejemplos se
refieren a hechos que por sí solos son expresivos de culpa.
3. Interpretación es coincidente con la experiencia y razón. Se atribuye en principio
responsabilidad cuando el sentido común y la experiencia indican que el daño
provocado en tales circunstancias usualmente se debe a culpa o dolo.
4. Justicia correctiva: La presunción de culpa por el hecho ajeno se justifica porque resulta
a menudo el único camino para construir en la práctica la responsabilidad.

Se pueden identificar tres grupos de casos de aplicación de la presunción:

1. Peligrosidad de la acción
2. Control de los hechos
3. Rol de la experiencia: Accidentes que más frecuentemente se deben a negligencia que al
caso fortuito.

El juicio para determinar la infracción de un deber de cuidado (juicio de culpabilidad) es

eminentemente normativo, y por tanto, una cuestión de derecho.

2. Dolo
El Art. 44 lo define como la “intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de
otro”, siendo un concepto extremadamente estricto, alcanzando sólo el dolo directo. El dolo
eventual puede asemejarse a la culpa grave.

Diferencias entre culpa grave y dolo

El Art. 44 señala que la culpa grave en materias civiles equivale al dolo, sin embargo tienen
algunas diferencias:
 Prueba del dolo: La culpa es objetiva, bastando acreditar la conducta efectiva y los
hechos. El dolo se caracteriza por la intencionalidad.
 Abuso del derecho: La más indiscutida expresión de abuso del derecho se asemeja al
dolo directo, no cabiendo la culpa grave.
 Cláusulas de exoneración de responsabilidad: No pueden excluir jamás el dolo directo
en virtud del Art. 1465, pero sí podrían excluir la culpa grave (aunque no toda la
doctrina está de acuerdo).

Extensión del dolo: La doctrina tradicionalmente ha indicado que el Art. 1558 no sería
aplicable a la responsabilidad extracontractual, debiendo repararse los perjuicios imprevistos
incluso en caso de culpa. Sin embargo, Barros considera que hay una contradicción puesto que
muchos autores consideran la previsibilidad como un elemento de la culpa, además de aparecer

20
en sede de causalidad. En atención a ello, quedarán fuera del ámbito reparatorio los perjuicios
imprevisibles.

La gravedad de la culpa no es indiferente en la práctica jurisprudencial, en la reparación del

daño moral.

III. DAÑO

El daño es condición de la responsabilidad civil. Es todo menoscabo que experimente un

individuo en su persona y bienes, la pérdida de un beneficio de índole material o moral, de
orden patrimonial o extrapatrimonial.

El Art. 2314 se refiere sólo genéricamente a la indemnización. En un desarrollo jurisprudencial,

en virtud del Art. 2329 (“todo daño”) se ha extendido la reparación al daño emergente, lucro
cesante y daño moral.

1. Daño material
Es aquel que afecta el patrimonio y se manifiesta en la diferencia entre el estado y posición
económica de la víctima después de ocurrido el accidente, y la situación en que
hipotéticamente se encontraría en caso que éste no hubiera ocurrido.
 Daño emergente: Pérdida o disminución patrimonial, actual y efectiva que sufre la
víctima a causa del accidente. Los daños económicos o puramente patrimoniales (no se
traducen en detrimento de cosas determinadas pero que sin embargo afectan el
patrimonio) pueden también incluirse.
 Lucro cesante: Pérdida del incremento neto que habría tenido el patrimonio de la
víctima de no haber ocurrido el hecho por el cual un tercero es responsable. También
alcanza la pérdida de oportunidades de uso y goce de la cosa dañada. Su determinación
considera un grado razonable de probabilidad en la percepción de ingresos futuros,
obedeciendo a una proyección del curso normal de los acontecimientos.
 Pérdida de una chance: Casos de responsabilidad civil en que se desconoce si la
negligencia causó efectivamente el daño, pero se sabe que al menos destruyó una
oportunidad de evitarlo. Se destruye el potencial de oportunidad, que era aleatorio. i.e
abogado que omite presentar un recurso (cliente pierde chance de ganar el juicio);
persona que lesiona a un caballo antes de carrera (propietario pierde chance de ganar el
precio); responsabilidad médica (pierde chance de sanar). Indemnización: 2 opciones:
o Indemnizar el porcentaje de oportunidad multiplicado por el valor del bien en
juego.
o Analizarlo como lucro cesante imperfecto (muy pocas posibilidades de
ocurrencia), sin indemnización.

2. Daño moral

21
El daño moral es definido tradicionalmente como el dolor, pesar o molestia que sufre una
persona en su sensibilidad física, en sus sentimientos o afectos o en su calidad de vida.
El daño moral puede ser definido como aquel que lesiona un derecho o un interés
extrapatrimonial de la víctima. Cubre intereses que dicen relación con los atributos de la
personalidad, la integridad física y psíquica, los perjuicios de afección e intereses relacionados
con la calidad de vida en general.

El Código Civil no lo define, y la única norma que indirectamente se refiere a él, lo hace para
excluir su reparación a propósito de la injuria (Art. 2331).

Evolución
El daño moral es un desarrollo eminentemente jurisprudencial.
 Primera etapa: Hasta 1920. La jurisprudencia se mostró contraria a concederla, dada la
imposibilidad de apreciarlo pecuniariamente.
 1922: Primera sentencia en reconocer la procedencia. Argumentos:
1. Art. 2329 se refiere a todo daño.
2. El hecho que un mal sea irreparable no excluye la responsabilidad, siendo una
sanción (consideración punitiva).
3. Corresponde una reparación relativa.
4. La falta de equivalencia entre el mal y la reparación no demuestran sino la
insuficiencia de los medios provistos por el legislador, pero no deben llevar a
descartar la indemnización.
 Diversos preceptos constitucionales y legales empezaron a hacer referencia expresa al
daño moral.

La indemnización del daño moral ha tenido tradicionalmente una función retributiva, lo que se
demuestra por el hecho de que en su valoración se considera no sólo la entidad del daño sino
también la gravedad de la culpa.

3. Principios que rigen la indemnización

1. Indemnización debe ser completa: Por tanto el monto depende de la extensión del
daño y no de la gravedad del hecho; reparación comprende todo el perjuicio;
reparación no puede ser inferior ni superior al daño. Deben aplicarse reajustes e
intereses, desde la dictación de la sentencia.
2. Indemnización sólo comprende daños directos: El daño es directo cuando es una
consecuencia cierta y necesaria del hecho ilícito.
3. Daño debe ser cierto: Se relaciona con la prueba del mismo. La certeza no obsta a que
el daño eventual dé origen a ciertas acciones preventivas (acción posesoria de denuncia
de obra ruinosa; acción popular). Determinación de lucro cesante se hace en concreto.
4. Daño debe probarse:

22
 o Daño material: Todos los medios de prueba.
o Daño moral: No requiere prueba, basta que se acredite la lesión de un bien
personal. La jurisprudencia ha tendido a darle un carácter punitivo, por lo que
considera las facultades económicas del ofensor y de la víctima, la gravedad de
la culpa o intensidad del ilícito.
5. Indemnización sólo comprende daños sufridos personalmente por la víctima: Excluye
indemnización por daños difusos. El daño por rebote es un daño personal.
6. Regulación del monto de la indemnización es privativa de los jueces del fondo: La
Corte Suprema sólo podría revisar la legalidad de los criterios normativos.
7. Especie y monto de los perjuicios no pueden reservarse para la ejecución del fallo u
otro juicio, aunque hay discusión en la doctrina.

IV. CAUSALIDAD

Es la relación directa y necesaria entre el hecho y el daño

Para que un hecho doloso o culpable genere responsabilidad, es necesario que entre éste y el
daño exista una relación o vínculo de causalidad, aunque las normas del CC no hacen
referencia a dicho requisito.
Se exige una relación natural de causalidad (causa-efecto) y una normativa (relación directa)

1. Elemento naturalístico
El hecho debe ser una condición necesaria del daño, sin el cual no se habría producido. Para
determinarlo, basta intentar la supresión hipotética. Ahora bien, pueden haber intervenido
como condición necesaria otros hechos ilícitos atribuibles a terceros, caso en el cual cada uno
estará obligado a responder íntegramente ante la víctima, pudiendo repetir ante los otros
autores (regla de solidaridad del Art. 2317).

Límites: Es un requisito mínimo, pero la causalidad no se acaba aquí, puesto que se exige que
el daño sea directo.

2. Elemento normativo
El daño resarcible sólo es el directo (sea por aplicación del Art. 1558 o por las reglas generales
de causalidad). Debe hacerse un análisis normativo respecto de si el daño puede ser
objetivamente atribuido al hecho, respecto de cuáles consecuencias derivadas causalmente del
hecho ilícito resultan relevantes.

Para ello, se han formulado diversas teorías:

1. Razonable proximidad como criterio de atribución de daños: Excluye los daños
excesivamente remotos.
2. Causalidad adecuada: La atribución del daño supone que el hecho del autor sea
generalmente apropiado para producir esas consecuencias dañosas. Incluye un
elemento de previsibilidad. Se le critica que recurre a la figura del observador externo
23
 que juzga ex post, pero asume la perspectiva de un observador óptimo que dispone de
información perfecta, lo que va más allá de la experiencia general de la vida.
3. Riesgo creado por el hecho: Lo determinante es si el observador razonable habría
tenido el correspondiente comportamiento por riesgoso. Si los efectos dañinos pueden
ser interpretados como realización del peligro creado por el demandado, podrán ser
objetivamente atribuidos al hecho.
4. Conexión de ilicitud entre la conducta y el daño: La obligación reparatoria tiene por
condición que el responsable haya incurrido en un acto ilícito. Se refiere a los casos en
que no haya relación entre el daño y el fin protector de la norma. Se indaga entonces si
la norma de conducta infringida tiene por fin precisamente evitar los daños ocurridos.
i.e. un famoso caso de un barco que llevaba ganado en la cubierta, aun existiendo una
norma expresa que lo impedía. El ganado se perdió durante una tormenta por estar en
ese lugar, pero sin embargo no se dio lugar a la alegación de culpa, porque la regla tenía
por fin evitar la propagación de pestes y no garantizar la seguridad de la carga.

Influencia del dolo o culpa grave: Actúan como agravantes de responsabilidad.

3. Prueba de la relación causal

Debe ser probado por el demandante (Art. 1698).
 Presunciones: Se favorecen las presunciones judiciales cuando prima facie existe una
razonable probabilidad. En virtud del Art. 2329, si de acuerdo a la experiencia el daño
puede ser imputado al hecho doloso o culposo del tercero, el juez podrá construir una
presunción judicial.
 Daños por causas difusas: Cuando no se conoce a la persona que cometió el hecho. Se
acude a criterios de probabilidad.

Calificación jurídica: La determinación de la causalidad en su primer aspecto es una cuestión de

hecho, mientras que la atribución normativa del daño al hecho ilícito es una cuestión de
derecho.

4. Pluralidad de causas
Puede producirse por diversas hipótesis:
 Pluralidad de responsables:
o Por el mismo hecho: Todos son solidariamente responsables (Art. 2317).
También hay solidaridad entre la persona que es responsable por el hecho de
un tercero que está bajo su dependencia, y el autor.
 Art. 2325 sobre responsabilidad por el hecho ajeno, permite al tercero
civilmente responsable por el hecho de su dependiente accionar contra
el autor, a condición de que 1) el autor sea capaz, 2) no haya existido
culpa personal del tercero y 3) que no haya mediado una orden al autor.

24
 o Por hechos distintos: Se trata de hechos ilícitos distintos que generan
responsabilidad separadamente, debiendo reparar la totalidad del daño. Sin
embargo, para evitar el enriquecimiento de la víctima, se divide la
responsabilidad en proporción a su participación.
 Causa difusa: No es posible determinar concretamente el responsable.
Están reconocidas a propósito de la responsabilidad difusa por runa de
edificios y caída de objetos.
o Cuando cada hecho individualmente es apto para producir el daño (causalidad
aditiva).
 Concurrencia de culpa de la víctima: Usualmente la culpa de la víctima contribuye a la
ocurrencia del daño (exposición imprudente al daño, acción) o colabora a aumentar su
intensidad (omisión de medidas a su alcance para evitar o disminuir los efectos
dañosos). Puede reducirse proporcionalmente la indemnización (Art. 2330).

5. Exclusión de la causalidad – Caso fortuito o fuerza mayor

Art. 45 lo define como “el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un
terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario
público, etc.”. No opera en sede de culpa sino en causalidad (por la regla de atribución).

Elementos:
 Irresistibilidad: Evento insuperable.
 Imprevisibilidad: Está en las fronteras de la culpa (empieza donde cesa el deber de
previsión)
 Exterioridad: También referida como ajenidad o inimputabilidad. Es un hecho externo
a la esfera de acción del agente.

CAPÍTULO SEGUNDO – RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO

Art. 2320. “Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones sino del hecho de
aquellos que estuvieren a su cuidado”. Se aplica a todas las relaciones de dependencia o
cuidado (las situaciones enumeradas son puramente ejemplares). Además, una vez establecida
la relación de dependencia o cuidado, se presume la culpabilidad, pudiendo exonerarse todos
quienes “con la autoridad y el cuidado que la respectiva calidad les confiere y prescribe no
hubieren podido impedir el hecho” (Art. 2320 (2)).

La responsabilidad por el hecho ajeno puede estar construida como una forma de
responsabilidad estricta (denominada también vicaria), cuando resulta impuesta de pleno
derecho por la ley con prescindencia de la culpa de quien por él responde. En materia
extracontractual en Chile, la responsabilidad no es vicaria sino que está construida sobre la
base de un doble ilícito (del dependiente y de quien lo tiene bajo su cuidado, sin perjuicio de

25
que la jurisprudencia la ha ampliado limitando las excusas). En materia contractual si es vicaria
(Art. 1679).

I. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE INCAPACES

Art. 2319. “No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete años ni los dementes;
pero serán responsable de los daños causados por ellos las personas a cuyo cargo estén, si
pudiere imputárseles negligencia”.

El tercero que tiene a su cargo el menor responde exclusivamente por el hecho propio y su
culpa debe ser acreditada. Corresponderá a quien tenga el cuidado personal, o el curador o
tutor.

La culpa deberá probarse, salvo en el caso del Art. 2321, estableciéndose una presunción de
responsabilidad de los padres por los delitos o cuasidelitos de sus hijos menores que
“conocidamente provengan de mala educación, o de los hábitos viciosos que les han dejado
adquirir”.

II. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE PERSONAS QUE ESTÁN BAJO

CUIDADO O DEPENDENCIA DE OTRA

Art. 2320. “Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones sino del hecho de
aquellos que estuvieren a su cuidado”. El fundamento es la existencia de un vínculo de
autoridad entre el guardián y el autor del daño.

Se hace una enumeración no taxativa:

1. Los padres por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa.
2. Los guardadores por el hecho de los pupilos que viven bajo su dependencia y cuidado.
3. Los jefes de colegios y escuelas por el hecho de los discípulos, mientras están bajo su
cuidado.
4. La mujer casada en sociedad conyugal: Las indemnizaciones de los hechos ilícitos se
pagan con cargo al haber social, sin perjuicio de la recompensa.
5. El empresario por los hechos de sus dependientes (alcanza los artesanos por el hecho
de sus aprendices y los amos por la conducta de sus criados o sirvientes). En este caso,
la responsabilidad sólo se extiende al tiempo en que el dependiente se encuentra en
ejercicio de sus funciones, pudiendo excusarse el empresario indicando que los criados
o sirvientes han ejercido sus funciones de un modo impropio “que los amos no tenían
medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario y la autoridad
competente”. Art. 2322.

Requisitos para que opere la presunción:

26
  Dependiente haya incurrido en delito o cuasidelito.
 Que exista relación de autoridad: Cuestión de hecho.

Efectos: Víctima puede dirigir su acción indemnizatoria contra el autor del daño o del tercero.
Ello es sin perjuicio de que el tercero pueda repetir contra el autor, siempre que éste haya
actuado sin su orden (Art. 2325).

La presunción de responsabilidad por el hecho ajeno es simplemente legal y por tanto puede
ser desvirtuada. El tercero debe acreditar que aún actuando con la diligencia debida le ha sido
imposible impedir el hecho, lo que la jurisprudencia ha interpretado de una manera muy
exigente.

III. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS

Responden civilmente tanto por el hecho propio (ilícito ha sido cometido por un órgano en
ejercicio de sus funciones, entendiéndose órgano como la persona dotada de poder de decisión
o representación) como el ajeno (hechos de sus dependientes).

CAPÍTULO TERCERO – RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS

COSAS

La ley sólo contempla presunciones específicas, pero a falta de ellas puede acudirse a la
presunción general de culpabilidad por el hecho propio (Art. 2329) siempre que se trate de
daños que razonablemente y de acuerdo a la experiencia puedan atribuirse a negligencia.

I. PRESUNCIÓN DE CULPA POR EL HECHO DE LOS ANIMALES

El Art. 2326 presume la culpabilidad del dueño por los daños causados por un animal, aún
después de que se haya soltado o extraviado, pudiendo eximirse el dueño probando que el
daño, soltura o extravío no se debió a su culpa ni a la de su dependiente.

Animales fieros: Art. 2327. Si de aquellos no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un
predio, se establece una responsabilidad estricta de la persona que lo tenga (basta la tenencia).

II. RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO POR RUINA DE EDIFICIOS

1. Acciones preventivas
Acción posesoria de querella de obra ruinosa, y acción general de prevención por daño
contingente (Art. 2333).

2. Acciones indemnizatorias

27
Art. 934. “Si notificada la querella posesoria de obra ruinosa cayere el edificio por efecto de su
mala condición, se indemnizará de todo perjuicio a los vecinos; pero si cayere por caso fortuito
(…) no habrá lugar a indemnización; a menos de probarse que el caso fortuito, sin el mal
estado del edificio, no lo hubiera derribado”.

Quienes no hayan ejercido la acción de obra ruinosa, tendrán una acción indemnizatoria de
acuerdo con el Art. 2323, que atribute responsabilidad sobre el dueño del edificio si la ruina se
produce por haber omitido las reparaciones necesarias, o haber faltado de otra manera al
cuidado.

Responsabilidad por caída de objetos desde la parte superior de un edificio

 Acción preventiva: Acción pública para que se remuevan los objetos que amenacen
caída y daño (Art. 2328 (2)).
 Acción indemnizatoria: Art. 2328 (1). Se establece una presunción de culpabilidad
respecto de todas las personas que habitan en la misma parte (indemnización se
divide). Se podrán exculpar indicando que la caída del objeto se debe a culpa de una
persona exclusivamente.

CAPÍTULO CUARTO – RESPONSABILIDAD ESTRICTA

La responsabilidad estricta prescinde de la culpa como criterio de atribución, bastando que el

daño sea consecuencia de un hecho de la persona cuya responsabilidad se persigue. Su
fundamento es la prevención (pone los riesgos a cargo de la persona en mejor posición de
evitarlos) y justicia (obliga a quien se beneficia de una actividad a asumir sus costos).

Reconocimiento en Chile:
1. Daño causado por animales fieros.
2. Daño ocasionado por las cosas que se arrojan o caen desde la parte superior de un
edificio.
3. Accidentes del trabajo: Responsabilidad estricta del empleador.
4. Daños ocasionados por el conductor de un vehículo motorizado: Responsabilidad
estricta del propietario.
5. Responsabilidad del explotador de aeronaves por daños ocasionados en caso de
accidente aéreo: Alcanza los daños ocasionados a los pasajeros y la carga, y os daños
ocasionados a terceros en la superficie.
6. Daños ocasionados por aplicación de plaguicidas.
7. Daños ocasionados por derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas en el
mar.
8. Daños nucleares.
9. Daños causados en ejercicio de la facultad de catar y cavar.

28
I. ANÁLISIS JURÍDICO

La responsabilidad estricta es un régimen especial y por tanto su fuente es la ley. Su efecto es

reparar todo daño que se produzca en el ámbito de la actividad respectiva, teniendo la
causalidad un rol determinante para establecer límites, actuando como un elemento de control
para evitar la extensión ilimitada de la responsabilidad.

Caso fortuito: Las reglas de responsabilidad estricta son formuladas de modo que cubren todo
daño que provenga del peligro creado por la actividad respectiva, excluyendo generalmente la
excusa fundada en hipótesis de fuerza mayor o caso fortuito.

II. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

1. Responsabilidad por actos de la administración del Estado y las municipalidades

El fundamento constitucional está en los Artículos 6 y 7 de la CPR (supremacía constitucional
y legalidad) y en el Art. 38 (2) que establece la posibilidad de accionar contra el Estado respecto
de cualquier persona lesionada en sus derechos.
 Hechos de sus órganos en el ejercicio de sus funciones.
 Falta de servicio: Estándar legal o razonable de cumplimiento de la función pública.
 Indemnización por cargas privadas impuestas en beneficio público

2. Responsabilidad por error judicial

Art. 19 N°7 letra i). “Sometido o proceso o condenado en cualquier instancia por resolución
que la Corte Suprema declare injustificadamente errónea o arbitraria”. Es extremadamente
exigente.

3. Responsabilidad por actos legislativos

Supremacía de la Constitución sobre la ley, se entregan instrumentos procesales para
garantizarla.

CAPÍTULO QUINTO – ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD

La acción indemnizatoria es personal, mueble, patrimonial y transmisible. El objeto de la

acción es la obtención de una compensación en dinero por el daño causado.

El sujeto activo es la persona quien sufre personalmente el daño:

 Daños en las cosas: Dueño, poseedor y todo quien detenta otro derecho real sobre la
cosa.
 Daño a las personas: La persona que sufre directamente la lesión, y también la víctima
indirecta.

29
Sujeto pasivo: Autor directo del daño y sus herederos, sin perjuicio de las reglas de
responsabilidad por el hecho ajeno. Si son varios autores, la regla es la solidaridad (Art. 2317),
salvo en los casos de ruina de un edificio y caída de objetos desde la parte superior del mismo.

Extinción: Modos de extinguir las obligaciones. Prescripción es de cuatro años desde la

perpetración del acto o desde que el daño se manifiesta (discusión). La prescripción sería de
corto tiempo y no cabría la suspensión.

CAPÍTULO SEXTO – PARALELOS

I. RESPONSABILIDAD CIVIL Y RESPONSABILIDAD PENAL

La teoría del delito es mucho más refinada, caracterizándose por una definición rigurosa de los
requisitos, mientras que en materia civil la tendencia ha sido a la expansión.
Hay diferencias en materias de:
1. Capacidad
2. Tipicidad
3. Culpa
4. Daño
5. Sujetos pasivos de la acción
6. Sujetos activos
7. Prueba
8. Prescripción

Ahora bien, las sentencias penales pueden producir efectos en materia civil (puesto que la
responsabilidad penal está sometida a requisitos más estrictos), lo que por regla general no se
produce en el caso contrario, salvo la relevancia del pago de la indemnización como atenuante
de reparación del mal causado, o el pago de la indemnización como requisito de la remisión
condicional de la pena.

II. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL

La responsabilidad contractual es de segundo grado, mientras que la extracontractual es de

primer grado.

1. Diferencias
1. Capacidad: La capacidad delictual civil es más amplia que la contractual (plena
capacidad se adquiere sólo a los 18 años.
2. Graduación de la culpa: Algunos indican que la graduación del Art. 44 sólo operaría en
materia contractual. Barros no está de acuerdo.
3. Mora: Es un requisito de la responsabilidad contractual solamente.

30
 4. Extensión de la responsabilidad: Algunos indican que Art. 1558 sólo sería aplicable en
materia contractual, debiendo en materia extracontractual indemnizar incluso los
perjuicios imprevistos. Barros no está de acuerdo, puesto que el Art. 1558 se refiere a
las obligaciones en general.
5. Pluralidad de obligados: En materia contractual la regla es que las obligaciones sean
simplemente conjuntas, mientras que en materia extracontractual la regla general es la
solidaridad.
6. Prescripción: En materia contractual el plazo ordinario es de 5 años, mientras que son
4 en materia extracontractual.
7. Prueba de la culpa: El incumplimiento de la obligación contractual se presume
culpable, mientras que en materia extracontractual debe probarse. Ahora bien, en
materia extracontractual hay varias presunciones de culpa.

2. Cúmulo de responsabilidad
Concurrencia de los dos estatutos de la responsabilidad civil, en los casos en que un mismo
hecho supone el incumplimiento de una obligación contractual y la ocurrencia de un delito o
cuasidelito civil.
Hay discusión de si la víctima podría optar por uno u otro estatuto, asunto que
tradicionalmente se ha rechazado, entendiendo la especialidad de la responsabilidad contractual
que primaría. Sin embargo, jurisprudencia reciente lo consideran procedente.

3. Sistema de derecho común

Parte de la doctrina dice que el régimen común es el contractual, pero Barros indica que sería el
extracontractual puesto que la mayoría de los deberes de cuidado a los que estamos sometidos
no dan lugar a relaciones obligatorias.

CAPÍTULO SÉPTIMO – RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL

Aquella en la que incurre una parte que con dolo o culpa causa a la otra un daño injusto en el
desarrollo de la formación del contrato o en el período previo de las tratativas o negociaciones
preliminares. Se falta a la buena fe o lealtad, sea negando información, sea interrumpiendo
abusivamente las conversaciones.

El Código Civil no la reconoce, y está regulada en algunos aspectos en el Código de Comercio

(señalando que si el destinatario de la oferta da extemporáneamente su aceptación, el
proponente será obligado a dar pronto aviso de su retractación bajo sanción de daños y
perjuicios, estableciendo obligación de indemnizar gastos en los casos de retractación).

Se rige por el estatuto de la responsabilidad extracontractual.

31