Muñiz Terra Tesis Sobre Desigualdad Teoría y Empiria

Coloma,
María Agustina
Miradas sobre la Desigualdad

Social. Una aproximación a los
diálogos entre la teoría y la empiria
en la sociología contemporánea
Tesis presentada para la obtención del grado de Licenciada en

Sociología
Directora: Muñiz Terra, Leticia
Coloma, M. (2018). Miradas sobre la Desigualdad Social. Una aproximación a los diálogos entre la
teoría y la empiria en la sociología contemporánea. Tesis de grado. Universidad Nacional de La Plata.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. En Memoria Académica. Disponible en:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1487/te.1487.pdf
Información adicional en www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA
EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA
LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA
TRABAJO FINAL // TESINA
Miradas sobre la Desigualdad

Social.
Una aproximación a los diálogos entre la
teoría y la empiria en la sociología contemporánea
Alumno/a. María Agustina Coloma

Legajo 80660/0
Correo electrónico:
colomaagustina@gmail.com
Director: Muñiz Terra Leticia M.
Fecha Febrero 2018
RESUMEN
La presente tesina se concentra en algunas de las miradas desde la sociología
contemporánea sobre la desigualdad social. Los estudios sociológicos sobre la
desigualdad social han prosperado en la última década.
En el marco de una abundante producción sobre la temática desde la ciencia
social, coexisten distintas formas de construir este objeto de estudio. Por eso en este
trabajo se realiza un abordaje del campo de los estudios sobre la desigualdad intentando
recuperar las conceptualizaciones fundamentales del tema.
Las perspectivas sobre la justicia social y la estructura de clases son un punto de
partida necesario para estos debates.
Además cobra importancia relacionar estas elaboraciones con otros temas afines
tanto del desarrollo del pasado reciente de la sociología como del presente. Es por ello
que se retoman algunos puntos nodales de la producción científica argentina y también
debates en torno a la marginalidad, la pobreza y la exclusión.
Se exploran cuatro aproximaciones empíricas a la desigualdad para dar cuenta de
la variedad de formas de construcción empírica de la temática y de los diálogos de éstas
con las teorías generales. Se ilustra a partir de las mediciones de desigualdad por
ingreso, los estudios de movilidad social, las tipologías y los estudios de trayectorias.
Palabras Clave:
Desigualdad Social- Clase Social- Trayectorias- Mecanismos-Justicia Social
2
ÍNDICE
Agradecimientos…………………………………………………………………………5
Introducción…………………………………………………………..………………….6
1. Conceptualizaciones sobre la desigualdad social, miradas teóricas………….…..…10
1.1 Puntos de partida: Orígenes de los estudios de la desigualdad social…………..….11
1.2 Clases sociales: La estructura social en el estudio de la desigualdad………………21
2. La desigualdad social: Mecanismos y aproximaciones desde el punto de vista
sociológico………………………………………………………………………..…….27
2.1 Los mecanismos de la desigualdad social………………………………………….27
2.2 Punto de vista sociológico de la desigualdad ……………………………………...30
3. Discusiones locales: el diálogo disciplinar en torno a las condiciones de vida……..34
3.1 Gino Germani y los aportes en los análisis de la estructura social…………………35
3.2 Miradas sobre la marginalidad y exclusión……………………………………..….38
3.3 Pobreza y estrategias familiares de reproducción………………………….………42
4. Construcciones empíricas en torno a la desigualdad social…………………………50
4.1 La desigualdad desde el ingreso……………………………………………………53
4.2 La desigualdad desde la categoría ocupacional…………………………………….55
4.3 La desigualdad desde las tipologías estructurales y articuladas………………..…56
3
4.4 La desigualdad desde las trayectorias…………………………..………………….58
4.5 La construcción del objeto y las miradas sobre la igualdad social………………..61
5. Reflexiones finales………………………………………………………..………...63
6. Referencias bibliográficas…………………………………………………………...67
4
Agradecimientos
En ocasión de la entrega de este trabajo quisiera dedicar unas palabras a aquellas
personas con quienes comparto mi vida cotidiana y que han servido de alguna u otra
forma de inspiración en estos últimos tránsitos.
En primer lugar quisiera agradecer a Leticia Muñiz Terra por su incansable labor
pedagógica. El apoyo y la enseñanza que brinda exceden cualquier cargo docente.
Asimismo sólo tengo palabras de gratitud para con todos los profesores con
quienes me crucé en la carrera. La seriedad, y la humanidad con que se enseña en esta
casa son destacables, en tiempos de vínculos líquidos e institucionalidades
fragmentadas.
Mis compañeros de equipo también merecen un lugar, gracias por permitirme
seguir en contacto con el mundo académico en momentos en que fueron mi único
vínculo, y por la actualidad de las discusiones y diálogos.
Agradezco a mis amigas de la facu, algunas se quedaron en el camino otras aún
están, pero junto a todas ustedes he crecido y crezco.
A mis amigas de la vida, a mis amigas y amigos del tango y a Ana Julia mi
compinche de la vida que desde siempre me escucha con renovada paciencia. Todos
ustedes contribuyen a hacer mi vida plena y con sentido. Gracias.
A Adolfo por la compañía y por inspirarme con el ejemplo.
Por último quisiera agradecer a mi familia, a mis padres y hermanos. En especial
a mi madre, por enseñarme el amor a su profesión y a ser perseverante a pesar de las
dificultades en que a veces nos pone la vida, y a mi hermano por su complicidad y
paciencia.
5
INTRODUCCIÓN
Vivimos en un mundo desigual, actualmente nadie desafiaría esta afirmación.
Paradójicamente los derechos y conquistas de aquellos grupos postergados de larga data
parecen ser manifestados y escuchados. La igualdad en términos legales es
históricamente la mayor que hemos vivido, los recursos económicos y la explotación
económica se encuentran en un punto de apogeo inigualable (Willkinson y Pikett, 2009)
“…los trabajadores manuales de las sociedades occidentales ganan ahora entre tres y,
cuatro veces más que sus homólogos a principios de siglo” (Giddens, 2000: 330). Aun
así particularmente América Latina es definida como la región más desigual del planeta1
(Reygadas, 2008).
Esta tesina recopila algunos de los debates fundamentales en torno a la
desigualdad desde las ciencias sociales, y particularmente desde la perspectiva de la
sociología actual en Argentina.
La estructura social y la desigualdad son temas nodales que han preocupado a las
ciencias sociales. Ambos aspectos forman parte del acervo de temas con que las ciencias
sociales han emergido. Sin embargo atravesando momentos de mayor opacidad y otros
en los cuales se corren al centro de la escena de la ciencia social y de las preocupaciones
sobre la cuestión social.
La desigualdad social es una de las problemáticas relevantes presente en las
sociedades estudiadas por de los organismos internacionales, ya que Latinoamérica es
“la región más desigual del mundo”, asimismo la inclusión y la igualdad, sumadas al
combate de la pobreza se enuncian como parte prioritaria en las agendas políticas. Sin
1
En términos de ingreso.
6
embargo no todos los estudiosos acuerdan en su caracterización, las facetas que
incorpora y las posibles formas de intervención social.
Coexisten diferentes formas de conceptualización, medición y de
operacionalización, como disímiles aproximaciones empíricas. También difiere el peso
explicativo de los factores que se tienen en cuenta para la denuncia de las condiciones
de vida, y para la comprensión de las tensiones que se originan a raíz de la desigualdad,
así como las tensiones que derivan de éstas.
La preocupación por la desigualdad y su contracara la igualdad, se puede
encontrar emparentada con el surgimiento de las ciencias sociales desde sus inicios en
el S. XVIII.
Las condiciones que posibilitaron el ascenso de la burguesía como son el inicio
de la sociedad industrial y las nuevas formas de organización económica y política son
consecuencias del proceso histórico ligado al triunfo de la Revolución Francesa.
El ideario de los derechos del hombre y del ciudadano, que habilitó este proceso
trajo, de la mano de las nacientes ciencias sociales y junto a la emergencia de la
cuestión social y urbana, la preocupación por las condiciones de vida de la clase
trabajadora.
Dadas estas circunstancias generales podemos observar que desde las ciencias
sociales tiene lugar a la emergencia de diferentes respuestas.
Estudios clásicos de economía, sociología y filosofía se han dedicado a sentar las
bases para el estudio de diferentes tipos de desigualdad. Han intentado explicar las
jerarquías sociales y las diferencias en la distribución de algunos bienes o atributos, sus
causas y consecuencias.
Durante el siglo XX, de la mano del auge del estado de bienestar, los Estados
Nación occidentales, demuestran que la conciliación entre democracia y capitalismo es
7
funcional en muchas sociedades, en ese escenario la desigualdad social y el estudio de
las estructuras sociales plantean nuevos interrogantes. Para el caso de América Latina y
Argentina en particular los modelos socio-políticos de los últimos cincuenta años
plantean el desafío de vivir en sociedades desiguales en variados aspectos.
La desigualdad social por parte de la sociología en Argentina ha sido una
inquietud que está ligada al establecimiento de esta ciencia social desde sus inicios. Aun
así este tema se ha acrecentado en los últimos años (Kessler, 2014)
A partir de la definición de la desigualdad social surgen diferentes formas de
categorización y separaciones. A su vez, estas categorías se vuelven justificantes de
jerarquías y de criterios de distribución (de bienes materiales y simbólicos) y justicia en
una sociedad determinada. En relación con lo anterior, el presente trabajo se propone
explorar sobre las diferentes construcciones de formas de conceptualizar, definir y
medir la desigualdad.
Según su peso relativo los estudios intentan, además, asociar alguna de estas
categorías como principal factor explicativo o desencadenante o atenuante de otras
desigualdades. Tal es así que el ingreso suele ocupar un lugar preponderante en los
estudios de desigualdad, junto con el análisis de las clases sociales.
Sin pretender ser exhaustivos este texto tomará algunos referentes del
pensamiento social contemporáneo para intentar responder interrogantes sobre la
desigualdad social. En particular esta tesina se pregunta: ¿Cuáles son las
conceptualizaciones fundamentales desarrolladas en el marco de las ciencias sociales
sobre la desigualdad social? ¿Cuáles son actualmente las definiciones del problema?,
¿Qué consecuencias y posibles causas se aventuran a arrojar?, ¿Cuáles son las
dimensiones que se tienen en cuenta a la hora de estudiar la desigualdad?
8
Particularmente se rescatarán los desarrollos a nivel local y de los últimos años dentro
de la problemática.
Se intentará dilucidar de la aproximación a la desigualdad que se hace, e ilustrar
sobre algunas de las formas posibles de aproximación empírica a su estudio.
En el primer capítulo nos concentraremos en encuadrar la problemática de
manera más general y abstracta. Retomaremos el análisis de la desigualdad a raíz del
debate en torno al liberalismo y la democracia y la conceptualización de las clases
sociales.
En el segundo nos ocuparemos de definir algunas particularidades en torno a la
disciplina sociológica y los estudios de la desigualdad.
En el tercero nos adentraremos en las discusiones locales de las temáticas afines
surgidas en el contexto de los últimos años en Argentina.
Por último tomaremos algunos estudios del campo actual para ver en la forma en
que se construyen las aproximaciones empíricas que se están llevando a cabo en el área
en cuestión.
Para finalizar realizaremos algunas reflexiones respecto a lo expuesto
anteriormente para responder a las preguntas de investigación anteriormente planteadas.
9
1. Conceptualizaciones sobre la desigualdad social, miradas teóricas
―Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos.
Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común‖
Art 1. Declaración de los Derechos
del Hombre y del Ciudadano de 1789.
Reconstruiremos dentro de las ciencias sociales cuáles son las concepciones
sobre la desigualdad, la pregunta inicial que guiará este capítulo es ¿Cuáles son las
concepciones respecto a la temática que coexisten en la ciencia social? ¿Cuáles son los
puntos de partida y con qué otros conceptos se entrelazan? ¿Cómo podemos estudiar la
desigualdad social?
Para ello deberemos preocuparnos por distinguirla de otros términos afines,
asimismo demarcar los límites y derivaciones que cada una de las concepciones
permite.
La desigualdad social como preocupación académica dentro del campo de la
sociología surge ligada a los estudios de la estructura social, se relaciona con los
principios distributivos de cada sociedad. “Los sociólogos hablan de la existencia de
una Estratificación Social para describir las desigualdades. La estratificación puede
definirse como las desigualdades estructurales que existen entre diferentes grupos de
individuos” (Giddens, 2000: 317).
Es por ello que este capítulo tendrá dos ejes principales para en su desarrollo, en
principio retomaremos los debates en torno a la igualdad y la libertad, en sintonía con
ello veremos luego las diferentes formas de estudiar las clases sociales.
10
1.1 Puntos de partida: Orígenes de los estudios de la desigualdad social
El debate sobre la igualdad y la libertad se remonta a la época de la caída del
Antiguo Régimen en donde los iusnaturalistas y los socialistas utópicos rivalizaban
sobre cuál era la proveniencia de las desigualdades naturales.
La forma de organización del trabajo en las sociedades modernas, supone dos
procesos simultáneos, una creciente fragmentación de los procesos productivos, y la
consecuente coordinación de los circuitos para el ensamble y el consumo de productos,
incluso a escala global.
Tal como ya lo planteara Durkheim en La División del Trabajo Social (1967) en
las sociedades complejas el lazo social se organiza a partir de las diferencias. Esta
afirmación que aún conserva actualidad señala que la interdependencia se vuelve una
forma de organización del bienestar común.
La diferenciación social no tiene necesariamente que ver con la desigualdad. La
desigualdad se relaciona con procesos sociales históricos, políticos, culturales y
territoriales a partir de los cuales grupos sociales otorgan valores a las condiciones
diferenciales.
Para que una diferencia se convierta en desigualdad mediará un proceso social y
político. En este proceso se configura la distribución desigual de bienes en un grupo
social determinado.
Estas formas de apropiación y distribución de bienes materiales y simbólicos no
son estáticas, y la justificación de lo que los miembros de la sociedad merecen, lo justo
o lo equitativo varía a través del tiempo y el espacio.
En una sociedad que se ha liberado del sistema estamentario del Antiguo
Régimen, el derecho de nacimiento pierde su centralidad, la igualdad política toma lugar
11
y se identifica con la libertad, y con el ascenso social ligado al mérito y ya no al derecho
de nacimiento.
A partir, la igualdad ante la ley y la consecución de derechos políticos, civiles y
más tarde sociales, la igualdad política se conjuga de la mano de la libertad antes que de
la de la igualdad social.
El surgimiento del proletariado supone una doble libertad de la clase
trabajadora. Mientras que son políticamente iguales al resto de los hombres, son libres
de vender su fuerza de trabajo pues ya no poseen lazos de sujeción a un señor feudal. A
la vez son libres de toda propiedad salvo su propia fuerza de trabajo por lo cual se
hallan compelidos a trabajar para otro. Este carácter paradójico de la libertad de la clase
trabajadora configura gran parte de las relaciones entre el Estado, el mercado y la
sociedad civil desde los albores del desarrollo del capitalismo.
La igualdad social se revitalizará en sintonía con el Estado de Bienestar en
Occidente de mediados del SXX. Es entonces cuando los análisis de la estructura social
toman importancia como forma de aprehender los mecanismos de distribución, valor y
jerarquización de las sociedades modernas, en última instancia la desigualdad de
condiciones de vida de los miembros de la sociedad.
Nos encontramos en un contexto en el que las condiciones de vida de las grandes
mayorías mejoran a partir de la intervención del Estado en la economía, a través de
políticas redistributivas. El mercado sin intervenciones ni trabas, por sí sólo no
contribuye al mejoramiento general de las condiciones económicas. Igualdades de
derecho y desigualdades de hecho conviven y persisten.
Las críticas a las jerarquías sociales persistentes están en sintonía con el avance
del cuestionamiento a la idea de las capacidades naturales. ¿Será posible que aquellos
12
que obtienen los mayores logros y beneficios de una sociedad sean los mejor dotados en
capacidades y bienes?
Se ha planteado que: “la idea de desigualdad natural tiende a legitimar las
desigualdades sociales existentes y a encubrir su génesis social, en aras de favorecer la
reproducción del statu quo (Beteille, 1983).” (Mora Salas, 2004:19).
Se agrega que se trata de argumentos etnocéntricos cuyo carácter tiende a ocultar
los corporativismos operantes (Dubet, 2011: 74). Avanzaremos frente a la necesidad de
especificar y sumar claridad respecto a los mecanismos que se ponen en juego para
reproducir la estructura social desigual.
Este fenómeno que ya no será concebido por los científicos sociales como
fundamentado por las características naturales sino como social y organizacional (Tilly,
2000: 98).
Los debates en torno a la justicia social y el rol del Estado en el SXX se
producen a partir de las tensiones entre capitalismo y democracia en los estados
nacionales. Los estados-nación logran amenizar los componentes del capitalismo la
democracia a cuenta de inclinar el carácter del Estado para uno de los dos polos de la
dupla libertad- igualdad. De esta manera se generan distintas configuraciones del Estado
de Bienestar
Las justificaciones, las jerarquías categoriales y los valores que sirven para
argumentar sobre la legitimidad de las formas de organización desiguales suelen
cambiar, e inscribirse en relaciones de poder: “La desigualdad no puede comprenderse
al margen de las relaciones de poder que operan en diferentes niveles y dimensiones de
la vida social” (Reygadas, 2008: 10).
En concordancia con esto, los referentes de los estudios de desigualdad plantean
que cuando se mira el origen de la misma, se suele relacionar estas construcciones
13
jerárquicas formadas a partir de atributos y características particulares de individuos o
grupos, con la distribución asimétrica de bienes y otros valores sociales. Es decir que
las desigualdades estructurales, se vinculan con la estructura de repartición social.
De esta manera se realiza una operación que justifica las asimetrías en la
distribución2 a partir de atributos que son percibidos como “características naturales”
de los individuos, opacando el origen político y contingente de los criterios justificantes
de las jerarquías sociales (Tilly, 2000).
La explicación de las causas de la desigualdad tiene vinculación con la
concepción misma de la relación individuo- sociedad, y en última instancia con la
concepción sobre la justicia social, esto quiere decir que “…la distribución asimétrica
de las ventajas y desventajas en una sociedad, que es resultado de relaciones de poder
mediadas culturalmente” (Reygadas, 2008: 38).
Sumando a la argumentación de Reygadas sobre la relación entre desigualdad y
poder, sostenemos junto a Dubet (2011) que, en las sociedades modernas la
desigualdad es una forma de justificación de la justicia social, es decir de la distribución
de bienes y capacidades sociales.
Mora Salas (2004) plantea que los estudios sobre desigualdad han optado por
alguna explicación de desigualdad que destaque, o bien la distribución de capacidades y
recursos entre los individuos, o bien el carácter desigual de las pautas de intercambio y
relaciones o bien la asimetría estructural. Estos tres énfasis definen así perspectivas que
tomadas por separado presentan limitaciones.
Por ello este autor al igual que Reygadas (2008) proponen una mirada
alternativa que conjugue elementos de las tres perspectivas señaladas, y proponen
enfoques superadores de los anteriores.
2
Distribución que como afirma Tilly (2003) es una distribución de dones y atributos por un lado
y de perjuicios y desventajas en el otro extremo.
14
Estas tres aristas de la explicación que tienen diferente peso para las teorías están
vinculadas con diferentes concepciones sobre la igualdad, es por eso que nos
detendremos sobre las posibles maneras de identificarla.
En principio retomaremos la caracterización de igualdad de Mora Salas (2004)
haciéndola dialogar con las reflexiones que hace Dubet (2011) sobre la igualdad de
oportunidades e igualdad de posiciones. Ambos están en relación a la teoría de la
justicia que se plantea desde los aportes de Rawls, y su concepción de la justicia social y
con el origen de la discusión en torno a liberales e igualitaristas.
Siguiendo a Mora Salas podemos sostener que hay cuatro definiciones posibles
de igualdad, cada una con sus particularidades.
Estas diferentes formas de la igualdad sirven para pensar cuál es la correlación
del Estado, el mercado y los individuos aislados, como también para pensar el ideal
igualitario que identifican, y a cuáles inequidades sociales buscan erradicar.(Dubet,
2011: 18)
Mora Salas sigue a Turner para plantear cuatro dimensiones de la igualdad según
detallamos a continuación (Mora Salas 2004: 21 y 22): Igualdad ontológica, igualdad de
oportunidades, igualdad de condiciones e igualdad de resultados.
La igualdad ontológica se plantea como un principio moral según el cual (ya
sea desde las religiones o desde las ideas socialistas más radicales) todas las personas
son iguales.
La igualdad de oportunidades versa sobre el acceso igualitario de las personas a
la estructuras de oportunidades, esta concepción plantea que las desigualdades
posteriores serán resultado de retribuciones diferenciales en función de las capacidades
y talentos individuales. Se trata del ángulo más liberal de la igualdad ya que legitima
resultados diferenciales siempre que las oportunidades sean igualitarias.
15
La igualdad de condiciones es un principio complementario al anterior que
supone nivelar las condiciones de vida de los grupos. El acento está en garantizar
condiciones igualitarias más allá del punto de origen.
Por último plantea la igualdad de resultados, se trata de una dimensión que no
tiene en cuenta los arbitrios individuales, su énfasis está en la obtención de los mismos
resultados para todos. Se infiere que para que esto suceda organismos u organizaciones
macrosociales deben intervenir para forzar un resultado igualitario.
Estas cuatro nociones de igualdad y la idea de las oportunidades vitales nos
sirven para situarnos en el debate la desigualdad social, para profundizar vamos a
retomar las dos concepciones que plantea Dubet, éstas atraviesan la discusión hasta
interpelar al Estado, el ideal del Estado benefactor, y las sociedades salariales, y las
intervenciones estatales que se habilitan a partir de estas caras de la desigualdad.
Dubet toma dos de estas dimensiones y las esgrime de manera tal de comprender
sus beneficios y limitaciones. Él entiende que la igualdad de posiciones y la igualdad de
oportunidades no son en principio contradictorias, pero como tienen implicancias
diferentes se hace necesario da prioridad a una de ellas en el terreno de la intervención
social.
Delimitaremos brevemente los dos modelos igualitarios para mostrar que es lo
que se esgrime a partir de las dos perspectivas.
El principio de la igualdad de posiciones se refiere a la igualdad de lugar, es
decir los lugares que los individuos ocupan en la estructura social, se parte de la idea de
que no todos ocupamos una posición equivalente y se busca reducir las distintas
desigualdades a través de un acortamiento en las distancias entre estas posiciones.
La principal crítica que se le hace a esta concepción tiene que ver con su
carácter conservador y poco dinámico, ya que en su afán por igualar, suele fijar a las
16
personas en posiciones de la estructura social, aun cuando estas posiciones sean
subordinadas y los fijen en una situación que no consideren justa.
La igualdad de oportunidades está basada en otro principio, el principio de la
diferencia, consiste en ofrecer iguales oportunidades para favorecer el principio
meritocrático. Se trata de una concepción que de origen no está en contra de las
inequidades, sólo de las injustas, por ello las propuestas que se hagan en concordancia
con esta idea de igualdad tenderán a buscar promover oportunidades que puedan ser
aprovechadas a raíz del mérito individual.
Las críticas principales se elaboran a partir de que en una sociedad meritocrática
las desigualdades provenientes del mérito están justificadas, de esta forma tanto el éxito
como el fracaso están argumentados llegando a culpabilizar a los fracasados como
responsables de su suerte (Dubet, 2011: 82).
Otra crítica que se le hace es que en la realidad tampoco existe un contexto en el
que las condiciones de partida sean exactamente equitativas; además es un tipo de
principio que no está en contra de las desigualdades en sí mismas, y tiende a ver estas
diferencias como si fueran características de las personas. Se hace difícil cuando media
el mérito en el criterio de igualdad descentrarse del plano individual de las
características y dones personales.
Las dos formas igualitarias son incluso complementarias, aunque la posición de
Dubet es clara con respecto a las prioridades, plantea que debe tomarse primero la
igualdad de posiciones como criterio distributivo de justicia social, según lo que
sostiene en su explicación las posiciones determinan las oportunidades (Dubet, 2011:
99).
17
Adicionalmente sostiene, al contrario de los liberales más extremos, que cuando
el único factor regulatorio es el meritocrático, esto se convierte en un perjuicio para
todo el cuerpo social.
Rawls intenta aportar en esta discusión sobre la justicia planteando que el énfasis
debe estar en las condiciones de los procesos3 de los cuales emana el mérito.
Estos pensadores entienden que el Estado puede ser una gran herramienta para
mejorar los mecanismos de distribución de una sociedad, en este sentido, los individuos
nunca se encuentran plenamente libres, capaces e iguales frente a la oportunidad, no
existe situación ideal de mercado, sino que los procesos culturales y socio-políticos
atraviesan a la justicia social y la equidad. Las aristas de la igualdad que observan y de
como esta se impone en la sociedad moderna, sirven para retomar las preguntas sobre
cuál es el criterio de justicia que prima, cuál es el nivel de desigualdad que cada
sociedad tolera (Mora Salas, 2004: 31), y cuáles son las opciones como colectividad
frente a los resultados que se producen a partir de este fenómeno.
Podemos vincular estas concepciones de igualdad con lo planteado previamente
que nos ilustraba sobre cómo las explicaciones de la desigualdad social hacen foco en
diferentes niveles explicativos.
Lo que queremos exponer es que una explicación que esté centrada en el
individuo, por lo general va a propiciar una concepción cercana a la igualdad de
oportunidades y una explicación centrada en las estructuras va a ser afín a la igualdad de
posiciones, de condiciones o de resultados.
3
“…el autor complementa este último elemento con un requerimiento adicional, a saber, el
establecimiento de “reglas del juego” equitativas y no arbitrarias (justas) que permitan una competencia
limpia (justa) entre los miembros que conforman la sociedad, una vez que todos han alcanzado el
umbral básico de desarrollo social fijado normativamente.
De esta forma, Rawls formula una concepción propia de la justicia, que él mismo denomina
como justicia de
procedimiento, con el objeto de poner énfasis en el proceso y no tanto en el contenido en el
resultado.” (Mora Salas, 2004: 31)
18
Las teorías centradas en la interacción también son deudoras de la idea de la
igualdad de posiciones o condiciones.
Además existen teorías más complejas como la de Reygadas que se manifiesta
como estructuralista y constructivista, simultáneamente para esta propuesta veremos
más adelante como combina las reflexiones sobre los ideales igualitarios.
Veamos algunos argumentos en torno a la idea planteada arriba de las formas de
explicación de este fenómeno haciendo énfasis o bien en el polo individual, en el polo
relacional o en el polo estructural.
Los aportes que ponen la mirada en la explicación individualista, al tomar como
punto de partida a los individuos, suelen concentrare en las capacidades y recursos que
estos poseen o adquieren (Muñiz Terra y Roberti 2017a). Estas perspectivas suelen
estar centradas en indagar sobre las decisiones individuales terminan desencadenando
procesos de desigualdad y también suelen tener cierta afinidad con las teorías liberales y
con el enfoque de la igualdad de oportunidades o en el fomento de las capacidades, por
ejemplo como lo plantea Sen (1995), estas teorías se desarrollan consecuentemente a
partir del ideal del mérito individual.
Otra contribución importante es la que realiza Tilly (2000), en su perspectiva
pone el énfasis en las interacciones generadoras de la desigualdad.
Se busca explicar la desigualdad social teniendo en cuenta que forma parte de
procesos organizacionales y se hace efectiva a partir de pares categoriales, de forma que
los polos de los pares representan lo deseable y lo indeseable.
Los pares categoriales siempre presentan un polo que se hace acreedor de
ventajas y logra cristalizar este beneficio a lo largo del tiempo.
Además de señalar que estos pares categoriales pueden funcionar de manera
interna o externa a las instituciones, es decir que algunos son transversales y otros se
19
activan dentro de los límites de determinado contexto; es interesante señalar que este
autor también plantea cuatro mecanismos fundamentales a partir de los cuales se
generan las desigualdades y persisten, que son la explotación, el acaparamiento de
oportunidades, la emulación y la adaptación, estos mecanismos serán presentados en
detalle más adelante.
La tercera perspectiva crece a partir de un examen general de la sociedad, se
ubica en el otro polo de los estudios individualistas, en el de los agregados sociales:
“Los estudios centrados en los condicionamientos estructurales han enfocado su mirada sobre
las estructuras de distribución desigual de los beneficios y las cargas entre los diferentes
sectores e individuos que conforman la sociedad” (Muñiz Terra y Roberti, 2017a: 4).
Hay también otro aporte que realiza Mora Salas (2004) que resulta interesante en este
desarrollo de los puntos de partida. Se trata de un concepto que sirve para reflexionar sobre la
movilidad, pues si bien, las conceptualizaciones de las estructuras nos hablan de procesos que
tienden a fijarse y reproducirse en el tiempo - por eso hablamos de desigualdades persistentes-
, no existen sociedades sin movilidad.
Mora Salas (2004) trae la reactivación del concepto original de Dahredorf de
oportunidades vitales, el cual es retomado por otros pensadores también. El concepto de
oportunidades vitales es útil para pensar la desigualdad porque remite a la realización del
individuo y su proyecto de vida. En palabras de Mora Salas:
Dahrendorf aclara que al emplear el término ―oportunidades‖ se hace
referencia a dos dimensiones que se presentan articuladas, pero que son
susceptibles de ser diferenciadas conceptualmente con fines analíticos.
La primera apunta al reconocimiento de las opciones que una sociedad
brinda a sus miembros para promover su desarrollo.(…)El concepto de
―oportunidades vitales‖ de Dahrendorf es coincidente con la noción de
20
―estructura de oportunidades(…). Y en segundo lugar, la búsqueda de un
criterio normativo que sirva para definir las metas del desarrollo social
y humano, y en consecuencia, permita tomar decisiones sobre los
―cambios‖ necesarios que debe introducirse en una sociedad para
favorecer que la mayoría de sus integrantes alcancen estas metas.
Entonces el aporte de la noción de oportunidades vitales nos permite articular en el
dualismo individuo-sociedad, recuperar la noción de un sujeto activo: un agente social
portador de un proyecto, pero a la vez contemplar limitaciones normativas y en el plano de la
expectativas posibles, un agente cuyas posibilidades están limitadas por la estructura social.
Por último, es interesante remarcar que las discusiones actuales no sólo dan por
sentadas desigualdades persistentes sino que, como planteaba Rawls, buscan los límites
tolerables de la desigualdad, en un mundo dónde las identidades e identificaciones son
múltiples (Lahire, 2004). De cara a la igualdad ontológica, ya no se espera erradicar la
desigualdad. Las preguntas de las investigaciones tienen relación con la cohesión social, el
carácter del lazo social y su forma para poder evidenciar un trato diverso a determinados
sujetos o grupos, trato que pueda surgir desde el mercado, el Estado o los vínculos
interpersonales.
1.2 Clases sociales: La estructura social en el estudio de la desigualdad.
Las investigaciones sobre la estructura social y la movilidad adquieren
importancia para comprender las configuraciones que toman los procesos generadores
de desigualdades.
La estratificación permite pensar en grupos de individuos que conforman una
particular jerarquía social, además permiten captar la dimensión relacional de este
21
fenómeno, la desigualdad no puede comprenderse al margen de los procesos
estructurales.
Las sociedades modernas de Occidente no tienen estratos legalmente separados
o castas, es por ello que desde las clases sociales se integra a individuos que comparten
privilegios o condiciones de vida similares (Giddens, 2000: 316).
Un punto que es necesario mencionar en este apartado es el carácter de las clases
sociales como categoría analítica del investigador, en este sentido seguimos a Muñiz
Terra y Roberti (2017a: 5) cuando expresan:
…las clases sociales no son una realidad de la sociedad, sino una
categoría de la sociología. Tal como sostiene Thompson (1977) ―la clase
no existe por afuera de la experiencia vivida por los sujetos y solo es
construida como categoría colectiva histórica o analíticamente‖. En este
mismo sentido, Bourdieu (2012) sostiene que el sociólogo, en función de
los objetivos de su investigación, puede agrupar a los individuos que
estén próximos y sean iguales en las características pertinentes de
aquello que esté estudiando.‖
La estratificación, entonces es una forma de clasificar a partir de agrupar
individuos que comparten ciertas condiciones materiales o simbólicas en clases. Según
los distintos paradigmas teóricos variarán cuáles son los límites de cada clase y los
criterios para este agrupamiento.
Las teorías de la estratificación se han perfeccionado a partir de las perspectivas
desarrolladas originalmente por Karl Marx y Max Weber.
A los análisis de las clases enfocados en la propiedad, la explotación y los
factores económicos, desarrollados por Marx, Weber agrega el status, el partido y el
mercado. (Giddens, 2000: 321)
22
Existen en la actualidad un acercamiento paradigmático para el estudio de las
clases sociales entre marxistas y weberianos (Longhi, 2005), aunque persisten
diferencias, grosso modo puede decirse que para ambas tradiciones la esfera económica
se considera determinante y generadora de acciones y prácticas de los actores
(Crompton, 1994: 225). Sumado a ello el actor social se conceptualiza como racional, y
el estudio de la constitución y desarrollo de la estructura social es considerado un objeto
central de la disciplina sociológica (Longhi, 2005: 106-109), aun así también sobreviven
diferencias que resultan en esquemas diferentes sobre el espacio social.
Seguiremos las reflexiones sobre las clases de Erik Olin Wright, como referente
del paradigma neo-marxista, y de John Goldthorpe para hacer mención de la teoría neo-
weberiana actual, aun así veremos que en ambos se incorporan elementos del otro
paradigma (Giddens, 2002: 324).
Para desplegar la teoría de las clases, Wright toma en cuenta principalmente tres
dimensiones. Se trata de comprender las “relaciones de clase en términos de intereses,
experiencia vivida y capacidad colectiva” (Wright, 1992: 120).
Las dimensiones nombradas permiten entonces revitalizar los debates en torno a
la complejidad creciente y las contradicciones presentes en la actualidad (Wright, 1992:
59). Quisiéramos ilustrar el resultado de la estructura de clase planteada por Wright con
la siguiente cita:
Por su parte, la aproximación neomarxista se basa en las relaciones
sociales de producción (bienes de capital) y también en los bienes de
organización (autoridad) y de cualificación. En el esquema de Wright se
subraya la importancia de la interacción de la propiedad del capital, el
control sobre los recursos productivos y la posesión del conocimiento,
23
para dibujar un mapa de 12 clases sociales… (Domingo-Salvany et
al.2013: 4).
En esta teoría la clasificación se hace a partir de los criterios de propiedad,
control sobre los recursos productivos y conocimiento previamente enunciados.
Este pensador llega a definir una estructura social compuesta en una primera
versión por seis agregados sociales (Atria, 2004: 24) y luego complejiza esta visión
hasta llegar a estudiar de doce clases socio-ocupacionales. El esquema de clases de E.
O. Wright que queda planteado en relación a estos criterios es el siguiente:
Fuente: Atria, 2004. Pág. 25.
Por el lado de los neo-weberianos, el análisis se fundamenta en la posición en el
mercado de trabajo, es un enfoque ligado a las relaciones de intercambio:
La aproximación neo-weberiana se basa en el análisis de las relaciones
sociales que se producen en los mercados de trabajo y las unidades
productivas, diferenciando entre la situación de mercado, que hace
referencia a las características del empleo en relación al salario, la
seguridad económica y la posibilidad de promoción, y la situación de
24
empleo, en referencia a la posición en la jerarquía de autoridad y
autonomía en el trabajo (Atria, 2004: 27).
El cambio que produce Weber a partir del cual las clases se determinan el las
relaciones de intercambio y no en las relaciones de producción, tiene continuidad en el
caso del paradigma neoweberiano. En este sentido Goldthorpe contempla la
cualificación, el carácter del trabajo, y los riesgos económicos para realizar su
clasificación. También toma en cuenta el tamaño de los establecimientos y el carácter
manual o no manual.
Con estos elementos Goldthorpe, construye en principio una clasificación de
ocho clases, y luego junto a Erikson desagrega tres clases fundamentales, las cuales al
interior están compuestas en total por once categorías socio-ocupacionales. Las clases
fundamentales son las clases de servicios, las clases intermedias y las clases
trabajadoras, dentro de las que habita cierta heterogeneidad de condiciones.
Podemos ver en el siguiente gráfico el esquema de clases de Goldthorpe y
Erikson:
25
Fuente: Atria, 2004. Pág. 27.
Existen otras clasificaciones que también son utilizadas en la actualidad cuyo
principal criterio de clasificación es la ocupación, como son el Clasificador de la
Condición Socio-ocupacional, construido por Susana Torrado; el esquema de Alejandro
Portes, el esquema de Clases Ocupacionales basado en la Heterogeneidad Estructural
(CObHE) (Fernández Melián, Clemenceau, Rodríguez de la Fuente, 2015)
A partir de estos esquemas clasificatorios se desarrollan modelos explicativos de
modos de ser, formas de vida, comportamientos y diseños de planeamientos políticos.
En el campo de la desigualdad social estas aproximaciones tienen importancia a
la hora de realizar investigaciones. En particular se han desarrollado a raíz de los
análisis de la desigualdad y la movilidad y también desde el campo de los estudios
socio-demográficos. (Álvarez Leguizamón, S; Arias, A. y Muñiz Terra, L 2016: 26).
26
2. La desigualdad social: Mecanismos y aproximaciones desde el punto de vista
sociológico
―…estudiar ―la misma cosa‖ casi nunca es estudiar
una misma cosa, a pesar de que alguna gente haya
decidido llamarla con el mismo nombre‖4
En este capítulo avanzaremos desde los puntos de partida que mencionamos
arriba para ver cuáles son los mecanismos que mencionan algunos referentes de la
temática, es decir, de qué manera se hacen duraderas las jerarquías sociales, cómo a
través del tiempo se mantienen las configuraciones de la igualdad- desigualdad.
Esta idea tiene su antecedente en el estudio de los cierres sociales de Weber, y
nos sirve para desnaturalizar el funcionamiento del status y del mérito.
También repasaremos brevemente cuáles han sido las principales dimensiones
en las que se hizo foco en el análisis de los procesos de desigualdad y cuáles son
algunas de las aproximaciones empíricas que se han realizado.
2.1 Los mecanismos de la desigualdad social
Es interesante remarcar que la mayoría de los teóricos de la desigualdad social
han utilizado la herramienta conceptual de los mecanismos para describir una posible
forma de movimiento, o conservación de las inequidades en la jerarquía social.
Es por ello que traemos a colación tres referentes que mencionan los
mecanismos. Creemos que los análisis centrados en los mecanismos pueden ayudar a
4
Becker, 2009:121.
27
comprender la caja negra de la desigualdad y sus dinámicas, por eso también veremos
cuales mecanismos estudian.
Clarifiquemos que queremos decir cuando nos referimos a los mecanismos.
Elster (1997) sostiene que los mecanismos son patrones frecuentes y de fácil
reconocimiento y que nos permiten explicar ex post por que se ha producido un
acontecimiento. Para los sociólogos los mecanismos son herramientas útiles para
explicar cuándo se ha activado determinada cadena de acontecimientos, sorteando las
explicaciones indicativitas que carecen de sentido cuando se trata del estudio de las
personas.
Vamos a tomar en consideración los mecanismos que recuperan Tilly, Lamont
Beljean y Clair y también Reygadas.
Tilly (2000) plantea como principales mecanismos la explotación, el
acaparamiento de oportunidades, la emulación y por último la adaptación, este último
mecanismo no se pone en juego para generar desigualdad pero si para conservarla, ya
que los mecanismos adaptativos son muchas veces funcionales a las condiciones de la
desigualdad.
Para Tilly estos mecanismos contribuyen a la reproducción y persistencia de las
desigualdades.
Nos gustaría recuperar un estudio de Lamont et al. (2104) sobre los procesos
culturales y las vías causales de la desigualdad que identifica cuatro mecanismos
principales en la producción y reproducción de la desigualdad social tomada como
proceso cultural.
Dentro de los procesos culturales, ellos, se centran en dos grandes y amplias
categorías como son la identificación y la racionalización. Las nombradas sirven como
criterios clasificatorios, se trata de procesos que están puestos en acción
28
permanentemente, procesos intersubjetivos de creación de significado que contribuyen a
la producción y reproducción de la desigualdad.
Adentro de estos procesos más amplios detallan los mecanismos que permiten
observar las desigualdades en un nivel supra individual.
Se trata ahora de cuatro mecanismos que nos sirven para entender cómo
funciona la identificación y la racionalización como originantes de inequidades. Así la
racialización y la estigmatización funcionan en el caso de la identificación.
La estandarización y la evaluación en los procesos de la racionalización de las
sociedades.
Por último veremos lo que nos dice Reygadas (2008: 42). Él plantea que hay dos
mecanismos principales a partir de los que se produce la apropiación-expropiación de
los bienes socialmente valiosos, se trata de los mecanismos de exacción y de exclusión.
Con exacción se hace referencia a los mecanismos que hacen fluir la riqueza de
un sector social a otro. Se trata de un concepto que incluye la explotación pero puede
tomar también otras formas, como la dominación, por ejemplo. El mecanismo de la
exclusión se trata de aquellas configuraciones sociales que impiden que los bienes
fluyan hacia otros sectores sociales o que éstos tengan acceso a ellos.
Para Reygadas los mecanismos se relacionan con el flujo de viene sociales, ya
sea ayudando a su conservación en cierto sector o su trasvasamiento, de un sector social
a otro.
Estos mecanismos sumados a los que nombramos acompañando a Tilly y
Lamont y a la discusión sobre el carácter individual, relacional o estructural del
fenómeno, se ponen en juego en gran parte de las decisiones sobre la justicia social de
una sociedad, nos hablan de la desigualdad como un proceso relacional y
29
multidimensional. Con causas y características a la vez materiales y simbólicas como ya
lo plantearan los clásicos pensadores de la estructura social.
Asimismo se hace referencia a la dimensión analítica del tiempo habilitando el
análisis de las continuidades y rupturas. Aquello que sirve para hacer perdurar la
desigualdad o para aumentar la igualdad varia a lo largo del tiempo. Podemos hablar de
sociedades relativamente móviles en las que los agentes sostienen sus relaciones
sociales entre el mérito y la adscripción, estas condiciones se pueden hacer visibles a
partir de los estudios sobre movilidad y estructura social.
Los estudiosos de la estructura social y la desigualdad suelen poner énfasis en
diferentes clivajes sobre los procesos de diferenciación social.
Así las principales dimensiones que tienen en cuenta a la hora de describir a
grandes rasgos las sociedades actuales tienen que ver con la clase, el género, la etnia, la
edad, además otros estudios toman el trabajo, las trayectorias educativas, la migración,
la ciudadanía.
Las investigaciones suelen observar cómo la desigualdad se genera en estas
esferas de la vida cómo se vinculan estas dimensiones con otras y como se generan
procesos a lo largo del tiempo que explican las posiciones subordinadas o dominantes
de los sujetos en la estructura social.
2.2 Punto de vista sociológico de la desigualdad
Por último intentaremos remarcar algunos trabajos que se concentran en ilustrar
el punto de vista disciplinar sobre la desigualdad social y diferenciarlo de otros temas de
investigación.
30
Una contribución a este debate es la de Willkinson y Pikett, quienes a partir de
su trabajo buscan mostrar la asociación de la desigualdad con el malestar y descentrar la
perspectiva del ingreso como fuente única de la felicidad colectiva.
Desde esta mirada sobre la relación entre desarrollo económico y desigualdad,
estos pensadores buscan dar una respuesta a la realidad contradictoria de que en la cima
de los logros materiales y tecnológicos del primer mundo hay un fracaso social
expresado en infelicidad, aislamiento y consumismo (Wilkinson y Pikett, 2009).
A partir de esta meta, ilustran la falta de asociación entre los problemas sociales
y la renta para varios países. En la misma argumentación exponen que estos problemas
están en coincidencia con la desigualdad, de forma que las sociedades más desiguales
padecen mayores problemas independientemente de la renta (Willkinson y Pikett, 2009:
43).
Los autores no minimizan el efecto de la escasez material en los problemas
sociales, pero abogan por el peso específico de la desigualdad social como generadora
de malestar.
Goldthorpe, asimismo, muestra que los enfoques economicistas y
epidemiológicos llegan a conclusiones parciales ya que sus puntos de partida no
contemplan esta perspectiva sociológica.
Goldthorpe (2012) ha sabido condensar las características primordiales del
enfoque sociológico en las líneas que se citan a continuación:
El énfasis en los aspectos relacionales de la desigualdad y no solo en los
atributivos es, por lo tanto, un proceder que hace al enfoque sociológico
distintivo. Un segundo proceder es el reconocimiento del hecho de que la
estructuración de la desigualdad —o estratiﬁcación social— es más que
unidimensional. Al menos desde los tiempos de Max Weber (1922/1968),
31
los sociólogos han concebido la desigualdad no solo en función de la
clase, sino también en términos de otro concepto relacional: el estatus
(2012: 47).
Es importante remarcar estas características ya que ha sido común la subsunción
de en los estudios a una sola dimensión, nos referimos al ingreso o la renta, como
explicativa de todas las demás.
Nos gustaría dejar planteados algunos de los puntos de partida para el análisis de
la apropiación que hace Reygadas, ya que consideramos que constituyen una posición
adecuada para la comprensión de la desigualdad social. Este pensador hace énfasis, tal
como venimos mencionando en tres aspectos de este problema, estos aspectos son el
político, el relacional y el multidimensional.
Haremos referencia a cinco postulados que el propio Reygadas identifica como
fundantes de su perspectiva y que aportan para esta matriz.
Estos cinco postulados constituyen el punto de partida del enfoque de la
apropiación-expropiación.
El primero nos encuadra en la temática de los mecanismos y afirma que:
…muchas desigualdades sociales se explican por la existencia de
mecanismos de apropiación que hacen posible que los distintos agentes
(individuales o colectivos) dispongan de beneficios diferenciales y, por
tanto, accedan a porciones asimétricas de la riqueza y el bienestar
sociales ( …) A su vez, estos accesos desiguales facilitan la reiteración
de los mecanismos de apropiación, que se institucionalizan y pueden
reproducirse durante largos períodos históricos (Reygadas, 2008:42).
El segundo postulado se relaciona con el carácter social de la generación de
riqueza, la capacidad individual de producir no alcanza para explicar las asimetrías de la
32
sociedad, por eso “…las mayores desigualdades están relacionadas con la posibilidad
que tienen algunos individuos o grupos sociales de quedarse con una parte de la riqueza
y los medios de bienestar generados por otros u obtenidos de manera colectiva” (Op.
Cit: 43).
El tercer postulado remarca una disputa en torno a la legitimidad de las
riquezas apropiadas por cada agente social. Lo que para unos es una apropiación justa o
legítima, para otros es una expropiación ilegítima.
El cuarto postulado de este enfoque se relaciona con una paradoja, en este caso,
los mecanismos diseñados para alcanzar una igualdad pueden provocar otras formas de
desigualdad (Reygadas, 2005).
El quinto postulado versa sobre la existencia de una dialéctica entre igualdad y
desigualdad. Este postulado sostiene que los procesos que producen mayor desigualdad
están enlazados con aquellos que la reducen.
Resta agregar que para este enfoque es necesaria una combinación de la
perspectiva estructural y la construccionista.
Hasta aquí hemos visto algunos de los puntos nodales del tema de la desigualdad
social a nivel general y hemos ahondado en la perspectiva sociológica sobre este tema.
En el siguiente capítulo nos adentraremos en las discusiones de los últimos años en el
contexto argentino, para luego poner todo en diálogo con algunas investigaciones sobre
la problemática planteada.
33
3. Discusiones locales: el diálogo disciplinar en torno a las condiciones de
vida.
―…somos humanamente la misma versión del pueblo,
aunque nos separa la casta, la clase o la actividad‖ 5
Los primeros abordajes respecto a la estructura social en Argentina, desde la
sociología vinieron asociados al contexto de los Estados de Bienestar en el promediar
del siglo XX.
En las décadas de los sesenta y setenta los pensadores sociales viraron hacia
conceptos como el de marginalidad y exclusión de la mano del impulso del Centro para
el Desarrollo Económico y Social de América Latina (DESAL)
En los ochenta y noventa el núcleo de quienes estudiaban las condiciones de
vida, evolucionó hacia los estudios de la pobreza, situación en la que “cayeron” muchos
nuevos pobres de la mano del contexto neoliberal imperante en toda la región. Además
los estudios de los organismos internacionales se inclinaron hacia las perspectivas
analíticas que miraban la pobreza como insuficiencia de recursos. Se hizo necesario el
dialogo disciplinar en esta temática sobre las condiciones y características de la pobreza.
En las últimas dos décadas los estudios de la desigualdad social, y
particularmente en el período reciente, los estudios sobre desigualdades en el contexto
latinoamericano parecen haber cobrado nueva vitalidad (Kessler, 2014).
Se han amplificado las investigaciones empíricas y los diálogos teóricos, de esta
manera se da cuenta de la promoción de estudios sobre las condiciones de vida y la
estructura social enmarcadas en este enfoque. A la vez el tema parece formar parte de la
5
Kusch, R (1975), citado en: Rivara, L. (2016).
34
agenda de los gobiernos y otros organismos, cuando no se trata de disminuir la
desigualdad se interpela por la inclusión de minorías postergadas.
Para llegar al concepto de desigualdad desde una perspectiva local, repasaremos
las miradas que se dieron en torno a las condiciones de vida desde la sociología,
tomaremos para ello los antecedentes de Gino Germani, y los conceptos de
marginalidad, vulnerabilidad, exclusión y pobreza.
3.1 Gino Germani y los aportes en los análisis de la estructura social.
Gino Germani (1911-1979) fue sin duda una influencia pujante para el desarrollo
de la sociología en el país, tanto desde su trabajo intelectual como desde su influencia a
nivel institucional. Su labor fue crucial para la creación de la carrera de sociología en la
Universidad de Buenos Aires e institutos de investigación como el Instituto de
Sociología y luego el Instituto Di Tella. (Mera y Rebón, 2010).
La importancia de su obra en Argentina y América Latina está dada porque sus
estudios “…delimitaron la sociología como campo disciplinario en permanente diálogo
con otras disciplinas de las ciencias sociales y las humanidades” (Op. Cit.: 14).
Su producción versó sobre temas centrales de la sociología de los años cincuenta
y también estuvo influido por algunas ideas de la sociología estadounidense,
particularmente por el estructural funcionalismo, del cual posteriormente, durante su
exilio en Harvard, tomaría cierta distancia (Germani A., 2010)
Sus obras se han producido entre los años 50 y 70, han tenido como ejes
temáticos: las clases sociales, la metodología y epistemología, las migraciones y su
vinculación con la configuración de la sociedad argentina, asimismo como algunos
estudios electorales basados en el uso de estadística aplicada.
35
“La primera investigación empírica fue llevada a cabo en una zona obrera del
Gran Buenos Aires conocida como Isla Maciel (Germani, 1958) y representó una
verdadera inmersión en la realidad de los suburbios para los estudiantes y los
entrevistadores.”(Óp. Cit: 30)
Sus tesis sobre la modernización y los aspectos patológicos de la modernidad en
Latinoamérica han sido los elementos que en el contexto de su producción han suscitado
las mayores controversias. (Germani A., 2010).
En partículas fue criticada su visión del peronismo tempranamente por, entre
otros, Murmis y Portantiero (1971). La concepción de masas en disponibilidad y la
relación irracional masas-líder como un fenómeno de liderazgo carismático del
peronismo, ha servido para ubicar a Germani como el emblema de la interpretación del
peronismo como un fenómeno político con cariz autoritaria similar al fascismo.
En palabras de su hija: “La compleja relación entre democracia y desarrollo y las
variadas formas en las cuales los procesos de modernización podían llevar a soluciones
autoritarias constituyó el hilo conductor de su trabajo…” (Germani, A. 2010: 28)
Germani ha sido releído a la luz de la distancia cronológica, lo que posibilitó
nuevas miradas sobre su obra.
Poniendo el foco en los estudios de la estructura de clases, de la movilidad social
y de la marginalidad, podemos ver que existe una línea de conexión entre estos
antecedentes y los estudios posteriores de movilidad y desigualdad sociales.
Los trabajos inaugurales en el país desde la sociología, en este nivel son los
llevados adelante por Gino Germani, fundamentalmente a partir de dos de sus obras: La
Estructura Social Argentina (1955) y La Clase Media en Buenos Aires (1942).
Murmis (2010) en un artículo sobre la obra de Germani destaca que, en su título
Estructura Social de la Argentina, el sociólogo ítalo argentino realiza varias operaciones
36
conceptuales. Por un lado se interesa por presentar la existencia misma de las clases,
además ofrecer una muestra de la importancia y magnitud de la desigualdad social,
además:
Germani ofrece, entonces, una identificación de clases sobre la base de
la ocupación, una búsqueda del desarrollo de clases como la clase media
y algo sobre el papel de las clases en distintos terrenos como la
demografía o el voto.
La clase basada en la ocupación es el principal elemento morfológico y
también causal (Murmis, 2010: 75).
Entendemos que el ejercicio de Germani inaugura los estudios socio-
ocupacionales en la sociología regional.
Seguimos también las reflexiones al respecto que se hacen en un reciente estudio
sobre Estructura Social Argentina que afirma:
En sintonía con la vertiente socio-demográfica encontramos la
perspectiva que estudia la Estructura Social analizando los cambios en
la ocupación y la estratificación y movilidad que los mismos pueden
propiciar. Esta mirada fue originalmente desarrollada por Germani
(1955) y profundizada luego en varios estudios sobre la temática.
(Leguizamón, Arias, Muñiz Terra, 2016: 26)
Además el prolífico Germani publicó el primer estudio sobre movilidad social en
Argentina, en un compilado de Lipset y Bendix, en 1963, (Jorrat, 2008: 86).
Nos interesan estos estudios fundantes que van a ser retomados posteriormente
en las décadas de los setenta y los ochenta.
37
3.2. Miradas sobre la Marginalidad y la exclusión.
Un aporte altamente problematizado para pesar la estructura social en clave
latinoamericana han sido las discusiones en torno a la marginalidad. Nun, (2001, 2014),
Minujín (1993); Auyero, (1997); Salvia, (2007) Eguía, Ortale, Piovani y Weingast
(2010); Kessler (2011) son sólo algunos de los artículos que retoman esta discusión.
Siguiendo a Salvia (2007) podemos decir que el desarrollo de la concepción de
marginalidad surge primero desde la perspectiva de DESAL acorde a las teorías de la
modernización de Germani, como una falta de integración de ciertos grupos sociales
(Auyero, 1997: 7). Es retomada por las teorías de la dependencia en los años setenta y
posteriormente un ajuste teórico en los años noventa y dos mil.
En los años sesenta, la producción de estudios con la temática marginalidad es
impulsada por las investigaciones de DESAL. Esa producción está vinculada a la teoría
de la modernización; el sujeto marginal es aquel ligado a prácticas económicas, sociales
y culturales tradicionales no integrado a las instituciones y valores modernos, de allí
que “El fenómeno de la marginalidad se explicaba por la resistencia cultural de los
sectores tradicionales a incorporar las pautas de vida moderna” (Salvia, 2007: 6). Esta
primigenia concepción de marginalidad estuvo ligada a la dimensión ecológico-
urbanística de manera que se utilizaba para describir barrios sin servicios públicos, de
viviendas precarias en las afueras de las urbanizaciones latinoamericanas (Gutiérrez,
2004: 27), se trataba una concepción ligada a la calidad del hábitat.
La respuesta que viene a complejizar esta definición viene del lado de los
desarrollos de la marxista Teoría de la Dependencia en los años setenta y problematiza
el concepto como segregación (Gutiérrez, 2004).
38
En este caso los aportes vienen de la mano de José Nun (20016) y Miguel
Murmis (1969), quienes se dedican a avanzar sobre la condición de la marginalidad
económica. Para esta visión los marginales son aquellos que no están insertos en el
proceso de acumulación monopólica del capitalismo: los sectores no monopólicos, las
actividades pre-capitalistas y la economía de subsistencia ocupaban trabajadores que
conformaban una población excedente no funcional a los sectores monopólicos
dominantes (Salvia, 2007: 79).
Se hace referencia a las relaciones de producción de América Latina en un
contexto de desarrollo desigual y combinado del capitalismo.
Segal (1981) acotando a la definición de forma más delimitada, plantea que la
marginalidad permite indagar sobre un modo de vida relativamente homogéneo
montado en circuitos económicos, sociales y culturales propios, poco relacionado con la
estructura social en su conjunto.
Esta definición supone la correlación de tres variables: mala inserción en el
mercado, llegada reciente a la ciudad; vivienda mala, o situación ocupacional irregular,
se plantea también la no correspondencia entre la definición societaria de derechos
reconocidos, y el efectivo goce de los mismos.
Se destaca en Álvarez Leguizamón y Arias (2016: 408) que en los años noventa
hay un ajuste teórico sobre el concepto. En este caso es llevado adelante por parte de los
investigadores Salvia, Pautassi y Bogani, que conforman un equipo interdisciplinario
llamado “Marginaciones Sociales” en el que se retoma y actualiza el enfoque de la masa
marginal, según las autoras:
Salvia hace un análisis histórico del concepto de masa marginal (Salvia,
2007, 2010) que denomina ―marginalidad económica‖ por oposición a

6
La edición de 2001 recupera la publicación de 1969 titulada “Superpoblación relativa, ejército
industrial de reserva y masa marginal” Aparecida en Revista Latinoamericana de Sociología, vol V, num
2, pp178-236. Según se aclara en la misma.
39
los enfoques que llama de ―marginalidad social‖ que serían los de la
DESAL y la visión de Gino Germani. Afirma como ―principal hipótesis‖
(Salvia, 2010) que la marginalidad laboral se extiende en los grandes
centros urbanos de la Argentina y de América Latina –en tanto países
capitalistas sometidos a un desarrollo desigual combinado y
dependiente– y que constituye un componente sistémico del régimen de
reproducción social y de dominación político-institucional (Álvarez
Leguizamón y Arias, 2016: 408).
Sería interesante buscar líneas de diálogo y continuidad entre este desarrollo y
diagnóstico y la hipótesis de la heterogeneidad estructural que se desprende desde
algunos referentes actuales sobre la desigualdad social. Sobre todo porque ambas líneas
plantean la existencia de mundos sociales diferenciados en relación a los derechos, a los
circuitos económicos y el producto bruto de una sociedad.
La variante de la heterogeneidad social estructural que se sostiene desde ámbitos
como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL- ONU) plantea
el carácter de la estructura económica como dual, con sectores de productividad alta y
sectores de productividad baja en la economía.
La idea de la marginalidad presenta el propiedad de una integración débil de
amplios segmentos de la población, en relación a la incapacidad del sistema de absorber
la creciente fuerza de trabajo (Auyero, 1997), es entonces que entre ambas propuesta
hay cierta compatibilidad conceptual.
Otra de las discusiones que toma relevancia en el contexto regional viene dada
por la idea de la exclusión.
La discusión tiene origen en el contexto europeo pero llama la atención de los
intelectuales locales. Es el sociólogo francés Castel, quien ha sabido poner en cuestión
40
la crisis de la sociedad salarial y el empleo de las sociedades del primer mundo tomando
la perspectiva de la exclusión (Kessler 2011).
Ha puesto foco en la fundamentación del trabajo asalariado como mecanismo de
inclusión social. En ese sentido la crisis del empleo redunda en una crisis de
desafiliación social.
Esta noción de exclusión entonces, reincorpora el carácter relativo como así
también el dinámico de los procesos sociales (Eguía et al., 2010: 259).
Seguimos a Eguía et al. (2010) cuando realizan una recuperación en torno a la
validez del concepto para el estudio de la pobreza y las condiciones de vida vulnerables.
Los autores retoman la cuestión sobre si el concepto genera aportes o se trata de una
incorporación acrítica a la discusión local.
Destacan la validez del término y además proponen su utilidad junto con
perspectivas como la de la vulnerabilidad que permiten dar cuenta del carácter profundo
del problema.
Defienden la noción por permitir visibilizar transformaciones estructurales,
desde una mirada dinámica y multidimensional -material y simbólica-. También lo
afirma Kessler: “Ya no se trata, como lo ha señalado Paugam (1996) de designar uno o
varios grupos sociales caracterizados por una exclusión de hecho, sino de subrayar la
existencia de un proceso que, afectando a poblaciones diversas, tenía un desenlace
común en una situación de penuria.” (Kessler, 2011: 7);
Asimismo se destaca que la perspectiva de la exclusión tiene una vinculación
con la problemática del pleno ejercicio de los derechos de ciudadanía civiles, políticos y
sociales.
Esta concepción no estuvo libre de críticas, tanto Kessler (2011) como Minujín
retomado por Eguía et al (2010) en los citados artículos, señalan la limitación de este
41
abordaje conceptual signado por su poca especificidad: ¿qué quiere decir ciertamente
ser o estar excluido? Se hace referencia a una dimensión, a varias, a derechos, a la
desafiliación total con la sociedad, son algunos de los interrogantes que deberá
enfrentar esta perspectiva.
Sumado a esto los investigadores citados proponen la incorporación del
concepto de vulnerabilidad en concordancia con el de exclusión de manera de plantear
una progresión.
Se entiende la vulnerabilidad como una degradación de las vinculaciones propias
del Estado de Bienestar:
A partir de la noción de vulnerabilidad intentan dar cuenta del aumento
de las dificultades para entrar al mercado de trabajo, de la caída,
fragmentación e individualización de la relación salarial, del desarrollo
de una cultura de lo aleatorio y de la proliferación de una gran cantidad
de espacios intermedios… (Eguía et al. 2010: 262).
Así, la exclusión tiene que ver con el desenlace de una trayectoria de aumento de
la vulnerabilidad. Tanto en la dimensión económica como en la social (ibídem.)
3.3 Pobreza y estrategias familiares de reproducción.
Podemos remarcar que en el país, el auge de los estudios de pobreza se transita
en la década de los noventa, aun así hay estudios de esta temática particular que se
remiten a los años ochenta, hay aportes muy importantes desde el desarrollo de los
estudios de la pobreza que crean un corpus de investigación que pese a las distancias
conceptuales es sólido y acoplado.
42
Las investigaciones sobre las condiciones de la vida en la pobreza desde la
disciplina sociológica se encontraron en una particular relación con el contexto
neoliberal impuesto por la dictadura de 1976, y con la profundización de este esquema
societal llevada a cabo a partir de la década del noventa por medio de , entre otras cosas,
las reestructuraciones estatales.
Entonces en ese momento se profundiza lo comenzado años atrás, se lleva
adelante un mayor desfinanciamiento público, la privatización de empresas estatales y el
sistema previsional, el plan de convertibilidad, la apertura y cambios en la estructura
tributaria, endeudamiento externo por nombrar sólo algunas de las reformas de
magnitud que tuvieron lugar en el decenio.(Aronskind, 2013)
Es en este contexto que se hace necesario reparar en los cambios en la
composición, el volumen y el carácter de la pobreza (Eguía et al, 2010: 247).
Seguimos a Boltvinik (1999) para dar una definición inicial de la pobreza que
nos permitirá plantear su distancia con las otras nociones recuperadas en este capítulo,
el autor señala:
Si el concepto de pobreza ha de tener alguna utilidad debemos
restringirlo a expresar la insatisfacción de aquellas necesidades
humanas cuya satisfacción depende de condiciones económicas. De lo
contrario, la pobreza se confunde con otras dimensiones del sufrimiento
(o desventaja) del ser humano. (Boltvinik, 1999: 37).
Además, continuando el énfasis en las necesidades, podemos afirmar también
que existe una división en la elaboración de los métodos de medición según se
consideren las necesidades a evaluar de manera directa o indirecta.
43
Resulta entonces que el método de las Necesidades Básicas Insatisfechas, es un
método directo, y el de la Línea de pobreza indirecto, también existen métodos
combinados que usan ambos enfoques. (Boltvinik, 1999: 35)
El método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI), se presenta en un
trabajo pionero en de Altimir, Minujin y Somigliana (1984, citado en Eguía et al, 2010),
en el mismo se construyó un indicador de NBI a partir de 5 variables, se consideró que
un hogar era pobre al poseer al menos una de estas variables en déficit. Se persiguió
que el indicador poseyera criterios en relación a la representación geográfica, la alta
correlación con la situación de pobreza y la comparabilidad (Eguía et al., 2010: 250). La
base de la información fue el censo de 1980.
Por otro lado, el método de la línea de pobreza se basa en el ingreso como
indicador indirecto de la capacidad potencial de satisfacer necesidades. Su énfasis está
en la determinación de una canasta alimentaria, una canasta de necesidades básicas y la
determinación de un nivel mínimo de vida aceptable (Boltvinik, 1999: 44).
Se establece este nivel y luego se compara con la situación de cada hogar para
ubicarlo en relación a esa línea de corte. Asimismo, estas estimaciones suelen hacerse
en base a información relevada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos
(INDEC) en encuestas de seguimiento periódico como la Encuesta Permanente de
Hogares (EPH).
En función de una canasta básica alimentaria y la canasta básica se establece
además de la pobreza la condición de indigencia, situación esta última que supone que
no se llega a cubrir los bienes de canasta básica alimentaria. Los debates entonces
suelen estar centrados en los alimentos, su carga calórica y la definición de estas
canastas en relación a los precios.
44
Quizás ligado a la necesidad del saber técnico y de producir resultados acordes
a las demandas de los organismos internacionales, las discusiones sobre la pobreza
estuvieron signadas por los métodos de medición, y su comparación. Los dos tipos de
medición planteados, a partir de la LP o de Las NBI, no implican alternativas sino más
bien métodos complementarios.
Estudios significativos de las miradas de la pobreza a partir de los indicadores
pueden mencionarse Beccaria (1993), Boltvinick (1992, 1993), Minujin y otros (1993),
Minujin y Kessler (1995) Lo Vuolo, Barbeito, Pautassi y Rodríguez, (1999).
Suele comprenderse que estas formas de medición son sensibles a distintos
aspectos de la pobreza, es así que se caracteriza como nuevos pobres a quienes tienen
ingresos por debajo de la línea de pobreza, pero no poseen NBI, y como pobres
estructurales a quienes tienen NBI. Estos indicadores son los que se construyen
tomando de base los censos y las encuestas estatales como la EPH.
Los enfoques multidimensionales de los estudios sobre condiciones de vida
como son los comentados arriba vienen a complementar estas miradas, a la vez surgen
núcleos de estudios específicos desde la problemática de la pobreza en sociología. Estos
últimos, surgen en diálogo con las indagaciones sobre la cuantificación e identificación
de los pobres.
A raíz de estas concepciones se busca remarcar la heterogeneidad de la pobreza
y no perder la conexión con otras nociones analíticas y explicativas, de esta manera es
posible superar la clásica crítica hecha a los enfoques de la medición de la pobreza
sobre su mirada direccionada hacia la cuantificación.
A finales de la década de los ochenta y principio de los noventa se desarrolla
otro núcleo de estudios desde otra perspectiva, los estudios de estrategias de
reproducción producidos por Gutiérrez (1994) y los estudios de las estrategias
45
familiares de reproducción liderados por el equipo platense de las investigadoras Eguía
y Ortale (2004). Más cercanamente las investigaciones buscan relacionar dimensiones
significativas de esta experiencia con los ciclos de vida (Rausky, 2009; Bravo
Almonacid, 2015)
Este otro conjunto de miradas busca superar los problemas poniendo en diálogo
otras dimensiones además de la cantidad, y calidad respecto a las condiciones de
pobreza.
Es interesante retomar las críticas que se le hicieron a los estudios de la pobreza,
para tenerla en cuenta a la hora de adentrarse en las discusiones, podemos marcar que
“…fueron los propios estudios sobre pobreza quienes señalaron los límites de la noción.
En especial, porque la idea de pobreza presuponía una población particular, los pobres,
con una identidad propia y diferente al resto de la sociedad.”(Kessler, 2011:5) esta
observación si bien es válida no anula los aportes importantes que se realizan a partir de
esta temática.
Pondremos el foco en la perspectiva de las estrategias familiares de
reproducción, se considera que estas investigaciones actualizan a otros antecedentes del
campo de la antropología que estudiaban las estrategias de reproducción social (Eguía,
1990: 32).
La importancia de los mismos se hace notoria de cara ampliar la comprensión de
este fenómeno y reiteramos, analizar la pobreza no sólo desde su identificación. En ese
sentido las estrategias se analizan “…entendidas como la trama de prácticas y
representaciones puestas en juego por las unidades domésticas para lograr su
reproducción” (Eguía et al: 2010: 268).
46
La mirada orienta el análisis de los hogares pobres hacía varias cualidades que
permiten por un lado poder correrse del consumo mercantilizado y del ingreso e
incorporar los bienes públicos gratuitos y el autoabastecimiento.
Por otro lado desde esta perspectiva se busca caracterizar las prácticas en tres
dimensiones principales. Estas dimensiones son las estrategias laborales, las estrategias
alimentarias y las estrategias en torno al proceso de salud- enfermedad- atención (Óp.
Cit.).
Podemos mencionar varios aportes más que son para destacar desde esta
perspectiva.
En principio la contribución que hacen a “…estudiar las articulaciones entre las
condiciones económico-políticas generales y las condiciones específicas de producción
y reproducción social de las unidades domésticas a través de abordajes cualitativos”
(Menéndez 1989, citado en Eguía et al. 2010: 269).
En segundo lugar es importante comprender que las estrategias nos permiten
descentrarnos del polo de la privación y la falta y concentrarnos en las prácticas
efectivas.
Asimismo nos permite problematizar sobre la representación de la acción
racional de los sujetos, se critica la construcción de los pobres como maximizadores
racionales de recursos.
Desde aquí se problematiza la idea de inferir comportamientos a raíz de la
posición social, también se problematiza la racionalidad de la acción como deber ser de
los pobres y se hace especial hincapié en la categoría de opciones, las estrategias se
concentran en el polo positivo de lo que se practica. Siguiendo a Eguía: “…el concepto
de estrategias remite al de opciones. Propone concebir las relaciones sociales de
producción y reproducción como una estructura de opciones” (Eguía, 1990: 33).
47
Por último es importante destacar que esta metodología nos permite aprehender
las desigualdades al interior de la unidad familiar, ya que “La situación de la pobreza no
es “vivida” de igual manera por los distintos integrantes de la unidad familiar.”(Óp. Cit:
60)
Otras investigaciones cualitativas no siempre toman el concepto de estrategias
pero están en sintonía con lo planteado desde esta propuesta. Además posteriormente el
concepto de estrategias es usado para estudiar otros campos y otras clases sociales.
Para finalizar, nos gustaría remarcar la importancia de estos estudios tomando
en cuenta una de las conclusiones de Reygadas en su obra La Apropiación (2008). Este
sociólogo plantea que en el área de la estructura social los estudios suelen concentrarse
en los mecanismos que favorecen la distinción y la desigualdad, de esa manera existe
una falta de información sobre los mecanismos que ayuden a mitigar la desigualdad, es
decir aquellas formas sociales que actúan en pos de la apertura e igualación (Reygadas,
2008: 19), en este sentido las estrategias familiares de reproducción podrían
considerarse un aporte al estudio de estos mecanismos.
Aspiramos a poner en el tapete las discusiones que están en relación con los
estudios de la desigualdad social en Argentina, sus configuraciones y la esencia de cada
enfoque, para ello repasamos algunas de las aristas que han tenido en cuenta los
estudios de la sociología contemporánea.
Las miradas sobre la pobreza, la marginalidad, la vulnerabilidad y la exclusión
dan contenido a los estudios sobre las clases sociales y la desigualdad, ayudan a la
comprensión de su dinámica y su carácter complejo.
En el próximo capítulo nos centraremos en algunos estudios contemporáneos
sobre la desigualdad social para presentar un panorama amplio en relación a este campo
48
de estudios y así poder conocer la manera en que se estudia la desigualdad desde la
sociología en Argentina actual.
49
4. Construcciones empíricas en torno a la desigualdad social
―Las ciencias sociales viven de los conceptos.
Tallarlos es un arte.
No necesariamente en el sentido artístico de la palabra,
sino en cuanto a artesanía, un hacer…‖7
En este capítulo retomaremos algunos de los referentes disciplinares en los
estudios de la desigualdad con el fin de examinar las principales miradas sobre la
cuestión presentes en el contexto argentino actual.
Decidimos realizar un corte en el período 2003- 2015. El inició y el final de la
periodización hace referencia al contexto socio-político para así establecer una
demarcación para la realización de este documento.
Algunos destacan las producción sobre el período 2003-2013 y sus controversias
(Kessler, 2014) existe un diagnóstico compartido respecto a una mejora en las
condiciones de vida posteriores a la salida de la crisis de 2001.
En este sentido creemos que con el cambio de la orientación política del
gobierno nacional en 2015, y asimismo varios otros escalones administrativos
provinciales y municipales, es factible suponer que a partir del nuevo gobierno del
presidente Mauricio Macri, la política económica, social, distributiva y otras áreas de la
gestión estatal cambiaron de sentido influyendo en las condiciones de vida de la
población.
7
( Ortiz, 2004:11)
50
Tomando este corte con referencia al contexto socio-político, nos remitimos al
período 2003-2015 para dar cuenta de la actualidad de los debates en torno a la
desigualdad.
La relación entre el contexto social y las producciones científicas no es algo que
esté inmerso en esta tesina, pero podemos inferir que la cambiante realidad suele verse
reflejada en la actualidad de algunas temáticas en detrimento de otras. Así, la agenda
científica suele dar cuenta de su diálogo con la cuestión social y la agenda social
(Kessler, 2014: 6).
Nos preguntaremos cuáles son los estudios de referencia de la temática que se
realizaron en el período delimitado y buscaremos su correspondencia con los
antecedentes planteados en los capítulos anteriores.
A partir de la lectura de variados trabajos sobre la temática de la desigualdad y
sus clivajes, por ejemplo desigualdades de género, desigualdades de raza y etnia,
desigualdades en la trayectoria laboral, en la trayectoria escolar, desigualdades según
generaciones, estudios de las clases sociales, seleccionamos cuatro miradas para
ejemplificar la construcción del objeto y las elecciones que de ellos dimanan (Bourdieu,
Chamboredon y Passeron 2002: 69).
Procederemos a mostrar una selección variada de miradas sobre la desigualdad
que coexisten y son relevantes. Nos interesa exponer el proceso de construcción del
objeto de estudio.
En particular explorar sobre la relación con la realidad como algo que cobra
sentido a los ojos del investigador de cara a los interrogantes propuestos.
Tomaremos algunas producciones de ciertos referentes de la comunidad
científica por considerar que son especialistas en la temática desde abordajes que no
51
siempre coinciden, y así dan cuenta de las presentes distancias a la hora de realizar
investigaciones y generar conocimiento sobre la sociedad argentina.
Se hace necesario señalar que la lectura que se hace de las investigaciones sobre
la desigualdad responde a revelar las perspectivas que se encuentran asumidas en las
investigaciones. No se buscará analizar los resultados de las mismas ni las proyecciones
o evaluaciones que contengan, la indagación se vincula con los objetivos enunciados, a
fin de obtener una perspectiva sobre las miradas múltiples presentes en este campo de
estudios
El objetivo de este capítulo es mostrar las relaciones entre las teorías generales y
las aproximaciones empíricas. Explorar a partir de qué aproximaciones se estudia la
desigualdad social en el país y si estos enfoques presentan diferencias, similitudes o
rupturas o miradas suplementarias.
En particular abordaremos la mirada general de estos estudios sobre la
desigualdad y sus causas; las dimensiones y temas explorados, las clases sociales y los
mecanismos enunciados y los métodos de recolección de información.
En función de lo planteado haremos una parcelación de los puntos de partida
empíricos de los estudios.
De esta manera podemos ver qué punto de partida para la construcción de las
teorizaciones sobre el mundo social puede servirnos como una clasificación provisoria.
La advertencia que se hace al respecto de esta clasificación es que la misma no
se remite a diferencias de las explicaciones causales de la desigualdad, sino a las
formas de construcción del problema.
En este sentido realizamos una primera separación entre los estudios que
priorizan una dimensión en su perspectiva de la desigualdad para construir su objeto de
estudio y aquellos que priorizan una mirada multidimensional.
52
Veremos entonces cuatro formas de construir el punto de partida de las
investigaciones: unas que se concentran en la dimensión del ingreso, otras que se basan
en la categoría socio-ocupacional, otra que realizan análisis tipológicos y por último
aquellas investigaciones que estudian la desigualdad social a partir de trayectorias.
Con estas formas expondremos la variedad de aproximaciones presentes en una
temática en expansión.
4.1 La desigualdad desde el ingreso
Podemos ver que existe una cantidad de estudios que se concentra en mirar la
desigualdad desde una construcción primordialmente unidimensional.
Estas investigaciones dialogan con otros estudios y marcos teóricos más
generales para brindar explicaciones del fenómeno pero tienen un punto de partida muy
claro: la renta de los individuos.
En tales producciones su recorte teórico-metodológico suele estar ligado a una
característica particular del objeto de estudio que sirve para estructurar su interpretación
sobre el fenómeno de la desigualdad.
Las investigaciones que toman como punto de partida el ingreso, recuperan,
particularmente dentro del hogar, el ingreso del Primer Sostén del Hogar. Enumeramos
algunos estudios que retoman esta perspectiva: Lindenboim (2007, 2008), INDEC
(2015), CEPAL (2015); Salvia (2014), (Salvia y Vera (2013) entre otros
Se trata de los estudios sobre desigualdad social que trabajan a partir de censos,
estadísticas privadas o la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) o bien trabajan con
datos secundarios ligados al ingreso y a las estadísticas demográficas.
53
Este tipo de mediciones e indicadores de carácter sintético suele estar en relación
con otras del tipo de la medición de la pobreza, indicadores frecuentemente ligados a
organismos internacionales. A partir de la medición de ingresos la tradición sobre la
desigualdad ha construido análisis cuantitativos y con sesgo economicista (Saraví,
2015).
Para este tipo de aproximaciones el ingreso es un indicador indirecto de las
capacidades del hogar (Chávez Molina 2015: 2).
A partir del ingreso se realizan distintas operaciones en torno a la estratificación,
se realizan indicadores como el índice de Gini, la estratificación en deciles o quintiles,
análisis de media, mediana, para determinar escalas en función de esta dimensión.
El índice de Gini suele ser el indicador por excelencia más comúnmente
utilizado para medir la desigualdad por ingresos (Kessler, 2014: 60).
Según este coeficiente si toda la renta fuese a parar a una sola persona
(desigualdad máxima) y el resto no recibiera nada, el coeficiente Gini sería igual a 1. Si
la renta se compartiese de una manera absolutamente igualitaria y todos tuvieran
exactamente los mismos ingresos (total igualdad) valor sería 0, de esta manera cuanto
más bajo es su valor, más igualitaria es una sociedad (Wilkinson y Pikett, 2009: 44).
Esta es la medida sobre la cual se sostiene que América Latina es la región más
desigual8.
Para estos estudios la desigualdad es un problema de distribución de renta.
8
Hay estudios que toman indicadores como la libertad de género, o mediciones que eliminan
al último decil para hacer comparaciones entre países y regiones que arrogan otros resultados.
(Reygadas, 2008)
54
4.2 La desigualdad desde la categoría ocupacional
Los estudios sobre movilidad social se ubican en una tradición bastante
establecida dentro de la sociología, que parten desde Gino Germani, y son luego
retomados desde la sociología contemporánea encontrándose en diálogo con los
estudios sobre estructura social y los estudios sobre pobreza.
En ellos se parte de una estratificación de cara a las clases sociales que busca
incorporar dimensiones como la autoridad, el tipo de trabajo y la educación tal como
vimos en el capítulo uno, para emparéntalas con clasificaciones ocupacionales a partir
de clasificadores como el Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones
(CIUO), el Clasificador Nacional de Ocupaciones (CNO) o el Clasificador de
Ocupaciones en base a la Heterogeneidad Estructural (COBHE).
La perspectiva de la movilidad social, de la cual nombramos algunos trabajos
significativos: Sautu (1999), Kessler y Espinoza (2007), Dalle (2010), Plá (2012),
Salvia y Plá,(2009) Chávez Molina (2015), Plá y Rodríguez de la fuente (2016), entre
otros se haya inserta en el centro de los debates sobre la movilidad y la desigualdad, de
forma que dialoga con otras perspectivas y formas de ver la desigualdad, y busca
ampliar la mirada de la dimensión del ingreso hacia otros factores explicativos.
Actualmente el desarrollo de esta perspectiva encuentra afinidad con la
perspectiva de las investigaciones latinoamericanas que plantean la existencia de la
heterogeneidad social estructural (CEPAL; Torrado, 1994).
Según esta hipótesis las sociedades integradas de manera desigual a los circuitos
económicos mundiales, presentan sectores económicos de productividades dispares,
como característica estructural, de forma que en el circuito productivo coexisten
sectores de productividad media y alta y otros de productividad baja. En ese sentido el
55
Clasificador COBHE, plantea el carácter estructural de la heterogeneidad para
aprehender la morfología de los estratos sociales.
Los estudios sobre movilidad social suelen trabajar con tablas de movilidad para
examinar la movilidad en sentido horizontal y vertical, de forma intrageneracional y
también intergeneracional, de padres a hijos (Benza, Iuliano, Álvarez Leguizamón y
Pinedo 2016).
Los estudios sobre movilidad son los que recuperan la tradición de los estudios
de estructura social, más específicamente de la dinámica estructural. Se han ocupado de
la configuración de las clases en el interior de los estratos y de la mirada estructural
sobre las clases sociales.
4.3 La desigualdad desde las tipologías estructurales y articuladas.
Hemos visto lo que sucedió con las investigaciones sobre la pobreza en los
ochenta y noventa, que junto con las investigaciones centradas en la identificación y
medición, surge la necesidad de construir otra mirada en la cual otros estudios se
encargan de recalcar que se trata de fenómenos complejos. Las miradas sintéticas de los
indicadores estadísticos y de la cuantificación tienen su utilidad pero no son suficientes
para la comprensión y del fenómeno o para la creación de políticas eficaces.
De la misma forma se hace necesario ampliar estas perspectivas de corte
morfológico hacia otras multidimensionales que realicen indagaciones cualitativas de
toda la estructura social, y no sólo de los sectores más bajos como sucedió con los
estudios de la pobreza.
Frente a los enfoques que buscan obtener un índice cuantitativo o mediciones
unidimensionales ha surgido otra forma que plantea la “construcción de tipologías como
56
procedimiento alternativo y fructífero para la medición “cualitativa” a partir del
reconocimiento de la complejidad “multidimensional” que se pone de manifiesto en el
análisis de cualquier realidad social.” (López Roldán, 2012).
Se trata en este caso de una propuesta que se plantea como estructural y
articulada (Op. Cit.) cuyo desarrollo es incipiente en la región.9
La novedad que plantea este método se relaciona con el uso cualitativo de los
datos cuantitativos. Esta operación se realiza a partir de una serie de pasos que permiten
configurar las tipologías.
Uno de esos pasos en el inicio de la construcción es el análisis de
dimensionalización. Las dimensiones consideradas como significativas surgirán de un
diagrama de dispersión. Este proceso consiste en “…determinar en una primera etapa la
forma reducida, estructurada y significativa del espacio de atributos inicial sobre el que
se basará y se construirá posteriormente la tipología” (Óp. Cit: 36)
La tipificación que se propone desde el análisis de correspondencias múltiples,
plantea utilizar como insumo encuestas como la EPH, para luego mediante un ejercicio
de tipificación y ordenamiento teóricos, agrupar combinando conjuntos diversos de
cualidades en función de su ubicación en el espacio social. (López Roldán, 2012).
De este modo, y desde un punto de vista metodológico:
…el análisis de correspondencias múltiples ofrece una formalización
geométrica y algebraica que permite el paso de lo cuantitativo a lo
cualitativo, de variables medidas o tratadas a nivel nominal a un
tratamiento cuantitativo que conserva la naturaleza y las operaciones
propias de las medidas cualitativas, permite el paso de lo heterogéneo a
una construcción de orden estructural basado en la comparación de

9
En el libro (Fachelli, López-Roldán, López y Sourrouille:2012) que presenta el método, y sobre
el que versa este apartado se dedica todo un capítulo a explicarlo, ya que se trata de una combinación
compleja pero con gran potencial para el estudio de la desigualdad social.
57
perfiles, en las posiciones relativas y en la ordenación espacial
(tipológica) de formas, más que en los efectos de magnitud (Óp. .Cit: 39).
Mirar la desigualdad desde la construcción de tipologías permite dejar de pensar
en la causalidad economicista, y empezar a buscar otras formas de regularidad de la
acción social, en otros términos explicativos.
Además permite aprehender categorías emergentes del campo de estudio. Desde
esta perspectiva se han realizado estudios de la desigualdad y estructura social a partir
de tipologías.
Estas tipologías están construidas a raíz de una serie de características frecuentes
compartidas por los grupos sociales posteriormente a la recolección.
Se recupera el uso de esta herramienta ya que permite un diálogo con los
estudios sobre movilidad y también desde las miradas cualitativas sobre la desigualdad
social. Es interesante pensar en las relaciones entre la explicación, la descripción y la
construcción del objeto a la luz de este ejercicio.
4.4 La desigualdad desde las trayectorias
La otra línea centrada en la experiencia de la desigualdad es la que ha estudiado
mayormente las condiciones de vida de los pobres y clases medias desde enfoques
etnográficos y cualitativos (Benza et al, 2016). Este corpus está en sintonía con las
perspectivas multidimensionales, que buscan relacionar los distintos niveles de la
experiencia social con los procesos estructurales.
Las investigaciones que se han centrado en realizar estudios cualitativos de las
condiciones de vida, atendiendo al carácter multidimensional y complejo de las
58
condiciones de vida poseen un gran valor y utilidad para la comprensión de procesos
sociales.
En particular se destacan aquellas que se han concentrado en el estudio de esta
experiencia de la pobreza retomando el planteo hecho desde las estrategias familiares de
reproducción o realizando aportes propios (Rausky, 2009; Gutiérrez, 2004; Bravo
Almonacid, 2015; Crego, 2012; entre otros).
Dentro de los análisis cualitativos nos concentraremos en mirar las trayectorias
como método de aprehensión cualitativo de la realidad compleja.
Sabemos que no es la única forma de aprehender este carácter complejo pero
nos parece que es una manera útil para ilustrar esta perspectiva, que ha sido fructífera en
relacionar la desigualdad social y los enfoques cualitativos.
Así como afirma Guevara (2017: 2) respecto a la coherencia entre la desigualdad
y las trayectorias: “Las desigualdades se producen y re-producen en las interacciones
sociales (Reygadas, 2004) y en diversos niveles, y en este punto coincide con la
perspectiva de trayectorias. Ambos núcleos de análisis nos permiten una mirada de los
fenómenos sociales que consideran simultáneamente miradas micro y macro de la
realidad social.”, es por ello que sostenemos que las trayectorias son una forma
privilegiada de mirar este objeto.
Los análisis de trayectorias (Muñiz Terra 2009, 2012; Roberti, 2012; Harvey
2013; Balerdi, 2012, entre otros) ponen su foco en dos cuestiones, la interacción entre el
individuo y la estructura social y el carácter temporal de la experiencia humana.
A la vez se pone atención a las articulaciones meso sociales como son las
políticas institucionales y también a las inscripciones espaciales, cada una de las cuales
merece un análisis acorde a sus particularidades y presenta dimensiones propias (Muñiz
Terra, 2012).
59
En este sentido las trayectorias sirven para poner la mirada en el carácter
relacional procesual y develar desde la perspectiva heurística las vinculaciones entre el
sujeto y la estructura, tal como afirman Muñiz Terra y Roberti:
Considerando entonces la complejidad que significa realizar un análisis
de la desigualdad en tanto construcción y reconstrucción relacional,
procesual, multidimensional y multiescalar, desde nuestro punto de vista,
para abordar este fenómeno puede utilizarse la perspectiva de las
trayectorias vitales, ya que esta aproximación heurística promueve el
estudio de la articulación/tensión de las distintas dimensiones y sus
escalas a lo largo del tiempo y el espacio (Muñiz Terra, 2012). En
particular, proponemos el uso de la perspectiva biográfica pues
posibilita recuperar las historias de vida de los actores sociales como
resultado de una sedimentación diacrónica y espacial de las dimensiones
macro, meso y micro sociales (2017a: 5).
Los análisis basados en trayectorias buscan mirar las formas en que la
desigualdad se inserta en la experiencia de los individuos. Para ello buscan mostrar la
configuración a partir de la cual las personas ven el mundo. Los sujetos configuran su
experiencia como procesos de acumulación de privilegios o desventajas en dispares
áreas de la vida social, como son el trabajo, la familia, los vínculos sociales en general.
Esta perspectiva proporciona una observación de los individuos como agentes activos,
sin perder de vista la estructura de clase y las posiciones relacionales asociadas a la
apropiación-expropiación.
60
4.5 La construcción del objeto y las miradas sobre la igualdad social.
En este apartado veremos la vinculación de las construcciones empíricas y los
puntos de partida teóricos.
Pudimos ver en los ejemplos anteriores que las construcciones en torno a la
desigualdad social como objeto de estudio varían en sus objetivos, puntos de atención y
en lo que de ellas resulta.
Los estudios que construyen su objeto en relación al ingreso y en la categoría
ocupacional tienden a aproximarse a miradas que ven estos factores como muestra de
las capacidades de las personas y también como indicadores de su posición social.
Las miradas centradas en el carácter multidimensional de la desigualdad se han
concentrado en los mecanismos y desarrollos generadores de la desigualdades como
procesos persistentes (Tilly, 2000), en ese sentido también es posible plantear su
compatibilidad con las explicaciones interaccionistas.
En cuanto a la desigualdad por ingreso, tiene una mirada acorde a la explicación
individualista porque el ingreso de la persona que es sostén del hogar es considerado el
factor que ordena y ubica la posición de los sujetos en la estructura social.
Si la desigualdad en la distribución del ingreso se toma como la dimensión
explicativa de la desigualdad social, los procesos macro y meso sociales que la generan
parecen perder importancia.
Las investigaciones que toman a las ocupaciones como su punto de partida,
suelen subsumir el carácter explicativo estructural de las clases sociales a las categorías
socio-ocupacionales, de esta manera el debate estructural queda en la trastienda, en la
elección del clasificador, la ubicación de las profesiones en clases pasa por una decisión
metodológica cuando debe serlo de carácter teórico, o en el mejor de los casos teórico-
61
metodológica. Luego sucede igual operación que con el ingreso, el individuo es
portador de una profesión, ergo, se ubica en tal clase social.
El ejemplo de las tipologías es aún difícil de analizar por su carácter novel,
parece perseguir el objetivo de desprenderse del economicismo, considerando las
frecuencias y también, al ser especialmente sensible a categorías emergentes que
permiten la construcción de tipos en función de varias dimensiones puestas en juego.
En esta tipología las posiciones de los grupos en el espacio social son
determinadas por varias dimensiones. En este sentido podría decirse que la misma
presenta una intención de carácter estructural al proponer la construcción de sectores
sociales de cara a diferencias cualitativas válidas para todo el espacio social.
La propuesta de las trayectorias demuestra su utilidad al estar centrada en las
articulaciones.
El sujeto es aprehendido por su carácter de agente en el universo social, y de esta
manera su trayectoria es entendida como la interacción entre los condicionamientos
estructurales y los proyectos y deseos personales.
62
5. Reflexiones finales
En las siguientes líneas realizaremos una reflexión a partir de lo expuesto en esta
tesina, retomando los interrogantes planteados al inicio.
En este sentido, revisitamos los puntos de partida más abstractos y generales
sobre las concepciones de igualdad, justicia social y las conceptualizaciones sobre
clases sociales. Nos planteamos a partir de ellos recobrar el nivel más general y
abstracto para dar cuenta de las nociones que se encuentran fundamentando la
problematización.
A partir de ello pudimos exponer las concepciones sobre la justicia social
basadas en la igualdad ontológica, la igualdad de posiciones, la igualdad de
oportunidades y la igualdad de resultados. De la misma forma mostramos las
perspectivas sobre las clases sociales, enfocándonos en los aportes de Wright y
Goldthorpe.
Nos pareció significativo reconstruir el punto de vista disciplinar sobre la
desigualdad desde la formulación de la perspectiva sociológica. La cual cobró vigor con
los aportes de Reygadas, a la vez que con la recuperación de los mecanismos.
Nos concentramos en las discusiones disciplinares de temáticas afines en la
sociología argentina.
Realizamos la mencionada contextualización con el objeto de recortar el campo
de problemas y exponer las afinidades conceptuales, también nos resultó vital sumar
estos puntos de vista para avanzar en las aproximaciones expuestas previamente.
Nos interesó recuperar las contribuciones fundacionales de Gino Germani, y las
miradas de las condiciones de vida en la perspectiva de los estudios de la marginalidad,
63
de la vulnerabilidad, de la exclusión y de la pobreza. A partir de allí reconstruimos los
aportes de cada concepción y pudimos nutrirnos de estas perspectivas para dotar de
profundidad la problemática planteada.
Por último nos concentramos en los estudios empíricos de la desigualdad en el
período 2003-2015 en Argentina. Perseguimos el objetivo de brindar un panorama de
métodos que nos permitiera poner en evidencia el diálogo entre teoría y empiria en la
construcción del objeto. Nos interesó destacar cuatro aportes en este sentido, por lo que
puntualizamos en las mediciones de desigualdad por ingreso, los estudios de movilidad
social, las tipologías y los estudios de trayectorias.
Teniendo en cuenta que varios informes advierten sobre la proliferación de
investigaciones que tematizan la desigualdad social, podemos decir que dentro de las
ciencias sociales de Argentina, se trata de un campo de producción de conocimiento
vivo y en disputa (Álvarez Leguizamón et al. 2016: 48).
Los estudios de la desigualdad social se inscriben dentro de los estudios de
estructura social, abarcando una variedad de dimensiones y enfoques referentes al tema.
En este sentido pudimos recuperar algunos de los puntos centrales del debate y de las
construcciones empíricas presentes en la actualidad.
Pudimos identificar las temáticas que están relacionadas, y que nutren los
diálogos disciplinares. Los principales clivajes en torno al estudio de las desigualdades
se desarrollan en torno al género, la etnia, el ingreso, la inserción ocupacional, la edad o
generación, las trayectorias ocupacionales, las trayectorias educativas y la segregación
geográfica.
Pudimos recuperar los puntos de partida y los diálogos del campo científico en
relación al desarrollo de investigaciones en el contexto actual.
64
Identificamos que el enfoque particular de la sociología tiene dos dispositivos
primordiales que son: la perspectiva relacional ligada al estudio de las clases sociales y
la perspectiva multidimensional sustentada en la incorporación de los procesos
culturales y simbólicos como parte inherente de los procesos económicos, sociales y
políticos.
A partir de esta toma de posición podemos recuperar algunas reflexiones
pertinentes sobre la temática esgrimida.
En principio, ninguna sociedad presenta estructuras completamente estáticas en
el tiempo por lo que se hace importante estudiar los aspectos dinámicos de la
desigualdad, ya sea a través de la movilidad social como de la movilidad inter e intra
generacional, lo cual puede ser abordado desde diversos enfoques empíricos.
Los estudios clásicos tienden a generar explicaciones de la desigualdad ligadas
al ingreso de los individuos. Desde la sociología se sostiene la dualidad explicativa
siendo, al mismo tiempo, también estructural.
Los autores que hemos visto a lo largo de esta tesina y los mecanismos que ellos
mencionan hacen hincapié en el carácter de los procesos a lo largo del tiempo y de las
condiciones cambiantes, dinámicas de esta situación.
Pudimos advertir que pocos estudios se centran en el carácter acumulativo de la
experiencia. Para este tipo de estudios resulta de gran importancia entonces incorporar
la perspectiva que pone especial atención a los procesos en relación al tiempo y al
espacio, en ese sentido se advierte que la perspectiva biográfica presenta grandes
ventajas para esta problematización.
Teniendo en cuenta que existe una vasta producción local y regional de la
temática es interesante que se les dé valor a estas producciones para evitar el
neocolonialismo desde la teoría científica.
65
A la luz de los estudios sobre estrategias familiares de reproducción, condiciones
de vida en la pobreza y trayectorias escolares y laborales pueden esgrimirse diálogos
disciplinares de gran potencial.
Es importante remarcar que cobra relevancia en la ciencia social una revisión de
la idea de Reygadas (2000)que plantea la falta de estudios sobre los mecanismos que
ayuden a mitigar la desigualdad. Se ha planteado que dichos mecanismos funcionan
simultáneamente con aquellos que la generan y reproducen.
Resulta interesante revalorizar a los agentes sociales de cara a aquellas formas
sociales que actúan en pos de la apertura e igualación, y en consecuencia, que se ahonde
en la generación de metodología para la comprensión de estos procesos mencionados.
66
6. Referencias Bibliográficas
 Álvarez Leguizamón, S .y Arias, A . (2016) “Capítulo 5 Los estudios sociales sobre
la pobreza.” en Álvarez Leguizamón, S ... [et al.], Estudios sobre la estructura
social en la Argentina contemporánea; coordinación general de Sonia Álvarez
Leguizamón ; Ana J. Arias ; Leticia Muñíz Terra. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de
Buenos Aires: CLACSO ; Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CODESOC -
Consejo de Decanos de Facultades de Ciencias Sociales y Humanas. PISAC-
Programa de Investigación sobre la Sociedad Argentina Contemporánea, 2016.
Libro digital, PDF Archivo Digital: descarga y online. ISBN 978-987-722-222-7
 Álvarez Leguizamón, S; Arias, A y Muñiz Terra, L. (2016) Estudios sobre la
estructura social en la Argentina contemporánea; 1a ed. - Ciudad Autónoma de
Buenos Aires: CLACSO ; Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CODESOC -
Consejo de Decanos de Facultades de Ciencias Sociales y Humanas. PISAC-
Programa de Investigación sobre la Sociedad Argentina Contemporánea, 2016.
Libro digital, PDF Archivo Digital: descarga y online. ISBN 978-987-722-222-7
 Aronskind, R. (2013) La Argentina como negocio: razones del fracaso del
experimento neoliberal. En: Sebastián Pereyra, Gabriel Vommaro y Germán Pérez,
ed., La grieta. Política, economía y cultura después de 2001, Buenos Aires, Biblos.
 Atria, R. (2004) “Estructura ocupacional, estructura social y clases sociales”. Serie
de Políticas sociales, N°96, CEPAL, Chile.
 Auyero, J. (1997) “Wacquant en la villa”. En Apuntes de investigación, CECYP,
Nº 1, Año 1.
67
 Balerdi, S. (2012) Trayectorias laborales y migración: Un estudio de caso sobre
migrantes Qom chaqueños asentados en un barrio del Gran La Plata (En línea).
Trabajo presentado en VII Jornadas de Sociología de la UNLP, 5 al 7 de diciembre
de 2012, La Plata, Argentina. Disponible en:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.1695/ev.1695.pdf
 Beccaria, L. (1993) La medición de la pobreza: reformulación metodológica y
resultados. Proyecto Ministerio de Trabajo-OIT, Buenos Aires.
 Becker, H. (2011) Trucos del oficio: cómo conducir su investigación en ciencias
sociales. - l' ed. 1" reimp. - Buenos Aires: Siglo Veintiuno. Editores.
 Benza, G., Iuliano, R. Álvarez Leguizamón S. y Pinedo, J (2016) ”Capítulo 2 Las
clases sociales en la investigación social de la Argentina (2003-2014).” en Álvarez
Leguizamón, S ... [et al.], Estudios sobre la estructura social en la Argentina
contemporánea; coordinación general de Sonia Álvarez Leguizamón ; Ana J. Arias
; Leticia Muñíz Terra. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO ;
Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CODESOC - Consejo de Decanos de
Facultades de Ciencias Sociales y Humanas. PISAC-Programa de Investigación
sobre la Sociedad Argentina Contemporánea, 2016. Libro digital, PDF Archivo
Digital: descarga y online. ISBN 978-987-722-222-7
 Boltvinik, J. (1992) "El método de medición integrada de la pobreza. Una propuesta
para su desarrollo", en Comercio Exterior, Vol. 42, nº 4.
 Boltvinik, J. (1993) "Indicadores alternativos del desarrollo y mediciones de
pobreza", en Estudios Sociológicos, vol.XI, núm. 33.
68
 Boltvinik, J. (1999) "Métodos de medición de la pobreza. Conceptos y tipología".
En Socialis Nº 1, UBA/UNR/FLACSO, Buenos Aires.
 Bravo Almonacid, F. (2015) Envejecer en la pobreza: Prácticas y representaciones
de personas mayores tendientes a su reproducción cotidiana en ámbitos domésticos
y extradomésticos (Tesis de posgrado). -- Presentada en Universidad Nacional de
La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación para optar al grado
de Doctora en Ciencias Sociales. Disponible en:
 CEPAL (2015) La matriz de la desigualdad social en América Latina desigualdad
social en América Latina.
 Chávez Molina, E. (2015) Las clases ocupacionales basadas en la heterogeneidad
estructural. Un estudio de caso sobre Mar del Plata. III Seminario Internacional
Desigualdad y Movilidad Social en América Latina, 13 al 15 de mayo de 2015,
Bariloche, Argentina. En Memoria Académica. Disponible
en:http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.9363/ev.9363.pdf
 Crego, Ma. L. (2012) Juventud y escuela: Un estudio de caso acerca de cómo los y
las jóvenes construyen su experiencia escolar en contextos de pobreza (Tesis de
grado). -- Presentada en Universidad Nacional de La Plata. Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación para optar al grado de Licenciada en
Sociología. Disponible en:
 Crompton, R. (1994) Clase y estratificación, una introducción a los debates
actuales, Editorial Tecnos, Madrid. Cap. 3 movilidad social.
69
 Dalle, Pablo (2010) “Cambios en el régimen de movilidad social intergeneracional
en el Área Metropolitana de Buenos Aires (1960-2005), Revista Latinoamericana
de Población, Nº 4 (7).
 Domingo-Salvany, A. Bacigalupe, A. Carrasco, J. Espelt, A. Carme Borrell,
J.(2013) Propuestas de clase social neoweberiana y neomarxista a partir de la
Clasificación Nacional de Ocupaciones 2011, Gaceta Sanitaria, Volume 27, Issue 3,
ags 263-272, ISSN 0213-9111, https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2012.12.009.
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911112003457)
 Dubet, F. (2011) Repensar la justicia social. Madrid. Siglo XXI Editores.
 Durkheim, E. (1967) De la división del trabajo social;[Ed. Original 1893] Schapire,
Bs. As.
 Eguía, A y Ortale, S (2007) Coords. En Los significados de la pobreza. Editorial
Biblos, Buenos Aires.
 Eguía, A. (1990) “Estrategias familiares de reproducción en sectores populares
urbanos del Gran La Plata”. Tesis doctoral, Facultad de Ciencias Naturales y
Museo, UNLP.
 Eguía, A., Ortale, S., Piovani J. y Weingast, D. (2010) “La pobreza en la Argentina:
nuevas realidades, nuevos conceptos”. En Camou, A; Tortti, C y Viguera A.
(coords.), La Argentina democrática y los libros. Editorial Prometeo, Buenos Aires.
 Elster, J. (1997) Egonomics. Análisis de la interacción entre racionalidad, emoción,
preferencias y normas sociales en la economía de la acción individual y sus
desviaciones y el relato autobiográfico:“Going to Chicago”, Barcelona, Editorial
Gedisa.
70
 Fachelli, S., López-Roldán, P., López, N., & Sourrouille, F. (2012) Desigualdad Y
Diversidad En América Latina. Siteal.Org. Retrieved from
http://www.siteal.org/sites/default/files/siteal_libro_digital_desigualdad_y_diversid
ad.pdf
 Fernández Melián, M., Clemenceau, L., Rodríguez de la Fuente, J. (2015)
Observando la estructura social a partir de la estructura de clases. Análisis de
diferentes esquemas de clasificación social desde una perspectiva teórica-
metodológica comparada. III Seminario Internacional Desigualdad y Movilidad
Social en América Latina, 13 al 15 de mayo de 2015, Bariloche, Argentina. En
Memoria Académica. Disponible en:
 Germani, A. (2010) “Sobre la “crisis contemporánea” en Germani, Gino. Gino
Germani, la sociedad en cuestión: antología comentada. 1a ed. - Buenos Aires:
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
 Germani, G. (2010) Gino Germani, la sociedad en cuestión: antología comentada.
1a ed. - Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
 Giddens, A. (2000) Sociología. Tercera edición revisada. Madrid. Alianza Editorial.
 Goldthorpe, J. (1992) “Sobre la clase de servicio, su formación y su futuro” en
Revista Zona Abierta, Nº 59-60, Madrid. (Pág. 229-263).
 Guevara, B. (2017) Trayectorias Educativas Y Desigualdad: Un Recorrido Teórico-
Conceptual De Las Principales Producciones En El Área. (En línea). Trabajo
presentado en IV Seminario Internacional Desigualdad y Movilidad Social en
71
América Latina, 31 de mayo y 1º y 2 de junio de 2017, Facultad de Humanidades y
Ciencias de la Educación Universidad Nacional de La Plata. EN PRENSA.
 Gutiérrez, A. (2004) Pobre’, como siempre… Estrategias de reproducción social en
la pobreza. Ferreira Editor, Córdoba.
 Harvey, C. (2013) Entre el trabajo y la educación: Transiciones laborales de
jóvenes que asisten a un Centro de Formación Profesional (Tesis de grado). --
Presentada en Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y
Ciencias de la Educación para optar al grado de Licenciado en Sociología.
 INDEC (2015) Informe de Evolución de la Distribución del Ingreso. Encuesta
Permanente de Hogares. Cuarto Trimestre de 2014 disponible en
https://www.indec.gob.ar/ [10 de enero de 2018]
 Jorrat, J. R. (2008) Exploraciones sobre movilidad de clases en Argentina: 2003-
2004. Documentos de Trabajo, 52, 2003–2004.
 Kessler, G. (2011) “Exclusión social y desigualdad ¿nociones útiles para pensar la
estructura social argentina?”, Lavboratorio. Revista de Estudios sobre Cambio
Estructural y Desigualdad Social, Nº 24, Ediciones Suárez, Mar del Plata.
 ________ (2014) Controversias sobre la desigualdad. Argentina. 2003-2013.
Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
 Kessler, G. y Espinoza, V. (2007) Movilidad social y trayectorias ocupacionales en
Buenos Aires. Continuidades, rupturas y paradojas. Estratificación Y Movilidad En
América Latina, 259–302. Retrieved from
http://www2.facso.uchile.cl/sociologia/1060225/docs/movilidad.pdf
72
 Lahire, B. (2004) El hombre plural. Los resortes de la acción. Barcelona: Ediciones
Bellaterra.
 Lamont, M., Beljean, S., & Clair, M. (2014) What is missing? Cultural processes
and causal pathways to inequality. Socio-Economic Review, 12(3), 573–608.
https://doi.org/10.1093/ser/mwu011
 Lindenboim, J. (2007) Distribución del ingreso. Varias caras, un mismo problema,
en Robert Boyer y Julio C. Neffa (coords)Salida de crisis y estrategias alternativas
de desarrollo. La experiencia argentina, Institut CDC por la recherche/CEIL-
PIETTE/ Miño y Dáviala, Buenos Aires .
 Lindenboim, J. (2008) Auge y declinación del trabajo y los ingresos en el siglo
corto de la Argentina en Lindenboim, J. (compilador) Trabajo, ingresos y políticas
en Argentina. Contribuciones para pensar el siglo XXI. Buenos Aires. Editorial
Eudeba
 Lo Vuolo, R., Barbeito A., Pautassi L y Rodríguez, C. (1999) La pobreza... de la
política contra la pobreza. Miño y Dávila Editores, Ciepp.
 Longhi, A. (2005) “La teorización de las clases sociales”, Revista de Ciencias
Sociales-Departamento de Sociología, Año XVIII/ Nº 22-Septiembre 2005.
 López-Roldán, P. (2012) “La Construcción De Tipologías Para La Medición De
Las Desigualdades “en Fachelli, S., López-Roldán, P., López, N., & Sourrouille, F.
Desigualdad Y Diversidad En América Latina. Siteal.Org. Retrieved from
http://www.siteal.org/sites/default/files/siteal_libro_digital_desigualdad_y_diversid
ad.pdf
73
 Mera, C y Rebón, J. (2010) Actualidad y Retrospectiva del pensamiento de Gino
Germani en Germani, Gino. Gino Germani, la sociedad en cuestión: antología
comentada. 1a ed. - Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
 Minujin, A. (1993) “En la rodada”, en Minujin, Alberto y otros, Cuesta abajo. Los
nuevos pobres: efectos de la crisis en la sociedad argentina”, Unicef/Losada,
Buenos Aires.
 Minujin, A. y Kessler G. (1995) La nueva pobreza en la Argentina, Editorial
Planteta, Buenos Aires.
 Minujin, A. y otros (1993) Cuesta abajo. Los nuevos pobres: efectos de la crisis en
la sociedad argentina”, Unicef/Losada, Buenos Aires.
 Mora Salas, M. (2004) Desigualdad social: ¿nuevos enfoques, viejos dilemas?, en
Cuadernos de Ciencias Sociales, Desigualdad social en América Latina, Minor
Mora Salas, Juan Pablo Pérez Sáinz y Fernando Cortés, Flacso, Costa Rica.
 Mora Salas, M., Peres Sainz, J. P., & Cortés, F. (2005) Desigualdad Social en
América Latina. Viejos Problemas Nuevos Debates. Flacso.
 Muñiz Terra, L. (2009) Trayectorias laborales fragmentadas en un contexto de
privatización: Un estudio de caso en Argentina (En línea). Sociología del Trabajo,
(65) : 53-79. Disponible en:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.7523/pr.7523.pdf
 Muñiz Terra, L. (2012) Carreras y trayectorias laborales: Una revisión crítica de las
principales aproximaciones teórico-metodológicas para su abordaje (En línea).
Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 2(1): 36-65.
74
Disponible en:
 Muñiz Terra, L. y Roberti E. (2017a) Las tramas de la desigualdad social desde
una perspectiva comparada: hacia una reconstrucción de las trayectorias laborales
juveniles de clases privilegiadas y desfavorecidas. Estudios del trabajo, EN
PRENSA.
 Muñiz Terra, L. y Roberti E. (2017b) Entre el trabajo y la familia: desiguales de
género en el mundo laboral petrolero. III Seminario Internacional Desigualdad y
Movilidad Social en América Latina, 13 al 15 de mayo de 2015, Bariloche,
Argentina. En Memoria Académica. Disponible en:
 Murmis, M. (1969) "Tipos de Marginalidad y posición en el proceso productivo",
separata de la Revista Latinoamericana de Sociología. México.
 _________ (2010) “Clases sociales en el primer Germani” en Germani, G. Gino
Germani, la sociedad en cuestión: antología comentada. 1a ed. - Buenos Aires:
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
 Murmis, M., y Portantiero, J. C. (2004) Estudios sobre los orígenes del peronismo
(1971.a ed.). Buenos Aires: Siglo XXI.
 Nun, J. (2001) Marginalidad y exclusión social. Introducción. Fondo de Cultura
Económica, Bs. As.
 ______ (2014) Sobre el concepto de masa marginal. Lavboratorio, 109–119.
Retrieved from
http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/lavboratorio/article/view/101
75
 Ortiz, R. (2004) Taquigrafiando lo social. Buenos Aires: Siglo veintiuno editores.
 Pierre Bourdieu, P, Chamboredon J-C y Passeron J-C (2002) El oficio del
sociólogo. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
 Plá, J Y Rodríguez De La Fuente, J (2016) “Tendencias de movilidad social en la
Argentina de las dos últimas décadas: 1995-2010” .Revista Papers. Revista de
Sociología Editorial: Universitat Autónoma de Barcelona. Lugar: Barcelona; Año:
2016 vol. 101 p. 473 – 473. ISSN:2013-9004
 Plá, Jesica (2012) “Trayectorias inter-generacionales de clase y marcos de
certidumbre social. La desigualdad social desde la perspectiva de la movilidad.
Región Metropolitana de Buenos Aires. 2003-2011”, Tesis de Doctorado en
Ciencias Sociales, UBA, inédita.
 Rausky, Ma. E. (2009) Perspectivas sobre el trabajo infantil en la Argentina : Un
análisis de las investigaciones desarrolladas en el campo de las Ciencias Sociales
(En línea). Revista de estudios regionales y mercado de trabajo, (5): 177-200.
Disponible en:
 Reygadas, L. (2004) “Las redes de la desigualdad: un enfoque multidimensional”.
En: Política y Cultura, núm. 22, pp. 7-25. Universidad Autónoma Metropolitana
Unidad Xochimilco. Distrito Federal, México.
 Reygadas, L. (2008) La apropiación. Destejiendo las redes de la desigualdad,
Anthropos, Barcelona, ISBN: 978-84-7658-856-7, (Premio a la Investigación 2010
de la UAM).
76
 Rivara, L. (2016) Rodolfo Kusch: Tesis para la descolonización. P 51. Tesis de
grado. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de
la Educación. En Memoria Académica. Disponible
en:http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1297/te.1297.pdf
 Roberti, E. (2012) El enfoque biográfico en el análisis social: Claves para un
estudio de los aspectos teórico-metodológicos de las trayectorias laborales (En
línea). Revista Colombiana de Sociología, 35(1) : 127-149. Disponible en:
 Salvia, A. (2007) “Consideraciones sobre la transición a la modernidad, la
exclusión social y la marginalidad económica”. En Sombras de una marginalidad
fragmentada. Aproximaciones a la metamorfosis de los sectores populares de la
Argentina. Salvia, Agustín y Eduardo Chávez Molina (compiladores). Editorial
Miño Dávila, Buenos Aires. págs. 25-42.
 _______ (2014) Las cifras de la pobreza bajo sospecha: necesidad política de
construir un relato de gestión a costa de los pobres. Revista Latinoamericana de
Metodología de la Investigación Social. Nº8 Año 4. Pp. 50-62.
 Salvia, A. y Plá, J. (2009) “El otro desempleo. Impacto del crecimiento sobre la
estructura del empleo durante los últimos cuatro años”, Revista La causa laboral, nº
9. Asociación de abogados laboralistas. Buenos Aires.
 Salvia, A. y Vera, J. (2013) Heterogeneidad estructural y desigualdad económica:
Procesos intervinientes en el patrón de la distribución de los ingresos laborales del
Gran Buenos Aires durante las distintas fases macroeconómicas (1992-2010).
Revista Desarrollo Económico Vol. 52.
77
 Saraví, G. (2015) Juventudes fragmentadas: socialización, clase y cultura en la
construcción de la desigualdad México, Flacso México: CIESAS.
 Sautu, R. (1999) Conviene estudiar? Escolaridad, género y empleo en un barrio de
clase trabajadora del conurbano bonaerense en Sautu, R., Di Virgilio M. y Ojeda
G (comps.): Mujer, trabajo y pobreza en la Argentina. La Plata, EDULP, 1999.
 Segal, S. (1981) "Marginalidad espacial, Estado y ciudadanía", en Revista
Mexicana de Sociología, Vol. 43, Nº 4, 1981.
 Sen, A. (1995) Nuevo examen de la desigualdad .Madrid. Alianza Editorial, S.A.
ISBN 978-84-206-6814-7.
 Tilly, Ch. (2000) En La desigualdad persistente. Buenos Aires: Manantial.
 Torrado, S. (1992), Estructura social de la Argentina, Ediciones de la Flor, Buenos
Aires.
 Wilkinson, R y Pikett, K. (2009) Desigualdad. Un análisis de la (in)felicidad
Colectiva. Madrid: Turner Publicaciones.
 Wright, E. (1992) “Reflexionando, una vez más, sobre el concepto de estructura de
clases”, en Revista Zona Abierta, Nº 59-60, Madrid. Pág. 17-126).
78

Muñiz Terra Tesis Sobre Desigualdad Teoría y Empiria

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Muñiz Terra Tesis Sobre Desigualdad Teoría y Empiria

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Coloma,

Miradas sobre la Desigualdad

Tesis presentada para la obtención del grado de Licenciada en

Directora: Muñiz Terra, Leticia

Información adicional en www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons

TRABAJO FINAL // TESINA

Miradas sobre la Desigualdad

Alumno/a. María Agustina Coloma

La presente tesina se concentra en algunas de las miradas desde la sociología

contemporánea sobre la desigualdad social. Los estudios sociológicos sobre la

desigualdad social han prosperado en la última década.

En el marco de una abundante producción sobre la temática desde la ciencia

recuperar las conceptualizaciones fundamentales del tema.

Las perspectivas sobre la justicia social y la estructura de clases son un punto de

partida necesario para estos debates.

que se retoman algunos puntos nodales de la producción científica argentina y también

debates en torno a la marginalidad, la pobreza y la exclusión.

Se exploran cuatro aproximaciones empíricas a la desigualdad para dar cuenta de

la variedad de formas de construcción empírica de la temática y de los diálogos de éstas

Desigualdad Social- Clase Social- Trayectorias- Mecanismos-Justicia Social

1. Conceptualizaciones sobre la desigualdad social, miradas teóricas………….…..…10

1.1 Puntos de partida: Orígenes de los estudios de la desigualdad social…………..….11

1.2 Clases sociales: La estructura social en el estudio de la desigualdad………………21

2. La desigualdad social: Mecanismos y aproximaciones desde el punto de vista

2.1 Los mecanismos de la desigualdad social………………………………………….27

2.2 Punto de vista sociológico de la desigualdad ……………………………………...30

3. Discusiones locales: el diálogo disciplinar en torno a las condiciones de vida……..34

3.1 Gino Germani y los aportes en los análisis de la estructura social…………………35

3.2 Miradas sobre la marginalidad y exclusión……………………………………..….38

3.3 Pobreza y estrategias familiares de reproducción………………………….………42

4. Construcciones empíricas en torno a la desigualdad social…………………………50

4.1 La desigualdad desde el ingreso……………………………………………………53

4.2 La desigualdad desde la categoría ocupacional…………………………………….55

4.3 La desigualdad desde las tipologías estructurales y articuladas………………..…56

4.5 La construcción del objeto y las miradas sobre la igualdad social………………..61

En ocasión de la entrega de este trabajo quisiera dedicar unas palabras a aquellas

forma de inspiración en estos últimos tránsitos.

pedagógica. El apoyo y la enseñanza que brinda exceden cualquier cargo docente.

quienes me crucé en la carrera. La seriedad, y la humanidad con que se enseña en esta

casa son destacables, en tiempos de vínculos líquidos e institucionalidades

Mis compañeros de equipo también merecen un lugar, gracias por permitirme

seguir en contacto con el mundo académico en momentos en que fueron mi único

vínculo, y por la actualidad de las discusiones y diálogos.

Agradezco a mis amigas de la facu, algunas se quedaron en el camino otras aún

están, pero junto a todas ustedes he crecido y crezco.

ustedes contribuyen a hacer mi vida plena y con sentido. Gracias.

A Adolfo por la compañía y por inspirarme con el ejemplo.

Por último quisiera agradecer a mi familia, a mis padres y hermanos. En especial

a mi madre, por enseñarme el amor a su profesión y a ser perseverante a pesar de las

dificultades en que a veces nos pone la vida, y a mi hermano por su complicidad y

Vivimos en un mundo desigual, actualmente nadie desafiaría esta afirmación.

Paradójicamente los derechos y conquistas de aquellos grupos postergados de larga data

parecen ser manifestados y escuchados. La igualdad en términos legales es

históricamente la mayor que hemos vivido, los recursos económicos y la explotación

económica se encuentran en un punto de apogeo inigualable (Willkinson y Pikett, 2009)

Esta tesina recopila algunos de los debates fundamentales en torno a la

desigualdad desde las ciencias sociales, y particularmente desde la perspectiva de la

sociología actual en Argentina.

en los cuales se corren al centro de la escena de la ciencia social y de las preocupaciones

sobre la cuestión social.

La desigualdad social es una de las problemáticas relevantes presente en las

sociedades estudiadas por de los organismos internacionales, ya que Latinoamérica es

incorpora y las posibles formas de intervención social.